Luulisi kuusikymppiselle naisoletetulle kelpaavan tavismiehetkin, mutta ei. Omaisuutta pitää olla. Ja kaiken lisäksi miehen pitäisi olla ainakin kymmenen vuotta nuorempi!
Eräskin kuusikymppinen salolainen justiina .. kaiken lisäksi valehtelee, on muka sairaseläkkeellä vaikka on työtön. Kehuu itseään maasta taivaisiin. ja sanoo kyllä suoraan mitä mieheltä haluaa, rahaa, seksiä (se kyllä kelpasi).
Eräskin kuusikymppinen salolainen justiina .. kaiken lisäksi valehtelee, on muka sairaseläkkeellä vaikka on työtön. Kehuu itseään maasta taivaisiin. ja sanoo kyllä suoraan mitä mieheltä haluaa, rahaa, seksiä (se kyllä kelpasi).
Vastaukset 86
Vanhimmat
Näköjään wanhat akat ottaa mallia nuoremmista. Ihan huor touhuks mennyt koko deittailu ja naisista on tullut tavoittelijoita kun vain komeat kelpaa parisuhteeseen. Miesten seksitykkäykset käytetään härskisti hyväks ja se mikä saadaan seksiin, halutaan myös parisuhteeseen eikä siitä tingitä!
"Miesten seksitykkäykset käytetään härskisti hyväkseen"😂Niin pitäis naisen vaan kiltisti alistua hyväksikäytettäväksi.
Minäkin nauroin tälle. Jos mies haluaa vain seksiä ja nainenkin haluaa vain seksiä, niin missä on ongelma? Ei siinä kumpikaan käytä toista hyväkseen. Kumpikin saada juuri sen mitä haluaa. Eikä se kuulu ulkopuolisille. Se ei.kuulu esim ätmeille eikä ylipäänsä muille miehille ollenkaan. Huolehtikaapa miehet vain omista seksijutuistanne.
Muiden seksielämä kiinnostaa yleensä eniten niitä, joilla ei ole omaa seksielämää laisinkaan ;)
Näin on. Niillä joilla ei ole omaa seksielämää ollenkaan on pakkomielteenä pohtia muiden elämää ja kuvitella mielessään miten nuo muut "varmasti" menevät treffeille seksin toivossa ja "varmasti" saavat seksiä. Juuri nämä keksivät omia höpöhöpöjuttujaan komeista miehistä. Niissä jutuissa ei ole siteeksikään totta.
Ei tule näillä seksifabtasipita elättävillä repoanoilla mieleen että nyt on koronaepidemia. Epidemian aikaan pahimmatkin seksipedot rauhoittuvat kummasti. Kuvitteleeko joku tosissaan että tällaiseen pandemia-aikaan ihmiset edelleen sekstailevat tuttujen ja tuntemattomien kanssa ristiin rastiin niin kuin ei mitään? Tartunnan saa jo siitä että on alle kahden metrin päässä toisesta. Ei kukaan täyspäinen lähde nyt seksihommiin ihmisen kanssa jota ei edes tunne. Se voisi olla murha tai itsemurha.
Sitten nämä miehet jotka eivät uskalla puhua omissa nimissään. He kirjoittelevat miehistä ja miesten ongelmista yleisellä tasolla, mutta eivät edes täällä anonyymeinä saa sanotuksi että puhuvat omista ongelmistaan.
Eräskin mies täällä jankkaa siitä miten "moni mies" haluaisi perheen ja lapsia mutta ei saa koska ei ole komea ja miten syntyvyys laskee ja yksin asuvien määrä lisääntyy. Miksei hän voi suoraan sanoa että hän itse on se joka haluaisi perheen? Miksi pitää puhua yleisellä tasolla ja muka muiden puolesta?
Jos on noin estynyt ettei edes netissä nimettömänä ja kasvottomana uskalla avautua omista ongelmistaan eikä kertoa itsestään, niin eihän tuollainen neuroosikimppu ikinä saa kontaktia yhteenkään naiseen. Jos ei saa suutaan auki edes netissä. Avioliitossa ja yhteiselämästä pitäisi osata puhua suoraan ja avoimesti eikä vihjaillen ja mutkan kautta. Ilman tuota taitoa ei voi olla parisuhteessa.
Ja sitten tämä neuroosikimppu luulee että syynä naisettomuuteen on hänen tavallinen ulkonäkönsä! Tuollainen väistelijä, joka ei puhu suoraan, ei saa vaimoa vaikka olisi komeampi kuin Richard Gere ja Leonardo Di Caprio yhteensä.
Jotta saa perheen, pitää uskaltaa avara suunsa ja kertoa asioita omasta elämästään. Miten sen oman elämän voi kenenkään kanssa jakaa jos ei siitä omasta elämästään osaa puhua?
Tuollainen mies ei osaa sanoa vaimolleen että leipä on lopussa, lähdetäänkö käymään kaupassa. Sen sijaan hän alkaa loukkaantuneena riidellä ja inttää vaimolleen: "Oletko tullut ajatelleeksi että monet miehet haluaisivat syödä aamupalalla voileipää mutta eivät saa koska eivät ole tarpeeksi komeita?"
Jotkut miehet tarvitsisivat puhtaita sukkia.
Monet miehet haluaisivat lihapullia päivälliseksi.
Monet miehet rakastavat sinua.
Jotkut miehet tahtoisivat naimisiin kanssasi.
😅😅😅
Niin toi ei ymmärtänyt että naistenkin oikeus on saada. Ei oo ihme, että ei saa naista.,dovinistisika
Näinhän se on että iän myötä miehen seksikyvyt hiipuvat. Naisella toimii loppuun
asti. Impotentti ukko jolla lerpahtaa kesken kaiken on niissä hommissa turha e.
Ja on tuossa sekin, että kuuskymppisenä jos otat ittees vanhemman ukon niin se heittää jo kohta lusikan nurkkaan. Nuoremmalla hyvinkin vielä yli kymmenen hyvää vuotta jäljellä. Toki sitten jos vaan niitä ukon rahoja havittelee, niin sitten pitää ottaa tosi vanha ja rikas ja mielellään vielä vakavasti sairas. Riittävän terve, että se päättää vielä omat asiansa ja voi mennä naimisiin, mutta tarpeeksi sairas, ettei tarvii montaa vuotta katella.
Kuusikymppisellä naisella on ihan yhtäläinen oikeus esittää toivomuksia ja jopa vaatimuksia miehelle kuin kenellä tahansa. Ja kuten kenellä tahansa, kyse on siitä löytääkö hän toiveensa/vaatimuksensa täyttävän miehen. Jos löytää niin hieno juttu, jos ei löydä niin se on hänen ongelmansa. Muille se ei kuulu.
Missään nimessä se ei ole alkuperäisen kirjoittajan ongelma eikä asia kuulu hänelle piirin vertaa! Mikä hinku on juoruta ihmisistä ja sekaantua heidän asioihinsa?
Jos kyse on siitä että sait ko. naiselta pakit niin voi voi, koeta kestää äläkä ole huono häviäjä. Varsinainen herrasmies kun kertoo netissä asiasta paikkakunnankin mainiten. Jos nainen tunnistetaan kuvauksesta, olet rikkonut hänen yksityisyyden suojaansa, ja se on rikos. Ensi kerralla älä kerro asuinpaikkaa. Opettele ottamaan pakit vastaan arvokkaasti äläkä kosta netissä.
Katsopas aikasi kuluksi kaikki suomen deittisivustot (kymmeniä), niistä ko kaupungin 55-70 vuotiaat naiset (kymmeniä/satoja), ei tuosta aloituksesta ketään voi tunnistaa. Ja suurin osa näistä haluaa seksiä, rahaa ja toyboy-jannuja ehkä pari prosenttia, Elämässä on muitakin arvoja, kuusikymppisillä.
Aika poika olet, jos olet tavannut satoja 50-70 -vuotiaita naisia, ja jokainen niistä halusi sinulta seksiä. No, annoitko? Vai koitko olevasi hyväksikäytetty seksiorja, kun itse toivoit mummoilta parisuhdetta ja perhettä?
Aivan, kukaan ei tunnistaisi vaikka asuisi erämaassa. :)
Niin, luetun ymmärtäminen?
Aivan, ei tunnu ymmärtävän lukemaansa, luulee että poitsu pa*nut näitä satoja :D
Eikö se ole parempi, että sanoo suoraan mitä etsii? Ei ainakaan tarvii kenenkään kuvitella muuta.
Nimenomaan! Eikä kuten tämön palsta miehet jotka eivät osaa tai uskalla täällä pyydettäessäkään ja anonyyminäkään sanoa mitä haluavat. Tosi kivaa olisi olla treffeille sellaisen kanssa joka ei tiedä mitä tahtoo, ja nainen joutuu arvuuttelemaan mitä toinen tahtoo ja toivoo kun tämä ei saa suutaan auki.
Ja kun eihän niiltä voi edes kysyä mitään, kun naisen kysymiset ovat heti kuulustelu. Ja auta armias jos erehdyt kysymään vielä vääriä asioita. Ei näiden kanssa vois edes yrittää treffata.
Tuntuu olevan niin että kun mies ei itse täytä naisen asettamia vaatimuksia niin mies suuttuu. Mies saa itse vaatia mitä vain.
Aikoinaan yksi minua 14 vuotta vanhempi mies roikkui perässäni ja selitti ettei halua itsensä ikäistä koska ne naiset niin kamalan vanhoja. Vastasin että eihän ne sinun ikäiset ole sen vanhempia kuin sinäkään. Hän vastasi siihen että joo mut kun en halua mummoikäistä vaan nuoremman. Sanoin että minä en ole oikea nainen sinulle. Hän loukkaantui ja selitti miten hyväkuntoinen ja varakas hän on ja miten upea kesämökkikin hänellä on jne. Että olen ihan väärässä jos en huoli häntä ja teen nyt kyllä sellaisen erehdyksen jota varmasti jälkeenpäin kadun.
Sitten hän vaatimalla vaati minua kertomaan mikä hänessä on muka vikana kun hän ei kelpaa.
Joten kerroin. Vastasin että haluan suunnilleen itseni ikäisen miehen enkä yli kymmenen vuotta itseäni vanhempaa. Hän suuttui ja haukkui minua nirsoksi ja ikärasistiksi.
Miehen logiikkaa.
Valittelevilla ihmisillä on usein se vika, että eivät näe rikkaa omassa silmässä. Jonkin sortin ikäkriisi kun on päällä niin ei huomaa, että omasta peilistä katsoo ihan just se omanikäinen pärstä takaisin. Niin kovasti kun halutaan uskoa että omalla kohdalla se ikä ei näy että silmä näkee sen mitä aivot tahtoo nähdä. Itsepetos paras petos.
Näin on. Puhumattakaan tuosta.lihiikasta että miehellä on oikeus esittää naisen ikää koskevia vaatimuksia, naisella ei.
Alkuperäinen on loukkaantunut kun nainen esittää vaatimuksia joita hän ei täytä. Tuo kuvaamani vanha mies loukkaantui kun en huolinut hänestä vaikka täytin hänen vaatimuksensa.
Se on sitä miehen logiikkaa:
Jos nainen ei täytä miehen vaatimuksia, vika on naisessa kun on ihan vääränlainen. Jos mies ei täytä naisen vaatimuksia vika on naisessa kun hänellä on ihan vääränlaiset vaatimukset. Sama mies, jolle ei kelpaa oman ikäinen nainen, vaati että naiselle pitää kelvata 14 vuotta vanhempi mies.
Kerran nainen oli kovin pettynyt siitä että tienaan vain 45 tonnia vuodessa. Ei tullut kolmansia treffejä. Muija halusi että mies tienaa vähintään tuplat enemmän.
Tämä. Paljon pitää tienata, voipi sitten kyniä miehen putipuhtaaksi.
Toikin olis siis kannattanu selvitellä jo ennen ekojakaan treffejä. Ei olis päässy syntymään traumoja.
Jännittävää. Eipä ole koskaan tullut tiedusteltua deittikumppanin rahatilannetta. Ei kumppaniehdokkaan tienesteillä ole piirun vertaa väliä, ellei olla yhteistä asuntolainaa tai lasta hankkimassa. Meitä on moneen junaan.
Ei silmälle hyvännäköisiä vanhempia naisia helposti mies saa pitkäaikaiseksi kaveriksi. On hyvin tasapeli onnistumisen puitteissa 5 kymmpisenä miehenä tavoitella 20 30 40 50 60 vuotiaita silmää ilahduttavan näköisiä naisia. Miehen arvo ei vanhetessa ole millään muotoa yli korostettu deiteillä, vain työssä mutta enempi politiikassa sekä joskus perinnön jaossa.
Ehkä kyse onkin miehen huonosta kunnosta ja liikkumattomuudesta. Joka paikkaan sattuu kun kantaa 50kg ylimääräistä. Nukkuminen tuskaa. Sängystä nouseminen tuskaa. Kävely tuskaa. Ja kaiken lisäksi kuusikymppisellä pitäisi hyvällä liikunnalla ja ruokavaliolla olla vielä 30 vuotta elinikää.
"Luulisi kuusikymppiselle naisoletetulle kelpaavan tavismiehetkin, mutta ei. Omaisuutta pitää olla. Ja kaiken lisäksi miehen pitäisi olla ainakin kymmenen vuotta nuorempi!
Eräskin kuusikymppinen salolainen justiina .. kaiken lisäksi valehtelee, on muka sairaseläkkeellä vaikka on työtön. Kehuu itseään maasta taivaisiin. ja sanoo kyllä suoraan mitä mieheltä haluaa, rahaa, seksiä (se kyllä kelpasi)."
Sitä luulee niin montaa ja kaikenlaista.
Se kun on niin että nainen on nainen läpi elämänsä, ja tietää mitä tahtoo. Missään vaiheessa ei tarvitse eikä pidä omista haluistaan ja prioriteeteistaan luopua. Nainen kun pärjää ilman sitä paremman puutetta ja jaksaa ja voi olla ilman jos sitä ei löydä jonka haluaa ja minkälaisen haluaa.
Ei tarvitse tyytyä yhtään mihinkään, nainen pärjää aina. Miehethän ne ruikuttaa ja itkee kelpaamattomuutta ja edellyttävät että pitäisi naisille kelvata mikä vaan. Vaan kun ei kelpaa eikä maapallo lakkaa pyörimästä eikä elämä kaadu päälle. Sitten vaan mennä porskutellaan eteenpäin, mieluiten ilman kuin huonon kanssa! Nainen on se vahvempi lenkki, niin se vaan on.
""Nainen on se vahvempi lenkki, niin se vaan on.""
No en nyt sanoisi. Täällä puhutaan, että miehet ei pärjää yksin. Miehet kyllä pärjää yksin, pakko pärjää jopa pidempään kuin naisten, mutta ongelma on se kun tavismiehet ei saa naista koskaan. Miehet haaveilevat naisesta ja perheestä, mutta eivät saa, koska naiset määrittää oman arvonsa miesten seksitykkäyksillä eli naiset toljottaa ulkonäköä ja saa tykkäyksiä paremmannäköisiltä miehiltä, koska nämä paremmannäköiset miehet ajattelevat "tuossa nainen jota voisin panna, mutta en seurustella." No, naiset jatkavat paremmannäköisten miesten tavoittelua, koska saavat näiltä tykkäyksiä, viestejä, tapaamisia ja seksiä.
Ensin sanot, että mies pärjää yksin ja sitten kuitenkin naisettomuus on ongelma. No kummin se nyt oikein on?
Nainen ihan aidosti pärjää ilman sitä miestä. Vaaaaaaltavan moni nainen pärjää ihan aidosti ilman miestä. Heille jollain seksitykkäyksillä ei ole mitään väliä. Eivät he edes saa mitään sellaisia, kun eivät notku paikoissa, joissa moisia jaetaan. Ainakaan vielä sellaisia ei kauheasti postilaatikosta kotiin tipahtele.
""Ensin sanot, että mies pärjää yksin ja sitten kuitenkin naisettomuus on ongelma. No kummin se nyt oikein on?""
Esim. 30v nainen on ollut 5v yksin ja harrastanut sinä aikana joitain yhden illan juttuja. Sitten joku syrjäytynyt 30v suomalainen mies ei ole 10-vuoteen edes koskenut naiseen. 30-vuotiaana hän haaveilee naisesta ja perheestä, mutta ei saa, koska ulkonäkö. Kumpi on mielestäsi se pärjääjä? 30v nainen kuitenkin saa miehen ja perheen jos haluaa. 30v nainen ei vaan tyydy ihan keneen tahansa.
""Nainen ihan aidosti pärjää ilman sitä miestä. Vaaaaaaltavan moni nainen pärjää ihan aidosti ilman miestä. Heille jollain seksitykkäyksillä ei ole mitään väliä. Eivät he edes saa mitään sellaisia, kun eivät notku paikoissa, joissa moisia jaetaan. Ainakaan vielä sellaisia ei kauheasti postilaatikosta kotiin tipahtele.""
Niin naiset pärjää ilman miestä, mutta nainen kuin nainen saa miehen ja perheen koska vaan jos kaikki on kunnossa. Tätä naisten ei tarvitse edes miettiä: se on ihan itsestäänselvyys. Meneppä vaikka tinderiin tai nettideittisivustolle, niin saat lukuisia seksitykkäyksiä. Tinderissä seksitykkäykset nostavat profiilisi näkyvyyttä, jolloin näyt vielä komeammille uroksilla ja sitten kun saat mätsin parisuhdetta etsivän komean uroksen kanssa, niin ei ehkä kannata luottaa miesten sanomisiin. Komealla uroolla voi lukea että hän etsii parisuhdetta, mutta voi hakea vaan helppoa seksiä..
"nainen kuin nainen saa miehen ja perheen koska vaan jos kaikki on kunnossa. " Varmaan, ihan samalla todennäköisyydellä kuin mies kuin mies saa naisen ja perheen koska vaan JOS KAIKKI ON KUNNOSSA. Siinä ne taikasanat sulle.
Juuri näin. Mies saa perheen jos kaikki on kunnossa. Jos et sa perhettä niin kaikki ei ole sinulla kunnossa.
Sain mätsin komean miehen kanssa ja luotin hänen sanaansa kun hän sanoi etsivänsä parisuhdetta. Kannatti luottaa. Hän nimittäin puhui totta. Tapasimme, ja hän olisi halunnut parisuhteen. Emme harrastaneet missään vaiheessa seksiä koska kummankin mielestä seksi kuuluu parisuhteeseen.
Minä annoin hänelle rukkaset. Hän ei miellyttänyt minua. En halunnut hänen kanssaan parisuhdetta.
Miksi ruman miehen sanaan kannattaa luottaa mutta komean sanaan ei? Miksi rehellisyys riippuisi ulkonäöstä?
Ruma valehtelee paljon todennäköisemmin koska on epätoivoinen ja on valmis mihin tahansa kieroilun, valehtelemaankin, saadakseen naisen. Komean ei tarvitse valehdella. Hän voi olla rehellinen koska jos yksi nainen torjuu niin seuraava kyllä huolii.
Tämäkään komea mies ei valehdellut yhtään. Luotin komean miehen sanaan. Komea ja kunnollinen, mutta ei vain sytyttänyt.,
Minun kokemukseni on että rumat miehet ovat usein myös rumasti käyttäytyviä. Usein he myös valehtelevat.
Ei pidä luottaa ruman miehen sanaan.
Tavismies saa naisen. Luuserimies ei saa naista. Jos et saa naista, et ole tavis. Luuserit luulevat usein.olevansa taviksia.
Sinä aina väität, että ainoa mitä miehet naisesta haluaa on p llu.
Nyt selität että miehet haaveilee perheestä.
Väität että miehet pärjää yksin.
Ja kuitenkin nämä palstat on täynnä miesten ulinaa siitä, että elämä on merkityksetöntä ilman p llua.
Jos miehet pärjää yksin niin miksi ne alituiseen uikuttaa että ilman p llua ei vaan pärjää?
Jep, p-skan saa pyytämättäkin.
Jokainen nainen saa miehen ja parisuhteen, jos huolii ihan minkä tahansa sillan alta ryömivän nistin omakseen.
Jokainen mies saa naisen ja parisuhteen, jos huolii ihan minkä tahansa kassialman kusemaan nurkkiinsa.
Että ihan turha miesten valittaa ettei muka naisia saisi. Nirsoutta tuollainen ettei jalatonta, hampaatonta, koditonta ja aivotonta eukkoa suostu ottamaan vaimoksi. Älkää miehet olko niin nirsoja!
Aina neuvotte naisia että "kelpuuta kuka vaan niin saat jonkun!"
Sama neuvo teille: ottakaa joku p-ska akka kainaloon niin ei tarvitse olla yksin! Ai ei kelpaa vai? Häh? Nirsoko oot??
Naisten ulkomaanmatkailut ym. riennoista ilmoittelu vähenee kummasti facebookissa eron jälkeen. Mistähän voisi johtua, voihan sitä yksinkin matkustella, nainenhan pärjää mainiosti yksinkin.
Mistä tiedät valehteliko vai ei? Entä jos luritteli samat sanat monelle muullekin naiselle jopa samalla viikolla? Onko Casanova tuttu nimi?
Ehdotti treffien lopuksi seurustelusuhdetta. Ei yrittänyt saada seksiä. Sanoin.miettiväni asiaa ja lähetin jälkeenpäin viestin että kiitos ei. Mistä päättelet että hän valehteli? Siksikö vain että hän oli komea. Mikään ei viitannut valehteluun. Hän oli juuri sellainen kuin viesteissä etukäteen kertoi. Mutta kun ei syty ta niin ei sytytä.
Moni matkustelee mieluiten kumppanin kanssa. On helpompi saada kumppanin aikataulut sopimaan reissua varten, kuin yrittää saada sopivien kavereiden kanssa lomat yksiin. Jos on lähdössä kulttuurimatkalle, ei kannata ottaa kaveria joka haluaa ottaa lähinnä aurinkoa tai lasketella. Jos on lähdössä reppureissulle, pitää löytää kaveri joka tykkää telttailusta.
Kyse ei ole siitä etteikö voisi matkustella yksinkin, tietenkin voi. Moni nyt vaan sattuu pitämään rakkaansa kanssa reissailusta ja yhdessä asioiden kokemisesta.
Jatkoa edelliseen.
Minä siis kerron olleeni treffeillä komean miehen kanssa, joka treffeillä ehdotti minulle tapaamisen päätteeksi parisuhdetta. Hän siis EI MISSÄÄN VAIHEESSA ehdottanut seksiä, ei ennen treffejä eikä treffien aikana. Annoin pakit koska hän oli tylsää seuraa. Ei löytynyt yhteisiä kiinnostuksen kohteita eikä juttu luistanut. Ei sellaisen kanssa voi seurustella.
Tähänhän palstan ulisijat reagoivat epäilemällä tarinaa heti. He väittävät että:
1. Aivan varmasti mies vedätteli ja valehteli eikä todellisuudessa halunnut minulta muuta kuin seksiä. Mies ei voinut olla vilpitön ehdottaessaan parisuhdetta, ei sitten mitenkään. Komeat miehet eivät ikinä missään milloinkaan halua parisuhdetta! He eivät ikinä koskaan milloinkaan ole rehellisiä, he valehtelevat aina ja kaikille!
Pötyä.
Siis... että mies ehdottaa parisuhdetta eikä seksiä ja kun saa pakit, kiittää kohteliaasti ja toivottaa hyvä jatkoa - mutta silti hän on petkuttaja joka mutta todellisuudessa halusi vain seksiä???
2. Lähdin treffeille vain koska mies oli komea.
Pötyä. Minä en edes tiennyt että hän on komea ennen kuin tapasimme! Hänestä ei jostain syyystä ollut Tinderissä kunnollista kasvokuvaa. Minulla ei ollut mitään käsitystä hänen ulkonäöstään ennen kuin tapasimme.
Jos olisin kertonut tällä palstalla olleeni treffeillä tavismiehen kanssa, joka ehdotti parisuhdetta ja jolle annoin pakit, kukaan tämän palstan mieskirjoittaja ei epäilisi yhtään.
Sen sijaan saisin takuuvarmasti haukut. Palstan miehet kertoisivat minulle että "siinä se taas nähtiin, tavis ei naiselle kelpaa, aivan varmasti hylkäsit hänet koska hän oli tavis mutta komean kanssa olisit suin päin rynnännyt sänkyyn ja halunnut sen parisuhteenkin".
Palstan miehet ei elävät omassa fantasiamaailmassaan. Siellä on vain pahoja komeita miehiä, hyviä tavismiehiä ja tyhmiä naisia.
Matkustelu kun ei korona-aikaan oikein onnistu.
5-vuotta yksin ollut ja seksisuhteita harrastava 30v nainen on todella kova pärjääjä!
Mites se 30v syrjäytynyt mies joka ei ole 10-vuoteen edes koskenut naiseen?
Jos mies on syrjäytynyt, niin siinä taitaa olla syy naisettomuuteen. Kuka nainen haluaa työttömän alkoholisoituneen luusetin? Miksi sellaisella surkimuksella pitäisi olla nainen? Hän on pilannut jo oman elämänsä. Pitäisikö hänen päästä pilaamaan vielä jonkun naisenkin elämä?
Mies saa naisen jos kaikki on hänellä kunnossa. Syrjäutuneellä mikään ei ole kunnossa: ei työasiat, ei talous, ei ruumiin terveys eikä mielenterveys, eivät sosiaaliset suhteet. Kaikki on pielessä. Hänen ei kuulu saada naista. Ihan oikein hänelle kun jää yksin. Hän on röyhkeä ja hävytön jos luulee ansaitsevansa naisen.
Syrjäytynyt mies on yökötys.
30v syrjäytynyt mies voi esim lakata syrjäytymästä. Opiskelee, menee töihin, alkaa harrastaa, hankkii kavereita... Tai jos sen naiseen koskeminen on se isoin juttu, niin menee maksullisiin avustetulle masturbaatiosessiolle.
Luuserius on valinta. Voi samalla tavalla valita ettei halua enää olla luuseri, ja alkaa kehittää itseään. Ihan turha ruikuttaa ellei itse jaksa nähdä vaivaa.
Moni kiusattu, työttömäksi jäänyt, syrjäytynyt, pahoinpideltykin ihminen nousee sieltä itsesäälin suosta ja näkee vaivaa, jotta pääsee taas kiinni elämään. Ei sitä kukaan muu kenenkään puolesta tee.
No tässä on nyt tullut oltua kolme vuotta yksin, eikä ole käynyt seksisuhteet edes mielessä. En näe mitään syytä miksi nyt yhtäkkiä niin kova puute iskisi, että moiseen alkasin.
""nainen kuin nainen saa miehen ja perheen koska vaan jos kaikki on kunnossa. " Varmaan, ihan samalla todennäköisyydellä kuin mies kuin mies saa naisen ja perheen koska vaan JOS KAIKKI ON KUNNOSSA. Siinä ne taikasanat sulle."
Totta. Mies saa naisen jos kaikki eli siis ULKONÄKÖ ON KUNNOSSA. Naisilla tällä ei ole väliä. Aina joku mies on valmis seksiin ja parisuhteeseen vaikka ois minkä näköinen.
Mutta ei saa haluamaansa, kuten ei mieskään. Onko näissä sun skenaarioissa miehet aina syrjäytyneitä? Naiset ei, miehet vain?
Höpönlöpö. Syrjäytynyt mies voi olla komea. Hän ei silti saa naista koska ryyppää, räyhää, ei saa töitä, ei peseydy, tuhlaa kaikki sossusta saamansa rahat kaljaan ja tupakkaan, saa häädön asunnostaan koska ei maksa vuokraa sa jne. Siinä ei Komeus auta kun elintavat ovat tuollaiset.
Totta, rumakin nainen kelpaa pelkkään seksiin. Mutta ensin tietty kehutaan naista kauniiksi, älykkääksi, fiksuksi jne että pääsee fällyihin. Tyhmempi nainen jopa uskoo tuollaiset kehut.
Luojalle kiitos tyhmistä naisista siis, eikös vaan!
Jep. Tulkaa te 5v yksin olleet "pärjääjät" ja sinä aikana seksiä harrastaneet naiset meidän miesten saappaisiin kun emme ole 10-vuoteen edes koskeneet naisiin.
Hienoa jos te naiset pärjäätte 5v ilman miestä ja seksiä. Mikään pakko teidän ei ole. Se on teidän ihan oma päätös. Monet miehet haluaisivat seksiä, parisuhteen ja perheen, mutta eivät saa, koska ulkonäkö. Se ei ole heidän oma päätös. He haluaisivat, mutta eivät saa. Te naiset saatte.
Ulkonäkö EI ole syynä siihen ettei mies saa perhettä. Monella monella rumalla miehellä on perhe. Mistä niitä rumia lapsia syntyy jos isä ei ole ruma?
Jos mies ei saa perhettä, syynä on se että mies on niin tylsä. Hän on niin tylsää seuraa ettei häntä jaksa viittä minuuttia. Avioliitossa pitäisi jaksaa loppuelämä. Siinä se syy on.
Olin toissapäivänä treffeillä ihan hyvännäköisen miehen kanssa. En halunnut tavata uudestaan koska.mies oli TYLSÄ. Hän ikävystytti minua. Ja toistan: hänen ulkonäössään ei ollut mitään vikaa.
Haaveilet perheestä etkä saa, koska naiset pitkästyvät seurassasi.
Mies, joka saa minut treffeillä viihtymään ja jopa nauramaan, ehkä saa minut parisuhteeseenkin, vaikka olisi ruma. Komean tylsän miehen seurassa en jaksa varttituntia kauempaa.
""Olin toissapäivänä treffeillä ihan hyvännäköisen miehen kanssa. En halunnut tavata uudestaan koska.mies oli TYLSÄ. Hän ikävystytti minua. Ja toistan: hänen ulkonäössään ei ollut mitään vikaa.""
Kyllä se monella miehellä on se ulkonäkö ja tuskin sinäkään olisit lähtenyt tapaamaan tuota miestä jos hänen ulkonäkö ei olisi miellyttänyt sinua.
Eihän tavismiehet saa tinderissä mätsejä ja nettideiteillä naiset ei vastaa, koska komeammat miehet viestittelee. Nyt kannattais ihan oikeasti uskoa mitä miehet täällä kirjoittaa omista kokemuksistaan eikä elää siinä uskossa että tavismiehillä on varaa valita koska sinullakin on!
Ei kai kukaan lähde treffeille ihmisen kanssa, jonka ulkomuoto ei miellytä silmää?? Lähtisitkö itse treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei sinua viehätä?? Mitä ihmettä nyt, herätys! :D
Tavismiehiä on valtaosa väestöstä. Valtaosa väestöstä on parisuhteissa. Joten: tavismiehet saavat riittävästi matcheja ja vastauksia ja treffejä, koska päätyvät parisuhteisiin asti.
Seksiä saa ostamalla, jos on niin totaalinen toope ettei osaa puhua itselleen ilmaiseksi seksiseuraa. Useimmat vähänkään fiksut miehet osaavat. Etenkin ne vähän vähemmän hyvännäköiset miehet on varsin näppäriä kaatamaan naisia puheenlahjoillaan. Sopeudu tai kuole, niinhän se on. Jos ei naamalla saa naista, niin joko opettelee lirkuttelemaan tai tyytyy siihen ettei saa piparia ikinä muilta kuin maksullisilta.
Eihän kukaan mies kerro täällä omista kokemuksistaan. Kaikki kertovat muiden miesten kokemuksista. Kukaan ei sano että MINÄ en ole kymmeneen vuoteen koskenut naiseen, MINÄ en pääse treffeille kun en ole tarpeeksi komea, MINÄ olen yksinäinen. Kaikki puhuvat muista miehistä. En todellakaan usko sellaisiin juttuihin. Ne ovat oletusta ja mielikuvitusta, eivät tietoa ja kokemusta.
Eivät ihmiset tiedä toistensa elämästä ja asioista.
.Jos joku mies kertoo OMISTA kokemuksistaan, niin sellaisen kuvauksen luen mielelläni.
Niin ne parisuhteesaa olevat "tavikset ja rumat" vasn heräävät yhtenä päivänä ja ovat naimisissa. Treffeille he eivät koskaan käyneet,kun eivät niille pääse.
Puhu vain omasta.ouolestasi! Rumat miehet ja tavikset pääsevät treffeille, löytävät kumppanin ja perustavat perheen. Tätä tapahtuu kaiken aikaa eikä e se ole millään tavalla harvinaista. . Minäkin olen ollut treffeillä tavisten ja rumien kanssa. Enkä ole harvinaisuus enkä poikkeus. Olen ollut treffeillä myös komeiden kanssa ENKÄ harrastanut komeiden kanssa seksiä,. Enkä tavoitellut niitä komeita parisuhteeseen vaan muutamat komeat tavoittelivat minua parisuhteeseen mutta turhaan. En huolinut.
Jos sinä et pääse treffeille niin ongelma on vain sinun, eikä syynä välttämättä ole ulkonäkö. Luultavasti syy on muissa. Ehkä olet tylsä tyyppi jonka kanssa ei voi keskustella mistään ja joka ei ole kiinnostunut mistään.
Alahan pikkuhiljaa puhua rehellisesti ja avoimesti ja myönnä ettet puhu "kaverin puolesta" vaan omasta puolestasi. Jotain vikaa sinussa on jos et koskaan pääse treffeille.
En edes tiennyt että mies on komea ennen kuin näin hänet treffeillä. Hänestä ei ollut kunnollista kasvokuva Tinderissä. Olin positiivisen yllättynyt kun hän olikin niin hyvännäköinen. Olin valinnut hänet hyvän profiilitekstiin perusteella. Luulin tekstin perusteella että hän on hauska ja mielenkiintoinen. Ei ollut. Kävi ilmi että profiilitekstikin oli aikuisen tyttären laatima. Mies oli komea ja kiltti mutta tylsä tuppusuu. En halunnut tavata uudestaan.
Tällä palstalla eräs mies kirjoittaja (Huom! siis MIES) sanoi että miehen arvo mitataan panojen määrällä. Jos joku mies ei ole kymmeneen vuoteen saanut yhtään kertaa, hänen arvonsa on siis nolla. Eli hän on täysin arvoton. Miksi naisen pitäisi astua nollan arvoisen miehen saappaisiin?
Taidat itse olla tuollainen nollamies. Puhut selvästi itsestäsi. Haaveilet perheestä ja turhaan. Ei tuolla asenteella ketään löydä. En aio astua sinun saappaisiin. Ei kiinnosta.
Joku mies (siis mies kirjoittaja) kirjoitti tällä palstalla että miehen arvon mitta on panojen määrä: mitä enemmän panoja, sitä hienompi mies. Sellainen mies joka ei ole pannut kymmeneen vuoteen on näiden kriteerien perusteella nollan arvoinen. Miksi nollan arvoista miestä pitäisi ajatella tai edes sääliä?
Ai kannattaisi uskoa mitä miehet täällä kirjoittelevat o.ista kokemuksistaan?
Eihän täällä yksikään mies kirjoita omista kokemuksistaan!
Kaikki kirjoittavat muiden miesten kokemuksista. Komeat miehet sitä ja tavismiehet tätä ja monet miehet näin ja harvat miehet noin.
Täällä on kokonainen viestiketju jossa yrittämällä yritetään houkutella miehiä kertomaan omista kokemuksistaan ja toiveistaan. Kukaan mies ei kerro, ei kukaan.
Te äijät nimenomaan ette OSAA kertoa yhtään mitään ITSESTÄNNE.
""Ei kai kukaan lähde treffeille ihmisen kanssa, jonka ulkomuoto ei miellytä silmää?? Lähtisitkö itse treffeille sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ei sinua viehätä?? Mitä ihmettä nyt, herätys! :D""
Aikaisemmassa viestissä (olitko se sinä?) kirjoitit kuinka rumakin mies saa naisen. Nyt sitten kukaan ei lähde treffeille ihmisen kanssa, jonka ulkomuoto ei miellytä silmää. Aika ristiriitaista.
""Tavismiehiä on valtaosa väestöstä. Valtaosa väestöstä on parisuhteissa. Joten: tavismiehet saavat riittävästi matcheja ja vastauksia ja treffejä, koska päätyvät parisuhteisiin asti.""
Tavismiehiä on valtaosa väestöstä, mutta valtaosa ei todellakaan ole parisuhteissa. Tilanne on aika 50-50. Tavisnainen saa tinderissä halutessaan 2000 mätsiä kun tavismies saa halutessaan 20 mätsiä, eikä ne kaikki todellakaan johda treffeihin.
Ja kuten olet miljoonaan kertaan sanonut, niin ne 2000 mätsiä on miesten seksitykkäyksiä. Että seksiä siis todella olisi tarjolla vaikka tollasen pienen armeijan kanssa, jos siis seksiä hinkuu. Oi kun ihanaa.
Kyllä meidän naisten kelpaa kun saamme niin paljon seksitykköyksiä kuin ikinä haluamme.
Tai itse asiassa emme saa. Haluaisimme 0kpl ja saamme 1000kpl.
"Tavisnainen saa tinderissä halutessaan 2000 mätsiä kun tavismies saa halutessaan 20 mätsiä, eikä ne kaikki todellakaan johda treffeihin."
Totta ja 20stä mätsistä mies (jos aikoo treffeille) joutuu ottamaan treffeille itseään alempitasoisia naisia, koska jos miehellä on mätseinä samantasoisia naisia, niin ne naiset arvottavat itsensä komeiden miesten antamilla seksitykkäyksillä eli minkä takia lähteä näkemään sitä parisuhdetta etsivää, samantasoista miestä kun paremmannäköiset miehet tekee selväksi, että haluavat nähdä ja puhuvat pskaa parisuhteesta? Seksi niillä tasokkaammilla miehillä on kuitenkin mielessä. Juttu ei ota tuulta alleen ja viimeistään puolen vuoden jälkeen nainen on taas tinderissä ja nettideiteillä ja ihmettelee kun miehet ei halua hänen kanssaan parisuhdetta.
Älä läpätä. Kyllä komeakin miehet saavat pakkeja. Minun tapaamani komea mies olisi halunnut kanssani parisuhteen mutta minä en halunnut. Mies oli komea, varakas ja kiltti mutta tylsä. Juttu ei luistanut. Karisma puuttui.
Eli vähemmän tasokkailla miehillä on mielessä parisuhde, tasokkaammilla miehillä vain seksi?
Kuulostaa tuon perusteella siltä että että nuo sinun mielestäsi "vähemmän tasokkaat" miehet onkin itseasiassa sitten niitä tasokkaampia miehiä.
Tasokkaammilla miehillä ei ole tarvetta pelata eikä valehdella. Seksi ei ole heillä kaiken aikaa mielessä koska sitä on tarpeen tullen saatavilla.
Seksi on kaiken aikaa mielessä nimenomaan niillä reissuilla jotka eivät sitä saa. Siis näillä jotka eivät viehätä eivätkä kiinnosta naisia. Siitä puhe mistä puute. He myös tasokkaita todennäköisimmin kueroilevat ja valehtelevat saadakseen seksiä. He ovat epätoivoissaan valmiita mihin tahansa törkeyteen , valehteluun ja petokseen saadakseen seksiä.
Komea ja puoleensavetävä mies saa seksiä siten että kertoo haluavansa seksiä. Ei hänen tarvitse kieroilla, pelata eikä valehdella. Naisillakin on tarpeensa, ja jos komea ja haluttava mies kertoo voivansa ne tyydyttää, niin miksi nainen kieltäytyisi? Ei siihen tarvita epärehellistä lupausta parisuhteesta.
Tuo että naiset sen seksin jälkeen muka tavoittelevat komeaa miestä parisuhteeseen on idioottimainen väite eikä perustu mihinkään. Se on ätmien fantasiaa. Jos nainen haluaa mieheltä seksiä, hän haluaa seksiä. Sama toisinpäin.
Naisen 2 000 tykkäykset 1 800 on pelkkiä seksitykkäyksiä, 170 reilusti alempitasoisilta miehiltä , 25 hieman alempitasoisilta ja 5 samantasoilta.
"Etenkin ne vähän vähemmän hyvännäköiset miehet on varsin näppäriä kaatamaan naisia puheenlahjoillaan."
Shaissea! Ei kaikista ei niin hyvännäköisistä miehistä ole koko ajan ottamaan pakkeja vastaan. Seurasin yhden kaverin toimintaa pitkään ja ihmettelin miten pystyy ottamaan lukuisia pakkeja vastaan. Kaveri suhtautui pakkeihin olan kohautuksella. Ei olis meikäläisestä siihen, eikä kaikista olekaan. Katsos kun ihmiset on erilaisia. Tätäkään naisten ei pidä miettiä.
Joku ei niin hyvännäköinen mies voi saada baaripi lua jos on hyvä puhumaan, eikä tavoittele hoteimpia ja on sitä ennen valmis ottamaan lukuisia pakkeja vastaan.
Kaikkein pahimmat naistenkaatajat ja petturit on just sellasia vähän mitäänsanomattomannäkösiä. Just sellasia, joista ei millään uskois ulospäin. Kaikki mitäänsanomattomannäköset ei toki oo sellasia, mutta ulkonäkö ei ole este. Se ei oo ees hidaste.
Nimenomaan. Pahimmat naisenksstajst ovat niitä joista ei päältäpäin ja ulkonäön perusteella ikinä uskoisi. Tunnen monta tällaista miestä, eikä joukossa ole yhtään komeaa. Pettäjät ovat usein rumimpia miehiä. Monet rumst miehet käyvät vieraissa aina tilaisuuden tullen. Työmatkoilla tärkeintä on päästä vieraaseen petiin. Kivaa vaihtelua avioseksiin.
"Ei kaikista ei niin hyvännäköisistä miehistä ole koko ajan ottamaan pakkeja vastaan."
Missään kukaan ei ole väittänyt, että KAIKKI ei niin hyvännäköiset miehet olisi hyviä ottamaan pakkeja vastaan.
Esitetty fakta kuului:
"Etenkin ne vähän vähemmän hyvännäköiset miehet on varsin näppäriä kaatamaan naisia puheenlahjoillaan."
Vai vai että rikas mies kelpaa. Minun mies ei ole rikas, rahaa taitaa olla 200 euroa miehen tilillä ja on työtönkin vielä. Kaikkea ei saa rahalla kuten hyvää miestä, luonne paljon tärkeämpi. Olen minä rikkaita miehiäkin nähnyt ja ne ole itsekkäitä kusipäitä jotka kohteli huonosti eikä naisia arvostanut. Mielummin olen köyhän miehen kanssa.
Tai ei mieheni ole köyhä mutta on työtön eikä rahaa ole juuri koska pistää rahaa harrastuksiin. Kerran sillä oli 12500 euroa ja meni peräti kaksi viikkoa kun sai tuhlattua siitä 8000 euroa. Osti kyllä veneen, uuden telkkarin, vaatteita ja sellaista.
Vauhtisokeus tuli koska sai rahaa niin paljon yhtäkkiä, taisi voittaa ne lotosta ja sitten tuhalsi ne yhtä nopeasti.
Demokraattinen Jenni ilmestynyt palstoille. Iloksi.
Jee, 20v päästä mulla on siis mahdollisuus löytää kumppani. Kiitos, tietää nyt etten ole tuhoon tuomittu.
Kun on tilanne missä voi valita niin miksi ei ? Entisaikaan heillä ei ollut valinnan mahdollisuutta , sen määräsi vahinko .
Niin naisia kuin miehiäkin on joka junaan ja asemallekin. Jätetään nyt ainakin yleistäminen. Ketä ei vaatimukset miellytä jätä hänet saman tein.
Väite, että naiset "nykyään" on sellaisia ja tällaisia on ja että entisaikaan naiset olivat ihan erilaisia, on täyttä puppua. Milloin naiset sitten muka olivat kiltimpiä (=alsistuvaisempia) ja "tyytyväisempiä" eivätkä yhtä "vaativaisia" kuin nykyään? Olen itse yli kuudenkymmenen. Kyllä naiset jo minun nuoruudessani eli 1970- ja 1980luvuilla tiesivät mitä halusivat, vaativat miehiltä älyä ja hyvä luonnetta ja vastuuntuntoa eivätkä huolineet ketä tahansa puliukkoa ja luuseria miehekseen. Esimerkiksi: Minun nuoruudessani tilanne oli jo sellainen, että naiset opiskelivat ja kävivät töissä ja elättivät itse itsensä. Minun nuoruudessani yh-äiti ei ollut mikään kummajainen eikä hylkiö, joten kenenkään ei tarvinnut muuttaa yhteen lastensa isän kanssa jos ei halunnut ja jos tästä miehestä ei ollut isäksi eikä perhe-elämään. Ne ajat jolloin oli pakko huolia miehekseen lastensa isä, olivat 1950-luvulla jolloin minä en ollut vielä syntynytkään.
Se että muka olisimme ottaneet mallia nuoremmilta on myös puppua. Kyllä me kehittelimme omat toimintatapamme ja periaatteemme ihan itse jo silloin kuin nämä nuoremmat naiset eivät olleet vielä syntyneetkään.
Kun emme nuorenakaan suostuneet mihin vain, vaikka hormonit vielä hyrräsivät ja lapset olivat synnytttämättä, niin miksi laskisimme vaatimuksia nyt, kun taloudellisesti pärjäämme jo yksinkin, kun ei oel lapsia elätettävinä, kun seksi ei ole enää mikään välttämättömyys vaan ilmankin pärjää, kun emme tarvitse miehiä lapsentekoon, kun meillä on ilman miehiäkin hyvää seuraa eli hyviä ystäviä joiden seurassa viihdymme ja kun elämä on muutenkin mallilaan? Jos siihen elämään miehen otamme, miehellä täytyy olla jotain annettavaa. Hänen pitää nostaa elämisen tasoa eikä laskea sitä. Ei ole mitään järkeä ottaa miestä joka on pelkkä riesa ja rasite.
Eli juurikin allekirjoitit että tavis mies ei kelpaa, ehkä se vonkaa seksiä, voi kamala.
Toinen mikä sana täällä mainitaan usein on luuseri, määrittelemätön tai lokeroimaton koska itsekin sellainen olen tai ainakin tunnen, koska;
En ole ollut naimisissa (ed parisuhde kesti 17v)
En kuulu kirkkoon( kohtuullinen auktoriteetti vastaisuus)
Ei ole lapsia.
En ole rakentanut omakotitaloa enkä sellaista omista.(suku määrittelee;laiska)
Ei ole alkoholi ongelmaa. Juon seurassa.
En polta.
Ei omaisuutta paitsi kaksio syrjäkylillä.( joskus sai siihen lainaa, ei enempää)
Eikä tule perintöä.
Ei ole mökkiä eikä tonttia.
Mutta myös:
Työskentelen ja olen aina ollut töissä.(52000e)
Liikun ja harrastan.
Säästöjä ei ole.
Armeijat käyty ja kertaukset ,(reservinupseereihin ei tulisi mieleenkään mennä.)
Laitan ruokaa ja nautin siitä.
Matkustelisin.
Mutta todellakin tiedän kertoa kokemuksesta että vaikka olen ok näköinen ja ok varusteinen jää hopealle kun kyse on rahasta ja jatkosta.
Et sinä mikään luuseri ole. Luultavasti olet kunnon mies.
Sinä klo 18:43 mies olet Ok, varmasti kelpaat monelle naiselle. Et vain ole kohdannut sitä oikeaa, toivottavasti kohtaat vielä.