Tieto lisää tuskaa sanonnan mukaan. Mitä mieltä olet, lisääkö se levottomuuttasi ja aiheuttaako ahdistusta kun tiedät?
Ajattelen itse usein, että on pahasta tietää liikaa ja pyrkiä tietämään kaikki ja todellakin ihan kaikki tieto. Se johtaa vain lisätiedon hankkimisen tuskaan eikä tietämällä voi tulla onnelliseksi.
Maailmassa ongelmana on, että tietäminen on historiassa ollut harvojen ja liitetty valtaan ja yhä liitetään? Eli niillä joilla on valta/raha on myös ”tieto”. Onko näin? Tuleeko näin olla? Lisääkö se turvallisuuden tunnettasi vai syökö se sitä.
Mikä tieto minkäkin tiedon rinnalla ja minkä verran tietoa, siinäpä kysymykset.
Ajattelen itse usein, että on pahasta tietää liikaa ja pyrkiä tietämään kaikki ja todellakin ihan kaikki tieto. Se johtaa vain lisätiedon hankkimisen tuskaan eikä tietämällä voi tulla onnelliseksi.
Maailmassa ongelmana on, että tietäminen on historiassa ollut harvojen ja liitetty valtaan ja yhä liitetään? Eli niillä joilla on valta/raha on myös ”tieto”. Onko näin? Tuleeko näin olla? Lisääkö se turvallisuuden tunnettasi vai syökö se sitä.
Mikä tieto minkäkin tiedon rinnalla ja minkä verran tietoa, siinäpä kysymykset.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Vallalla saa rtahaa mutta rahalla ei saa valtaa. Silmät ovat sielun peili, entä sinisilmäiset sitten, ovat lapsellisia?
Mä en oikeestaan sillälailla tiedä ennee misteen miteen.
Heräsin neljältä. Kävin jo ulkona kävelemässä ja mietin tuli piähän nuita sairaalo aikoja jälleen.
En nähnyt silti mitään unia yöllä. Mutta ne muistot ja kertomukset tuli sitten vähän ajan piästä piähän.
Onnessiin sinä oot valveilla, tuo yksi pappa kiusoo minnuu.
Se on miun mielestä pappa .
Tuskin nukun ennen kuin vasta päivällä.
Kiva , kun jaksat kirjoitella
.... yhä.
Minä oon muuten mummo..
Kyllä siltä nyt tuntuu.
Vaikka nuori tyttö kumminnii toisaalta vaikka seksi on pahhoo .
Pieni sinullaan.
Lastakin teki.
"Tieto lisää tuskaa sanonnan mukaan. Mitä mieltä olet, lisääkö se levottomuuttasi ja aiheuttaako ahdistusta kun tiedät?
Ajattelen itse usein, että on pahasta tietää liikaa ja pyrkiä tietämään kaikki ja todellakin ihan kaikki tieto. Se johtaa vain lisätiedon hankkimisen tuskaan eikä tietämällä voi tulla onnelliseksi."
Itse en usko että kukaan voi koskaan tietää kaikkea. En myöskään pyri tietämällä onnelliseksi sillä mitään pysyvää onnea on mahdoton saavuttaa, joitain onnen hetkiä ja tyytyväisyyttä kyllä.
Olen hyvin tiedonhaluinen mutta en kaikilta alueilta. On asioita jotka kiinnostavat huomattavasti vähemmän, mutta ne jotka ovat kiinnostukseni kohteita opiskelen ja tutkin todella mielelläni ja se tuo tyydystä ja jopa niitä onnenhetkiä on huomaa oppineensa ja oivaltaneensa jotain täysin uutta.
Minua ei pelota tietää vähemmän mukavistakaan asioista ja ilmiöistä. Mielestäni on tärkeää oppia tuntemaan niitä koska vihollinen jonka tunnet on helpommin hallittavissa. Mielestäni pään pensaaseen työntäminen on tyhmää, vaikka ymmärrän että kaikki eivät kestä julmia totuuksia joita maailmasta kuitenkin siitä huolimattta löytyy. Vain tuntemalla ne voi asioitten eteen jotain omalta pieneltä osaltaan jotain tehdä.
-nainen-
Ei tieto lisää tuskaa, jos ei nyt sitten tiedossa ole jonkun tuska jonka tiedän mutten pysty auttamaan. Sellainen tieto helposti lisää mun tuskaa.
Mutta muuten tietoisuus, tieto maailman metkuista ei suoranaisesti lisää tuskaa. Osaan nykyään jo suidattaa ja käsitellä vaikeita tunteitanikin mm. tilanteissa, kun tuskastuttaa. Kaikkeen ei voi vaikuttaa ja jotain joutuu vaan sietämään. Elämä on.
Janoan tietoa
Totuutta
Sen tietäen on hyvä elää
Kaikki selkenee
Ymmärtää
Jep. Totuus voi joskus sattua, mutta parempi silti kun valhe.
Minusta taas on joskus tahdikkaampaa valehdella. Rehellisyyden nimissä puolestaan loukataan tahallaan ja jopa kiusataan.
Markku Ojasta lainatakseni:
"Raskauttavaa valehtelu on, jos salaamme sen avulla tekemäämme vakavaa vilppiä tai yritämme saada väärin perustein huomiota tai etua. "
- Sheena
Yym, no mä perustan kaiken mielummin rehellisyydelle ihmissuhteissa eritoten. Pyrin elämään niin, ettei valheita tarvita ketään suojelemaan eli ollaan tahdikkaita valehtelematta. Hoidetaan asiat niin ettei tahdikasta valehtelua tarvita.
Et se mitä sanon ja teen, siihen voi luottaa. Ja sanon senkin rehellisesti mihin en kykene tai suostu.
Kiusaaminen ja loukkaaminen taas ei kuulu mun normaaliin käytökseen muutenkaan. Vitsit ja sarkasmi toki joskus voi mennä yli, mutta niistä voi huomauttaa, jos ne loukkaa. Pyrin ottamaan opikseni.
Noh, minäkin pyrin olemaan rehellinen, tietty - nimenomaan ihmissuhteissa. Normaalitilanteessa se sujuukin vallan mainiosti. Omassa elämässäni on ollut erityisen paljon epänormaalitilannetta, eikä vähinten ex-puolison kanssa. Itse asiassa sitä olisi ollut täysin mahdoton hoitaa tahdikkaasti valehtelematta.
- Sheena
Ok. Poikkeustilanteet tietysti jättää varaa valheelle. Jos nyt pitäis henkensä tai jonkun muun hengen tai turvallisuutensa suojelemiseksi valehdella, niin toki minäkin valehtelisin.
Niin. Omassa elämässäni tosiaan oli ainakin 10 vuotta poikkeustilannesuma. Koko hässäkkä liittyi exääni , josta se heijastui minun ja lasten lisäksi molempien sukulaisiin ja ystäviin. Hengen/turvallisuuden lisäksi on kannattavaa valehdella selviytymisen vuoksi. Mikään ei ole niin tärkeää henki, terveys ja selviytyminen.
Usein on kirjoitusta ja puhetta siitä, ettei puolisolle nyt ainakaan valehdella. Mutta entäpä, jos puoliso pyytää valehtelemaan ja/tai olemaan hiljaa asiasta, josta itse haluaisi puhua? Itselläni näitä molempia versioita. Siinä olikin taiteilemista. Syö aika hyvin ihmistä ja ennen kaikkea parisuhdetta.
- Sheena
No nämä sun kirjoittamat syyt ja perustelut ymmärrän helposti hyviksi syiksi valehdella. Ehdottomasti. Mut noin normaalisti pyritään siihen ettei tarvetta noihin olisi.
En valehtele edes puolison puolesta, jos se liittyy johonkin mikä rikkoo toisen ihmisen turvaa tai oikeuksia. Rikollisuus esimerkiksi.
Normaalisti kyllä joo. Poikkeustilannettakaan ei jaksa kestää kuin korkeintaan tuon 10v. Ehkä joku kestää enemmän, mene ja tiedä. Joskus vaan on ymmärrettävä milloin pitää luovuttaa.
Puolison puolesta valehtelu rikkoo useimmiten omia oikeuksia. Ja jos ei ole kovin ihastunut tallomaan jatkuvasti omia oikeuksia, siitä syntyy helposti valheita myös puolisolle päin. Täytyy tehdä jonkinmoinen kompromissi omassa päässään. Ajatella "ok, noille valehtelen noin, kun pyydetään" niin että selviydytään. Mutta toisella puolella ajan kanssa on kerrottava totuus jollekulle. Tietysti siten, ettei puoliso tiedä. Oli se raskasta aikaa 🥵 😓.
- Sheena
Kyse on hyväksymisestä. Sillä saa tuskan pois, tai ainakin vaimeaksi. Ja voi kuunnella hieman järkeä.
Esimerkki: Kuolen taatusti. Hyväksyminen, niin käy ennenpitkää. Eli kannattaa elää se aika mitä on mahdollisimman helpoilla ongelmilla, koska niitäkin tulee. 😄👌
"What you don't know can't hurt you"... sanonta.
Jos joutuisi alituiseen miettimään sitä, mitä ei tiedä.. voisiko se kuitenkin satuttaa edes jonkin verran?
Ihan+hyvä+noin,+ellei+ole+herkkävaistoinen/intuitiivinen.+Silloin+huomaa+herkästi+miten+ihminen+-+etenkin+läheinen+-+olkoon+lapsi,+kumppani,+vanhempi+kuka+vain,++voi+ilman+että+he+sanovat+yhtään+mitään.
Asiat menevät niin kuin menemät, ihan riippumatta siitä, mitä minä asioista tiedän. Tieto ei muuta asioita, teot voivat muuttakin, Haluaisin tietää kaikesta kaiken, haluaisin ymmärtää kaiken, haluaisin korjata autosta vian kuin vian. Tiedän vain, että ikinä en voi tietää kaikesta kaikkea, enkä edes vähänkään. Hirvittävästi jää asioita, joista en tiedä yhtään mitään. Niin se vain on. Olen hyvin tietämätön.Ja onnellinen? Aika ei riitä kaiken tutkimiseen, voin vain valikoida parhaat rusinat tietämyksen pullasta. Ehkä pähkinöitä ja kirsikoitakin, ne on pullassa hyviä. No, vähän tulee taikinaakin joukkoon, perinteinen nisu on oikeasti hyvää.
Eikö+tietoon+liity+erittäin+läheisesti+teot?
Haluan tietää mahdollisimman paljon. Kaikesta tiedosta sitten karsin ne, jotka eivät vaikuta juuri kyseessä olevaan asiaan. Kun tiedän, voin varautua. Karsitulla tiedolla voi olla merkitystä (jossain muussa) asiassa myöhemmin.
On sellaistakin asiaa, josta riittää vain pintapuolinen tieto. Kaikkien murheita ei voi ottaa kannettavakseen, mutta toisen tilanteen ymmärtäminen auttaa muuten elämässä.
Sitten on "tietoa", jolla ei tee omassa elämässään mitään. Esim. juorulehtien lööpit.
Se vanha viisaus: kaikkeen ei voi vaikuttaa, täytyis osata erottaa ne asiat joihin voi. Ja mihin kannattaa energiaansa tuhlata.
xLiner
Tiedottomuus vähentää tuskaa.
- Viinamies -
Et usko siihen itsekään.
”Alkoholisti ei säästy tiedottomuudelta”
Aina voi juoda itsensä tiedottomaan tilaan.
Jutun juju onkin siinä, että tietoisuus kyllä palaa sieltä, eikä siltä voi välttyä :)
Hetken tiedottomana makaaminen on kipeämmän tiedon välttelyä :)
Sekä-että, ehdottomasti. Paljon on merkitystä sillä, mihin tarkoituksiin käyttää tietämäänsä tietoa ja miten tietoa saa.
Nykyisin on saatavilla niin paljon kaikenlaista tietoa (joista suuri osa on erittäin kyseenalaista), että ihmisen tärkeimpiin taitoihin kuuluu karsinta. On esimerkiksi hyvä erottaa valeuutiset oikeista. Kaikkiin asioihin ei voi keskittyä, on tehtävä valintoja.
- Sheena
Sitäkin, riippuu tietysti aiheesta. En kuitenkaan haluaisi olla tietämätön ja esim siten edesauttaa asiaa, joka tuskaa lisää.
Ei tieto lisää ahdistusta, mutta en halua muiden kertovan mitään. Haluan itse tutustua ihmiseen joka kiinnostaa. Hän saa jakaa itsestään sen verran tietoa kuin itse haluaa.
Vale-Tieto on tyypillistä kaikissa valtakunnallisissa tiedotusvälineissäm, naisten valheet ovat aina näkyvästi esillä oikeudenkäynneissäkin aina.
Khjih, jos ei paremmasta tiedä.
Tieto voi lisätä tuskaa ja aiheuttaa huolta, jos se tieto jostain asiasta on pelkoa ja ahdistusta tuottavaa. Kaikki tieto ei tietenkään lisää tuskaa ja yleensä ottaen on hyvä tietää asioista ja pyrkiä ottamaan selvää vaikeistakin asioista. Tieto voi tuoda myös valtaa, vaikka vääränlainen vallankäyttö ei tulisi liittyä tietoon koskaan. Oman elämän kannalta merkittävä tieto on tärkeintä. Kaikkea ei tarvitse tietää. Tietämättömyys on myös suoja joissakin tapauksissa.
Tieto voi olla vain luuloa oikeasti: tieto on vain omaa mielikuvituksen luuloa.
- Luulotietoa, henkilökohtaista sellaista.
Erityyppistä tietoa on olemassa. Arkikielessä tietona pidetään myös juuri tuota luulotietoa. Moni käyttää termiä "varma tieto" luulotiedosta arjessa. Tieto käsitteenä pitäisi tietysti määritellä, jos aletaan viilaamaan pilkkua tästä aiheesta.
Pakanoille tiedoksi: tieto, se katoaa. Amen
En usko tuohon. Hengellinen tietokin on tietoa, vaikka sitä ei tutkita perinteisin tieteellisin menetelmin. Hengellisen ilmoituksen vaikutuksia seurauksia, esim. kokemuksia, dogmeja, kyllä tutkitaan eri tavoin. Jumala tai jumalallinen tietoei ole tieteellisen tiedon vastakohta. Tieteellinen tieto kohdistuu näkyvään, jumalallinen tieto näkymättömään. Eivät ole toistensa vastakohdat vaan kulkevat rinnakkain ja niillä on eri funktio.
"Tieteellinen tieto kohdistuu näkyvään, jumalallinen tieto näkymättömään."
Sana "näkyvä" on kyllä jokseenkin väärä valinta.
Tieteellinen tieto kohdistuu havaittavissa olevaan (tai havaintejen pohjalta loogisesti pääteltävään), jumalallinen "tieto" koskaan havaitsemattomaan tai vain subjektiivisesti havaittuun. (Kaikenlaisia harhojahan voi hyvinkin havaita subjektiivisisti.)
Tiiviimmin sanottuna: tieteellinen tieto on objektiivista, uskonnollinen subjektiivista.
Todistusaineiastokin on aina valheellista, vertaa jos kaksi poliisimiestä todistaa samankaltaisen todistuksen oikeudenkäynnissä niin on selkeää että kumpikin silloin valehtelee todistajana ollessaan.