""Nykytilanteeseen verrattuna ehdotettu 500 päivän rajaus työmarkkinatukeen ei tuo suurta muutosta.""
Tuo on oleellisin osa tulevassa heikennyksessä, mitä olet mitä ilmeisimmin halunnut kovin aktiivisesti välttää ymmärtämästä.
Jatkossa siis 500 päivää työttömänä ollut putoaa automaattisesti, peruuttamattomasti ja OMASTA AKTIIVISUUDESTA RIIPPUMATTA toimeentulotuelle, jos ei ole saanut työ-, harjoittelu- tai opiskelupaikkaa tai sitten muuten poistunut työmarkkinoilta ja perusturvan piiristä.
Toimeentulotukea joskus hakemaan joutuneet ymmärtävät, että tämä on perustavanlaatuinen muutos. Erityisesti siksi, että käytännöt toimeentulotuen myöntämisessä vaihtelevat kunnittain. Joissakin kunnissa päätöksiä joutuu odottelemaan kuukausia. Jotkut taas jopa kokonaan ovat kieltäytyneet tuen myöntämisestä vedoten "itseaiheutettuun tilanteeseen".
Eli käytännön esimerkki vuokralla asujalta. Tähän mennessä asumistuki ja työmarkkinatuki ovat riittäneet vuokranmaksuun eli asunto on pysynyt riippumatta siitä, jättääkö sossutäti tässä kuussa toimeentulotuen tilittämättä kokonaan tai osittain. Vaikka nälkääkin on nähty, ei ole jouduttu taivasalle. Jatkossa vuokranmaksu riippuu täysin sossutädin armeliaisuudesta, huolellisuudesta ja ammattitaidosta.
Harvatkin laiminlyönnit SOSIAALITOIMEN TAHOLTA tulevat siis jatkossa kasvattamaan asunnottomien laajaa joukkoa.
Jatkossa siis kun kommentoit heikennyksiä perusturvaan, lähesty asiaa uhrin kannalta. Heikennyksen kannattajia kun tuntuu olevan niin kovin, kovin paljon.
On kuitenkin mielenkiintoista, että oikeistosiiven propagandistit tekevät tälläkin palstalla kovasti töitä ajamiensa heikennyksien eteen. Oleellista lienee se, että nämä "vaikeat päätökset" eivät koske niitä ajavia?
Tuo on oleellisin osa tulevassa heikennyksessä, mitä olet mitä ilmeisimmin halunnut kovin aktiivisesti välttää ymmärtämästä.
Jatkossa siis 500 päivää työttömänä ollut putoaa automaattisesti, peruuttamattomasti ja OMASTA AKTIIVISUUDESTA RIIPPUMATTA toimeentulotuelle, jos ei ole saanut työ-, harjoittelu- tai opiskelupaikkaa tai sitten muuten poistunut työmarkkinoilta ja perusturvan piiristä.
Toimeentulotukea joskus hakemaan joutuneet ymmärtävät, että tämä on perustavanlaatuinen muutos. Erityisesti siksi, että käytännöt toimeentulotuen myöntämisessä vaihtelevat kunnittain. Joissakin kunnissa päätöksiä joutuu odottelemaan kuukausia. Jotkut taas jopa kokonaan ovat kieltäytyneet tuen myöntämisestä vedoten "itseaiheutettuun tilanteeseen".
Eli käytännön esimerkki vuokralla asujalta. Tähän mennessä asumistuki ja työmarkkinatuki ovat riittäneet vuokranmaksuun eli asunto on pysynyt riippumatta siitä, jättääkö sossutäti tässä kuussa toimeentulotuen tilittämättä kokonaan tai osittain. Vaikka nälkääkin on nähty, ei ole jouduttu taivasalle. Jatkossa vuokranmaksu riippuu täysin sossutädin armeliaisuudesta, huolellisuudesta ja ammattitaidosta.
Harvatkin laiminlyönnit SOSIAALITOIMEN TAHOLTA tulevat siis jatkossa kasvattamaan asunnottomien laajaa joukkoa.
Jatkossa siis kun kommentoit heikennyksiä perusturvaan, lähesty asiaa uhrin kannalta. Heikennyksen kannattajia kun tuntuu olevan niin kovin, kovin paljon.
On kuitenkin mielenkiintoista, että oikeistosiiven propagandistit tekevät tälläkin palstalla kovasti töitä ajamiensa heikennyksien eteen. Oleellista lienee se, että nämä "vaikeat päätökset" eivät koske niitä ajavia?
Vastaukset 6
Vanhimmat
perehtyä lakiin toimeentulotuesta.
Jos toinen puoliso pienellä palkalla töissä
niin senkin mielekkyys menee.
Omaisuus menee.
Ja sossun tuntien pelkkää harmia tulossa.
Pitää todella olla molempien täysin varattomina
mieluummin jo joitain kuukausia.
jne.
Täysin mielivaltaista touhua !
Mutta jos eivät potki ulos ilman kieltäytymistä jne.
Ja palkkakin olisi tessin mukainen niin uudistus olisi terve tullut.
Voisi velvoittaa valtion/kunnat antamaan työtä pitkäaikaistyöttömille= eli belvoite sinne minne se kuuluu.
Jos työtön ei pääseminnekkään vaikka hakee eikä koskaan kieltäydy niin ei siitä työtöntä saa rangaista.
...mutta sitten huomasin, että tarkoititkin mitä ilmeisemmin itseäsi.
Todellisuushan Suomessa on sitä, että "vakiintuneet käytänteet" ajavat ohi lainsäädännöstä.
Se mitä laki sanoo toimeentulotuesta, on mielenkiintoista. Se nimittäin eroaa eri kuntien käytänteistä melkoisesti. Valitusprosessi taas kestää hallinto-oikeudessa jopa vuosia pahimmillaan, eikä korjatulla päätöksella kaksi vuotta sitten kadulle joutunut avun tarvitsija voi muuta kuin pyyhkiä takapuoltaan.
Kannattaa myös muistaa, että perusosa, harkinnanvarainen ja ennaltaehkäisevä toimeentulotuki ovat eri tavalla käsiteltäviä.
Kummallista kyllä, aina löytyy näitä "tutustu lainsäädäntöön" -tyyppejä, vaikka voi olla aivan varma, että vuosia sosiaalitoimen terrorin kohteena olleet ovat tutustuneet omaa asiaansa koskevaan lainsäädäntöön(kin).
Todellisuus vain on hieman jotakin muuta, kuin yliopiston kuppilassa kuulluissa huhupuheissa.
Mutta, teoreettinen tietämyshän aina tuntuu ajavan kokemusperäisen tiedon edelle...
tunne lain sovellutusta ja tulkintaa käytännössä.
Lain henki ja kuntien käytäntö on täysin ristiriidassa keskenään.
Sanoisin, että sosiaalitoimiston käytäntö on täysin mielipuolista ja laskuja (vuokra, sähkö) ei voi "maksella" kyseisten henkilöiden logiikalla. Laskut kun eivät tosielämässä haihdu tai tule maksetuksi ilman rahaa ja rahat ei lisäänny sosiaalitoimiston laskumallin mukaan.
Minä sain alle kelan työttömyyskorvausta 2000 markkaa ja maksoin siitä yli tuhannen markan vuokran (asumistuen jälkeen minulle jäävä osuus vuokrasta) ja laskivat vielä, että olisi pitänyt seuraavankin kuukauden vuokra maksaa, tämän jälkeen heidän laskujen mukaan minulle jäi vielä lähes 1800 markkaa (yhden henkilön miniminormi). Tulipahan syötyä kaikki mitä kaapista löytyi tuon kuukauden aikana ja se ei edes ollut pahin toimeentulotukikuukausi. Minä sain alle 2000 markkaa, mutta toimeentulolaskelmassa se oli 4000 mk.
En usko että suurta pelkoa toimeentulotuelle putoamisesta monellakaan työttömällä on. Eiköhän sellainen hanttihomma josta maksetaan pelkkä työmarkkinatuki, löydy kaikille.