Voisiko joku keskustalainen kertoa minulle tyhmälle, että miten ihmeessä Italiaan työnnettävät Eu-miljardit auttavat Suomen taloutta? En kertakaikkiaan pysty sitä näkemään vaikka olen elantoni saanut 20 vuotta talouden parissa.
Italian uutisia kun katselee, niin siellä on suunnitelma käyttää rahat näin:
Veronkevennyksiä, suunnitellaan alennettua eläkeikää ja ollaan lyhentämässä työaikaa.
Voiko joku ystävällisesti vääntää ratakiskon minulle ja kertoa miten edellä mainitut asiat parantavat Suomen tai edes EU-alueen taloutta?
Kiitos.
Miten Italiaan menevät rahat on meidän edun mukaisia?
Anonyymi
19
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Saat katsos tehdä töitä että elätät ne lonkkaa vetävät italialaiset veroillasi , ole tyytyväinen ja muista olla ahkera , heitä aivot narikkaan niin ei rassaa että muut keräävät hyödyn raatamisestasi ja kun velat maksettu niin varmasti uusia kohteita jo keksitty , onneksi olkoon !
- Anonyymi
Sillä tavalla ne rahat hyödyttää Suomea, että jos Suomi ei maksaisi, niin emämaa Saksa antaisi vasallivaltio Suomen lätyn lätistä.
- Anonyymi
SIWA KAUPAN TYTTÖ ÖN NÄIN LASKENUT : MARIN TYMÄ TYHMÄ TYHMÄ
- UPEARehtiSOTILAS
Pitää paikkansa.
- Anonyymi
Suomen vastuu on kuulema vähintään 2,8 miljaardia vuodessa. Kuka tietää kuinka monta vuotta? Voi nousta 2x kansantuote. Kuinka paljon?
- Anonyymi
EU-budjetti kestää 7 vuotta, joten pahimmillaan se voi olla 7x2,8 miljardia. Eli 19,6 miljardia... Tätä ei tietenkään kansalle haluta kertoa ja pyritään asia piilottamaan kaiken maailman kiertoilmausten taakse.
Pahimmillaan siis maksamme 20 miljardia.
Tätä ei saa kuitenkaan kritisoida mitenkään. Mitä enemmän maksamme sen enemmän asiasta hyödymme... Näin vihervasemmiston logiikka menee. Uskomatonta on, että edes kaikki ministerit ei näytä ymmärtävän mihin sitoudutaan! Anonyymi kirjoitti:
EU-budjetti kestää 7 vuotta, joten pahimmillaan se voi olla 7x2,8 miljardia. Eli 19,6 miljardia... Tätä ei tietenkään kansalle haluta kertoa ja pyritään asia piilottamaan kaiken maailman kiertoilmausten taakse.
Pahimmillaan siis maksamme 20 miljardia.
Tätä ei saa kuitenkaan kritisoida mitenkään. Mitä enemmän maksamme sen enemmän asiasta hyödymme... Näin vihervasemmiston logiikka menee. Uskomatonta on, että edes kaikki ministerit ei näytä ymmärtävän mihin sitoudutaan!Tällaisia laskelmia voi tietysti aina esittää, mutta sen rinnalle on silloin syytä näyttää myös vaihtoehtoinen skenaario. Laskelmahan on täysin teoreettinen ja spekulatiivinen samoin kuin sen vaihtoehto olisi.
Suomen nettomaksuosuus elvytyspaketista on noin 3 - 4 miljardia. Nyt siis on sovittu koronan aiheuttamien taloudellisten ongelmien korjaamiseksi 750 miljardin euron elvytyspaketista. On laskettu, että Suomi hyötyi EU-jäsenyydestä 18,5 miljardia euroa vuonna 2019 ja on hyötynyt suunnilleen saman verran vuosi toisensa jälkeen. Tämä käy ilmi talousasiantuntija Juha Tervalan Hesariin sunnuntaina 15.2 kirjoittamasta kolumnista. Tervala on muutoin arvostellut elvytyspakettia, mutta pitää sen hyväksymistä välttämättönä ja hyvin pienenä hintana, vaikka Suomi ei suoraan hyötyisikään elvytyspaketista. Siis Suomi hyötyy pelkästään yhtenä vuonna EU-jäsenyydestä viisinkertaisesti kuin se nyt maksaa elvytyksestä. Tämä on hyvä pitää mielessä. Hyöty on moninverroin suurempi kuin haitta kaikilla mittareilla.
Elvytyspaketilla saadaan huonoimmassakin tapauksessa estettyä EU-alueen talouden ajautuminen taantumaan. Jo tieto paketista rauhoitti korkomarkkinat ja pörssikurssit. Talous edellyttää vakutta ja sen siis aikaansai jo aikomus tehdä tällainen paketti. Taloudellisen Euroopan laajuisen taantuman seuraukset Suomelle olisivat erittäin suurella todennäköisyydellä paljon suuremmat kuin 4 miljardia. Realistesempaa olisi silloin puhua 40 miljardista. Tämä on se elvytyksen vaihtoehto.
Elvytyspaketti on siis huonoimmillaan meille 4 miljardin euron menetyksen veroinen. Jos taas uskotaan, että elvytyspaketti sanansa mukaisesti myös elvyttää taloutta eikä vain estä taantumaa, voidaan päästä sellaisiin lukuihin, missä elvytyksen laitetut panokset maksavat itse itsensä takaisin. Kuinka paljon sitä emme tiedä. Olennaista on kuitenkin se, että kaikissa tapauksissa hinta on huomattavasti matalampi verrattuna siihen, että EU ja Suomi ajautuisivat taantumaan ja lamaan.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Tällaisia laskelmia voi tietysti aina esittää, mutta sen rinnalle on silloin syytä näyttää myös vaihtoehtoinen skenaario. Laskelmahan on täysin teoreettinen ja spekulatiivinen samoin kuin sen vaihtoehto olisi.
Suomen nettomaksuosuus elvytyspaketista on noin 3 - 4 miljardia. Nyt siis on sovittu koronan aiheuttamien taloudellisten ongelmien korjaamiseksi 750 miljardin euron elvytyspaketista. On laskettu, että Suomi hyötyi EU-jäsenyydestä 18,5 miljardia euroa vuonna 2019 ja on hyötynyt suunnilleen saman verran vuosi toisensa jälkeen. Tämä käy ilmi talousasiantuntija Juha Tervalan Hesariin sunnuntaina 15.2 kirjoittamasta kolumnista. Tervala on muutoin arvostellut elvytyspakettia, mutta pitää sen hyväksymistä välttämättönä ja hyvin pienenä hintana, vaikka Suomi ei suoraan hyötyisikään elvytyspaketista. Siis Suomi hyötyy pelkästään yhtenä vuonna EU-jäsenyydestä viisinkertaisesti kuin se nyt maksaa elvytyksestä. Tämä on hyvä pitää mielessä. Hyöty on moninverroin suurempi kuin haitta kaikilla mittareilla.
Elvytyspaketilla saadaan huonoimmassakin tapauksessa estettyä EU-alueen talouden ajautuminen taantumaan. Jo tieto paketista rauhoitti korkomarkkinat ja pörssikurssit. Talous edellyttää vakutta ja sen siis aikaansai jo aikomus tehdä tällainen paketti. Taloudellisen Euroopan laajuisen taantuman seuraukset Suomelle olisivat erittäin suurella todennäköisyydellä paljon suuremmat kuin 4 miljardia. Realistesempaa olisi silloin puhua 40 miljardista. Tämä on se elvytyksen vaihtoehto.
Elvytyspaketti on siis huonoimmillaan meille 4 miljardin euron menetyksen veroinen. Jos taas uskotaan, että elvytyspaketti sanansa mukaisesti myös elvyttää taloutta eikä vain estä taantumaa, voidaan päästä sellaisiin lukuihin, missä elvytyksen laitetut panokset maksavat itse itsensä takaisin. Kuinka paljon sitä emme tiedä. Olennaista on kuitenkin se, että kaikissa tapauksissa hinta on huomattavasti matalampi verrattuna siihen, että EU ja Suomi ajautuisivat taantumaan ja lamaan.Typerää kilometrin pituista lässytystä. Nyt sitoudutaan asiaan, joka voi maksaa 20 miljardia.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä on joskus muualla hyödytty.
Hallituspuolueiden jäsenet eivät ymmärrä mistä ovat sopineet. - Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Tällaisia laskelmia voi tietysti aina esittää, mutta sen rinnalle on silloin syytä näyttää myös vaihtoehtoinen skenaario. Laskelmahan on täysin teoreettinen ja spekulatiivinen samoin kuin sen vaihtoehto olisi.
Suomen nettomaksuosuus elvytyspaketista on noin 3 - 4 miljardia. Nyt siis on sovittu koronan aiheuttamien taloudellisten ongelmien korjaamiseksi 750 miljardin euron elvytyspaketista. On laskettu, että Suomi hyötyi EU-jäsenyydestä 18,5 miljardia euroa vuonna 2019 ja on hyötynyt suunnilleen saman verran vuosi toisensa jälkeen. Tämä käy ilmi talousasiantuntija Juha Tervalan Hesariin sunnuntaina 15.2 kirjoittamasta kolumnista. Tervala on muutoin arvostellut elvytyspakettia, mutta pitää sen hyväksymistä välttämättönä ja hyvin pienenä hintana, vaikka Suomi ei suoraan hyötyisikään elvytyspaketista. Siis Suomi hyötyy pelkästään yhtenä vuonna EU-jäsenyydestä viisinkertaisesti kuin se nyt maksaa elvytyksestä. Tämä on hyvä pitää mielessä. Hyöty on moninverroin suurempi kuin haitta kaikilla mittareilla.
Elvytyspaketilla saadaan huonoimmassakin tapauksessa estettyä EU-alueen talouden ajautuminen taantumaan. Jo tieto paketista rauhoitti korkomarkkinat ja pörssikurssit. Talous edellyttää vakutta ja sen siis aikaansai jo aikomus tehdä tällainen paketti. Taloudellisen Euroopan laajuisen taantuman seuraukset Suomelle olisivat erittäin suurella todennäköisyydellä paljon suuremmat kuin 4 miljardia. Realistesempaa olisi silloin puhua 40 miljardista. Tämä on se elvytyksen vaihtoehto.
Elvytyspaketti on siis huonoimmillaan meille 4 miljardin euron menetyksen veroinen. Jos taas uskotaan, että elvytyspaketti sanansa mukaisesti myös elvyttää taloutta eikä vain estä taantumaa, voidaan päästä sellaisiin lukuihin, missä elvytyksen laitetut panokset maksavat itse itsensä takaisin. Kuinka paljon sitä emme tiedä. Olennaista on kuitenkin se, että kaikissa tapauksissa hinta on huomattavasti matalampi verrattuna siihen, että EU ja Suomi ajautuisivat taantumaan ja lamaan.Meneppäs MPP ihan talousoppien peruskurssille. äläkä usko kepuministeri Vanhasen valhetta tuosta EU elvytyksestä.
Kova kepulainen pitää olla, jos tosiaan uskoo Vanhasen juttuja, mutta ilmeisesti silmäsi eivät avaudu silloin kun kepulainen ministeri jotain sanoo, vaan uskot sen sellaisenaan. Paha tauti tuo kepulaisuus, oiva todiste olet siitä. - Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Tällaisia laskelmia voi tietysti aina esittää, mutta sen rinnalle on silloin syytä näyttää myös vaihtoehtoinen skenaario. Laskelmahan on täysin teoreettinen ja spekulatiivinen samoin kuin sen vaihtoehto olisi.
Suomen nettomaksuosuus elvytyspaketista on noin 3 - 4 miljardia. Nyt siis on sovittu koronan aiheuttamien taloudellisten ongelmien korjaamiseksi 750 miljardin euron elvytyspaketista. On laskettu, että Suomi hyötyi EU-jäsenyydestä 18,5 miljardia euroa vuonna 2019 ja on hyötynyt suunnilleen saman verran vuosi toisensa jälkeen. Tämä käy ilmi talousasiantuntija Juha Tervalan Hesariin sunnuntaina 15.2 kirjoittamasta kolumnista. Tervala on muutoin arvostellut elvytyspakettia, mutta pitää sen hyväksymistä välttämättönä ja hyvin pienenä hintana, vaikka Suomi ei suoraan hyötyisikään elvytyspaketista. Siis Suomi hyötyy pelkästään yhtenä vuonna EU-jäsenyydestä viisinkertaisesti kuin se nyt maksaa elvytyksestä. Tämä on hyvä pitää mielessä. Hyöty on moninverroin suurempi kuin haitta kaikilla mittareilla.
Elvytyspaketilla saadaan huonoimmassakin tapauksessa estettyä EU-alueen talouden ajautuminen taantumaan. Jo tieto paketista rauhoitti korkomarkkinat ja pörssikurssit. Talous edellyttää vakutta ja sen siis aikaansai jo aikomus tehdä tällainen paketti. Taloudellisen Euroopan laajuisen taantuman seuraukset Suomelle olisivat erittäin suurella todennäköisyydellä paljon suuremmat kuin 4 miljardia. Realistesempaa olisi silloin puhua 40 miljardista. Tämä on se elvytyksen vaihtoehto.
Elvytyspaketti on siis huonoimmillaan meille 4 miljardin euron menetyksen veroinen. Jos taas uskotaan, että elvytyspaketti sanansa mukaisesti myös elvyttää taloutta eikä vain estä taantumaa, voidaan päästä sellaisiin lukuihin, missä elvytyksen laitetut panokset maksavat itse itsensä takaisin. Kuinka paljon sitä emme tiedä. Olennaista on kuitenkin se, että kaikissa tapauksissa hinta on huomattavasti matalampi verrattuna siihen, että EU ja Suomi ajautuisivat taantumaan ja lamaan.KYSYMYS kuului, miten Suomi hyötyy Italian (korruptioon) annettavasta rahasta.
Toinen pohjaton kaivo on Espanja. Joiden kanssa Suomella on suhteellisen vähän keskenäistä kauppaa.
Mitä huonommin hoidat taloutta sitä enemmän saat rahaa EUlta, ollaanko me vähän tyhmiä kun kärvistellään täälä joidenkin pienten työttömyyskorvausten kanssa tai miksei mekin lasketa eläkeikää, eikä suunnitella eläkeputken poistoa
- Anonyymi
Halla-ahoko työllistää ne Italian konkurssin myötä työttömäksi jääneet Wärtsilän duunarit. Kepun tukijussithan saivat emakon mukaan pitää tukensa.
Juuri tästä on perimmiltään kyse. Elvytyspaketilla pyritään estämään taantuma ja lama. Taantuman seuraukset näkyisivät siinä, että Wärtsilä kuin melkein kaikki muutkin suomalaiset yritykset joutuisivat irtisanomaan ja lomauttamaan suuren määrän työntekijöitään sekä täällä kotimaassa että ulkomailla.
- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Juuri tästä on perimmiltään kyse. Elvytyspaketilla pyritään estämään taantuma ja lama. Taantuman seuraukset näkyisivät siinä, että Wärtsilä kuin melkein kaikki muutkin suomalaiset yritykset joutuisivat irtisanomaan ja lomauttamaan suuren määrän työntekijöitään sekä täällä kotimaassa että ulkomailla.
Italialaiset lisää vapaa-aikaa miljardeilla ja se varmistaa Wärtsilän työpaikat?
Uskomatonta sinisilmäisyyttä.
Varmaan osaat italiaa paremmin kuin minä, mutta osaatkohan sittenkään riittävästi. On vaikea uskoa, että Italia suunnittelisi käyttävänsä rahat veronkevennyksiin, eläkeiän alentamiseen tai työajan lyhentämiseen. Tämä johtuu siitä, että nämä eivät täytä rahankäytön kriteerejä. Kaikilla jäsenvaltioille on mahdollisuus puuttua asiaan, jos rahoja käytetään vastoin elvytyspaketin ehtoja. Pääosahan pitää käyttää vihreän talouden ja digitalisaation edistämiseen. Ehkä italian taitosi on hyvät, mutta seuraat liian valikoidusti uutisia. Ehkä kannattaa tutkailla muitakin venäjämielisten medioiden uutisointia.
Elvytyspaketin tavoitteena on yleensä aina elvyttää taloutta niin, että voitaisiin torjua ainakin taantuma ja lama. EU-maiden taloudet ovat keskinäisriippuvaisia. Kun yksi talous sortuu, se hyvin herkästi vaikuttaa siihen, että sen jäljissä alkaa sortua muitakin. Dominoefektin laajuus riippuu esim. siitä, kuinka merkittävä sortumavaaraan joutuva talous on. Italian osalta voidaan puhua yhdestä EU-alueen merkittävimmistä talouksista. Edelle kiilaavat lähinnä vain Saksa ja Ranska.
Jos Italian talous alkaa sakata, sen vaikutukset heihastuvat suuressa määrin Italian suuriin kauppakumppaneihin kuten Saksaan ja Ranskaan. Niidenkin talous alkaa horjua. Näiden maiden yritykset muuttuvat varovaiseksi ja investointituotteiden kysyntä hiipuu. Ja kun se hiipuu, supmalaisten vientiteollisuuden tilauskirjat alkavat näyttää tyhjiltä. Tämä puolestaan johtaa suomalaisten duunarien irtisanomiseen. Se taas valtion ja kuntatalouksien hiipumiseen. Lopputulemana kaikkien elintaso laskee.
Vähän täytyy ihmetellä, että mitä olet oikein oppinut niiden 20 vuoden aikana talouden parissa, kun et tällaisia asioita ymmärrä.- Anonyymi
Italia nimenomaan suunnittelee käyttävänsä rahat veronkevennyksiin, eläkeiän alentamiseen ja työajan lyhentämiseen.
Maassa oli hallitus, joka olisi halunnut myös rakenteellisia uudistuksia, mutta se hajosi koska pääosa poliitikoista haluaa tarjota kansalle pelkkää hauskaa, ja mikäs on tarjotessa kun on sellaisia maksajia kuin Suomi.
Elvytys voidaan aivan hyvin hoitaa niin, että kukin jösenmaa ottaa EU:n koordinoimana tarvitsemansa velan ja vastaa siitä itse myös maksujen osalta, Nyt esim Italia ottaa velkaa, jonka aikanaan maksaa osaltaan Suomi ja muut nettomaksajamaat. Italialaisten kannalta tarjous josta ei kieltäytyä. Suomessa on vasemmistovetoinen hallitus jota näemmä voidaan vetää nenästä kovin helposti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Italia nimenomaan suunnittelee käyttävänsä rahat veronkevennyksiin, eläkeiän alentamiseen ja työajan lyhentämiseen.
Maassa oli hallitus, joka olisi halunnut myös rakenteellisia uudistuksia, mutta se hajosi koska pääosa poliitikoista haluaa tarjota kansalle pelkkää hauskaa, ja mikäs on tarjotessa kun on sellaisia maksajia kuin Suomi.
Elvytys voidaan aivan hyvin hoitaa niin, että kukin jösenmaa ottaa EU:n koordinoimana tarvitsemansa velan ja vastaa siitä itse myös maksujen osalta, Nyt esim Italia ottaa velkaa, jonka aikanaan maksaa osaltaan Suomi ja muut nettomaksajamaat. Italialaisten kannalta tarjous josta ei kieltäytyä. Suomessa on vasemmistovetoinen hallitus jota näemmä voidaan vetää nenästä kovin helpostiJuuri tuo tuossa paketissa ihmetyttää. Miksi meidän suomalaisten pitää ottaa vastuulle muille myönnettäviä velkoja. Miksi meille tulee 2,7 miljardia kun otamme vastuullemme lähes 7 miljardin velat????
Miksei kukin vastaa omista veloistaan itse, kerroppa se meille Mielipidepankki, kun luulet taloudesta jotain ymmärtäväsi.
- Anonyymi
No, EU hajoaisi ellei romahdusvaarassa olevia maita tuettaisi.
On mielipidepysymys, olisiko se Suomelle hyöty vai haitta jos EU romahtaisi?
Ongelma ei poistu tällä korona-rahanjaolla; uusia ongelmia seuraa väistämättä siksi että EU-maat ovat taloudellisesti ja kulttuuriltaan niin erilaisia.
Ja erilaisina ne tulevat jatkossakin olemaan. - Anonyymi
Kepuli Vanhasen horinoita ei kannata uskoa, tämä on Suomelle katastrofaalinen paketti. Vain tollojen tollo ottaa lainan, antaa rahat Italialle, ja luulee, että italiaano tulee ja ostaa meiltä jotain....
- Anonyymi
Missä EU siellä ongelma, missä Kepu ja EU, siellä katastrofi. Vain MPP jaksaa tukea kepu-Mattia
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 962615
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012223- 841937
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441671- 111665
- 781626
- 351599
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?911543Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1171408Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411264