Esimerkki ev.lut kirkon syvenevästä eksytyksestä

Ihminen on taas tietävinään asiat paremmin kuin Jumala. Näin se on ollut aina syntiinlankeemuksesta alkaen. Ihminen ei koskaan opi koska kapinoi Jumalaa vaataan.

Pappi on älykkäämpi kuin te.

Raamatussa ei ole mainittu homoutta. Eikä se ole sairauttakaan.

Se on seurakunnan ruokala.

Eri asia.

torre5 kirjoitti:

Se on seurakunnan ruokala.

Eri asia.

Seurakunta kerää rahaa silläkin tavalla rahaa toimintaansa, vaikka pappi ja kanttori saavat palkan Suomesta.

On paljon erilaista toimintaa, kuten kirkkokuoro.

torre5 kirjoitti:

Seurakunta kerää rahaa silläkin tavalla rahaa toimintaansa, vaikka pappi ja kanttori saavat palkan Suomesta.

On paljon erilaista toimintaa, kuten kirkkokuoro.

Sanotko koskaan siellä ruokaa jakaville samoja asioita heistä ja Raamatusta kuin täällä kirjoitat kaiket päivät ?

Suurin osa seurakntalaisitakin on ateisteja. Johtuu pakkokasteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotko koskaan siellä ruokaa jakaville samoja asioita heistä ja Raamatusta kuin täällä kirjoitat kaiket päivät ?

Mikä estäisi kertomasta mitä Raamatussa sanotaan?

Ethän sinä täälläkään keskustele vaan ihan itseksesi huutelet solvauksiasi jokaiseen ketjuun. Voit ihan hyvin sielläkin sanoa samat asiat heille kuin sanot täälläkin, mutta et uskalla.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa seurakntalaisitakin on ateisteja. Johtuu pakkokasteesta.

Onko ateistit niin avuttomia, etteivät osaa erota seurakunnasta?

torre5 kirjoitti:

Mikä estäisi kertomasta mitä Raamatussa sanotaan?

Sinun pelkosi. Esität aivan muuta myös fasessasi missä on tuntemiasi uskovia ihmisiä.
Olet pelkkä öykkäri tällä palstalla mutta et uskalla sanoa tuntemillesi ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pelkosi. Esität aivan muuta myös fasessasi missä on tuntemiasi uskovia ihmisiä.
Olet pelkkä öykkäri tällä palstalla mutta et uskalla sanoa tuntemillesi ihmisille.

Lue lisää

En tajua. Eri ihmisten kanssa puhutaan eri asioita.

Sinä minun kanssani haukkuen minua, vaikka kirjoittaisin Raamatun sanasta.

Sinulla on erikoinen yhtälö.

Inhoat minua ja Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ateistit niin avuttomia, etteivät osaa erota seurakunnasta?

Moni ateisti maksanee kirkollisveronsa ihan teidän laitalahkolaisten kiusalla. Ei sitä välttämättä pidä suurena hintana siitä ilosta, että tietää teidän kiehuvan kiukusta alituisia kymmenyksiä kupeestanne kaivellessanne. 😄

Lisäksi kirkko tekee huomattavaa pyyteetöntä avustustyötä, jossa arvostetaan ihmistä ihmisenä eikä avun ehtona ole oppien omaksuminen.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Moni ateisti maksanee kirkollisveronsa ihan teidän laitalahkolaisten kiusalla. Ei sitä välttämättä pidä suurena hintana siitä ilosta, että tietää teidän kiehuvan kiukusta alituisia kymmenyksiä kupeestanne kaivellessanne. 😄

Lisäksi kirkko tekee huomattavaa pyyteetöntä avustustyötä, jossa arvostetaan ihmistä ihmisenä eikä avun ehtona ole oppien omaksuminen.

Lue lisää

Mitä kiusaa uskoville olisi ateistien maksamasta kirkollisverosta?

Taidat olla hellaripersu, kun olet noin pirullisen umpikiero. Kaikki kiinnostuneethan ovat nähneet Torren nimen ja naaman, vaikka hän ei niitä tekstimuotoisella anonyymipalstalla erikseen esittelekään.

Me käymme kahdestaan. Ei täällä ole paheksuvia kuten tällä palstalla.

Ollaan syöty kalliimpaakin, mutta ei ole hintansa väärtti.

Esimerkiksi Bilbaossa menimme paikkaan, jossa ruoka oli 6 euroa. Ja kun viini oli hyvää tilasimme toisenkin pullon. Loppulasku kahdelle 12 euroa. Jäi hyvä muisto.

Verkkokauppa.comissa Pirkkalassa passikuvat maksoivat ennen koronaa euron pari.

Köyhyys onkin Patmoksessa sellainen rikos ja häpeä, että silloin pitää nöyrtyä ja kiittää Lexaa, joka sitten pyytää painamaan kahdenkympin lahjoitusnappia. Niin köyhä et voi olla, ettei Lexa tarvitsisi lahjaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kiusaa uskoville olisi ateistien maksamasta kirkollisverosta?

Mietipä sitä, mitä kiusaa kirkon vihollisille on siitä jos kirkolla menee paremmin kun niillä vihollisilla. 😁

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Mietipä sitä, mitä kiusaa kirkon vihollisille on siitä jos kirkolla menee paremmin kun niillä vihollisilla. 😁

Kerro sinä kun otit asian esille ja tiedät.

Saatananpalvojien jäsenkorttiin tarvitaan passikuva! Muuten ei pääse tietyn pitzerian kellariin pedofiili orgioihin. Jeesus auta meitä tässä kauheassa ajassa, amen

Kuitenkin sinusta tulee mieleen Seinäjoen Helluntaiseurakunta, liittyen rankkaan valehteluun.

Tämän päivän kuva kolmen vuoden takaa ei mene hyvin Facebookissa. Pitää ehkä poistaa jossain vaiheessa.

torre5 kirjoitti:

Kuitenkin sinusta tulee mieleen Seinäjoen Helluntaiseurakunta, liittyen rankkaan valehteluun.

Tämän päivän kuva kolmen vuoden takaa ei mene hyvin Facebookissa. Pitää ehkä poistaa jossain vaiheessa.

Lue lisää

Missäköhän se toinen bàxu?

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on taas tietävinään asiat paremmin kuin Jumala. Näin se on ollut aina syntiinlankeemuksesta alkaen. Ihminen ei koskaan opi koska kapinoi Jumalaa vaataan.

Aasialaiset kertomukset jääköön heidän keskinäisen kinastelunsa tasolle. Niitä juttuja ei ole syytä levittää tänne Eurooppaan.

Totuus kirpaisee varsinkin jos ei ole sitä ennen tiennyt.

torre5 kirjoitti:

Kuitenkin sinusta tulee mieleen Seinäjoen Helluntaiseurakunta, liittyen rankkaan valehteluun.

Tämän päivän kuva kolmen vuoden takaa ei mene hyvin Facebookissa. Pitää ehkä poistaa jossain vaiheessa.

Lue lisää

Sairas pääsi kehittämiä juttuja. 🤪

Anonyymi kirjoitti:

Aasialaiset kertomukset jääköön heidän keskinäisen kinastelunsa tasolle. Niitä juttuja ei ole syytä levittää tänne Eurooppaan.

Homoliike tuli Amerikasta.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus kirpaisee varsinkin jos ei ole sitä ennen tiennyt.

Kiitos kun kerroit pipeistäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Sairas pääsi kehittämiä juttuja. 🤪

Käy Seinäjoella ja ihmettele kaupungin toimintaa. Minun kunnallinen hammaslääkäri sanoi, että hän ei hoida alahampaita; eikä hoitanut.

Ja Helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa valehdellaan järkyttävästi.

Kaamea kaupunki.

Anonyymi kirjoitti:

Homoliike tuli Amerikasta.

Ihme kun sen hyväksyvät 😺

torre5 kirjoitti:

Pappi on älykkäämpi kuin te.

Raamatussa ei ole mainittu homoutta. Eikä se ole sairauttakaan.

Kyllä mainitaan. Miehimykset (homot) eivät peri taivasten valtakuntaa. En tiedä mitä raamattua luette.

Onko niillä joku tunnus, käsivarsunauha tms.?

Mikäs sinun nimesi on? Ei ainakaan sama kuin nimimerkki. Siis puskasta räksytät sinäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Saatananpalvojien jäsenkorttiin tarvitaan passikuva! Muuten ei pääse tietyn pitzerian kellariin pedofiili orgioihin. Jeesus auta meitä tässä kauheassa ajassa, amen

Missä sellainen pizzeria on? Kävisin sillä julistamassa sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Homoliike tuli Amerikasta.

Amerikasta on tullut niin moni kirkkokuntakin.

Se ihmemaa .

Kyllä Helsingissä hoidettiin myös alahampaat.

Elämäsi on liian suppeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mainitaan. Miehimykset (homot) eivät peri taivasten valtakuntaa. En tiedä mitä raamattua luette.

Toisessa Raamatussa on kyse miesten kanssa makaavista miehistä.

Raamattuja alkaa olla jo liikaa.

Mutta ketään ei haittaa, jos ei peri Jumalan valtakuntaa. Raamatun mukaan Jumalaa pitää pelätä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on taas tietävinään asiat paremmin kuin Jumala. Näin se on ollut aina syntiinlankeemuksesta alkaen. Ihminen ei koskaan opi koska kapinoi Jumalaa vaataan.

EVA onkin viimeinen nainen . Joka tehtiin miehen lihasta.Miehet ja naiset onkin sitten syntynyt naisesta. Mieti sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on taas tietävinään asiat paremmin kuin Jumala. Näin se on ollut aina syntiinlankeemuksesta alkaen. Ihminen ei koskaan opi koska kapinoi Jumalaa vaataan.

Evasta lähtien on kaikki ihmiset naisesta syntyneitä . Riittääkö äly tähän. Aatami pani
omaaa lihaansa kylkisiivua! Siitä asti kaikki on syntynyt naisesta.

torre5 kirjoitti:

Pappi on älykkäämpi kuin te.

Raamatussa ei ole mainittu homoutta. Eikä se ole sairauttakaan.

Uudessa testamentissa on monesti mainittu samaa sukupuolta olevien välinen seksi luonnottomaksi . Mutta kristitty pelastuu Ristin kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa seurakntalaisitakin on ateisteja. Johtuu pakkokasteesta.

Kuulutko synagogalle?Moskeijaan.budhaan???

Oikeesti vaparihellarit eksyttää jos mahdollista pois armosta.

Et ole mitään yrität eksyttää kristittyjä armosta pois.

torre5 kirjoitti:

Me käymme kahdestaan. Ei täällä ole paheksuvia kuten tällä palstalla.

Ollaan syöty kalliimpaakin, mutta ei ole hintansa väärtti.

Esimerkiksi Bilbaossa menimme paikkaan, jossa ruoka oli 6 euroa. Ja kun viini oli hyvää tilasimme toisenkin pullon. Loppulasku kahdelle 12 euroa. Jäi hyvä muisto.

Lue lisää

Hurstin asuntoja siellä osakkeita . Hellarivaparit omistaa sossun rahoilla .

torre5 kirjoitti:

Kuitenkin sinusta tulee mieleen Seinäjoen Helluntaiseurakunta, liittyen rankkaan valehteluun.

Tämän päivän kuva kolmen vuoden takaa ei mene hyvin Facebookissa. Pitää ehkä poistaa jossain vaiheessa.

Lue lisää

Niillä on ne myyntikojut mistä Jeesus ...varastettuja koruja mistä tehdään kultahampaita.Myyntikorut onkin nikkeliä.

Anonyymi kirjoitti:

Homoliike tuli Amerikasta.

Israelissa on homomarssit ja Sodoman on kuollut meri.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mainitaan. Miehimykset (homot) eivät peri taivasten valtakuntaa. En tiedä mitä raamattua luette.

Ei kaikki homot ole naisten vaatteissa silikoni tisseissä ja ne on muslimeja ja juutalaisia arabiasta ja Aasiasta Thaimaasta.Miehimys tarkoittaa naista joka on kuin mies ja miestä joka on kuin nainen.Pukeutuu naiseksi mieheksi.Egytissä kaikki miehet kulkee Intiaa myöten hameessa ja Arabiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko niillä joku tunnus, käsivarsunauha tms.?

Oikeesti ei ihmiset jotka ei kuulu kirkkoon voi siellä varastella vaan heillä on ihan omat uskonnolliset tilat ja ruuat omissa kuten synagogilla on moskeijoissa on omat ja taas vapaakirkoilla on omat paikat missä syödä samoin hellareilla on omat varastettua ruokaa paljonkin.

Anonyymi kirjoitti:

Missä sellainen pizzeria on? Kävisin sillä julistamassa sanaa.

Synagogat ja moskeija sekä budhatemppelit ja vaparihellarit on ihan täynnä syntisiä myös adventistit mormoonit jehovat löydät kaikkialta Pelastusarmeijan ja ortodoksikirkot lahkot lestat vain syntiä tekeviä . Koska ei ole olemassa yhtäkään joka ei syntiä tekisi. Mikään mekon pituus ei estä raiskauksia ei homoutta ei huoruutta.

torre5 kirjoitti:

Amerikasta on tullut niin moni kirkkokuntakin.

Se ihmemaa .

Mikä sieltä on tullut?? Hellarit ja skientologiat. Muut arabiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa testamentissa on monesti mainittu samaa sukupuolta olevien välinen seksi luonnottomaksi . Mutta kristitty pelastuu Ristin kautta.

Ei se luonnotonta ole.

Raamattu on kirja, jossa ei edes lasketa naisia lukumäärään. Se on meille sopimaton kirja.

torre5 kirjoitti:

Toisessa Raamatussa on kyse miesten kanssa makaavista miehistä.

Raamattuja alkaa olla jo liikaa.

Mutta ketään ei haittaa, jos ei peri Jumalan valtakuntaa. Raamatun mukaan Jumalaa pitää pelätä.

Lue lisää

Jumala lyö lujaa pahaa tekeviä. Väärentäjiä raiskaajia. Mutta muille antaa hyviä asioita .

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sieltä on tullut?? Hellarit ja skientologiat. Muut arabiasta.

Vaikka mitä mormoonia ja Elävää vettä Yhdysvalloista.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala lyö lujaa pahaa tekeviä. Väärentäjiä raiskaajia. Mutta muille antaa hyviä asioita .

No olen näköjään tehnyt hyvää, kun Jumala ei ole yhtään lyönyt.

Missäköhän se tollo tosiaan luuraa?? Mikä tämä kysymys on ?? Mistä puhut? Jos puhut henkilöstä. Milläs oikeudella puutut sellaisen asioihin joilla ei ole osaa eikä arpaa kirjoituksiin?? Mikähän Sinä itse olet??

Anonyymi ei auta kun puutut sellaisen asioihin ja herjaat häntä jolla ei näillä palstoilla ole mitään tekoa

torre5 kirjoitti:

Se on seurakunnan ruokala.

Eri asia.

Ruokala on henkilökuntaa varten.

Sinussa ei ole muuta huomannutkaan kuin vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ruokala on henkilökuntaa varten.

No itseasiassa kyse on seurakuntasalista.

Kahvia ja pullaa joka arkipäivä, ruokaa joka keskiviikko.

Nyt vaan noutoruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinussa ei ole muuta huomannutkaan kuin vihaa.

Miten se huomanneesi viha ilmenee?

Anonyymi kirjoitti:

Sinussa ei ole muuta huomannutkaan kuin vihaa.

Amen!

torre5 kirjoitti:

Seurakunta kerää rahaa silläkin tavalla rahaa toimintaansa, vaikka pappi ja kanttori saavat palkan Suomesta.

On paljon erilaista toimintaa, kuten kirkkokuoro.

Ruokalat on henkilökunnalle!

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä kun otit asian esille ja tiedät.

Ei se koskaan vastaa. 😈

torre5 kirjoitti:

Amerikasta on tullut niin moni kirkkokuntakin.

Se ihmemaa .

Homoliike tuli sieltä myös.

torre5 kirjoitti:

Pappi on älykkäämpi kuin te.

Raamatussa ei ole mainittu homoutta. Eikä se ole sairauttakaan.

Sinua älykkääpi on kuka vain.

torre5 kirjoitti:

En tajua. Eri ihmisten kanssa puhutaan eri asioita.

Sinä minun kanssani haukkuen minua, vaikka kirjoittaisin Raamatun sanasta.

Et edes tajua, ettet tajua!

Anonyymi kirjoitti:

Missäköhän se toinen bàxu?

Pitsalla seurakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko niillä joku tunnus, käsivarsunauha tms.?

Kenellä???

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa seurakntalaisitakin on ateisteja. Johtuu pakkokasteesta.

Tiedätkö . Et kuulu kirkkoon miksi pilkkaat .

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Moni ateisti maksanee kirkollisveronsa ihan teidän laitalahkolaisten kiusalla. Ei sitä välttämättä pidä suurena hintana siitä ilosta, että tietää teidän kiehuvan kiukusta alituisia kymmenyksiä kupeestanne kaivellessanne. 😄

Lisäksi kirkko tekee huomattavaa pyyteetöntä avustustyötä, jossa arvostetaan ihmistä ihmisenä eikä avun ehtona ole oppien omaksuminen.

Lue lisää

Eikä ne oo mitään ateisteja vaan vihaisia .

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Köyhyys onkin Patmoksessa sellainen rikos ja häpeä, että silloin pitää nöyrtyä ja kiittää Lexaa, joka sitten pyytää painamaan kahdenkympin lahjoitusnappia. Niin köyhä et voi olla, ettei Lexa tarvitsisi lahjaasi.

Lue lisää

Ne ostaa sitten itselleen uusia asunto osakkeita ja taloja mutta köyhä köyhtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Homoliike tuli Amerikasta.

Arabiasta ja Israelissa on homomarssit pentagrammia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mainitaan. Miehimykset (homot) eivät peri taivasten valtakuntaa. En tiedä mitä raamattua luette.

Miehimys on nainen kuin mies lesbo Nekin voi pelastua .

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mainitaan. Miehimykset (homot) eivät peri taivasten valtakuntaa. En tiedä mitä raamattua luette.

Arvaas paljon niitä on moskeijoissa synagogilla ja vapaissa suunnissa. Hinduissa .....boy toyt.

torre5 kirjoitti:

Toisessa Raamatussa on kyse miesten kanssa makaavista miehistä.

Raamattuja alkaa olla jo liikaa.

Mutta ketään ei haittaa, jos ei peri Jumalan valtakuntaa. Raamatun mukaan Jumalaa pitää pelätä.

Lue lisää

Ei kristityn tarvi pelätä . Pahat henget pelkää.

amen, ei muuta!

Anonyymi kirjoitti:

Oikeesti vaparihellarit eksyttää jos mahdollista pois armosta.

Oletko sinä muka armossa?

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä täälläkään keskustele vaan ihan itseksesi huutelet solvauksiasi jokaiseen ketjuun. Voit ihan hyvin sielläkin sanoa samat asiat heille kuin sanot täälläkin, mutta et uskalla.

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Pitsalla seurakunnassa.

Onko ilmaisjakelu?

torre5 kirjoitti:

Pappi on älykkäämpi kuin te.

Raamatussa ei ole mainittu homoutta. Eikä se ole sairauttakaan.

Mutta raamatussa on sanottu, että on Jumalalle kauhistus, jos miehenpuoli sekoaa miehenpuoleen tai nainen naisenpuoleen.
Siksikö meillä on muutettu koko käsitys päälaelleen ja tehty sukupuolista oletuksia.
Näin on hämärretty tuokin sanoma., ollaankin pelkkiä oletettuja .

torre5 kirjoitti:

Mikä estäisi kertomasta mitä Raamatussa sanotaan?

Ei miään niin kauan, kunnes Raamattu kielletään "väärien" mielipiteiden ja opetusten antajana. Sen jälkeen totuuden puhujalle ei yösikaa anneta.
Tähän saakka se on ollut pohjana sivistyneeseen käyttäytymiseen ja moraalikasvatukseen, nyt sen näkevät parhaaksi hoitaa vihervasemmistolaiset globalistit, jotka ovat kehittäneet aivan uudet moraalikäsitykset ja katsovat olevansa Jumalan yläpuolella.
Ja tämä uusi globaali moraalikäsitys on rankempi kuin vanhan testamentin käskyt konsanaan, tämä uusi vihervasemmistolainen moraali pohjautuu joka ainoaan sanaan takertumiseem ja kieltää totuuden puhumisen kokonaan, jos se ei mene uuden opin kaavan mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ateistit niin avuttomia, etteivät osaa erota seurakunnasta?

Ei seurakunnasta eroaminen ja ateismi liity mitenkään toisiinsa.
Nykyisen kirkon poliittiset mielistelyt ja kannanotot ovat saaneet aikaan vain sen vastenmielisyyden, joka on johtanut yhä useamman eroamiseen.
Ihminen voi halutessaan silti uskoa Jumalaan ja luoda näin suoran yhteyden ilman poliittiseen mielipiteen muokkaukseen sortunutta kirkkoakin.

Näin pitkällä jo olemme.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pelkosi. Esität aivan muuta myös fasessasi missä on tuntemiasi uskovia ihmisiä.
Olet pelkkä öykkäri tällä palstalla mutta et uskalla sanoa tuntemillesi ihmisille.

Lue lisää

Paremmin sitä ei voisi sanoa.

Tämä on pahempaa aikaa kuin Lootin tai Nooan päivät.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole mitään yrität eksyttää kristittyjä armosta pois.

Ei se onnistu.

Jumala ei sano, ettei rikkaat pääse taivaaseen. Miksi suorastaan valehtelet?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei sano, ettei rikkaat pääse taivaaseen. Miksi suorastaan valehtelet?

Pääseekö kameli mielestäsi neulan silmän läpi?
Taidatkin olla itse niitä rikkaita..

Anonyymi kirjoitti:

Pääseekö kameli mielestäsi neulan silmän läpi?
Taidatkin olla itse niitä rikkaita..

Riippuu kamelin ja neulan silmän koosta.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu kamelin ja neulan silmän koosta.

Et ole vissiin käynyt koskaan Korkeasaaressa etkä ompeluseurassa?

Anonyymi kirjoitti:

Pääseekö kameli mielestäsi neulan silmän läpi?
Taidatkin olla itse niitä rikkaita..

Huomaat kai, että Jeesus puhui tässä VERTAUKSIN?

JEESUKSEN VERTAUKSIA: Kameli ja neulansilmä



Luukkaan evankeliumi 18:18-30

Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?

Jeesus vastasi hänelle: Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi.

Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen, vastasi mies. Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua.

Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas. Nähdessään sen Jeesus sanoi: Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.

Kuka sitten voi pelastua? kysyivät kuulijat. Jeesus vastasi: Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle.

Entä me? kysyi silloin Pietari. Me olemme luopuneet kaikesta, mitä meillä oli, ja seuranneet sinua.

Jeesus sanoi heille: Totisesti: kuka ikinä Jumalan valtakunnan tähden on luopunut kodistaan, vaimostaan tai veljistään, vanhemmistaan tai lapsistaan, hän saa jo tässä ajassa moninkertaisesti takaisin, ja tulevassa maailmassa ikuisen elämän.



OPETUS

Jumala ja pelastuminen – ketä kiinnostaa?

Ihmisen pelastuminen on tärkein mahdollinen asia. Kysymys on iankaikkisesta elämästä, ei yhtään vähempää. Tämä kysymys nivoutuu elämän tarkoitukseen ja mielekkyyteen.

Ihminen on uskonnollinen olento. Jumala loi ihmisen kuvakseen eikä ihminen pääse eroon tästä ominaisuudestaan, vaikka onkin syntinen ja vaikka hän tahtoisi kieltää Luojansa. Tavalla tai toisella hän etsii perimmäistä tarkoitusta ja todellisuutta. Siksi maailma on täynnä uskomuksia ja uskontoja.

Valtaosa ihmisistä uskoo persoonalliseen Jumalaan, joka on kaiken luoja. Heitä ovat kristityt, muslimit, juutalaiset ja monet heimouskoiset. Sen lisäksi itämaisissa uskonnoissa uskotaan perimmäiseen, persoonattomaan jumaluuteen. Todellisia ateisteja on vain muutama prosentti. Ateismikin on uskomus, uskonto.

Jumalakuvan vääristymisen takana on synti. Juuri synti erottaa Luojasta ja vääristää kuvamme ja käsityksemme hänestä. Ateisti on kylläkin siinä mielessä oikeassa, että hänellä ei ole yhteyttä Jumalaan eikä tunne häntä. Mutta se, että emme tunne esimerkiksi jotakuta ihmistä, ei tarkoita, ettei tätä olisi lainkaan olemassa. Se, että joku ei tunne Jumalaa, ei todellakaan tee tyhjäksi Jumalan olemassaoloa.

Jumala on, vaikka kaikki ihmiset kieltäisivät hänet. Mutta nytpä hyvin monella on syvä kokemus persoonallisesta Jumalasta, joka kutsuu yhteyteensä! Me todistamme hänestä.

Valtaosa uskoo persoonalliseen Luojaan. Jumalan edessä ihmisen syvin kysymys on, miten hän voi pelastua, ts. saada yhteyden Luojaan ja päästä osalliseksi iankaikkisesta elämästä. Tämä kysymys oli polttava Jeesuksen ajan juutalaisuudessakin.

Sen sijaan länsimaissa kuten Suomessa ihmisen olemassaolon tarkoitus ja suhde Jumalaan ja pelastuminen tuntuu olevan hämmästyttävän kateissa. Ketä kiinnostaa? Päällisin puolin ei juuri ketään!

Se on hämmästyttävää, koska ihminen on mitätön murunen ikuisuuden ja äärettömyyden, sekä monenlaisten vaikeuksien, pahuuden, sairauden ja kuoleman voimien keskellä. Ihmisen ajallinen elämä on vain silmänräpäys. On ihmeellistä, että ihminen pitää itseään maailman keskipisteenä ja kuvittelee olevansa lähes kaikkivoipa ja kuolematon. Käsittämätöntä on ihmisen sokeus.

Ei sinun tarvitse puolustella, yritä vain ymmärtää mitä Raamatussa lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole vissiin käynyt koskaan Korkeasaaressa etkä ompeluseurassa?

Kummastakaan ei puhuta Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole vissiin käynyt koskaan Korkeasaaressa etkä ompeluseurassa?

Tiedätkö mikä on vertaus?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö mikä on vertaus?

Vaikka se että verrataan keskenään mitä Jeesus sanoo köyhän ja toisaalta rikkaan mahdollisuudesta päästä Taivasten Valtakuntaan

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka se että verrataan keskenään mitä Jeesus sanoo köyhän ja toisaalta rikkaan mahdollisuudesta päästä Taivasten Valtakuntaan

Tuossa ylhäällä on asia selvitetty oikein hyvin. Lue se ja ymmärrät, että köyhyys ei ole mikään ohituskaista taivaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun tarvitse puolustella, yritä vain ymmärtää mitä Raamatussa lukee.

Taidat tosissaan olla rikas! Kyllähän se kirpaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa ylhäällä on asia selvitetty oikein hyvin. Lue se ja ymmärrät, että köyhyys ei ole mikään ohituskaista taivaaseen.

Ehkä ei, mutta, rikkauksiin takertuminen on harhaan johtava umpikuja sillä tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat tosissaan olla rikas! Kyllähän se kirpaisee.

Kuka sinusta on rikas? Paljonko pitää olla rahaa pankkitilillä ja paljonko omaisuutta?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ei, mutta, rikkauksiin takertuminen on harhaan johtava umpikuja sillä tiellä.

Jatkuu: Mutta jostain syystä et sitä halua ymmärtää. Miksi et?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ei, mutta, rikkauksiin takertuminen on harhaan johtava umpikuja sillä tiellä.

Läheskään kaikki eivät tarraudu rikkauksiinda vaan ne ovat ihan luonnollista heille. Köyhä ei pysty sitä ymmärtämään koska hänen ajatuksensa pyörivät koko ajan puuttuvan rahan ympärillä. Köyhä on enemmän kiinni köyhyydessään kuin rikas rikkauksissaan,

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuu: Mutta jostain syystä et sitä halua ymmärtää. Miksi et?

Mitä yritit sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yritit sanoa?

Pitäköön aina vääntää rautalangasta?

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuu: Mutta jostain syystä et sitä halua ymmärtää. Miksi et?

Yritätkö sulkea rikkailta taivaanportit?

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö sulkea rikkailta taivaanportit?

En minä, mutta luepa ajatukselle mitä Jeesus sanoo rikkaalle miehelle tästä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

En minä, mutta luepa ajatukselle mitä Jeesus sanoo rikkaalle miehelle tästä asiasta.

Ei Jeesus sulje yhdeltäkään rikkalta taivaan porttia sen takia, että hän on rikas.

Miksi yrität vääristellä Jumalan sanaa?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäköön aina vääntää rautalangasta?

Väännä koska sinulle on tärkeää saada viestisi perille.

Anonyymi kirjoitti:

Pääseekö kameli mielestäsi neulan silmän läpi?
Taidatkin olla itse niitä rikkaita..

Hehheh, tuskinpa vain on. Patmoksen agendaan vain kuuluu rahan mielistely ja menestysteologian fanitus.

Anonyymi kirjoitti:

Läheskään kaikki eivät tarraudu rikkauksiinda vaan ne ovat ihan luonnollista heille. Köyhä ei pysty sitä ymmärtämään koska hänen ajatuksensa pyörivät koko ajan puuttuvan rahan ympärillä. Köyhä on enemmän kiinni köyhyydessään kuin rikas rikkauksissaan,

Lue lisää

Tässä taisikin tulla Patmoksen agendan ydin. 🤮

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tässä taisikin tulla Patmoksen agendan ydin. 🤮

Että joo.

Rahaa on niin paljon, että pystyy ajattelemaan köyhiä. Mutta alentuvaan sävyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei sano, ettei rikkaat pääse taivaaseen. Miksi suorastaan valehtelet?

Jumala ei sano kenenkään pääsevän taivaaseen.

Se on ihmisten keksintö siis.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei sano, ettei rikkaat pääse taivaaseen. Miksi suorastaan valehtelet?

Tiedätkö, mitä se tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kummastakaan ei puhuta Raamatussa.

Ei puhuta, mutta voisit ymmärtää, mikä kokoero kamelilla ja neulansilmällä on.

Mustalaisvapareilla hellareilla on pitkä historia varastamisesta kirkolta ja sossusta täällä ollaan köyhää mutta on asunto osakkeet ulkomailla espanja turkki ...jumal auta mitä ahneutta.

Anonyymi kirjoitti:

Läheskään kaikki eivät tarraudu rikkauksiinda vaan ne ovat ihan luonnollista heille. Köyhä ei pysty sitä ymmärtämään koska hänen ajatuksensa pyörivät koko ajan puuttuvan rahan ympärillä. Köyhä on enemmän kiinni köyhyydessään kuin rikas rikkauksissaan,

Lue lisää

Rikas kuin Einstein Stein ettei tarvi Jeesusta Jumalaa vaan pilkkaa vielä. Sellaista rikkautta ettei voi pelastua .

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Hehheh, tuskinpa vain on. Patmoksen agendaan vain kuuluu rahan mielistely ja menestysteologian fanitus.

No nehän on varkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sinusta on rikas? Paljonko pitää olla rahaa pankkitilillä ja paljonko omaisuutta?

Tämä määritelmä olisi hyvä kuulla 😃

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei sano, ettei rikkaat pääse taivaaseen. Miksi suorastaan valehtelet?

Ei niin.

Eikä Jumala sano, että homot eivät pääse taivaaseen.

torre5 kirjoitti:

Että joo.

Rahaa on niin paljon, että pystyy ajattelemaan köyhiä. Mutta alentuvaan sävyyn.

Sinua alemmaksi ei pääse.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ei, mutta, rikkauksiin takertuminen on harhaan johtava umpikuja sillä tiellä.

Rikkaudet ovat monille ihan luonnollinen ja itsestään selvyys.

Mitä sitten sinä käsität sanalla synti?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten sinä käsität sanalla synti?

Eikös synti ole jumalan tahdon rikkomista. Ja ainakaan raamatussa jumala ei ole sanonut mitään siitä että hän vihaisi homoja.

Mutta voitko vastata minun kysymykseen että mistä tämä väärinkäsitys että homous on syntiä tulee jos se ei tule raamatusta?

Eihän raamatussa puhuta muusta kuin että jos mies harrastaa seksiä miehen kanssa se on syntiä. Ei siellä mitään homoista puhuta. Katsos kun raamatun kirjoittamisen aikaan miesten välinen seksi oli aika yleistä.

"Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen"

Eli toisin sanoen sanot että jumala ei luo ihmisiä. Ja seuraavassa lauseessa sitten puhutkin jo itsesi pussiin; ensin homous on oma valinta, paitsi että heillä saattaa olla syntymästä asti taipumus tähän. Tajuatko itse mikä tässä on ristiriita?
Eihän raamatussa puhuta muusta kuin että jos mies harrastaa seksiä miehen kanssa se on syntiä. Ei siellä mitään homoista puhuta. Katsos kun raamatun kirjoittamisen aikaan miesten välinen seksi oli aika yleistä.

"Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen"

Eli toisin sanoen sanot että jumala ei luo ihmisiä. Ja seuraavassa lauseessa sitten puhutkin jo itsesi pussiin; ensin homous on oma valinta, paitsi että heillä saattaa olla syntymästä asti taipumus tähän. Tajuatko itse mikä tässä on ristiriita?

"1. Moos. 19:1-13;"

Tuolla ei puhuta mitään homoudesta. Mutta tiesitkö että tuohon aikaan oli hyvin yleistä alistaa esimerkiksi sodassa hävinneet miehet seksiin? Ei sillä ollut mitään tekemistä homouden kanssa.

"3. Moos. 18:22; "

Ei mitään mainintaa siitä että samaa sukupuolta olevat eivät saisi harrastaa seksiä. Ja varsinkaan lesboista ei ole mitään mainintaa, joten he saavat pelehtiä ihan vapaasti.

"Room. 1:26-27;"

Mikä on luonnonvastainen yhdyntä? Ainakaan homoseksi se ei voi olla, koska sitä esiintyy yleisesti luonnossa. Ja tiesithän että voi olla homo ilman että harrastaa yhdyntää? Joten jumalasi inohaa ainoastaan homoja jotka ovat yhdynnässä, mutta muut ovat ok?

"Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus... "

Tosin siinä ei puhuta sanallakaan homoudesta, ainoastaan yhdynnästä. Ja kai nyt sen verran tajuat että ne eivät ole sama asia?

Eli edelleen kysymys on ilmassa; mistä tämä väärinkäsitys että homous olisi muka syntiä tulee?

Ja bonus kysymyksenä; miksi kenenkään pitäisi välittää juuri sinun jumalasta? Kyllähän noita parempia jumalia on olemassa, jotka ovat paljon rakastavampia.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän raamatussa puhuta muusta kuin että jos mies harrastaa seksiä miehen kanssa se on syntiä. Ei siellä mitään homoista puhuta. Katsos kun raamatun kirjoittamisen aikaan miesten välinen seksi oli aika yleistä.

"Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen"

Eli toisin sanoen sanot että jumala ei luo ihmisiä. Ja seuraavassa lauseessa sitten puhutkin jo itsesi pussiin; ensin homous on oma valinta, paitsi että heillä saattaa olla syntymästä asti taipumus tähän. Tajuatko itse mikä tässä on ristiriita?
Eihän raamatussa puhuta muusta kuin että jos mies harrastaa seksiä miehen kanssa se on syntiä. Ei siellä mitään homoista puhuta. Katsos kun raamatun kirjoittamisen aikaan miesten välinen seksi oli aika yleistä.

"Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen"

Eli toisin sanoen sanot että jumala ei luo ihmisiä. Ja seuraavassa lauseessa sitten puhutkin jo itsesi pussiin; ensin homous on oma valinta, paitsi että heillä saattaa olla syntymästä asti taipumus tähän. Tajuatko itse mikä tässä on ristiriita?

"1. Moos. 19:1-13;"

Tuolla ei puhuta mitään homoudesta. Mutta tiesitkö että tuohon aikaan oli hyvin yleistä alistaa esimerkiksi sodassa hävinneet miehet seksiin? Ei sillä ollut mitään tekemistä homouden kanssa.

"3. Moos. 18:22; "

Ei mitään mainintaa siitä että samaa sukupuolta olevat eivät saisi harrastaa seksiä. Ja varsinkaan lesboista ei ole mitään mainintaa, joten he saavat pelehtiä ihan vapaasti.

"Room. 1:26-27;"

Mikä on luonnonvastainen yhdyntä? Ainakaan homoseksi se ei voi olla, koska sitä esiintyy yleisesti luonnossa. Ja tiesithän että voi olla homo ilman että harrastaa yhdyntää? Joten jumalasi inohaa ainoastaan homoja jotka ovat yhdynnässä, mutta muut ovat ok?

"Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus... "

Tosin siinä ei puhuta sanallakaan homoudesta, ainoastaan yhdynnästä. Ja kai nyt sen verran tajuat että ne eivät ole sama asia?

Eli edelleen kysymys on ilmassa; mistä tämä väärinkäsitys että homous olisi muka syntiä tulee?

Ja bonus kysymyksenä; miksi kenenkään pitäisi välittää juuri sinun jumalasta? Kyllähän noita parempia jumalia on olemassa, jotka ovat paljon rakastavampia.

Lue lisää

Etkö tosiaankaan tiedä, että tuota tekoa kutsutaan nykykielessä homoseksiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tosiaankaan tiedä, että tuota tekoa kutsutaan nykykielessä homoseksiksi?

"Etkö tosiaankaan tiedä, että tuota tekoa kutsutaan nykykielessä homoseksiksi?"

En tiennyt. Miksi sitä sitten kutsutaan kun bi ja hetero harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa? Eihän se voi olla homoseksiä koska kumpikaan ei ole homo.

Mutta edelleen ilmassa on se kysymys että mistä tämä väärinkäsitys tulee että kristtityjen jumala muka inhoasi homoja?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tosiaankaan tiedä, että tuota tekoa kutsutaan nykykielessä homoseksiksi?

Ne ihmiset olivat ensinnäkin tunteneet Jumalan. Olivat uskovia siis. Room 1.

Anonyymi kirjoitti:

"Etkö tosiaankaan tiedä, että tuota tekoa kutsutaan nykykielessä homoseksiksi?"

En tiennyt. Miksi sitä sitten kutsutaan kun bi ja hetero harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa? Eihän se voi olla homoseksiä koska kumpikaan ei ole homo.

Mutta edelleen ilmassa on se kysymys että mistä tämä väärinkäsitys tulee että kristtityjen jumala muka inhoasi homoja?

Lue lisää

Jumala inhoaa kaikkea synnissä elämistä.

torre5 kirjoitti:

Ne ihmiset olivat ensinnäkin tunteneet Jumalan. Olivat uskovia siis. Room 1.

Kuten sinäkin. Olet juuri tuollainen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sinäkin. Olet juuri tuollainen.

Enpä olekaan.

En ole murhannut, enkä vihannut vanhempiani.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala inhoaa kaikkea synnissä elämistä.

Ja kuitenkin loi tahallaan ihmisen joka tekee synniksi luettavia asioita ihan simona.

Yksikään tervepäinen ihminen ei ole tahallaan tehnyt mitään vialliseksi, puutteelliseksi ja jopa inhottavaksi ennalta tietämäänsä, jos olisi voinut tehdä paremmankin. Ylivoimaisesti kyvykkäämmälle Jumalalle tällainen taas on muka ihan okei.

En tasan osta näin pöhköä logiikkaa. Kyllä me evoluution tulosta olemme, se tekee kuviosta järkevän.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän raamatussa puhuta muusta kuin että jos mies harrastaa seksiä miehen kanssa se on syntiä. Ei siellä mitään homoista puhuta. Katsos kun raamatun kirjoittamisen aikaan miesten välinen seksi oli aika yleistä.

"Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen"

Eli toisin sanoen sanot että jumala ei luo ihmisiä. Ja seuraavassa lauseessa sitten puhutkin jo itsesi pussiin; ensin homous on oma valinta, paitsi että heillä saattaa olla syntymästä asti taipumus tähän. Tajuatko itse mikä tässä on ristiriita?
Eihän raamatussa puhuta muusta kuin että jos mies harrastaa seksiä miehen kanssa se on syntiä. Ei siellä mitään homoista puhuta. Katsos kun raamatun kirjoittamisen aikaan miesten välinen seksi oli aika yleistä.

"Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen"

Eli toisin sanoen sanot että jumala ei luo ihmisiä. Ja seuraavassa lauseessa sitten puhutkin jo itsesi pussiin; ensin homous on oma valinta, paitsi että heillä saattaa olla syntymästä asti taipumus tähän. Tajuatko itse mikä tässä on ristiriita?

"1. Moos. 19:1-13;"

Tuolla ei puhuta mitään homoudesta. Mutta tiesitkö että tuohon aikaan oli hyvin yleistä alistaa esimerkiksi sodassa hävinneet miehet seksiin? Ei sillä ollut mitään tekemistä homouden kanssa.

"3. Moos. 18:22; "

Ei mitään mainintaa siitä että samaa sukupuolta olevat eivät saisi harrastaa seksiä. Ja varsinkaan lesboista ei ole mitään mainintaa, joten he saavat pelehtiä ihan vapaasti.

"Room. 1:26-27;"

Mikä on luonnonvastainen yhdyntä? Ainakaan homoseksi se ei voi olla, koska sitä esiintyy yleisesti luonnossa. Ja tiesithän että voi olla homo ilman että harrastaa yhdyntää? Joten jumalasi inohaa ainoastaan homoja jotka ovat yhdynnässä, mutta muut ovat ok?

"Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus... "

Tosin siinä ei puhuta sanallakaan homoudesta, ainoastaan yhdynnästä. Ja kai nyt sen verran tajuat että ne eivät ole sama asia?

Eli edelleen kysymys on ilmassa; mistä tämä väärinkäsitys että homous olisi muka syntiä tulee?

Ja bonus kysymyksenä; miksi kenenkään pitäisi välittää juuri sinun jumalasta? Kyllähän noita parempia jumalia on olemassa, jotka ovat paljon rakastavampia.

Lue lisää

<<Ja bonus kysymyksenä; miksi kenenkään pitäisi välittää juuri sinun jumalasta? Kyllähän noita parempia jumalia on olemassa, jotka ovat paljon rakastavampia.<<

Tässä on koko uskononnon, kristinuskon peruskysymys: nyt Jumalana on VT:n tulivuorenjumala Jahve, jota Mooses joukkoineen palvoi. Mutta todellisuudessa profeetta Jeremian suulla Jumala käskeekin Mooseksen mennä pois silmiensä edestä, koska israelilaiset palvoivat hänen johdollaan Egyptin matkan Baal-jumalaa ja uhrasivat Saatanalle.

Nyt tämä Jumala on otettu 'oikeaksi' ja 'viralliseksi' Jumalaksi kristinuskoon, ja täälläkin näkee, että miten eräät pitävät jopa yksinoikeutenaan väittää, että koko universumissa ei olisi ketään muuta Jumalaa kuin tämä yksi ja sama Baal-jumala, joka Mooseksen suulla sanoo sitä tätä ja tuota ja tuomitsee ihmisiä helvettiin, käyttäytyy sadistisesti, määrä lapsia uhrattavaksi, kuten ihmeidentekijänkin ja on VT:n tekstien mukaan itse pahuus.

Ja Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä hänen muodossaan - on sitten uhrilahja tälle Jumalalle, ja uskovaisten mielestä kaikki on erinomaisen hyvin?!

Teillä ei ole yksinoikeuttaa Jeesukseen uskonnossa, käyttää hänen nimeään teurastettuna lampaana itsenne puolesta ja kuvittelemallanne hyödyllä, eikä teidän Baal-jumalanne ole millään tavalla maailman ainoa Jumala, jota te voitte käyttää vastaavasti muiden ihmisten uhkailuun.

Teidän taivaanne, johon olette matkalla. on helvetissä, jonne päädytte Paavalin sanoin tällä tosi Jumalan uhrausopillanne, mutta ei teidän Baal-Jumalanne ole ainoa Jumala tässä universumissa, joten teillä ei ole mitään yksinoikeutta edes Jumala-nimen käyttöön.

Todellisuudessa te saisitte hävetä tästä Baal-jumalan seuraamisesta, mutta tuskin osaatte.

Se on ihan sama kuin huora ja huora ,se ku uskoo pelastuu se ku ei usko ei pelastu. Fariseukset ei pelastu ku ne on itse mielestään kyllin hyviä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten sinä käsität sanalla synti?

Se ku et usko Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tosiaankaan tiedä, että tuota tekoa kutsutaan nykykielessä homoseksiksi?

Kielinero. Homo on ihminen ja seksi on yhdyntä . Siis ihmisten välinen yhdyntä . Mutta kun se on samaa sukuolta olevien välillä se on luonnotonta. Kaikki pahan tekeminen on pahuutta syntiä vääryyttä . Älä tee pahoja tekoja.

Jahve eli Baal on kristinuskon Jumala. Jos tuo totuus on sinun mielestäsi syyttämistä, niin kannattaa sitten mennä itseä katsomaan peilistä, että mitä onkaan tullut palvottua tosi Jumalan uhraamisella ristille.

<<Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.<<

http://katekismus.fi/isameidan/26.html

Anonyymi kirjoitti:

Eihän raamatussa puhuta muusta kuin että jos mies harrastaa seksiä miehen kanssa se on syntiä. Ei siellä mitään homoista puhuta. Katsos kun raamatun kirjoittamisen aikaan miesten välinen seksi oli aika yleistä.

"Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen"

Eli toisin sanoen sanot että jumala ei luo ihmisiä. Ja seuraavassa lauseessa sitten puhutkin jo itsesi pussiin; ensin homous on oma valinta, paitsi että heillä saattaa olla syntymästä asti taipumus tähän. Tajuatko itse mikä tässä on ristiriita?
Eihän raamatussa puhuta muusta kuin että jos mies harrastaa seksiä miehen kanssa se on syntiä. Ei siellä mitään homoista puhuta. Katsos kun raamatun kirjoittamisen aikaan miesten välinen seksi oli aika yleistä.

"Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen"

Eli toisin sanoen sanot että jumala ei luo ihmisiä. Ja seuraavassa lauseessa sitten puhutkin jo itsesi pussiin; ensin homous on oma valinta, paitsi että heillä saattaa olla syntymästä asti taipumus tähän. Tajuatko itse mikä tässä on ristiriita?

"1. Moos. 19:1-13;"

Tuolla ei puhuta mitään homoudesta. Mutta tiesitkö että tuohon aikaan oli hyvin yleistä alistaa esimerkiksi sodassa hävinneet miehet seksiin? Ei sillä ollut mitään tekemistä homouden kanssa.

"3. Moos. 18:22; "

Ei mitään mainintaa siitä että samaa sukupuolta olevat eivät saisi harrastaa seksiä. Ja varsinkaan lesboista ei ole mitään mainintaa, joten he saavat pelehtiä ihan vapaasti.

"Room. 1:26-27;"

Mikä on luonnonvastainen yhdyntä? Ainakaan homoseksi se ei voi olla, koska sitä esiintyy yleisesti luonnossa. Ja tiesithän että voi olla homo ilman että harrastaa yhdyntää? Joten jumalasi inohaa ainoastaan homoja jotka ovat yhdynnässä, mutta muut ovat ok?

"Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus... "

Tosin siinä ei puhuta sanallakaan homoudesta, ainoastaan yhdynnästä. Ja kai nyt sen verran tajuat että ne eivät ole sama asia?

Eli edelleen kysymys on ilmassa; mistä tämä väärinkäsitys että homous olisi muka syntiä tulee?

Ja bonus kysymyksenä; miksi kenenkään pitäisi välittää juuri sinun jumalasta? Kyllähän noita parempia jumalia on olemassa, jotka ovat paljon rakastavampia.

Lue lisää

"Eihän raamatussa puhuta muusta kuin että jos mies harrastaa seksiä miehen kanssa se on syntiä. Ei siellä mitään homoista puhuta. "

Raamatussa selvästi tarkoitetaan homostelua vaikka sitä sanaa ei ole. Homostella voi hetero tai biikin. Ei se auta että on joku identiteetti. Homostelu on aina synti.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tosiaankaan tiedä, että tuota tekoa kutsutaan nykykielessä homoseksiksi?

Ei se halua ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Kielinero. Homo on ihminen ja seksi on yhdyntä . Siis ihmisten välinen yhdyntä . Mutta kun se on samaa sukuolta olevien välillä se on luonnotonta. Kaikki pahan tekeminen on pahuutta syntiä vääryyttä . Älä tee pahoja tekoja.

Lue lisää

Entä ehkäisyn käyttäminen seksin aikana luonnollista vai kuuluuko se mainitsemiisi pahuuteen ja vääryyteen?

Jumala ei ole ihmisen kuva vaikka kuinka yrittäisit tehdä Hänestä kaltaistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole ihmisen kuva vaikka kuinka yrittäisit tehdä Hänestä kaltaistasi.

Kuvajuttuhan on vitsi, johon lankesit. Mutta erehtynythän Jumala on, jos hän kuvittelee, ettei piispan huomio käsitysten muuttumisesta ole oikeaan osunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvajuttuhan on vitsi, johon lankesit. Mutta erehtynythän Jumala on, jos hän kuvittelee, ettei piispan huomio käsitysten muuttumisesta ole oikeaan osunut.

Jumala ei ole tehnyt mitään tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole tehnyt mitään tuollaista.

Aloituksessa kerrotaan piispan kumoavan Jumalan sanan, kun hän toteaa ymmärryksen muuttuneen. Sehän tarkoittaa Jumalan sanoneen, ettei ymmärrys ole muuttunut. Vastustatko aloitusta?

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa kerrotaan piispan kumoavan Jumalan sanan, kun hän toteaa ymmärryksen muuttuneen. Sehän tarkoittaa Jumalan sanoneen, ettei ymmärrys ole muuttunut. Vastustatko aloitusta?

Lue lisää

Aivan liian vaikeaa logiikkaa noille uutisensa Raamatusta lukeville. 😄

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole ihmisen kuva vaikka kuinka yrittäisit tehdä Hänestä kaltaistasi.

Siis Jeesus ristillä on Jumalan kuva . Kärsivä Kristus messias meidän tähden .

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa kerrotaan piispan kumoavan Jumalan sanan, kun hän toteaa ymmärryksen muuttuneen. Sehän tarkoittaa Jumalan sanoneen, ettei ymmärrys ole muuttunut. Vastustatko aloitusta?

Lue lisää

Ei vaan tiettyjen ihmisten ns. ymmärrys on muuttunut. Raamattu edelleenkin sanoo, että homostelu on Jumalan tahdon vastaista. Se on syntiä. Ei Mari Leppänen voi Jumalan sanaa kumota. Mutta hän voi vääristellä sitä.

Älä vääristele vakavaa asiaa!

Ed. -a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Älä vääristele vakavaa asiaa!

Kyllä liike epäsi Mari Leppäseltä taivaspaikan hänen nais-sukupuolensa vuoksi:

"Vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen kuuluvan naisen pappisvihkimys tarkoittaa sitä, että hän Puolitaipaleen mukaan valitsee toisen tien eli hän omalla valinnallaan astuu pois Jumalan valtakunnasta."

https://www.kotimaa.fi/artikkeli/puolitaival-vanhoillislestadiolaiset-eivat-vaienna/

Hänen miehensä vaiensivat "väärien" mielipiteiden vuoksi mutta jutun otsikoksi on kai vahingossa lipsahtanut "Puolitaival: Vanhoillislestadiolaiset eivät vaienna"

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä liike epäsi Mari Leppäseltä taivaspaikan hänen nais-sukupuolensa vuoksi:

"Vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen kuuluvan naisen pappisvihkimys tarkoittaa sitä, että hän Puolitaipaleen mukaan valitsee toisen tien eli hän omalla valinnallaan astuu pois Jumalan valtakunnasta."

https://www.kotimaa.fi/artikkeli/puolitaival-vanhoillislestadiolaiset-eivat-vaienna/

Hänen miehensä vaiensivat "väärien" mielipiteiden vuoksi mutta jutun otsikoksi on kai vahingossa lipsahtanut "Puolitaival: Vanhoillislestadiolaiset eivät vaienna"

-a-teisti-

Lue lisää

Leppänen ei pääse taivaaseen jos ei hylkää syntejään ja tee parannusta. Ihan sama koskee kaikkia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Leppänen ei pääse taivaaseen jos ei hylkää syntejään ja tee parannusta. Ihan sama koskee kaikkia ihmisiä.

Mari Leppäsellä on tärkeä tarina: älä alistu. Fundamentalistisen naisia alistavan uskonlahkon Helvettiin tuomitsema liberaali naispiispa on parasta kannustusta mitä voi tällaisissa lahkoissa kipuileva kanssauskova saada.

Turun lestadiolaisyhteisössä joitakin ihan varmasti vit*uttaa. Leppänen on näet heidänkin piispansa, halusivat sitä tai eivät.

-ateisti-

Anonyymi kirjoitti:

Leppänen ei pääse taivaaseen jos ei hylkää syntejään ja tee parannusta. Ihan sama koskee kaikkia ihmisiä.

Jeesus ei perustanut tällaista kirkkoa, Leppänen tietää sen varsin hyvin!

Anonyymi kirjoitti:

Mari Leppäsellä on tärkeä tarina: älä alistu. Fundamentalistisen naisia alistavan uskonlahkon Helvettiin tuomitsema liberaali naispiispa on parasta kannustusta mitä voi tällaisissa lahkoissa kipuileva kanssauskova saada.

Turun lestadiolaisyhteisössä joitakin ihan varmasti vit*uttaa. Leppänen on näet heidänkin piispansa, halusivat sitä tai eivät.

-ateisti-

Lue lisää

Et tunne yhtään uskovaa vaan oma elämäsi on helvettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunne yhtään uskovaa vaan oma elämäsi on helvettiä.

Siitä jännää helvettiä, että itse en huomaa lainkaan sen olevan sellaista. Joten: mitä sitten vaikka olisikin?

-a-teisti-

Lestat on yhteydessä saatanan hoitokokouksissa missä ne laittaa ihmisiä saatanalle ja vielä kristittyjä eihän ne muslimeja kiroa joten niillä on suhde saatanaa kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä liike epäsi Mari Leppäseltä taivaspaikan hänen nais-sukupuolensa vuoksi:

"Vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen kuuluvan naisen pappisvihkimys tarkoittaa sitä, että hän Puolitaipaleen mukaan valitsee toisen tien eli hän omalla valinnallaan astuu pois Jumalan valtakunnasta."

https://www.kotimaa.fi/artikkeli/puolitaival-vanhoillislestadiolaiset-eivat-vaienna/

Hänen miehensä vaiensivat "väärien" mielipiteiden vuoksi mutta jutun otsikoksi on kai vahingossa lipsahtanut "Puolitaival: Vanhoillislestadiolaiset eivät vaienna"

-a-teisti-

Lue lisää

Seurakuntien johtajat oli 2000 vuotta sitten vanhimpia kuten siis kokemuksen perusteella mutta eivät mitään isiä eikä vanhoillisia.Sanasta vanhoillinen tulee mieleen vanha varis joka narisee ja vaakkuu eikä kehity.

Anonyymi kirjoitti:

Leppänen ei pääse taivaaseen jos ei hylkää syntejään ja tee parannusta. Ihan sama koskee kaikkia ihmisiä.

No sinä joka muita tuomitset olet siellä sitten yksin tuomioittesi kanssa ,älkää tuomitko ettei teitä....netissä on muuten kaikki synti pahuus rikolliset porno pornosivut huijarit. Kuten myös TV kanavat rikollisineen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei perustanut tällaista kirkkoa, Leppänen tietää sen varsin hyvin!

Jeesus perusti kristuskalliolle. Pojan uskolle mutta tehän ette pysy pojassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei perustanut tällaista kirkkoa, Leppänen tietää sen varsin hyvin!

Leppänen on valheen asialla.

Sinun pitäisi sanoa tuo Leppäselle eikä aloittajalle!
Aloittaja ei muuten sanallakaan mainitse homoja eikä seksiä joten sinulla ne on koko ajan mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitäisi sanoa tuo Leppäselle eikä aloittajalle!
Aloittaja ei muuten sanallakaan mainitse homoja eikä seksiä joten sinulla ne on koko ajan mielessä.

Aloittaja viittaa lainaukseen jossa mainitaan homous ja seksuaalisuus. Ehkä hän tarkoitti tällä bi- tai heteroseksuaalia joka kuksii samaa sukupuolta olevan kanssa jos ei kerran homoista mainitse.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja viittaa lainaukseen jossa mainitaan homous ja seksuaalisuus. Ehkä hän tarkoitti tällä bi- tai heteroseksuaalia joka kuksii samaa sukupuolta olevan kanssa jos ei kerran homoista mainitse.

Lue lisää

Piispan sanoja. Eikö niistä saisi puhua tällä palstalla?

Jeesus sanoo ettei voi kivitellä toisia kun on itsekin syntejä tehnyt.

On omituista, että olemme uskonnossa eläneet 2000 vuotta, jossa paratiisiinkin on saatu mahtumaan synti ja saatana, Jumalana on ollut sadistinen Jahve uhrikultillaan, jota Jeesus vastusti, eikä kukaan ole edes kiinnittänyt huomiota Jumalan omiin sanoihin luomiskertomuksesta, että miksi ihminen karkoitettiin paratiisista.

Tärkeämmäksi on muodostunut juutalaisen fariseus Paavalin sanat, joka vaani evankeliumeiden mukaan Jeesuksen henkeä ja johti kaikkien silloin Jeesuksen opetuksia seuranneiden murhia.

Vain yksi juutalaisen valhe salamanväläyksestä sai aikaiseksi, ettei enää Jeesuksen opetuksia kuultu, vaan takki käännettiin sujuvasti toisinpäin.

Ymmärrän, että siitä oli vuosisatojen ajan kirkon vaino kerettiläisiä kohtaan, jotka menettivät henkensä, jos eivät seuranneet tätä pakkopaavalioppia syntisestä ja vihattavasta ihmisestä, ja ihmistä vihaavasta Jumalasta, mutta nyt ei enää ole pakko, eikä ketään tapeta, vaikka puhuisikin Jeesuksen taivasten valtakunnan Isästä Jumalana tai vetoaisi luomiskertomuksen Jumalan omiin sanoihin Paavalin opetusta vastaan.

Mikä ihme vimma teillä on pitää kiinni pahasta ja sadistisesta Jumalasta Paavalin rumalla ja ihmistä vihaavalla opilla, jossa oppinormistossakin on tehty tosi Jumalasta vain uhrilahja - jopa hyvältä tuoksuva teurastettu lammas Jeesuksen Kristus-hahmossa Paavalin sanoin?

Miksi paha niin kiehtoo teitä, että haluatte pitää jopa sadistisen ja pahan Jumalankin? Onko hyvä Jumala, jos uskomme Jeesusta ja elämme jo eläessämme taivasten valtakunnassa aivan liian velvoittava teidän toimintanne kannalta, sekö tässä on ongelmana?

Jeesuksen mukaan itsensä tunteminen on tärkeämpää kuin paratiisiin pääseminen.

Luukas 17:
"20 Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: »Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla. 21 Eikä voida sanoa: ’Se on täällä’, tai: ’Se on tuolla.’ Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.»"

Tuomas 3:
"Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.” "

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan itsensä tunteminen on tärkeämpää kuin paratiisiin pääseminen.

Luukas 17:
"20 Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: »Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla. 21 Eikä voida sanoa: ’Se on täällä’, tai: ’Se on tuolla.’ Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.»"

Tuomas 3:
"Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.” "

Lue lisää

<<Jeesuksen mukaan itsensä tunteminen on tärkeämpää kuin paratiisiin pääseminen.<<

Heh, puhut ihan just nyt oikeaa asiaa, mutta et ole tajunnut, että se paratiisi onkin juuri meissä itsessämme, johon olemme matkalla. Edelleen siteeraan täällä erään viisaan kirjoittajan sanoja: kyse on ihmisen pelastamisesta omalta itseltään.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesuksen mukaan itsensä tunteminen on tärkeämpää kuin paratiisiin pääseminen.<<

Heh, puhut ihan just nyt oikeaa asiaa, mutta et ole tajunnut, että se paratiisi onkin juuri meissä itsessämme, johon olemme matkalla. Edelleen siteeraan täällä erään viisaan kirjoittajan sanoja: kyse on ihmisen pelastamisesta omalta itseltään.

Lue lisää

Ja kun me pääsemme perille paratiisiin - olemme Jeesuksen sanoin voittaneet - saamme syödä siitä suojatusta elämän puusta, joka on paratiisissa.

Tuomaan evankeliumista Jeesusken sanat:

”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa.”

<<”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesuksen mukaan itsensä tunteminen on tärkeämpää kuin paratiisiin pääseminen.<<

Heh, puhut ihan just nyt oikeaa asiaa, mutta et ole tajunnut, että se paratiisi onkin juuri meissä itsessämme, johon olemme matkalla. Edelleen siteeraan täällä erään viisaan kirjoittajan sanoja: kyse on ihmisen pelastamisesta omalta itseltään.

Lue lisää

Sinussa ei ainakaan ole mitään paratiisimaista

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun me pääsemme perille paratiisiin - olemme Jeesuksen sanoin voittaneet - saamme syödä siitä suojatusta elämän puusta, joka on paratiisissa.

Tuomaan evankeliumista Jeesusken sanat:

”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa.”

<<”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<

Lue lisää

Kuten huomaat, niin metafora 'ikuinen elämä' liittyy ihmisen muutokseen, ja sen kautta ihmeidentekemiseen, eikä elämän ja kuoleman kysymykseen, vaan ajan kysymykseen eli itse aikaan.

Ja tämä aikakysymys on tieteen tuntema probleema - meillä ei ole aikaa ollenkaan. Aika on tiedemaailman mysteeri, eräänlainen illuusio, ja Jeesuksen opetuksin me voitamme 'ajan käsitteen' oman itsemme muutoksen kautta ja pääsemme perille 'paratiisiin', ja saamme syödä elämän puusta: hallitsemme ihmeet.

Luomiskertomuksen mukaan Jumala suojasi tämän kyvyn, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, ja hyvä, että suojasi, nimittäin Raamattu on kertomus siitä, että vain yksi salaman väläys ja valhe pystyi johdattamaan Jeesusken opetusten seuraajat suoraan Paavalin lupaamiin tulenliekkeihin ja palvomaan hänen omaa kuolemaansa tosi Jumalan uhrilahjakuolemana saatananpalvontarituaalein.

Näin Raamattu todistaa, että ihminen ei todella pystynyt erottamaan hyvää ja pahaa tietoa - ei Saatanaa Jumalasta - joten 'elämän puun' - ihmeiden tekemisen - suojaaminen oli erittäin välttämätöntä.

Albert Einstein ajan käsitteestä tieteellisesti:

"Fyysikoille ero menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä merkitsee vain – joskin itsepintaista – illuusiota."[10]

Tieteen mukaan ajankäsite on siis vain illuusio, joten Jeesuksen opetus, joka koskee sitä, että tuon illuusion pystyy myös voittamaan, on täysin tieteeseen sopivaa opetusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten huomaat, niin metafora 'ikuinen elämä' liittyy ihmisen muutokseen, ja sen kautta ihmeidentekemiseen, eikä elämän ja kuoleman kysymykseen, vaan ajan kysymykseen eli itse aikaan.

Ja tämä aikakysymys on tieteen tuntema probleema - meillä ei ole aikaa ollenkaan. Aika on tiedemaailman mysteeri, eräänlainen illuusio, ja Jeesuksen opetuksin me voitamme 'ajan käsitteen' oman itsemme muutoksen kautta ja pääsemme perille 'paratiisiin', ja saamme syödä elämän puusta: hallitsemme ihmeet.

Luomiskertomuksen mukaan Jumala suojasi tämän kyvyn, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, ja hyvä, että suojasi, nimittäin Raamattu on kertomus siitä, että vain yksi salaman väläys ja valhe pystyi johdattamaan Jeesusken opetusten seuraajat suoraan Paavalin lupaamiin tulenliekkeihin ja palvomaan hänen omaa kuolemaansa tosi Jumalan uhrilahjakuolemana saatananpalvontarituaalein.

Näin Raamattu todistaa, että ihminen ei todella pystynyt erottamaan hyvää ja pahaa tietoa - ei Saatanaa Jumalasta - joten 'elämän puun' - ihmeiden tekemisen - suojaaminen oli erittäin välttämätöntä.

Albert Einstein ajan käsitteestä tieteellisesti:

"Fyysikoille ero menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä merkitsee vain – joskin itsepintaista – illuusiota."[10]

Tieteen mukaan ajankäsite on siis vain illuusio, joten Jeesuksen opetus, joka koskee sitä, että tuon illuusion pystyy myös voittamaan, on täysin tieteeseen sopivaa opetusta.

Lue lisää

Samoin tieteeseen sopivia ilmiöitä ovat myös ne tilastolliset poikkeamat, joita kutsutaan ihmeiksi.

Jo noin 100 vuotta sitten todettiin, että meillä ei ole mitään faktoiksi luulemiamme luonnonlakeja (kuten valtaosa ihmisistä vaikuttaa edelleen luulevan), vaan sitä mitä maailmassa tapahtuu voidaan mitata ja tarkastella vain tilastollisten todennäköisyyksien perusteella.

Se, että omena pudotessaan lentäisikin ylöspäin, eikä tippuisikaan alaspäin, on yhtä tieteen mukainen ilmiö - lentää se sitten mihin suuntaan tahansa, mutta ei tilastollisesti yhtä todennäköinen.

Tämä on kaiken meidän olemisen perustana oleva fakta, joka sitten tieteen tutkinnan edettyä tämän sadan vuoden aikana on päätynyt siihen, että koko meidän materian perusta onkin vain henkinen (tietoisuuden suuri, älyllinen yhtenäiskenttä), jossa olemme kaikki yhtä ja samaa tietoisuutta.

Näin olemme tulleet perille Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme.

Viimeisimpiä tieteen tutkimuksia ovat nonlokaalin mielen tutkimuset, jotka liittyvät siihen, että miten me pystymme vaikuttamaan toiseen ihmiseen jopa muuttamalla tämän soluja ajatuksen voimalla. Eli olemme nyt näissä Jeesuksen puhumissa ihmeparantumisten tieteellisessä selityksessä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesuksen mukaan itsensä tunteminen on tärkeämpää kuin paratiisiin pääseminen.<<

Heh, puhut ihan just nyt oikeaa asiaa, mutta et ole tajunnut, että se paratiisi onkin juuri meissä itsessämme, johon olemme matkalla. Edelleen siteeraan täällä erään viisaan kirjoittajan sanoja: kyse on ihmisen pelastamisesta omalta itseltään.

Lue lisää

"et ole tajunnut, että se paratiisi onkin juuri meissä itsessämme, johon olemme matkalla"

Siis "teissä ja teidän ulkopuolellanne". Jeesus tarkoitti sanoa että paratiisi on maapallon biosfääri. Ihminen elää biosfäärissä, eikä voi poistua sieltä kuin hetkellisesti esim. avaruuslennon aikana.

Olennaista ei ole odotella paratiisiin pääsyä, vaan sen sijaan tulisi tutkia ihmisen biologiaa ja elinympäristöä.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin tieteeseen sopivia ilmiöitä ovat myös ne tilastolliset poikkeamat, joita kutsutaan ihmeiksi.

Jo noin 100 vuotta sitten todettiin, että meillä ei ole mitään faktoiksi luulemiamme luonnonlakeja (kuten valtaosa ihmisistä vaikuttaa edelleen luulevan), vaan sitä mitä maailmassa tapahtuu voidaan mitata ja tarkastella vain tilastollisten todennäköisyyksien perusteella.

Se, että omena pudotessaan lentäisikin ylöspäin, eikä tippuisikaan alaspäin, on yhtä tieteen mukainen ilmiö - lentää se sitten mihin suuntaan tahansa, mutta ei tilastollisesti yhtä todennäköinen.

Tämä on kaiken meidän olemisen perustana oleva fakta, joka sitten tieteen tutkinnan edettyä tämän sadan vuoden aikana on päätynyt siihen, että koko meidän materian perusta onkin vain henkinen (tietoisuuden suuri, älyllinen yhtenäiskenttä), jossa olemme kaikki yhtä ja samaa tietoisuutta.

Näin olemme tulleet perille Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme.

Viimeisimpiä tieteen tutkimuksia ovat nonlokaalin mielen tutkimuset, jotka liittyvät siihen, että miten me pystymme vaikuttamaan toiseen ihmiseen jopa muuttamalla tämän soluja ajatuksen voimalla. Eli olemme nyt näissä Jeesuksen puhumissa ihmeparantumisten tieteellisessä selityksessä.

Lue lisää

Lisäyksenä tähän vielä:

<<Anonyymi
19.02.2021 13:11<<

Olet ainoa täällä, joka on päässyt edes lähelle tätä Tuomaan evankeliumin filosofiaa ja sinulta puuttui vain tuo kohta, että paratiisi onkin meissä itsessämme ja ajan käsite liittyi ihmeisiin.

Olisin erittäin kiinnostunut tietämään, että ymmärrätkö sen mitä siitä tieteellisesti selitän, vai onko jotakin, jota et ymmärrä ja jonka voisin selittää selvemmin?

Anonyymi kirjoitti:

"et ole tajunnut, että se paratiisi onkin juuri meissä itsessämme, johon olemme matkalla"

Siis "teissä ja teidän ulkopuolellanne". Jeesus tarkoitti sanoa että paratiisi on maapallon biosfääri. Ihminen elää biosfäärissä, eikä voi poistua sieltä kuin hetkellisesti esim. avaruuslennon aikana.

Olennaista ei ole odotella paratiisiin pääsyä, vaan sen sijaan tulisi tutkia ihmisen biologiaa ja elinympäristöä.

Lue lisää

<<Olennaista ei ole odotella paratiisiin pääsyä, vaan sen sijaan tulisi tutkia ihmisen biologiaa ja elinympäristöä.<<

Toivottavasti olet jo tältä kohdin viisastunut. Nimittäin tämä on juuri sitä, ja Jeesus osasi selittää jo 2000 vuotta sitten - sopii myös Raamatun luomiskertomukseen - mistä tässä meidän 'biologiassa ja elinympäristössä' on kyse.

Ongelma on koko ajan vain se, että ihmiset eivät ymmärrä - tiede nytjo ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin tieteeseen sopivia ilmiöitä ovat myös ne tilastolliset poikkeamat, joita kutsutaan ihmeiksi.

Jo noin 100 vuotta sitten todettiin, että meillä ei ole mitään faktoiksi luulemiamme luonnonlakeja (kuten valtaosa ihmisistä vaikuttaa edelleen luulevan), vaan sitä mitä maailmassa tapahtuu voidaan mitata ja tarkastella vain tilastollisten todennäköisyyksien perusteella.

Se, että omena pudotessaan lentäisikin ylöspäin, eikä tippuisikaan alaspäin, on yhtä tieteen mukainen ilmiö - lentää se sitten mihin suuntaan tahansa, mutta ei tilastollisesti yhtä todennäköinen.

Tämä on kaiken meidän olemisen perustana oleva fakta, joka sitten tieteen tutkinnan edettyä tämän sadan vuoden aikana on päätynyt siihen, että koko meidän materian perusta onkin vain henkinen (tietoisuuden suuri, älyllinen yhtenäiskenttä), jossa olemme kaikki yhtä ja samaa tietoisuutta.

Näin olemme tulleet perille Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme.

Viimeisimpiä tieteen tutkimuksia ovat nonlokaalin mielen tutkimuset, jotka liittyvät siihen, että miten me pystymme vaikuttamaan toiseen ihmiseen jopa muuttamalla tämän soluja ajatuksen voimalla. Eli olemme nyt näissä Jeesuksen puhumissa ihmeparantumisten tieteellisessä selityksessä.

Lue lisää

"Viimeisimpiä tieteen tutkimuksia ovat nonlokaalin mielen tutkimuset, jotka liittyvät siihen, että miten me pystymme vaikuttamaan toiseen ihmiseen jopa muuttamalla tämän soluja ajatuksen voimalla. Eli olemme nyt näissä Jeesuksen puhumissa ihmeparantumisten tieteellisessä selityksessä."

Jeesuksella ei ollut käytettävissään mitään taikatemppuja, vaan vaikutti muihin ihmisiin ja yhteiskuntaan ainoastaan kommunikaation avulla. Siis muodosti sanoista lauseita, joita muut kuulijat pystyivät ymmärtämään ja Jeesuksen opetukset tulivat osaksi heidän tajunnansisältöään.

Anonyymi kirjoitti:

"et ole tajunnut, että se paratiisi onkin juuri meissä itsessämme, johon olemme matkalla"

Siis "teissä ja teidän ulkopuolellanne". Jeesus tarkoitti sanoa että paratiisi on maapallon biosfääri. Ihminen elää biosfäärissä, eikä voi poistua sieltä kuin hetkellisesti esim. avaruuslennon aikana.

Olennaista ei ole odotella paratiisiin pääsyä, vaan sen sijaan tulisi tutkia ihmisen biologiaa ja elinympäristöä.

Lue lisää

<<Siis "teissä ja teidän ulkopuolellanne". Jeesus tarkoitti sanoa että paratiisi on maapallon biosfääri. Ihminen elää biosfäärissä, eikä voi poistua sieltä kuin hetkellisesti esim. avaruuslennon aikana.<<

No ei tarkoittanut, vaan se mikä on meidän kaiken materian perusta, eli tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä tieteen mukaan. Olemme tuossa kentässä kiinni joka atomillamme, joista muodostumme. Atomit eivät sisällä aikaa ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Viimeisimpiä tieteen tutkimuksia ovat nonlokaalin mielen tutkimuset, jotka liittyvät siihen, että miten me pystymme vaikuttamaan toiseen ihmiseen jopa muuttamalla tämän soluja ajatuksen voimalla. Eli olemme nyt näissä Jeesuksen puhumissa ihmeparantumisten tieteellisessä selityksessä."

Jeesuksella ei ollut käytettävissään mitään taikatemppuja, vaan vaikutti muihin ihmisiin ja yhteiskuntaan ainoastaan kommunikaation avulla. Siis muodosti sanoista lauseita, joita muut kuulijat pystyivät ymmärtämään ja Jeesuksen opetukset tulivat osaksi heidän tajunnansisältöään.

Lue lisää

Eipä kovin moni ottanut Jeesuksen puheita omakseen.

Puheet eivät olleet kiinnostavia.

torre5 kirjoitti:

Eipä kovin moni ottanut Jeesuksen puheita omakseen.

Puheet eivät olleet kiinnostavia.

Olet kuitenkin jauhanut niistä täällä yli 10 vuotta joka päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kuitenkin jauhanut niistä täällä yli 10 vuotta joka päivä.

Tarkoitan niitä, joille Jeesus aikoinaan puhui. Puheet menivät lähinnä tuuleen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Siis "teissä ja teidän ulkopuolellanne". Jeesus tarkoitti sanoa että paratiisi on maapallon biosfääri. Ihminen elää biosfäärissä, eikä voi poistua sieltä kuin hetkellisesti esim. avaruuslennon aikana.<<

No ei tarkoittanut, vaan se mikä on meidän kaiken materian perusta, eli tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä tieteen mukaan. Olemme tuossa kentässä kiinni joka atomillamme, joista muodostumme. Atomit eivät sisällä aikaa ollenkaan.

Lue lisää

Jeesus ei käskenyt uskomaan pseudotieteelliseen potaskaan. Sellainen ei auta tuntemaan itseään paremmin, ja on Jeesuksen mukaan köyhyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

"et ole tajunnut, että se paratiisi onkin juuri meissä itsessämme, johon olemme matkalla"

Siis "teissä ja teidän ulkopuolellanne". Jeesus tarkoitti sanoa että paratiisi on maapallon biosfääri. Ihminen elää biosfäärissä, eikä voi poistua sieltä kuin hetkellisesti esim. avaruuslennon aikana.

Olennaista ei ole odotella paratiisiin pääsyä, vaan sen sijaan tulisi tutkia ihmisen biologiaa ja elinympäristöä.

Lue lisää

Niitäkö tutkit kuolemasi jälkeen ????

Anonyymi kirjoitti:

Niitäkö tutkit kuolemasi jälkeen ????

Juu-u kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Niitäkö tutkit kuolemasi jälkeen ????

Juutalaiset eivät uskoneet kuolemanjälkeiseen elämään, vaan hellenistit. UT on hellenistikristillisen suuntauksen kirjoittama, mutta sinne on jäänyt myös joitakin Jeesuksen opetuksia joista ilmenee juutalainen maailmankuva, jota UT:ssa yleensä pyritään peittelemään ja tuomaan esiin hellenistien uskomuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinussa ei ainakaan ole mitään paratiisimaista

Hän onkin ihminen.

Ihan samaa Jeesus opetti avioliitosta ja seksistä kuin Paavalikin.
”Ettekö ole kuulleet, että mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi...,

Jeesus Matteus 19;
Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Matteus 19;
Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Lue lisää

Kannattaisi varmaan sitten elää sen kanssa jonka kanssa on lihansa laittanut yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi varmaan sitten elää sen kanssa jonka kanssa on lihansa laittanut yhteen.

Kyllä, se olisi kaikille parasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Matteus 19;
Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Lue lisää

Ainoa ongelmahan onkin se, että vain murto-osa evankeliumeista on Jeesuksen aitoa puhetta, ne ovat Paavalin saarnaajien muokkaamia sopien Paavalin syntioppiin, Jeesuksen opetusten perusta on aivan muualla.

Nämä Nag Hammadin papyrukset todistavat juuri tuon väärennöksen Jeesuksen suuhun laitettua Paavalin Jahve-Jumalan oppia, jolle oppinormiston mukaan Jeesus oli vain uhrilahja. Jos ei näe totuutta, eikä ymmärrä hyvän ja pahan - oikean ja väärän - eroa tai ei erota metsää puilta, niin sillehän ei sitten voi mitään.

En oikein pysty hahmottamaan, että onko tässä nyt kyse jostakin älykkyysasiasta vai mistä ihmeestä, jos ei Raamatusta näe siellä kristallin kirkkaana olevaa totuutta, jotka on tiivistettynä oppinormistossa tosi Jumalan kuolemana Paavalin opilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa ongelmahan onkin se, että vain murto-osa evankeliumeista on Jeesuksen aitoa puhetta, ne ovat Paavalin saarnaajien muokkaamia sopien Paavalin syntioppiin, Jeesuksen opetusten perusta on aivan muualla.

Nämä Nag Hammadin papyrukset todistavat juuri tuon väärennöksen Jeesuksen suuhun laitettua Paavalin Jahve-Jumalan oppia, jolle oppinormiston mukaan Jeesus oli vain uhrilahja. Jos ei näe totuutta, eikä ymmärrä hyvän ja pahan - oikean ja väärän - eroa tai ei erota metsää puilta, niin sillehän ei sitten voi mitään.

En oikein pysty hahmottamaan, että onko tässä nyt kyse jostakin älykkyysasiasta vai mistä ihmeestä, jos ei Raamatusta näe siellä kristallin kirkkaana olevaa totuutta, jotka on tiivistettynä oppinormistossa tosi Jumalan kuolemana Paavalin opilla.

Lue lisää

<<'tulevat yhdeksi lihaksi'<<

Lisään tämän vielä. Mitenkähän uskoaviset nyt liittäen tähän Paavalin syntiopiin luovat tämän 'yhteisen lihan'?! Tämä on oikein hyvä esimerkki Raamatusta, missä paavalisaarnaajien Jeesuksen puheiden täydennys tuottaa jotakin aivan uskomatonta sillisalaattia.

Me kaikki - kun te tulette tietoiseksi 'paratiisissa' olosta tässä taivasten valtakunnassa joka on meissä ja meidän ympärillämme - olemme tuota 'yhteistä lihaa', koska tuon 'lihan' eli materian perusta on tieteen mukaan henkinen ja samassa suuressa, älyllisessä tietoisuuden kentässä olemmekin vain yhtä ja samaa tietoisuutta: olemme 'yhteistä lihaa'.

Koko liha -sanakin ihmisestä tulee Paavalilta, ja on oikein hyvä sopiva siihen, että hänen mielestään tosi Jumala onkin vain teurastettu pääsiäisen lammas, ja Jeesuksen seuraajat vain määkivä lammalauma, ei edes ihmisjoukko.

Tämä varmasti on plagioitu Raamatusta meidän koronavirusepidemiaankin - emmehän tavoittele siinä joukkosuojaa, vaan - kuten eläimistä puhutaan - laumasuojaa. Ikävää, että miten ihmiset tiputetaan koko ajan vain älykkyydeltään enemmän ja enemmän vain eläimen tasolle, mutta senhän aloitti jo Paavalin opin kristinusko 2000 vuotta sitten.

Nyt sitten on kyse ihmisen älykkyydestä, että kuka pystyy tuosta suosta vielä nousemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa ongelmahan onkin se, että vain murto-osa evankeliumeista on Jeesuksen aitoa puhetta, ne ovat Paavalin saarnaajien muokkaamia sopien Paavalin syntioppiin, Jeesuksen opetusten perusta on aivan muualla.

Nämä Nag Hammadin papyrukset todistavat juuri tuon väärennöksen Jeesuksen suuhun laitettua Paavalin Jahve-Jumalan oppia, jolle oppinormiston mukaan Jeesus oli vain uhrilahja. Jos ei näe totuutta, eikä ymmärrä hyvän ja pahan - oikean ja väärän - eroa tai ei erota metsää puilta, niin sillehän ei sitten voi mitään.

En oikein pysty hahmottamaan, että onko tässä nyt kyse jostakin älykkyysasiasta vai mistä ihmeestä, jos ei Raamatusta näe siellä kristallin kirkkaana olevaa totuutta, jotka on tiivistettynä oppinormistossa tosi Jumalan kuolemana Paavalin opilla.

Lue lisää

Mitä et ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä et ymmärrä?

En ymmärrä sitä, ettei ymmärretä Raamatusta hölkäsen pöläystä ja oppinormiston totuutta siihen tiivistetyssä muodossa.

Jos Augsburgin - luterilaisuuden tärkein tunnustuksen - mukaan tosi Jumala on uhrilahja vihaisen Jumalan lepyttämiseksi Jeesuksen verisellä kidutuskuolemalla, niin 1) tarinassa on kaksi Jumalaa, ja jos ei ole kahta Jumalaa, kuten eräs kirjanoppinut sanoi, niin toisen on sitten oltava saatana 2) että ei ymmärretä, että miltä pelastutaan jos uhrataan oma Jumala, vaikka Paavali sen selvästi sanoo, 3) ja puhutaan jatkuvasti taivaaseen menosta, vaikka Paavalin syntiopin loppu on hänen omin sanoin tulenliekeissä. 4) ettei Jeesuksen opetuksilla ole mitään tekemistä Paavalin syntiopin kanssa, 5) että ei Jumala luomiskertomuksessa puhu mitään synnistä, vaan tiedosta, 6) ettei paratiisissa voi edes asua saatana ja olla syntiä, jos se on Jumalan paratiisi jne.

Mutta tärkeimpänä nyt se, en käsitä, että miten te ette näe ja käsitä, että tässä Raamatun tarinassa on kaksi hahmoa, joista käytetään Jumala-nimeä - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja Paavalin opin Jumala Jahve VT:stä.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä sitä, ettei ymmärretä Raamatusta hölkäsen pöläystä ja oppinormiston totuutta siihen tiivistetyssä muodossa.

Jos Augsburgin - luterilaisuuden tärkein tunnustuksen - mukaan tosi Jumala on uhrilahja vihaisen Jumalan lepyttämiseksi Jeesuksen verisellä kidutuskuolemalla, niin 1) tarinassa on kaksi Jumalaa, ja jos ei ole kahta Jumalaa, kuten eräs kirjanoppinut sanoi, niin toisen on sitten oltava saatana 2) että ei ymmärretä, että miltä pelastutaan jos uhrataan oma Jumala, vaikka Paavali sen selvästi sanoo, 3) ja puhutaan jatkuvasti taivaaseen menosta, vaikka Paavalin syntiopin loppu on hänen omin sanoin tulenliekeissä. 4) ettei Jeesuksen opetuksilla ole mitään tekemistä Paavalin syntiopin kanssa, 5) että ei Jumala luomiskertomuksessa puhu mitään synnistä, vaan tiedosta, 6) ettei paratiisissa voi edes asua saatana ja olla syntiä, jos se on Jumalan paratiisi jne.

Mutta tärkeimpänä nyt se, en käsitä, että miten te ette näe ja käsitä, että tässä Raamatun tarinassa on kaksi hahmoa, joista käytetään Jumala-nimeä - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja Paavalin opin Jumala Jahve VT:stä.

Lue lisää

Se on huomattu, ettet ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on huomattu, ettet ymmärrä.

Niin, teidän puuttuvaa älyänne on tosi vaikea ymmärtääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samaa Jeesus opetti avioliitosta ja seksistä kuin Paavalikin.
”Ettekö ole kuulleet, että mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi...,

Hyvin luotu.

Sittemmin miehet ja naiset ovat vaikka minkälaisia.

torre5 kirjoitti:

Hyvin luotu.

Sittemmin miehet ja naiset ovat vaikka minkälaisia.

Mies on mies ja nainen on nainen edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mies on mies ja nainen on nainen edelleen.

Totta.

Ja miehiä ja naisia on vaikka minkälaisia.

Siis juutalaisista oli tullut laittomuuksien tekijöitä ,lainrikkojia koska eivät pysy armossa rakkaudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Matteus 19;
Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Lue lisää

Kaikki ihmiset syntyy naisesta alkaen evasta. Jokainen ukko päällä on syntynyt naisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, se olisi kaikille parasta.

Miehet myös naimisissa olevat vaihtaa puolisoa eroaa mutta myös salaa homoilee sekä KÄYTTÄÄ PROSTITUOITUJA !!!!! Thaibordellit täynnä helluntailaisia myös!

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa ongelmahan onkin se, että vain murto-osa evankeliumeista on Jeesuksen aitoa puhetta, ne ovat Paavalin saarnaajien muokkaamia sopien Paavalin syntioppiin, Jeesuksen opetusten perusta on aivan muualla.

Nämä Nag Hammadin papyrukset todistavat juuri tuon väärennöksen Jeesuksen suuhun laitettua Paavalin Jahve-Jumalan oppia, jolle oppinormiston mukaan Jeesus oli vain uhrilahja. Jos ei näe totuutta, eikä ymmärrä hyvän ja pahan - oikean ja väärän - eroa tai ei erota metsää puilta, niin sillehän ei sitten voi mitään.

En oikein pysty hahmottamaan, että onko tässä nyt kyse jostakin älykkyysasiasta vai mistä ihmeestä, jos ei Raamatusta näe siellä kristallin kirkkaana olevaa totuutta, jotka on tiivistettynä oppinormistossa tosi Jumalan kuolemana Paavalin opilla.

Lue lisää

Jeesus siis sovitti Paavalin synnit ristillä ja siitä Paavali kertoo ja erosi juutalaisista.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä sitä, ettei ymmärretä Raamatusta hölkäsen pöläystä ja oppinormiston totuutta siihen tiivistetyssä muodossa.

Jos Augsburgin - luterilaisuuden tärkein tunnustuksen - mukaan tosi Jumala on uhrilahja vihaisen Jumalan lepyttämiseksi Jeesuksen verisellä kidutuskuolemalla, niin 1) tarinassa on kaksi Jumalaa, ja jos ei ole kahta Jumalaa, kuten eräs kirjanoppinut sanoi, niin toisen on sitten oltava saatana 2) että ei ymmärretä, että miltä pelastutaan jos uhrataan oma Jumala, vaikka Paavali sen selvästi sanoo, 3) ja puhutaan jatkuvasti taivaaseen menosta, vaikka Paavalin syntiopin loppu on hänen omin sanoin tulenliekeissä. 4) ettei Jeesuksen opetuksilla ole mitään tekemistä Paavalin syntiopin kanssa, 5) että ei Jumala luomiskertomuksessa puhu mitään synnistä, vaan tiedosta, 6) ettei paratiisissa voi edes asua saatana ja olla syntiä, jos se on Jumalan paratiisi jne.

Mutta tärkeimpänä nyt se, en käsitä, että miten te ette näe ja käsitä, että tässä Raamatun tarinassa on kaksi hahmoa, joista käytetään Jumala-nimeä - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja Paavalin opin Jumala Jahve VT:stä.

Lue lisää

Eikun siis messias on se Jeesus ristillä .

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä sitä, ettei ymmärretä Raamatusta hölkäsen pöläystä ja oppinormiston totuutta siihen tiivistetyssä muodossa.

Jos Augsburgin - luterilaisuuden tärkein tunnustuksen - mukaan tosi Jumala on uhrilahja vihaisen Jumalan lepyttämiseksi Jeesuksen verisellä kidutuskuolemalla, niin 1) tarinassa on kaksi Jumalaa, ja jos ei ole kahta Jumalaa, kuten eräs kirjanoppinut sanoi, niin toisen on sitten oltava saatana 2) että ei ymmärretä, että miltä pelastutaan jos uhrataan oma Jumala, vaikka Paavali sen selvästi sanoo, 3) ja puhutaan jatkuvasti taivaaseen menosta, vaikka Paavalin syntiopin loppu on hänen omin sanoin tulenliekeissä. 4) ettei Jeesuksen opetuksilla ole mitään tekemistä Paavalin syntiopin kanssa, 5) että ei Jumala luomiskertomuksessa puhu mitään synnistä, vaan tiedosta, 6) ettei paratiisissa voi edes asua saatana ja olla syntiä, jos se on Jumalan paratiisi jne.

Mutta tärkeimpänä nyt se, en käsitä, että miten te ette näe ja käsitä, että tässä Raamatun tarinassa on kaksi hahmoa, joista käytetään Jumala-nimeä - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja Paavalin opin Jumala Jahve VT:stä.

Lue lisää

Eli et ymmärrä kolminaisuusoppia. Ajatus kahdesta jumalasta on harhaoppia. Et ilmeisesti ole kristitty vaan new age.

torre5 kirjoitti:

Hyvin luotu.

Sittemmin miehet ja naiset ovat vaikka minkälaisia.

Joko luit sen ostamasi rukouskirjan jonka kanssa poseerasit facessa?

Niin, kun tarpeeksi kauan katselet niin hyväksyt kaikki pervoudet.

Projisoit taas omat himosi muihin. Sitä se pipi nenusi taas teettää. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Projisoit taas omat himosi muihin. Sitä se pipi nenusi taas teettää. 🤣

Ja sinä olet taas ahkerasti paikan päällä seurustelemassa kun palstan vakiohomo on paikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Projisoit taas omat himosi muihin. Sitä se pipi nenusi taas teettää. 🤣

Olet järkyttävä tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä olet taas ahkerasti paikan päällä seurustelemassa kun palstan vakiohomo on paikalla.

torre on täällä joka päivä aamusta iltaan.

torre5 kirjoitti:

Olet järkyttävä tapaus.

Ei lähellekään niin järkyttävä kuin sinä olet. 🤪

Olet järkyttävä tapaus.

Valehtelet kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa tehdään

Kyllä se seurakunta valehtelee. Jopa tänne asti tulivat.

Minä en kykene moiseen.

Kykenen vain kertomaan mitä on tapahtunut.

Pyri samaan.

En ole koskaan asunut Torremolinos, vaikka aikoinaan paljon siellä kävinkin.

torre5 kirjoitti:

Olet järkyttävä tapaus.

Valehtelet kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa tehdään

Vaihda levyä!

Ja korruptoitunut se ei ollut ennen tätä? Onko sinulla mitään käsitystä, että miten peruskirkko Italiasta on jo liittynyt mafiaan ja rahanpesuun ja vallankäyttöön (parhaillaan siellä käydään oikeutta) jo pitkässä juoksussa?! Mutta uskonnossahan sokeus ja älyttömyys ovat olleet kautta historian erittäin tärkeitä kaiken pervouden ohella, joista putsauksista olemme saaneet lukea nyt vuositolkulla jo.

Anonyymi kirjoitti:

Ja korruptoitunut se ei ollut ennen tätä? Onko sinulla mitään käsitystä, että miten peruskirkko Italiasta on jo liittynyt mafiaan ja rahanpesuun ja vallankäyttöön (parhaillaan siellä käydään oikeutta) jo pitkässä juoksussa?! Mutta uskonnossahan sokeus ja älyttömyys ovat olleet kautta historian erittäin tärkeitä kaiken pervouden ohella, joista putsauksista olemme saaneet lukea nyt vuositolkulla jo.

Lue lisää

Tuossa viitataan varmaankin opilliseen korruptioon.

Noin yleisellä tasolla, kuten kritiikissänne, liikuttaessa on harvassa ne organisaatiot, joissa ei olisi korruptiota. Onhan Suomessakin maan tapoja mm., etä valtion kassasta annetaan rahaa ja rahanarvoisia etuja ammattiyhdistyksille ja vastineeksi ammattiyhdistykset rahoittavat tiettyjä poliitikkoja. Sama juttu yritystukien suhteen, missä yritykset muistavat tukijaansa antamalla rahaa tietyille poliitikoille.

Niin ja sen ovat tehneet myös nämä tieteelliset seikat. Voitko kuvitella että enää ei opeteta että aurinko ei kierrä maata vaan että asia on mukan päinvastoin? Vaikka raamatussa ihan selkeästi sanotaan suoraan että aurinko kiertää maata?

Tai että ei saa opettaa että jänis ei ole märehtijä. Tai että ei ole mahdollista että aasi puhuu. Tai että sekään ei muka pidä paikkansa, että iso kala voisi nielasta ihmisen ja sen jälkeen sitä voi vaan elää kalan vatsassa jokun aikaan. On maailma mallillaan...

Anonyymi kirjoitti:

Ja korruptoitunut se ei ollut ennen tätä? Onko sinulla mitään käsitystä, että miten peruskirkko Italiasta on jo liittynyt mafiaan ja rahanpesuun ja vallankäyttöön (parhaillaan siellä käydään oikeutta) jo pitkässä juoksussa?! Mutta uskonnossahan sokeus ja älyttömyys ovat olleet kautta historian erittäin tärkeitä kaiken pervouden ohella, joista putsauksista olemme saaneet lukea nyt vuositolkulla jo.

Lue lisää

Hellarivaparit on rahanpesua pimeää veronta myyntitulot ja huijausta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja sen ovat tehneet myös nämä tieteelliset seikat. Voitko kuvitella että enää ei opeteta että aurinko ei kierrä maata vaan että asia on mukan päinvastoin? Vaikka raamatussa ihan selkeästi sanotaan suoraan että aurinko kiertää maata?

Tai että ei saa opettaa että jänis ei ole märehtijä. Tai että ei ole mahdollista että aasi puhuu. Tai että sekään ei muka pidä paikkansa, että iso kala voisi nielasta ihmisen ja sen jälkeen sitä voi vaan elää kalan vatsassa jokun aikaan. On maailma mallillaan...

Lue lisää

Niinive tuhottiin lopullisesti ja se oli vaan tarina että kun julistaa evankeliumia niin ihmiset kääntyy pois pahasta mut kuten niinivessä ne palasi takaisin ja tuhottiin sitten. Mut esikuva oli täs sadussa se kun Jeesus messias tuli ja murhattiin niin oli tuonelassa 3 päivää mutta nousi kuolleista ja sehän on iloinen asia . Paitsi niille jotka ei osaa iloita .

Niin kyllähän ihmisten julkisesti rankaisu tai hirttäminen olisi enemmän heidän herkkyydelle sopivampaa.

Jeesus on niin hyvä ja tasa arvoinen . Ristillä inri. Ei ole miestä ei naista vaan rakkauden kautta vaikuttava usko. ( Kaikki ovat yhtä ristillä) turha nostaa nokkaansa muiden yli.

Kummissa kärssintä suurinta sitten.

Moskeijat naisimaamit ja synagogilla naisrabbit ja vielä naismunkit budhalla .

Juu on maailma mallilleen mennyt. Voitko kuvitella että enää ei kuulemma saa opettaa että aurinko ei kierrä maata vaan että asia on muka päinvastoin? Vaikka raamatussa ihan selkeästi sanotaan suoraan että aurinko kiertää maata?

Tai ei saa opettaa että jänis ei ole märehtijä. Tai että ei ole mahdollista että aasi puhuu. Tai että ei muka pidä paikkansa, että iso kala voisi nielasta ihmisen ja sen jälkeen sitä voi vaan elää kalan vatsassa jonkun aikaan. On maailma mallillaan...

<<Varsinainen jumala kun ei edes omaa taloaan pidä järjestyksessä. Jokainen, siis jokainen, lahko ja kirkko hyväksikäyttää lapsia. Jotkut vähemmän, jotkut enemmän.<<

Kuka on tässä kristinuskossa Jumala, jos tosi Jumala on ristille kidutettu uhrilahjana ja Paavalin sanoin teurastettu lammas? Eikö tässä opissa 'Jumala' ole hoitanut silloin kansansa erittäin hyvin - Lutherin referaatti Paavalin opista: ''hän tahtoo meitä tekemään ja olemaan niin, että se kaikki on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa.''

Jos Jumala tapetaan, kenellä on valta?

Lähde: Augsburgin tunnustus

Ympärileikattujen syntejä kuule . Jätä kristityt rauhaan.

Kirkko kyllä näivettyy hitaasti mutta jos te äärikonsut kirkossa määräisitte se tuhoutuisi nopeasti.

Ei taida olla vaikka sinä ja poppoos sitä olette jo vuosikymmeniä odotelleet.
Ihan pelkästään sinun vuosia jatkuneen selittelyn valossa luulisi tuon tulleen jo loppuun.

Onko muuten teikäläisille pahanilmanlinnuille tullut koskaan mieleen sellaista että mikäli kirkon asema kovin horjuu. Tuolla tarkoitan oikein huomattavasti niin yhteiskunnnallisesti siitä seuraa vääjämättä se että uskonnon asema alkaa huonontua.

Vaikka te kovasti iloitsette kirkosta eroajista niin sehän ei kuitenkaan heijastu väkimäärän lisääntymisenä vaikkapa helluntailaisissa. Vaan helluntailaisissa väki myöskin vähenee.

Kaiken tuon valossa jääkin hämäräksi teikäläisten tarkoitusperät. Onko tarkoitus nakertaa uskontoa sisältäpäin vai mikä on homman nimi ?

Ei kuitenkaan kannata vielä nuolaista. Sillä peijaisethan pidetään vasta kun saalis on saatu kaadettua ja siihen teillä on vielä pitkä matka.

Ei mikään joutsenlaulu, vaan uusi ja oikea alku. Ensin on saatava teidät vain tajuamaan, että minkälaisesta huijauksesta on tähän asti ollut kyse. Ja se tajuaminen alkaa, kun poistetaan ensimmäisenä synti-sana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida olla vaikka sinä ja poppoos sitä olette jo vuosikymmeniä odotelleet.
Ihan pelkästään sinun vuosia jatkuneen selittelyn valossa luulisi tuon tulleen jo loppuun.

Onko muuten teikäläisille pahanilmanlinnuille tullut koskaan mieleen sellaista että mikäli kirkon asema kovin horjuu. Tuolla tarkoitan oikein huomattavasti niin yhteiskunnnallisesti siitä seuraa vääjämättä se että uskonnon asema alkaa huonontua.

Vaikka te kovasti iloitsette kirkosta eroajista niin sehän ei kuitenkaan heijastu väkimäärän lisääntymisenä vaikkapa helluntailaisissa. Vaan helluntailaisissa väki myöskin vähenee.

Kaiken tuon valossa jääkin hämäräksi teikäläisten tarkoitusperät. Onko tarkoitus nakertaa uskontoa sisältäpäin vai mikä on homman nimi ?

Ei kuitenkaan kannata vielä nuolaista. Sillä peijaisethan pidetään vasta kun saalis on saatu kaadettua ja siihen teillä on vielä pitkä matka.

Lue lisää

Näille vahva kirkko on sellainen joka pitää homot kaukana kirkosta, ei vihi eronneita ja potkii naispapit pihalle. Mutta paljonko sellaisessa kirkossa olisi jäseniä? Kuinka vahva se olisi ja mikä olisi sen yhteiskunnallinen asema? Kaikki tietävät ja tajuavat paitsi nämä fundikset itse.

Anonyymi kirjoitti:

Näille vahva kirkko on sellainen joka pitää homot kaukana kirkosta, ei vihi eronneita ja potkii naispapit pihalle. Mutta paljonko sellaisessa kirkossa olisi jäseniä? Kuinka vahva se olisi ja mikä olisi sen yhteiskunnallinen asema? Kaikki tietävät ja tajuavat paitsi nämä fundikset itse.

Lue lisää

Homoseksuaaleiksi itsensä identifioivat voivat tulla seurakuntiin mutta seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko kyllä näivettyy hitaasti mutta jos te äärikonsut kirkossa määräisitte se tuhoutuisi nopeasti.

Kirkosta tulee naisvaltainen runollista humanismia suoltava sinänsä ihan turha instituutio.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaaleiksi itsensä identifioivat voivat tulla seurakuntiin mutta seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla.

Seurakuntiin tulee muitakin syntisiä, kateellisia, ahneita laiskoja... Miksi aina tehdään kuitenkin eroa homojen ja muiden syntisten välillä ja oikein korostetaan homojen syntisyyttä? Jotta muut synnit unohtuisivat, kun voivat koskea sitä homouden synniksi saarnaavaakin?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko kyllä näivettyy hitaasti mutta jos te äärikonsut kirkossa määräisitte se tuhoutuisi nopeasti.

Mitä he määräilevät?

Anonyymi kirjoitti:

Näille vahva kirkko on sellainen joka pitää homot kaukana kirkosta, ei vihi eronneita ja potkii naispapit pihalle. Mutta paljonko sellaisessa kirkossa olisi jäseniä? Kuinka vahva se olisi ja mikä olisi sen yhteiskunnallinen asema? Kaikki tietävät ja tajuavat paitsi nämä fundikset itse.

Lue lisää

Näinhän se on ja huvittavinta tuossa on se, etteivät tosiaan ymmärrä sahaavansa omaa oksaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakuntiin tulee muitakin syntisiä, kateellisia, ahneita laiskoja... Miksi aina tehdään kuitenkin eroa homojen ja muiden syntisten välillä ja oikein korostetaan homojen syntisyyttä? Jotta muut synnit unohtuisivat, kun voivat koskea sitä homouden synniksi saarnaavaakin?

Lue lisää

Se on juurikin noin. Helluntailaisissa tuon näkee selviten. Seurakunta kun usein koostuu elämänsä ryssineistä todella paheellista elämää viettäneistä niin jos siellä saarnattaisiin kateuden, ahneuden, varkauden tai väkivallan synnistä niin aika yksinään siellä saisi saarnaja puhella mutta kun ovat keksineet nostaa homouden kepin nokkaan niin siellä voi Ranet ja Penat röyhistellä rintaansa, että ei sentään homosteluun ole sortunut , että pientähän ne varkaudet, huijaukset, vuosikymmenten ryyppämiset, akkansa hakkaamiset ja juomakaverin puukotukset on sen rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on ja huvittavinta tuossa on se, etteivät tosiaan ymmärrä sahaavansa omaa oksaansa.

Näinpä, jos kirkossa julistettaisiin sellaista evankeliumia seksuaalivähemmistöistä, naispapeista ja liberaaleista ihmisistä, eli suomalaisten enemmistöstä mitä palstalla julistetaan fundisten näppiksillä suhtauduttaisiin kirkkoon yhteiskunnassa kuin ruttoa, koleraa ja koronaa yht'aikaa sairastavaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaaleiksi itsensä identifioivat voivat tulla seurakuntiin mutta seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla.

Raamatussa on yli 40 tekoa, josta on kuolemantuomio.

Että missä ne?

torre5 kirjoitti:

Raamatussa on yli 40 tekoa, josta on kuolemantuomio.

Että missä ne?

Vain homouden synnin kuitenkin kiellät.

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä, jos kirkossa julistettaisiin sellaista evankeliumia seksuaalivähemmistöistä, naispapeista ja liberaaleista ihmisistä, eli suomalaisten enemmistöstä mitä palstalla julistetaan fundisten näppiksillä suhtauduttaisiin kirkkoon yhteiskunnassa kuin ruttoa, koleraa ja koronaa yht'aikaa sairastavaan.

-a-teisti-

Lue lisää

Suomalaisten enemmistö ei pelastumaan. Pieni on se joukko joka pelastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakuntiin tulee muitakin syntisiä, kateellisia, ahneita laiskoja... Miksi aina tehdään kuitenkin eroa homojen ja muiden syntisten välillä ja oikein korostetaan homojen syntisyyttä? Jotta muut synnit unohtuisivat, kun voivat koskea sitä homouden synniksi saarnaavaakin?

Lue lisää

Leppänen puolustaa vain homouden syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on ja huvittavinta tuossa on se, etteivät tosiaan ymmärrä sahaavansa omaa oksaansa.

<<Näinhän se on ja huvittavinta tuossa on se, etteivät tosiaan ymmärrä sahaavansa omaa oksaansa.<<

Siltähän se näyttää, jos ei ymmärrä, että kun käytetään Jumalaa uhrilahjana kuten heidän opissaan, on valta saatanalla, joka on myös heidän rituaalinsa: ihmissyönti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida olla vaikka sinä ja poppoos sitä olette jo vuosikymmeniä odotelleet.
Ihan pelkästään sinun vuosia jatkuneen selittelyn valossa luulisi tuon tulleen jo loppuun.

Onko muuten teikäläisille pahanilmanlinnuille tullut koskaan mieleen sellaista että mikäli kirkon asema kovin horjuu. Tuolla tarkoitan oikein huomattavasti niin yhteiskunnnallisesti siitä seuraa vääjämättä se että uskonnon asema alkaa huonontua.

Vaikka te kovasti iloitsette kirkosta eroajista niin sehän ei kuitenkaan heijastu väkimäärän lisääntymisenä vaikkapa helluntailaisissa. Vaan helluntailaisissa väki myöskin vähenee.

Kaiken tuon valossa jääkin hämäräksi teikäläisten tarkoitusperät. Onko tarkoitus nakertaa uskontoa sisältäpäin vai mikä on homman nimi ?

Ei kuitenkaan kannata vielä nuolaista. Sillä peijaisethan pidetään vasta kun saalis on saatu kaadettua ja siihen teillä on vielä pitkä matka.

Lue lisää

ArtoTTT

#Vaikka te kovasti iloitsette kirkosta eroajista#

Miksi minä haluaisin kirkon kaatumista, enkö paremminkin uutta uskonpuhdistusta, mutta sitä ei ole näköpiirissä, paremminkin päinvastoin. Jeesuksen sanat käyvät toteen.

Matteus 5:13
»Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Vaikka te kovasti iloitsette kirkosta eroajista#

Miksi minä haluaisin kirkon kaatumista, enkö paremminkin uutta uskonpuhdistusta, mutta sitä ei ole näköpiirissä, paremminkin päinvastoin. Jeesuksen sanat käyvät toteen.

Matteus 5:13
»Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.

Lue lisää

Jeesus puhui uakovista.

Suola puuttuu, ja omahyväisyys on tilalla.

Anonyymi kirjoitti:

Vain homouden synnin kuitenkin kiellät.

En tiedä kyllä mitä voisi olla homouden synti. Sitä ei Raamatussa ole.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Vaikka te kovasti iloitsette kirkosta eroajista#

Miksi minä haluaisin kirkon kaatumista, enkö paremminkin uutta uskonpuhdistusta, mutta sitä ei ole näköpiirissä, paremminkin päinvastoin. Jeesuksen sanat käyvät toteen.

Matteus 5:13
»Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.

Lue lisää

Nuo ovat Jeesuksen sanoja häneen uskoville, omille opetuslapsilleen. Tämä tarkennuksena.

torre5 kirjoitti:

Raamatussa on yli 40 tekoa, josta on kuolemantuomio.

Että missä ne?

Tarkoitat vanhaa Mooseksen lakia siinailla siionisti. Jeesus on Messias. Ei koske kristittyjä .

Anonyymi kirjoitti:

<<Näinhän se on ja huvittavinta tuossa on se, etteivät tosiaan ymmärrä sahaavansa omaa oksaansa.<<

Siltähän se näyttää, jos ei ymmärrä, että kun käytetään Jumalaa uhrilahjana kuten heidän opissaan, on valta saatanalla, joka on myös heidän rituaalinsa: ihmissyönti.

Lue lisää

Jeesus siis ristiin naulittiin eikä kukaan syönyt sitä .

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Vaikka te kovasti iloitsette kirkosta eroajista#

Miksi minä haluaisin kirkon kaatumista, enkö paremminkin uutta uskonpuhdistusta, mutta sitä ei ole näköpiirissä, paremminkin päinvastoin. Jeesuksen sanat käyvät toteen.

Matteus 5:13
»Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa.

Lue lisää

Se ei ollut puhdistus vaikka tietysti varkaita aina on. Se oli uskon uudistus. Evankeliumia käännettiin Saksan kielelle kun kukaan ei ymmärtänyt kreikkaa eikä latinaa enää.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat vanhaa Mooseksen lakia siinailla siionisti. Jeesus on Messias. Ei koske kristittyjä .

Messias on juutalaisuudessa.

Ei ole vielä tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä he määräilevät?

Ei mitään.

Näin on, toivottavasti ihmisten silmät avautuvat edes nyt korona-aikana!
Jumala on sallinut tämän vitsauksen tällekin maalle hirvittävän syntielämän takia, joka vaan pahenee jopa kirkkoihin asti.
Jumala ei anna itseänsä pilkata!

Anonyymi kirjoitti:

Näin on, toivottavasti ihmisten silmät avautuvat edes nyt korona-aikana!
Jumala on sallinut tämän vitsauksen tällekin maalle hirvittävän syntielämän takia, joka vaan pahenee jopa kirkkoihin asti.
Jumala ei anna itseänsä pilkata!

Lue lisää

Jumalan mylly jauhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on, toivottavasti ihmisten silmät avautuvat edes nyt korona-aikana!
Jumala on sallinut tämän vitsauksen tällekin maalle hirvittävän syntielämän takia, joka vaan pahenee jopa kirkkoihin asti.
Jumala ei anna itseänsä pilkata!

Lue lisää

Aivan turha tähän on Jumalaa vetää.

Kun ei ole todisteita.

Miksi ihmeessä Suomessa ja muissa sivistyneissä maissa homoliitot on sallittuja? Ne on hyväksytty kansallisen parlamentissa / eduskunnassa. Suomessa asiaan vastaan rukoiltiin oikein kimpassa mutta silti laki meni läpi. Ei auttanut että palstalla kehoitettiin kääntymään asiassa jumalannen puoleen.

Eikä edes uusintakierros tuottanut tulosta, vaikka Niikko muistutti Sipilää siitä, että eikö hänellä ole ollenkaan jumalan pelkoa. Ettekö te reppanat osaa edes rukoilla oikein kun ette saaneet jumalanne päätä käännettyä? Eikä edes asiaa koskevat kansalaisaloitteet enää kerää tarpeeksi nimiä tuekseen.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on, toivottavasti ihmisten silmät avautuvat edes nyt korona-aikana!
Jumala on sallinut tämän vitsauksen tällekin maalle hirvittävän syntielämän takia, joka vaan pahenee jopa kirkkoihin asti.
Jumala ei anna itseänsä pilkata!

Lue lisää

Missä sitä hirvittävää syntielämää on, jotta pääsisi siitä nauttimaan! Jeesus romukoppaan huh hah hei!

Edelleen se ei ole syntiä vaan luonnotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen se ei ole syntiä vaan luonnotonta.

Luonnotonta on kunkin mielestä mikä tahansa.

Paavalin mielestä miehen pitkä tukka; että luontokin opettaa, että se on häpeäksi.

Tiedätkö, että tyylisi syyttää aina jokaista joka on kanssasi eri mieltä on kuvottava?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, että tyylisi syyttää aina jokaista joka on kanssasi eri mieltä on kuvottava?

HOMOT EIVÄT PERI TAIVASTEN VALTAKUNTAA, mutta homoudesta voi parantua. Tämän raamattu opettaa, mutta saatana yrittää vääristellä tätäkin, eikä sitä joku piispa voi kumota, vaan vähäisempikin on suurempi taivasten valtakunnassa kuin hän. Ylösnousemus onkin eri juttu, siis kun kuolleet nousevat tuhatvuotiseen valtakuntaan , niin se on eri juttu , jota ei edes ne "piispat"ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, että tyylisi syyttää aina jokaista joka on kanssasi eri mieltä on kuvottava?

Heh heh ehehe hehe hehe hee. Jopas oli kommentti. Mutta kerroppas sinä miksi Suomessa ja muissa sivistyneissä maissa homoliitot on sallittuja?

No kun ne on hyväksytty kansallisen parlamentissa / eduskunnassa. Suomessa asiaan vastaan rukoiltiin oikein kimpassa mutta silti laki meni läpi. Ei auttanut että palstalla kehoitettiin kääntymään asiassa jumalannen puoleen.

Eikä edes uusintakierros tuottanut tulosta, vaikka Niikko muistutti Sipilää siitä, että eikö hänellä ole ollenkaan jumalan pelkoa. Ettekö te reppanat osaa edes rukoilla oikein kun ette saaneet jumalanne päätä käännettyä?

Eikä edes asiaa koskevat kansalaisaloitteet enää kerää tarpeeksi nimiä tuekseen. Ne ovat suoraan sanoen surkuteltavia. Vai voitko mainita edes yhden joka olisi edennyt parin viime vuoden aikana eduskuntaan saakka...

Anonyymi kirjoitti:

HOMOT EIVÄT PERI TAIVASTEN VALTAKUNTAA, mutta homoudesta voi parantua. Tämän raamattu opettaa, mutta saatana yrittää vääristellä tätäkin, eikä sitä joku piispa voi kumota, vaan vähäisempikin on suurempi taivasten valtakunnassa kuin hän. Ylösnousemus onkin eri juttu, siis kun kuolleet nousevat tuhatvuotiseen valtakuntaan , niin se on eri juttu , jota ei edes ne "piispat"ymmärrä.

Lue lisää

Siis oliko se saatana joka äänesti Suomen eduskunnassa homoille avio-onnen? Ymmärsinkö nyt oikein? Ja että saatanaa rukoilevat voittivat tämän vuoksi äänestyksen? Osasivatko siis saatanan rukoilijat hommansa paremmin kuin te fundikset? Vai miksi teidän jumalanne ei estänyt lain läpimenoa...

PS. Nyt menee todella mielenkiinoitoiseksi. Saapa nähdä joko nyt tulee edes yksi vastaus.

Anonyymi kirjoitti:

Siis oliko se saatana joka äänesti Suomen eduskunnassa homoille avio-onnen? Ymmärsinkö nyt oikein? Ja että saatanaa rukoilevat voittivat tämän vuoksi äänestyksen? Osasivatko siis saatanan rukoilijat hommansa paremmin kuin te fundikset? Vai miksi teidän jumalanne ei estänyt lain läpimenoa...

PS. Nyt menee todella mielenkiinoitoiseksi. Saapa nähdä joko nyt tulee edes yksi vastaus.

Lue lisää

Miksi Jumala suojasi elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan? Luojan kiitos suojasi, sanoi Jeesuskin. Nimittäin näillä kun on Saatana Jumalana Jumalan hyvältä tuoksuvalla uhrilahjalla (Augsburgin tunnustus), Paavalin sanoin teurastettuna pääsiäisen lampaana. Jumalalle uhrataan, mutta Jumalaa ei uhrata Saatanalle, joka on Jahve, johon nämä Mooses ja homojutut perustuu. Ne eivät perustu Jeesuksen opetukseen hyvästä taivasten valtakunnan Isästä, jota tässä käytetään uhrilahjana Jahve saatanalle. Siksi nämä uskovaist ovat tällaisia - Paavalin sanoin jo vihattavia ja pahoja luonnostaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jumala suojasi elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan? Luojan kiitos suojasi, sanoi Jeesuskin. Nimittäin näillä kun on Saatana Jumalana Jumalan hyvältä tuoksuvalla uhrilahjalla (Augsburgin tunnustus), Paavalin sanoin teurastettuna pääsiäisen lampaana. Jumalalle uhrataan, mutta Jumalaa ei uhrata Saatanalle, joka on Jahve, johon nämä Mooses ja homojutut perustuu. Ne eivät perustu Jeesuksen opetukseen hyvästä taivasten valtakunnan Isästä, jota tässä käytetään uhrilahjana Jahve saatanalle. Siksi nämä uskovaist ovat tällaisia - Paavalin sanoin jo vihattavia ja pahoja luonnostaan.

Lue lisää

Tästä on oma aloitus.

Anonyymi kirjoitti:

HOMOT EIVÄT PERI TAIVASTEN VALTAKUNTAA, mutta homoudesta voi parantua. Tämän raamattu opettaa, mutta saatana yrittää vääristellä tätäkin, eikä sitä joku piispa voi kumota, vaan vähäisempikin on suurempi taivasten valtakunnassa kuin hän. Ylösnousemus onkin eri juttu, siis kun kuolleet nousevat tuhatvuotiseen valtakuntaan , niin se on eri juttu , jota ei edes ne "piispat"ymmärrä.

Lue lisää

Raamatussa kukaan ei parannu homoudesta.

Lopeta tuo houriminen.

Anonyymi kirjoitti:

Siis oliko se saatana joka äänesti Suomen eduskunnassa homoille avio-onnen? Ymmärsinkö nyt oikein? Ja että saatanaa rukoilevat voittivat tämän vuoksi äänestyksen? Osasivatko siis saatanan rukoilijat hommansa paremmin kuin te fundikset? Vai miksi teidän jumalanne ei estänyt lain läpimenoa...

PS. Nyt menee todella mielenkiinoitoiseksi. Saapa nähdä joko nyt tulee edes yksi vastaus.

Lue lisää

eipä tullut,,,eipä ollut yllätys...

torre5 kirjoitti:

Raamatussa kukaan ei parannu homoudesta.

Lopeta tuo houriminen.

ArtoTTT

Kyllä Raamattu niin sanoo.

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Anonyymi kirjoitti:

HOMOT EIVÄT PERI TAIVASTEN VALTAKUNTAA, mutta homoudesta voi parantua. Tämän raamattu opettaa, mutta saatana yrittää vääristellä tätäkin, eikä sitä joku piispa voi kumota, vaan vähäisempikin on suurempi taivasten valtakunnassa kuin hän. Ylösnousemus onkin eri juttu, siis kun kuolleet nousevat tuhatvuotiseen valtakuntaan , niin se on eri juttu , jota ei edes ne "piispat"ymmärrä.

Lue lisää

Tuhatvuotinen valtakunta oli Hitlerin unelma.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä Raamattu niin sanoo.

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Lue lisää

Että jaa.

Kumma että niin ei enää tapahdu. Eli Raamatun jutut voi jättää omaan arvoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä Raamattu niin sanoo.

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Lue lisää

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.


Kiitos Jumalan että Jeesuksen sovitustyö on meidät uskovat kaikki tyyni puhdistanut.

Anonyymi kirjoitti:

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.


Kiitos Jumalan että Jeesuksen sovitustyö on meidät uskovat kaikki tyyni puhdistanut.

Lue lisää

Uskotko kaikkeen mitä Paavali on kirjoittanut?

Anonyymi kirjoitti:

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.


Kiitos Jumalan että Jeesuksen sovitustyö on meidät uskovat kaikki tyyni puhdistanut.

Lue lisää

<<Kiitos Jumalan että Jeesuksen sovitustyö on meidät uskovat kaikki tyyni puhdistanut.<<

Kysyn Jumalan suulla profeetta Jeremiasta, kun Jumala tuomitsee teidän Mooseksen Jahve Jumalan uskonne ja uhraamisen ja Jahven palvonnan, että tuliko teistä nyt sitten parempia ihmisiä kun uhrasitte ja syötte nyt uhrilihaa?

Tähän on muuten täysin turha vetäistä Jeesus-korttia, Jeesus itse vastusti tätä Jahve Jumalaa, jolle te hänet uhraatte ja vietätte ehtoollista hänen kuolemansa julistamiseksi.

Seuratkaapa näitä jahvelaisia - heti kun heillä tulee tiukka paikka Mooseksen puheiden kanssa, he vetävät esiin Jeesus-kortin, aivan kuin Jeesuksella olisi heille jokin muukin merkitys kuin Jahven vihan lepyttämiseksi uhrilahjana. Jeesushan joutui juuri Jahven pilkasta ristinkuolemaan, kun vastusti tätä. Tästä syystä he seuraavat Paavalin opilla tätä uhrikulttia.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kiitos Jumalan että Jeesuksen sovitustyö on meidät uskovat kaikki tyyni puhdistanut.<<

Kysyn Jumalan suulla profeetta Jeremiasta, kun Jumala tuomitsee teidän Mooseksen Jahve Jumalan uskonne ja uhraamisen ja Jahven palvonnan, että tuliko teistä nyt sitten parempia ihmisiä kun uhrasitte ja syötte nyt uhrilihaa?

Tähän on muuten täysin turha vetäistä Jeesus-korttia, Jeesus itse vastusti tätä Jahve Jumalaa, jolle te hänet uhraatte ja vietätte ehtoollista hänen kuolemansa julistamiseksi.

Seuratkaapa näitä jahvelaisia - heti kun heillä tulee tiukka paikka Mooseksen puheiden kanssa, he vetävät esiin Jeesus-kortin, aivan kuin Jeesuksella olisi heille jokin muukin merkitys kuin Jahven vihan lepyttämiseksi uhrilahjana. Jeesushan joutui juuri Jahven pilkasta ristinkuolemaan, kun vastusti tätä. Tästä syystä he seuraavat Paavalin opilla tätä uhrikulttia.

Lue lisää

Ja juuri tällä Jeesus-kortilla koko uskonto on hämätty niin, etteivät edes uskovaiset itse tajua, että tässä on kaksi Jumalaa, joista toinen on uhrilahja (tosi Jumala) Jeesuksen Kristus-hahmona vihaiselle Jumalalle (Jahve). Ehkä on jopa niitäkin huijattuja, jotka luulevat oikeasti olevan Jeesuksen seuraajia tällä Paavalin syntiopilla, eivätkä tiedä tai ymmärrä, että Jeesus itse eläessään vastusti tätä Jahven kulttia?!

Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

ArtoTTT

Fakta on se että synnynnäinen ominaisuus ei lisäänny muodin omaisesti.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
(väestöliitto)

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Fakta on se että synnynnäinen ominaisuus ei lisäänny muodin omaisesti.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
(väestöliitto)

Lue lisää

Ja tätä juttua sinä Arto TTT jaksat jakaa ketjusta toiseen. Sinulla taitaa ihan tosissaan ottaa eteen kun luet tarinaa "naisten lisääntyneestä lesboilusta"? Oli miten oli, niin se sinulta jää kokonaan huomaamatta, että näissä tämän palstan teksteissä te hihhulit kauhistelette nimenomaan homoja. Ynnä että missä kohtaa raamattua naisilta kielletään lesboilu? Oleppa hyvä ja osoita tuo kohta...

Anonyymi kirjoitti:

Ja tätä juttua sinä Arto TTT jaksat jakaa ketjusta toiseen. Sinulla taitaa ihan tosissaan ottaa eteen kun luet tarinaa "naisten lisääntyneestä lesboilusta"? Oli miten oli, niin se sinulta jää kokonaan huomaamatta, että näissä tämän palstan teksteissä te hihhulit kauhistelette nimenomaan homoja. Ynnä että missä kohtaa raamattua naisilta kielletään lesboilu? Oleppa hyvä ja osoita tuo kohta...

Lue lisää

Emme kauhistele homoja yhtään - se on kaikki vain pahantahtoista mielikuvitustasi. Haluamme myös homot pelastukseen kertomalla myös heille että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla. Liberaalit taas "haluavat" kaikki homot helvettiin - se ei ole kristillistä rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Emme kauhistele homoja yhtään - se on kaikki vain pahantahtoista mielikuvitustasi. Haluamme myös homot pelastukseen kertomalla myös heille että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla. Liberaalit taas "haluavat" kaikki homot helvettiin - se ei ole kristillistä rakkautta.

Lue lisää

Sekoilet.

Se että asia koskee vähän kaikkia, ei ole homojen kohtalosta huolehtimista.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Fakta on se että synnynnäinen ominaisuus ei lisäänny muodin omaisesti.

"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
(väestöliitto)

Lue lisää

Ennen ei moni kehdannut sanoa että tykkää naisena naisista. Nykyään siitä kerrotaan vapaammin.

torre5 kirjoitti:

Sekoilet.

Se että asia koskee vähän kaikkia, ei ole homojen kohtalosta huolehtimista.

Se että kerrotaan selvästi ja rohkeasti että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä ja kauhistus Jumalan silmissä on huolehtemista myös homoseksuaaleista.

Anonyymi kirjoitti:

Se että kerrotaan selvästi ja rohkeasti että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä ja kauhistus Jumalan silmissä on huolehtemista myös homoseksuaaleista.

No moni sanoo, että homous on syntiä.

Ja että se on sitä kun mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Ei oteta huomioon, että vain puolet homoista yhtyy, mutta vastaavasti moni biseksuaali ja hetero yhtyy miehen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Emme kauhistele homoja yhtään - se on kaikki vain pahantahtoista mielikuvitustasi. Haluamme myös homot pelastukseen kertomalla myös heille että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla. Liberaalit taas "haluavat" kaikki homot helvettiin - se ei ole kristillistä rakkautta.

Lue lisää

Juu tämän minä jo tiesin, sillä se on niin monta kertaa täällä toistettu. Mutta edelleen minua siis kiinnostaa, että missä kohtaa raamattua puhutaan lesboista? Puhutaan vain ja ainostaan miesten välisestä seksistä, että "on kauhistus jne" mutta missään ei mainita naisten välisestä seksistä yhtään mitään. Eli ole hyvä ja osoita missä kohtaa raamattua selkeästi kielletään naiset mainiten naisten välinen seksi?

Anonyymi kirjoitti:

Se että kerrotaan selvästi ja rohkeasti että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä ja kauhistus Jumalan silmissä on huolehtemista myös homoseksuaaleista.

Niin että missä kohtaa tämä tehdään raamattua siten että naiset selvästi mainitaan? Oleppas hyvä ja kerro. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Juu tämän minä jo tiesin, sillä se on niin monta kertaa täällä toistettu. Mutta edelleen minua siis kiinnostaa, että missä kohtaa raamattua puhutaan lesboista? Puhutaan vain ja ainostaan miesten välisestä seksistä, että "on kauhistus jne" mutta missään ei mainita naisten välisestä seksistä yhtään mitään. Eli ole hyvä ja osoita missä kohtaa raamattua selkeästi kielletään naiset mainiten naisten välinen seksi?

Lue lisää

Ei sitä kielletä.

Paavali vaan noituu jotkut.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että missä kohtaa tämä tehdään raamattua siten että naiset selvästi mainitaan? Oleppas hyvä ja kerro. Kiitos.

ArtoTTT

No vaikkapa tästä.

Room1:26
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

No vaikkapa tästä.

Room1:26
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Lue lisää

Mutta ei niitä, joilla ei ole himoa.

Paavali noituu kyllä maanrakoon. Mutta ei aseta mitään kieltoa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

No vaikkapa tästä.

Room1:26
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Lue lisää

Mikä vimma sinua Arto oikein ajaa? Homoilla on laissa säädetyt tasavertaiset oikeudet ja niitä ei uskonto määrittele piiruakaan. Ei kristinusko, eikä islam. Eikö ole aika turhaa käydä tuota taistelua kansanosaa kohtaa jolle yhteiskunta lailla on säätänyt samat oikeudet kuin sinulle?

Se että sinä et tiedä, ei tarkoita että muut eivät tietäisi.

torre5 kirjoitti:

Se että sinä et tiedä, ei tarkoita että muut eivät tietäisi.

Etpa sinakaan tieda.

Asia seIvitetty.

torre5 kirjoitti:

Mutta ei niitä, joilla ei ole himoa.

Paavali noituu kyllä maanrakoon. Mutta ei aseta mitään kieltoa.

Hei, Paavali ei ole mikään Jumala, ja siksi toiseksi hän edustaa opillaan itse Saatanaa, jota Jeesus vastusti eläessää, ja mitä enemmän nämä Jahve-Saatanan selittäjät ovat äänessä, sitä varmemmin he paljastavat itsensä, ja tapahtuu se oikea muutos uskonnossa. Tiedot edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Hei, Paavali ei ole mikään Jumala, ja siksi toiseksi hän edustaa opillaan itse Saatanaa, jota Jeesus vastusti eläessää, ja mitä enemmän nämä Jahve-Saatanan selittäjät ovat äänessä, sitä varmemmin he paljastavat itsensä, ja tapahtuu se oikea muutos uskonnossa. Tiedot edellä.

Lue lisää

Arto TTT, minua kiinnostaisi kuulla, kun edustat tätä Jahven kulttia, jolla nyt ollaan kaksinaismoraalisesti homojen kimppussa, että mitä mieltä olet siitä, kun Jeesus itse eläessään vastusti tätä Jahvea, Jahven uhrikulttia ja rituaaleja, jossa kristinuskossa häntä nyt käytetään itse uhrina oikeuttamaan tällainen epämoraalinen muiden ruoskinta, että onko tämä sinulle itsellesi minkäänlainen moraaliongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä vimma sinua Arto oikein ajaa? Homoilla on laissa säädetyt tasavertaiset oikeudet ja niitä ei uskonto määrittele piiruakaan. Ei kristinusko, eikä islam. Eikö ole aika turhaa käydä tuota taistelua kansanosaa kohtaa jolle yhteiskunta lailla on säätänyt samat oikeudet kuin sinulle?

Lue lisää

Tämä on uskovaisille vaikea kysymys, kun on itse paholaisen talutusnuorassa ja Paavaöin opin mukaan (Lutherin referaatti Paavalin opista) jo luonnostaan paha ja vihattava, jonka Paavali haluaakin olevan niin, että kaikki mitä on tai tekee on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa.

Nämä ovat itse Lutherin sanat:

<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<

Kertonee kaiken Paavalin opista ja syyn siihen, että miksi Luther ei olisi halunnut uskonnolle omaa nimeään, kun yritti karrikoida tämän niin selväksi, että jokainen näkee, että minkälaisesta paholaisenpalvonnasta tässä on kyse. Muutahan Luther ei elinaikanaan voinut tehdä, tai olisi katkennut vähintäinkin kaula.

Anonyymi kirjoitti:

Arto TTT, minua kiinnostaisi kuulla, kun edustat tätä Jahven kulttia, jolla nyt ollaan kaksinaismoraalisesti homojen kimppussa, että mitä mieltä olet siitä, kun Jeesus itse eläessään vastusti tätä Jahvea, Jahven uhrikulttia ja rituaaleja, jossa kristinuskossa häntä nyt käytetään itse uhrina oikeuttamaan tällainen epämoraalinen muiden ruoskinta, että onko tämä sinulle itsellesi minkäänlainen moraaliongelma?

Lue lisää

Emme käy homojen kimppuun kuin pahaa tarkoittavassa mielikuvituksessasi. Se että on seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla - ei pelkästään homoseksuaalien.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä vimma sinua Arto oikein ajaa? Homoilla on laissa säädetyt tasavertaiset oikeudet ja niitä ei uskonto määrittele piiruakaan. Ei kristinusko, eikä islam. Eikö ole aika turhaa käydä tuota taistelua kansanosaa kohtaa jolle yhteiskunta lailla on säätänyt samat oikeudet kuin sinulle?

Lue lisää

Uskovia ajaa se julistus että on syntiä seksi saman sukupuolen kanssa kaikkien ihmisten kohdalla - ei pelkästään homoseksuaalien.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

No vaikkapa tästä.

Room1:26
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Lue lisää

Tämän koskee kaikkia ihmisiä - miehiä ja naisia!!¨

Room1:26
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän koskee kaikkia ihmisiä - miehiä ja naisia!!¨

Room1:26
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Lue lisää

Eipä Paavalin horinat juurikaan kiinnosta.

Sellaisia ihmisiä ei ole edes näkynyt joita Room 1 noituu.

Anonyymi kirjoitti:

Etpa sinakaan tieda.

Asia seIvitetty.

Eli panet pääsi pantiksi. Selvä

torre5 kirjoitti:

Eli panet pääsi pantiksi. Selvä

Ahaa.

OÍet kurkunIeikkaajia. Isis kenties?

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa.

OÍet kurkunIeikkaajia. Isis kenties?

On tapana panna pää pantiksi, kun on täysin varma asiastaan. Ei se minun keksintö ole

Anonyymi kirjoitti:

Uskovia ajaa se julistus että on syntiä seksi saman sukupuolen kanssa kaikkien ihmisten kohdalla - ei pelkästään homoseksuaalien.

Olette naurettavia.

Eikö yhtään ole julistuksen aihe, että on kuoleman paikka, kun mies makaa toisen miehen vaimon kanssa. Ja se vaimo myös on surmattava.

Eli voisitte vaihtaa levyä.