Kävimme aikoinaan keskustelua englantilaisesta tutkimuksesta, jonka mukaan älykkyys periytyisi vain äidiltä. En löydä enää keskustelua, joten teen uuden aloituksen, mutta muistaakseni se oli tällä palstalla.
Tutkimuksen mukaan isältä periytyvä X-kromosomi kytkeytyisi pois, joten ainoastaan äidiltä tuleva koodaisi sikiönkehitystä. Aikaisemman käsityksen mukaan tyttö on mosaikistinen ja eri kohdassa solukkoa milloin isältä tuleva, milloin äidiltä tuleva koodaa.
X-sisältäisi aivojen tärkeää solukkoa koodaavaa informaatiota ja edelleen vaikuttaisi älykkyyden, joten tämä voisi tulla vain äidiltä. Perinnöllisyys äidiltä olisi todettu myös äidin ja lapsen älykkyyden korkealla korrelaatiolla.
MUISTUI mieleeni Turnerin syndrooma. Se esiintyy naisella, jos toinen X puuttuu. Mainitaan, että syndrooma on hiukan erilainen, onko X:n puutos kotoisin äidiltä vai isältä, muistaakseni vaikeampi, jos isältä, mutta kummassakaan tapauksessa ei mainita, että lapsi olisi vajaamielinen.
Englantilainen tutkimus on ristiriidassa tämän kanssa. Turnerin syndrooma kyllä osoittaa, että mieheltä periytyvässä tai äidiltä periytyvässä X:ssä on jokin koodiaines, joka osoittaa, kumpi. Jos lapsi on kuitenkin perinyt ainoan X:nsä isältään, hänen pitäisi olla vajaamielinen, koska älykkyyden kannalta kuranttia X:ää ei ole ollenkaan.
Olen entistä varmemmin sillä kannalla, että englantilainen tutkimus vaatii vielä lisätutkimuksia, ennen kuin se hyväksytän tiedoksi.
Periytyykö älykkyys äidiltä vai molemmilta vanhemmilta?
155
2193
Vastaukset
Tuollanen selvitys.
https://askelterveyteen.com/tiede-kertoo-alykkyys-periytyy-aidilta/Tässä juuri selostetaan tarkoittamaani englantilaista tutkimusta. Tarkoitukseni oli tuoda esiin, että se on ristiriidassa muun tiedon kanssa. Lisätutkimukset kumoavat joko tämän tutkimuksen, vanhat tutkimukset tai sitten on mahdollinen myös varasysteemi, jolloin mieheltä periytyvä X ryhtyy toimivaksi, jos ei ole naiselta periytyvää.
Lisätutkimuksia tarvitaan.sokM kirjoitti:
Tässä juuri selostetaan tarkoittamaani englantilaista tutkimusta. Tarkoitukseni oli tuoda esiin, että se on ristiriidassa muun tiedon kanssa. Lisätutkimukset kumoavat joko tämän tutkimuksen, vanhat tutkimukset tai sitten on mahdollinen myös varasysteemi, jolloin mieheltä periytyvä X ryhtyy toimivaksi, jos ei ole naiselta periytyvää.
Lisätutkimuksia tarvitaan.Tämä oli siis vastaus SheHelle kommenttiin klo 9.59. En vieläkään ole selvillä, milloin tietokoneohjelma panee viittauksen, kelle vastataan, ja milloin ei pane. Taitaa olla "suuri hengellinen salaisuus" ohjelman tekijöillekin.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Tämä oli siis vastaus SheHelle kommenttiin klo 9.59. En vieläkään ole selvillä, milloin tietokoneohjelma panee viittauksen, kelle vastataan, ja milloin ei pane. Taitaa olla "suuri hengellinen salaisuus" ohjelman tekijöillekin.
Vastaus ja viittaus systeemi toimii erinomaisesti. Tai sanotaan, että se toimii hyvin ja loogisesti juuri kuten sen on tarkoitettu toimivan. Käyttäjän kannalta se tosin ei ole erityisen hyvä ja selkeä. Logiikkaa se on sumeakin logiikka.
- Anonyymi
'Enemmän äidin geenejä saaneiden hiirten aivot kasvoivat suuremmiksi, mutta niillä oli pienemmät vartalot. Sitä vastoin enemmän isän geenejä saaneiden hiirten päät olivat pienemmät, mutta vartalot ylikehittyneet.'
Tuo väite että älykkyys periytyy äidiltä pätee vain miehiin.
Naisten molemmat X kromosomit ovat myös peräisin naisilta, nimittäin se toinen äidiltä ja toinen isän äidiltä. Naiset eivät ole mosaiikkimaisia, vaan jompi kumpi kromosomi on domonoiva koko elimistössä. Anonyymi kirjoitti:
'Enemmän äidin geenejä saaneiden hiirten aivot kasvoivat suuremmiksi, mutta niillä oli pienemmät vartalot. Sitä vastoin enemmän isän geenejä saaneiden hiirten päät olivat pienemmät, mutta vartalot ylikehittyneet.'
Tuo väite että älykkyys periytyy äidiltä pätee vain miehiin.
Naisten molemmat X kromosomit ovat myös peräisin naisilta, nimittäin se toinen äidiltä ja toinen isän äidiltä. Naiset eivät ole mosaiikkimaisia, vaan jompi kumpi kromosomi on domonoiva koko elimistössä.Mistä tieto, että naiset eivät olekaan mosaiikkimaisia, kuten olen lukenut, vaan että jommalta kummalta periytynyt X dominoi? Kumpi on biologian kanta? Kaikkea biologiaa en toki tunne.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Mistä tieto, että naiset eivät olekaan mosaiikkimaisia, kuten olen lukenut, vaan että jommalta kummalta periytynyt X dominoi? Kumpi on biologian kanta? Kaikkea biologiaa en toki tunne.
Eivät naiset ole yhtään sen kummemmin mosaiikkimaisia, kuin miehetkään.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät naiset ole yhtään sen kummemmin mosaiikkimaisia, kuin miehetkään.
Millä perustein on tultu tähän tulokseen, kun aikaisempi käsitys on mosaiikkisuutta puoltava.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Millä perustein on tultu tähän tulokseen, kun aikaisempi käsitys on mosaiikkisuutta puoltava.
Koska molempin sukupuolten genomi muodostuu samalla tavalla. Tutustu genetiikkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Koska molempin sukupuolten genomi muodostuu samalla tavalla. Tutustu genetiikkaan.
Peruste ei sinällään riittäne. Selittääkö genetiikka kahden haploidisen solun (siittiön ja munasolun) yhtyessä, kumman geeni on hallitseva? Ennen ajateltiin, että hallitsevuus voi kesken sikiönkehityksenkin muuttua. Mikä on osoittanut, että hallitsevuus pysyy samana koko solukossa sikiönkehityksen ajan?
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Mistä tieto, että naiset eivät olekaan mosaiikkimaisia, kuten olen lukenut, vaan että jommalta kummalta periytynyt X dominoi? Kumpi on biologian kanta? Kaikkea biologiaa en toki tunne.
Sikiövaiheen jälkeen jolloin sukuelimet ovat erilaistuneet toinen X-kromosomi 'sammuu' tytöillä. On sattumaa, kumpi, äidiltä vai isältä saatu jää dominoivaksi.
Pojilla taas sammuu Y- kromosomi kun sukuelimet ovat kehittyneet. Kivekset ovat vastasyntyneellä pojalla huomattavan kookkaat, mutta kutistuvat heti. Seuraavan kerran kasvavat murrosiässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät naiset ole yhtään sen kummemmin mosaiikkimaisia, kuin miehetkään.
Kummallakin sukupuolella jää syntymän jälkeen aktiiviseksi vain yksi X-kromosomi jossa on enemmän informaatiota kuin Y- kromosomissa.
Anonyymi kirjoitti:
Sikiövaiheen jälkeen jolloin sukuelimet ovat erilaistuneet toinen X-kromosomi 'sammuu' tytöillä. On sattumaa, kumpi, äidiltä vai isältä saatu jää dominoivaksi.
Pojilla taas sammuu Y- kromosomi kun sukuelimet ovat kehittyneet. Kivekset ovat vastasyntyneellä pojalla huomattavan kookkaat, mutta kutistuvat heti. Seuraavan kerran kasvavat murrosiässä.Kiitos erittäin mielenkiintoisesta tiedosta.
Anonyymi kirjoitti:
Kummallakin sukupuolella jää syntymän jälkeen aktiiviseksi vain yksi X-kromosomi jossa on enemmän informaatiota kuin Y- kromosomissa.
Jäi edelleen selvittämättä, mistä tiedetään että kaikkialle jää juuri sama X. Tiedetäänkö, että jos näin on, se on aina äidiltä periytyvä, vai voiko se periytyä isältäkin ja toimia samalla tavalla kuin olisi toiminut äidiltä periytynyt. Tämähän on englantilaisessa tutkimuksessa geneettiseltä osalta oleellinen.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Tämä oli siis vastaus SheHelle kommenttiin klo 9.59. En vieläkään ole selvillä, milloin tietokoneohjelma panee viittauksen, kelle vastataan, ja milloin ei pane. Taitaa olla "suuri hengellinen salaisuus" ohjelman tekijöillekin.
Kummallista ettet noinkin oppineena henkilönä ymmärrä tuon kyseisen tietokoneohjelman logiikkaa. Ihan selkeä se on, vaikkakin käyttäjän kannalta huono.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Tämä oli siis vastaus SheHelle kommenttiin klo 9.59. En vieläkään ole selvillä, milloin tietokoneohjelma panee viittauksen, kelle vastataan, ja milloin ei pane. Taitaa olla "suuri hengellinen salaisuus" ohjelman tekijöillekin.
Erikoista, ettei sinun kaltaisesi oppinut ihminen ymmärrä tuota logiikkaa. Minä (paljon oppimattomampi) ymmärrän sen ihan hyvin.
- Anonyymi
Erään tutkimuksen mukaa miehen Y-kromosomi tulisi poistumaan jollain aikaskaalalla ja sen tehtävät ottaisivat muut kromosomit. Tällainen kehityskulku jo nähtävissä. Äidiltä perimme kuitenkin mitokondriot (ATP-tuotanto). Ei koskaan isältä.
Mitokondrioiden perinnöllisyys vain äidin kautta on tuttua. Sen sijaan biologia tuskin voi tuottaa ennusteita. Ehkä arvio tai arvaus olisi parempi sana kuin tutkimus. Joitakin indiisioita tähän suuntaan kyllä on.
- Anonyymi
Tietääkseni tuo Y-kromosomin 'sukupuutto' peruttiin :)
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Mitokondrioiden perinnöllisyys vain äidin kautta on tuttua. Sen sijaan biologia tuskin voi tuottaa ennusteita. Ehkä arvio tai arvaus olisi parempi sana kuin tutkimus. Joitakin indiisioita tähän suuntaan kyllä on.
Geenejä on myös hieman munasolun tuman ulkopuolella. Tästä syystä olemme saaneet hieman enemmän perintötekijöitä äidiltä kuin isältä
Anonyymi kirjoitti:
Tietääkseni tuo Y-kromosomin 'sukupuutto' peruttiin :)
Niin minäkin muistelen lukeneeni.
Anonyymi kirjoitti:
Geenejä on myös hieman munasolun tuman ulkopuolella. Tästä syystä olemme saaneet hieman enemmän perintötekijöitä äidiltä kuin isältä
Tarkoitatko, että solulimassa on muitakin geenejä kuin mitokondriaalisia?
- Anonyymi
Mitä merkitystä - ei mitään.
Jos ei ole tieteellisesti suuntautunut, ei sillä todellakaan ole mitään merkitystä. Ei minullekaan ole mitään merkitystä, kuka voitti missä ja minkälaisissa urheilukilpailuissa ja milloin, vaikka suurelle osalle on.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Jos ei ole tieteellisesti suuntautunut, ei sillä todellakaan ole mitään merkitystä. Ei minullekaan ole mitään merkitystä, kuka voitti missä ja minkälaisissa urheilukilpailuissa ja milloin, vaikka suurelle osalle on.
Olen psykologisesti suuntautunut. Kiehtoo erityisesti se miten onnettomia monet mensaälykkäät ihmiset ovat.
Urheilukilpailuillakaan ei ole merkitystä. Anonyymi kirjoitti:
Olen psykologisesti suuntautunut. Kiehtoo erityisesti se miten onnettomia monet mensaälykkäät ihmiset ovat.
Urheilukilpailuillakaan ei ole merkitystä.Erittäin älykkäistä vain pienen pieni osa on kiinnostunut Mensastakaan.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Erittäin älykkäistä vain pienen pieni osa on kiinnostunut Mensastakaan.
Suurin osa heistä on naisia.
- Anonyymi
En jaksa just nyt ottaa kantaa ko. tutkimukseen. Ehkä myöhemmin.
Kysyn vaan, että miksi oletat systeemin toimivan normaalisti epänormaalissa tilanteessa? Jos toinen X puuttuu, niin miksi jäljelle jäänyt toimisi tavanomaisella tavalla? Biologiaa tuntevan luulisi pikemmin ajattelevan toisin. Biologia on täynnä tilanteita, joissa epänormaaleissa tilanteissa jokin muu järjestelmä pyrkii kompensoimaan mahdollisesti puuttuvaa osaa. Elämä kun pyrkii aina viimeiseen saakka jatkumaan. Minusta on erikoista ajatella, että toisen X:n puuttuessa toinen aina automaattisesti toimisi normaalilla tavallaan. On pikemmin loogisempaa, että se ei toimi normaalilla tavalla esimerkiksi jostakin puuttuvasta rajoittimesta johtuen. En sano olevani tietoinen juuri tähän aiheeseen liittyvästä rajoitusjärjestelmästä, joka normaalitilanteessa kytkisi toisen X:n pois päältä. Tuontyyppisiä järjestelmiä on kuitenkin hyvin monessa muussa kohtaa alkionkehityksessä, joten miksipä ei tuossakin kohtaa voisi olla? Hyvin monet ihmisen kehityshäiriöt liittyvät juuri tällaisiin rajoittavien järjestelmien toimintahäiriöihin.
Näin tietokonepuolen ihmisenä biologia on itselleni kiehtova ala. Biologiset järjestelmät ovat niin äärettömän mukautuvia ja pysyvät suhteellisen vakaina jopa vakavien "häiriöiden" kohdalla. Moni insinööri vihaa biologiaa juuri sen "arvaamattomuuden ja epäloogisuuden" takia. Arvaamattomuus ja epäloogisuus ovat tietysti vähän silmänlumetta tässä kohtaa, mutta biologia ei ole selkeitä ykkösiä ja nollia, jossa joko ollaan päällä tai ei olla. Biologiassa on paljon osin päällä ja osin poissa päältä tilanteita.
-n80-Tietenkin se oli vain heitto, eräs mahdollisuus ristiriidan poistamiseksi siten, että molemmat tiedot todetaan valideiksi. Varsinainainen pointti on se, että sekin vaihtoehto on vielä auki.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Tietenkin se oli vain heitto, eräs mahdollisuus ristiriidan poistamiseksi siten, että molemmat tiedot todetaan valideiksi. Varsinainainen pointti on se, että sekin vaihtoehto on vielä auki.
Tietysti mahdollisuus on auki. Niin kauan kun asia ei ole varma, niin myös muut mahdollisuudet ovat auki. Kuvaamasi dilemma ei kuitenkaan varsinaisesti kumoa tutkimuksen tulosta. Se aiheuttaa tilanteen, joka vaatii lisätutkimusta. Kuten sanottu, niin elollisissa olennoissa on valtava määrä erilaisia rajoitinjärjestelmiä, jotka voivat vikautua syystä tai toisesta. Ne voivat lakata kokonaan rajoittamasta tai alkaa rajoittaa liikaa. Erilaisten vikatilojen perimmäiset syyt taas ovat vielä monin paikoin hämärän peitossa. Se taas johtuu siitä, että biologia ei ole simppeleitä ykkösiä ja nollia, joista ongelma on helppo havaita. Jos tietokonejärjestelmälle annetaan käsky, niin se tekee juuri tasan mitä käsketään. Se ei etsi vaihtoehtoista tapaa toimia, ellei sen ole erikseen käsketty tehdä sitä. Biologinen systeemi on tuntuu paikoin olevan lähempänä jopa kvanttifysiikkaa, jossa yksikkö voi olla yhtä aikaa sekä toiminnassa, että poissa toiminnasta.
- Anonyymi
Jeesus ei periydy ja taivastenvaltakuntaa joudutte etsimään. Mark 3:35 Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Ei varmaan kuulu tähän asiaan.
Ja mykkä taluttaa kuuroa ed.
- Anonyymi
Katsoin nuo kaksi linkkiä. Kumpikaan ei ole tutkimus... ne vain uutisoi jonkun muun tuloksia, enkä ainakaan itse löytänyt noista nopeasti katsoen viittauksia mistä tieto on otettu (ei osoita hyvää tieteellistä tapaa tai hyvää journalikkaa). Nuo linkissä olevat ei sisällä mitään mikä todentaisi itse tuloksia. Löysin yhden review-artikkelin, josta lauseet on varmana pitkälti koottu, ja johon kuvittelisin noiden juttujen viittaavan. Tässä jutussa (2016) oli viitteet alkuperäistutkimuksiin: uusin oli julkaistu 2012 ja vanhin, mistä merkittävä osa tärkeimmistä väitteistä oli julkaistu 1972. 🙄
Tuon uutisen takana on siis ”vain” tieteen popularisointia. Se ei ole itsenäinen tutkimus (jolloin pitäisi esittää hypoteesin tueksi todisteitakin).
Lukija ei helposti huomaa sanoma may be (=tieteen kielellä tarkoittaa, että kyseessä on todistamaton hypoteesi). Review sanoo, että 40-60% älykkyydestä selittyy ympäristöllä, erityisesti tunneyhteys äidin ja lapsen välillä, älylliset haasteet, itsetunto ja uskallus ottaa haasteita vastaan yms. Ja sanoo myös, että lapsen IQ on -15% äidin IQ:sta. Sekä: ” Despite what may be influenced by genetics, fathers should not be discouraged because they also have much to contribute to the development of their children, especially by being emotionally present. The IQ with which we are born is important, but not decisive.”
Kun nuo johtopäätökset vetää yhteen, herää kolme kysymystä:
1. Kuka älykäs jaksaa katsoa tyhjäpää miestä? En usko, että kovin paljon IQ isompi ero kuin 15 pistettä on kovin realistinen. Itse olen joskus nuorena Mensan nettitestillä saanut lukeman 136, ja joskus aikuisempana 128 molemmin puolin ( -3 vireystilan mukaan). Tiedän, että 145 puoliso menee, mutta IQ 160 kaverin puheesta ei tahdo saada tolkkua. Älykkyys on ainakin itselle asia, joka on puolisossa MUST-ominaisuus. Ilman sitä en lämpene.
2. Miten suuri on lapsen perittävästä älykkyydestä on älykkään äidin hoivan ja älyä kehittävän tekemisen summaa. Tieteellisesti ei ole mahdollista erottaa noita kuin tutkimalla identtisiä kaksosia, joista toinen elää älykkään (sijais)äidin ja toinen (sijais)äidin tai isän kanssa, jolla on huomattavasti alempi IQ. Näitäkin tutkimuksia on käsittääkseni tehty (muistan nähneeni joskus TV dokumentin älykkyydestä, jossa asiaa oli sivuttu), vaikka tuossa review ei kyseisiä tuloksia siteerattukaan.
3. Jos ympäristö vaikuttaa 40-60%, ja jos isä ottaa vastuun lapsien kasvatuksesta ja lasten kansa puuhailusta, saman logiikan mukaan isän vaikutus on tuohon 40-60% ihan samoin kuin äidillä. Lapsen aivot vaatii ärsykkeitä kehittyäkseen. Yksin kertaistaen: Jos ärsykkeet puuttuu, kehitystä ei tule. Jos et opettele uimaan tai pyöräilemään tai lukemaan, taito jää uupumaan.
3. Tuossa review sanotaan selkeästi, että tutkimus, jossa vanhempien geenien jakautuminen on tehty hiirillä (hiiret ei ole ihmisiä!), ja että ihmisistä ei ole samoja tuloksia. Ihmisistä kerätty tieto on vanhempien ja lapsen IQ vertailua, ja ympäristön, sosioekonomisen aseman yms. tekijöiden huomioimista. Kun eri asioiden korrelaatiota tutkitaan, ei voida koskaan sanoa mikä tekijä taustalla tekee korrelaation. Esimerkiksi on joskus joku viisas tieteilijä esitti tämä osoittaakseen korrelaation suklaan syönnin ja älykkyyden yhteydestä eri kansallisuuksien välillä. Jokainen ymmärtää, ettei suklaan syönti nosta IQ, 😂 mutta nuo korkeimmat IQ paikoissa pidetään vaan enemmän suklaasta tai elintaso mahdollistaa herkuttelun.
Sanoisin itse tieteilijänä (eri alan tosin), että tuo koko juttu on vielä suhteellisen löyhää hypoteesiä ja alkuperäinen review myös esittää asiat hypoteeseinä (verbi muodot). Tuo voi olla tottakin, jotain todisteita on, mutta totuus voi muuttua kun asiasta saadaan lisää tietoa. Tiede kuin palapeli, jota rakennetaan pala palalta. Jossain kohtaa voi joku pala olla väärällä paikalla, jos tutkijan objektiivisyys pettää, ja joskus tarvitaan sata palaa ennen kuin nähdään koko kuva.- Anonyymi
Mutta älykäs mieskö kuitenkin jaksaa katsoa tyhjäpäänaista jos tämä markkina-arvoteoria pätee?
- Anonyymi
"Skotlantilaistutkimuksessa seurattiin yli 12 000 nuorta ikävuosien 14–22 aikana ja tutkittiin heidän älykkyysosamääräänsä. Tutkimuksessa otettiin huomioon nuorten ihonväri, sosiaalinen tausta ja koulutustaso. Tutkimuksessa selvisi, että paras keino ennustaa nuoren älykkyysosamäärä oli verrata sitä äidin älykkyysosamäärään. Äidin ja lapsen älykkyysosamäärissä oli keskimäärin vain 15 pisteen ero."
https://www.is.fi/perhe/art-2000001262133.html
Luulisi sitten että isän ja äidin lapsesta syntyisi näiden ÄO: n keskitulos eikä vain äitiin liittyvä ÄO. Anonyymi kirjoitti:
Mutta älykäs mieskö kuitenkin jaksaa katsoa tyhjäpäänaista jos tämä markkina-arvoteoria pätee?
Markkina-arvoteoriaa pidetään parinvalinnassa oikeana biologiassa ja sosiologiassa. Jos englantilainen tutkimus osoittautuu oikeaksi sillä on järisyttävät vaikutukset myös markkina-arvoteoriaan. Koko älyllisyyden merkitys valinnan perusteena pienenee minimiin, ja on ollaan suurien vaikeuksien edessä, kun luodaan uusi teoria älyn evoluutiosta.
Anonyymi kirjoitti:
"Skotlantilaistutkimuksessa seurattiin yli 12 000 nuorta ikävuosien 14–22 aikana ja tutkittiin heidän älykkyysosamääräänsä. Tutkimuksessa otettiin huomioon nuorten ihonväri, sosiaalinen tausta ja koulutustaso. Tutkimuksessa selvisi, että paras keino ennustaa nuoren älykkyysosamäärä oli verrata sitä äidin älykkyysosamäärään. Äidin ja lapsen älykkyysosamäärissä oli keskimäärin vain 15 pisteen ero."
https://www.is.fi/perhe/art-2000001262133.html
Luulisi sitten että isän ja äidin lapsesta syntyisi näiden ÄO: n keskitulos eikä vain äitiin liittyvä ÄO.Jos nykyisin käytettävillä tutkimusmenetelmillä arvioidaan, että puolet älykkyydestä olisi ympäristöperua ja englantilaistutkimus väittää, että melkein kokonaan äidin sekä ympäristövaikutusta että geneettistä perua, tuloksia on melko vaikeata sovittaa yhteen.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Markkina-arvoteoriaa pidetään parinvalinnassa oikeana biologiassa ja sosiologiassa. Jos englantilainen tutkimus osoittautuu oikeaksi sillä on järisyttävät vaikutukset myös markkina-arvoteoriaan. Koko älyllisyyden merkitys valinnan perusteena pienenee minimiin, ja on ollaan suurien vaikeuksien edessä, kun luodaan uusi teoria älyn evoluutiosta.
Ihmiskunnan saavutukset suurelta osin kulttuurievoluution tulosta, tiedon jatkuva kasautuminen, yksittäisten ihmisten suht. pienet panokset, keksinnöt "ilmaantuvat", usein yhtäaikaa monen ihmisen/ryhmän ponnistelujen tuloksena, kun tiedon massa kasautunut kriittiselle tasolle tuon idean ilmenstymiselle.
Älykkyyshän ei ÄO:lla mitattuna ole enää noussut viime vuosikymmeninä, sillä on rajansa. - Anonyymi
sokM kirjoitti:
Markkina-arvoteoriaa pidetään parinvalinnassa oikeana biologiassa ja sosiologiassa. Jos englantilainen tutkimus osoittautuu oikeaksi sillä on järisyttävät vaikutukset myös markkina-arvoteoriaan. Koko älyllisyyden merkitys valinnan perusteena pienenee minimiin, ja on ollaan suurien vaikeuksien edessä, kun luodaan uusi teoria älyn evoluutiosta.
MA- teoria parinmuodostuksessa on tosiaan vain teoria, eikä edes nauti vertaisarvioiden tuesta. Sitä ei oteta vakavasti.
Anonyymi kirjoitti:
MA- teoria parinmuodostuksessa on tosiaan vain teoria, eikä edes nauti vertaisarvioiden tuesta. Sitä ei oteta vakavasti.
Otetaan biologiassa ja sosiologiassa. Teoria tarkoittaa tieteellisessä kielenkäytössä oikeaksi havaittua ja hyväksyttyä tietoa, hypoteesi ehdotelmaa. MA on oikeaksi havaittu.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Otetaan biologiassa ja sosiologiassa. Teoria tarkoittaa tieteellisessä kielenkäytössä oikeaksi havaittua ja hyväksyttyä tietoa, hypoteesi ehdotelmaa. MA on oikeaksi havaittu.
Kyllä ite asian isä laasanenkin puhuu teoriasta. Tottakai se on vain teoria. Muistaakseni väikkärinsä hyväksyttiin nippa nappa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ite asian isä laasanenkin puhuu teoriasta. Tottakai se on vain teoria. Muistaakseni väikkärinsä hyväksyttiin nippa nappa.
Tai siis pro-gradu. Tässä linkissä oiva kritiikki. https://journal.fi/tt/article/view/689/569
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai siis pro-gradu. Tässä linkissä oiva kritiikki. https://journal.fi/tt/article/view/689/569
"Laasanen
esittelee
markkina-arvoteoriaa
sosiologisena löydöksenä, vaikka teorialla ei ole
mitään tieteellistä arvoa. Jo lähteiden perusteella
se näyttää arveluttavalta: kirjalliset lähteet ovat
1960- ja 1970-luvulta ja tärkeänä viittauskoh-
teena ovat aivan tuntemattoman Daniel Mocs-
nyn kirjoitukset sähköpostilistoille.
12
Teorian
varsinainen heikkous on kuitenkin siinä, että se
ilmaisee ainoastaan arkitotuuksia ja seksuaaliva-
linnan perusasioita toisin sanoin. Tieteelliseltä
teorialta edellytetään ilmiöiden selittämistä.
Laasanen
käyttääkin
markkina-arvoteo-
riaa lähinnä oman seksuaalisen vallan teorian-
sa todisteluun. Hänen taktiikkansa läpi koko
teoksen perustuu ihmisen toiminnan ja motii-
vien yksinkertaistamiselle." Anonyymi kirjoitti:
"Laasanen
esittelee
markkina-arvoteoriaa
sosiologisena löydöksenä, vaikka teorialla ei ole
mitään tieteellistä arvoa. Jo lähteiden perusteella
se näyttää arveluttavalta: kirjalliset lähteet ovat
1960- ja 1970-luvulta ja tärkeänä viittauskoh-
teena ovat aivan tuntemattoman Daniel Mocs-
nyn kirjoitukset sähköpostilistoille.
12
Teorian
varsinainen heikkous on kuitenkin siinä, että se
ilmaisee ainoastaan arkitotuuksia ja seksuaaliva-
linnan perusasioita toisin sanoin. Tieteelliseltä
teorialta edellytetään ilmiöiden selittämistä.
Laasanen
käyttääkin
markkina-arvoteo-
riaa lähinnä oman seksuaalisen vallan teorian-
sa todisteluun. Hänen taktiikkansa läpi koko
teoksen perustuu ihmisen toiminnan ja motii-
vien yksinkertaistamiselle."MA-teoria ei ole Laasasen, vaan paljon vanhempi. Se on sitäkin aikaisemmin tunnettu biologiassa ja sosiologiassa. MA-teorian nimi on lainattu talousteoriasta. Ma-teoria on biologisen oikeaksi havaitun teorian operationaalistettu versio. Ei muuta.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
MA-teoria ei ole Laasasen, vaan paljon vanhempi. Se on sitäkin aikaisemmin tunnettu biologiassa ja sosiologiassa. MA-teorian nimi on lainattu talousteoriasta. Ma-teoria on biologisen oikeaksi havaitun teorian operationaalistettu versio. Ei muuta.
Niin tuohon Daniel Mocsleyn harhaisiin hypoteeseihin perustava. Muistan kyllä miten arvostetut yhteiskuntatieteilijät suhtautuivat tähän laasasen viritykseen. Lue tuo linkittämäni kritiikki.
Anonyymi kirjoitti:
Niin tuohon Daniel Mocsleyn harhaisiin hypoteeseihin perustava. Muistan kyllä miten arvostetut yhteiskuntatieteilijät suhtautuivat tähän laasasen viritykseen. Lue tuo linkittämäni kritiikki.
Jo 60 - 70 -luvun vaihteessa opetti parinvalinnasta silloinen sosiologian professori Erik Allardt MA-teorian mukaisesti.
En ole mikään perinnöllisyystieteen asiantuntija mutta voin sanoa, että ei pidä paikkaansa, että älykkyys perityisi vain äidiltä.
Usein ominaisuus tulee isovanhemmilta periytyvänä eikä suoraan äidiltä.
Aloitus taas ajanee täysin feminististä (Naissovinistista) agendaa.- Anonyymi
Aloittaja vihaa feminismiä, joten arviosi meni vikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja vihaa feminismiä, joten arviosi meni vikaan.
Vain sovinistit vihaavat feminismiä.
Anonyymi kirjoitti:
Vain sovinistit vihaavat feminismiä.
Voi olla että vihaavatkin. Minä taas pidän sitä ideologisena harhautuneena teoriana, kuten fasismi, natsismi tai kommunismi.
Suurin osa naisista kannattaa tasa-arvoa, samapalkkaisuutta ja lastenkasvatuksesta johtuvaa tasausta. Niin kannatan minäkin ja naisten enemmistö. Emme tarvitse itsetehtyä "etujoukkoa", kuten kommunistinen puoluekin uskotteli olevansa työläisten etujoukko.sokM kirjoitti:
Voi olla että vihaavatkin. Minä taas pidän sitä ideologisena harhautuneena teoriana, kuten fasismi, natsismi tai kommunismi.
Suurin osa naisista kannattaa tasa-arvoa, samapalkkaisuutta ja lastenkasvatuksesta johtuvaa tasausta. Niin kannatan minäkin ja naisten enemmistö. Emme tarvitse itsetehtyä "etujoukkoa", kuten kommunistinen puoluekin uskotteli olevansa työläisten etujoukko."Suurin osa naisista kannattaa tasa-arvoa, samapalkkaisuutta ja lastenkasvatuksesta johtuvaa tasausta."
= feminismiä.
fasismi, natsismi, kommunismi." Tuohon voi ansaitusti liittää yhteen antifeminismin eli käytännössä sovinismin.
Ihan alkeisjuttuja, eli perusteita. Oles hyvä.- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Voi olla että vihaavatkin. Minä taas pidän sitä ideologisena harhautuneena teoriana, kuten fasismi, natsismi tai kommunismi.
Suurin osa naisista kannattaa tasa-arvoa, samapalkkaisuutta ja lastenkasvatuksesta johtuvaa tasausta. Niin kannatan minäkin ja naisten enemmistö. Emme tarvitse itsetehtyä "etujoukkoa", kuten kommunistinen puoluekin uskotteli olevansa työläisten etujoukko.Mitäs mieltä olet sovinismista, tai miesasialiikkeestä?
- Anonyymi
Älykkyys ei ole tietenkään pelkkää genetiikkaa, vaan siihen vaikuttaa moni muukin asia. On arvioitu, että 40–60 prosenttia älykkyydestä on perinnöllistä. Loput muodostuu ympäristön, virikkeiden ja luonteen vaikutuksesta.
- Anonyymi
Juuri näin. Utelias, motivoitunut luonne on merkittävimpiä ominaisuuksia, tässä suhteessa. Halu ymmärtää maailmaa. Itse ole opiskellut aina uusia asioita, jo kohtuullisen pitkän elämän aikana. Olen hakenut uusia kokemuksia myös täysin erilaisten harrastusten piiristä.
- Anonyymi
Jossain noista artikkeleista mainittiin juuri, että isältä periytyy tämä luonne puoli, temperamentti, jolla on suuri merkitys sille miten tämä äidiltä peritty geneettinen älykkyyspotentiaali tulee toteutumaan, siis pääseekö kehittymään täyteen määräänsä. Pitkäjänteisyys, sisältä ohjautuvuus, introverttiudkin ehkä, mitä näitä nyt on, jotka edistävät ihmisen älykkyyttä. Hyvin pieni ero alku asetelmassa, siis geneettisessä potentiaalissa voi aikaansaada suurenkin eron lopputulemassa, kun yksilö valitsee kehittäviä harrastuksia, samantyyppistä seuraa itselleen.
Tietenkin ympäristön merkitys suuri, mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä suuremmassa määrin geenierot tulevat esiin. Köyhä virikkeetön ympäristö deprivoi myös älyllisesti. Anonyymi kirjoitti:
Jossain noista artikkeleista mainittiin juuri, että isältä periytyy tämä luonne puoli, temperamentti, jolla on suuri merkitys sille miten tämä äidiltä peritty geneettinen älykkyyspotentiaali tulee toteutumaan, siis pääseekö kehittymään täyteen määräänsä. Pitkäjänteisyys, sisältä ohjautuvuus, introverttiudkin ehkä, mitä näitä nyt on, jotka edistävät ihmisen älykkyyttä. Hyvin pieni ero alku asetelmassa, siis geneettisessä potentiaalissa voi aikaansaada suurenkin eron lopputulemassa, kun yksilö valitsee kehittäviä harrastuksia, samantyyppistä seuraa itselleen.
Tietenkin ympäristön merkitys suuri, mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä suuremmassa määrin geenierot tulevat esiin. Köyhä virikkeetön ympäristö deprivoi myös älyllisesti.Näin kerrottiin myös tutkimusta selostavissa hatarissa lehtitiedoissa, joissa annettiin ymmärtää, et kysymys olisi lopullisesti saanut tieteellisen ratkaisun. Alkaa jopa näyttää mahdolliselta, että lehtimiehet eivät tunne asiaa. Kovin on yleisluonteista selostus, mutta saattaa olla, että tutkimus itse oli validisti tehty.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Näin kerrottiin myös tutkimusta selostavissa hatarissa lehtitiedoissa, joissa annettiin ymmärtää, et kysymys olisi lopullisesti saanut tieteellisen ratkaisun. Alkaa jopa näyttää mahdolliselta, että lehtimiehet eivät tunne asiaa. Kovin on yleisluonteista selostus, mutta saattaa olla, että tutkimus itse oli validisti tehty.
Eivät välttämättä mitään tiedetoimittajia, jutut nopeasti tehtyjä, kuitenkin lähteinä tieteellisiä julkaisuja. Ei näitä tiedeartikkeleita edes netissä ilmaiseksi jaella. Jollain terra cognitalla näitä suomennettuja/englanninkielisiä populaaritieteellisiä, joissa kuitenkin vankka tiede taustalla, lähteet alkuperäistutkimuksia, kirjoittajat arvostettuja alallaan.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät välttämättä mitään tiedetoimittajia, jutut nopeasti tehtyjä, kuitenkin lähteinä tieteellisiä julkaisuja. Ei näitä tiedeartikkeleita edes netissä ilmaiseksi jaella. Jollain terra cognitalla näitä suomennettuja/englanninkielisiä populaaritieteellisiä, joissa kuitenkin vankka tiede taustalla, lähteet alkuperäistutkimuksia, kirjoittajat arvostettuja alallaan.
Tämä vain ei valkene itsetehdyille oppineille, vaikka rautalangasta vääntää. Pysyykin tällaisena, koska etäisyys tiedemaailmaan on jo liian suuri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jossain noista artikkeleista mainittiin juuri, että isältä periytyy tämä luonne puoli, temperamentti, jolla on suuri merkitys sille miten tämä äidiltä peritty geneettinen älykkyyspotentiaali tulee toteutumaan, siis pääseekö kehittymään täyteen määräänsä. Pitkäjänteisyys, sisältä ohjautuvuus, introverttiudkin ehkä, mitä näitä nyt on, jotka edistävät ihmisen älykkyyttä. Hyvin pieni ero alku asetelmassa, siis geneettisessä potentiaalissa voi aikaansaada suurenkin eron lopputulemassa, kun yksilö valitsee kehittäviä harrastuksia, samantyyppistä seuraa itselleen.
Tietenkin ympäristön merkitys suuri, mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä suuremmassa määrin geenierot tulevat esiin. Köyhä virikkeetön ympäristö deprivoi myös älyllisesti.Niin siis hiirillä limbiseen systeemiin paternaaliset geenit, vaistot, luonne. Päteekö ihmiseen?
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Tämä vain ei valkene itsetehdyille oppineille, vaikka rautalangasta vääntää. Pysyykin tällaisena, koska etäisyys tiedemaailmaan on jo liian suuri.
Kenenkään taviksen mahdotonta pysyä kovin hyvin ajan tasalla kaikkien tieteenalojen uusimmasta tiedosta. Tieteilijätkin hyvin erikoistuneita. Nämä kokonaisvaltaiset systeemiteoriat yleensä popularisoituja, tiede haluton vetämään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kausaatiot vaikeita toteennäytettäviä, monisyiset ketjut.
- Anonyymi
Ottaapa miehenpuolilla koville tämä asia, että älykkyys periytyy äidiltä. Niin koville että kaikista kuoriutuu pilkkua rakastelevia tiedemiehen irvikuvia. Otttakaa happea ja vain hyväksykää. Ja kiittäkää äitiänne siitäkin vähästä mitä olette saaneet.
- Anonyymi
Näinpä! Mikä kuhina ja pyrkimys todistaa vääräksi tämä biologinen ominaisuus, kun taas miehen käytöstä tms.selittävä biologia on aina kiistatonta(vrt.evoluutiobiologia).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinpä! Mikä kuhina ja pyrkimys todistaa vääräksi tämä biologinen ominaisuus, kun taas miehen käytöstä tms.selittävä biologia on aina kiistatonta(vrt.evoluutiobiologia).
...etenkin jos sen voi vääntää sallimaan esim.miehen petollisuuden. Aiai mitä tekopyhyyttä!!! Ei tiede pojat niin toimi että sieltä napataan vaan itselle sopivat teesit.
Anonyymi kirjoitti:
Näinpä! Mikä kuhina ja pyrkimys todistaa vääräksi tämä biologinen ominaisuus, kun taas miehen käytöstä tms.selittävä biologia on aina kiistatonta(vrt.evoluutiobiologia).
Evoluutiobiologia ei ole "miehen käytöstä selittävää biologiaa" vaan oleellinen osa normaalia biologista teoriaa ja tutkimusta, siis yhtä lailla naisen käyttäytymistä selittävää.
Kumpaakin selitetään sen mukaan, mikä muinaisuudessa geeniemme valikoituessa vallinneessa tilanteessa on ollut optimaalista geenien jälkeen jättämiseksi. Muinaisuudessa siksi, että geenit eivät vielä ole vakiintuneet nykyisiin oloihin optimaalisiksi.
Biologia ei ole miehiä tai naisia puolustavaa ideologiaa, vaan tiedettä. On vain yksi biologia riippumatta siitä, kelpaako se ideologisesti asennoituvalle.- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Evoluutiobiologia ei ole "miehen käytöstä selittävää biologiaa" vaan oleellinen osa normaalia biologista teoriaa ja tutkimusta, siis yhtä lailla naisen käyttäytymistä selittävää.
Kumpaakin selitetään sen mukaan, mikä muinaisuudessa geeniemme valikoituessa vallinneessa tilanteessa on ollut optimaalista geenien jälkeen jättämiseksi. Muinaisuudessa siksi, että geenit eivät vielä ole vakiintuneet nykyisiin oloihin optimaalisiksi.
Biologia ei ole miehiä tai naisia puolustavaa ideologiaa, vaan tiedettä. On vain yksi biologia riippumatta siitä, kelpaako se ideologisesti asennoituvalle.Sama koskee tutkimusta älykkyyden periytymisestä äidin puolelta. Sinä et sitä pysty kiistämään.
Anonyymi kirjoitti:
Sama koskee tutkimusta älykkyyden periytymisestä äidin puolelta. Sinä et sitä pysty kiistämään.
En esitä toivetta jatkotutkimuksesta ideologisista syistä, vaan siksi, että kudoksen muodostuminen vain toisen sukupuolen jättämän perimän vaikutuksesta olisi biologiassa jokseenkin järisyttävää. Sama jatkotutkimustoive olisi esitettävä välttämättä myös, jos väitettäisiin jonkun kudoksen syntyvän vain miehen perimän ansiosta.
Kyse on verrattomasti suuremmasta kuin sukupuoli-ideologiasta. Kyse on siitä, ettei tieteellinen tieto voi jäädä ristiriitaiseksi.- Anonyymi
sokM kirjoitti:
En esitä toivetta jatkotutkimuksesta ideologisista syistä, vaan siksi, että kudoksen muodostuminen vain toisen sukupuolen jättämän perimän vaikutuksesta olisi biologiassa jokseenkin järisyttävää. Sama jatkotutkimustoive olisi esitettävä välttämättä myös, jos väitettäisiin jonkun kudoksen syntyvän vain miehen perimän ansiosta.
Kyse on verrattomasti suuremmasta kuin sukupuoli-ideologiasta. Kyse on siitä, ettei tieteellinen tieto voi jäädä ristiriitaiseksi.Eihän siinä ole mitään järisyttävää. Aivan kaikki meissä muodostuu noin. Aina on dominoiva kromosomi. Jos meille on muodostunut evoluutiossa järjestelmä, joka säätelee älyn siirtymään juuri äidin puolelta. niin siihen on jokin evolutiivinen syy. Siinä ei todellakaan ole mitään järisyttävää. Evoluutio ei tee mitään sattumalta.
Anonyymi kirjoitti:
Eihän siinä ole mitään järisyttävää. Aivan kaikki meissä muodostuu noin. Aina on dominoiva kromosomi. Jos meille on muodostunut evoluutiossa järjestelmä, joka säätelee älyn siirtymään juuri äidin puolelta. niin siihen on jokin evolutiivinen syy. Siinä ei todellakaan ole mitään järisyttävää. Evoluutio ei tee mitään sattumalta.
Se onkin toinen ongelma. Mikä olisi tällainen evolutiivinen syy?
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Se onkin toinen ongelma. Mikä olisi tällainen evolutiivinen syy?
Mahdollisuuksia on monia. Vaikkapa naissukupuolen suurempi paikkauskollisuus. Jolloin tietty älyllinen samankaltaisus äidin kanssa olisi ollut eduksi jälkeläiselle. Sama voisi liittyä vaikka sosiaalisiin rakenteisiin. Oikeastaan mikä tahansa asia, joka jostain syystä toisi riittävän suuren edun älyllisesti äitinsä kaltaisille jälkeläisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollisuuksia on monia. Vaikkapa naissukupuolen suurempi paikkauskollisuus. Jolloin tietty älyllinen samankaltaisus äidin kanssa olisi ollut eduksi jälkeläiselle. Sama voisi liittyä vaikka sosiaalisiin rakenteisiin. Oikeastaan mikä tahansa asia, joka jostain syystä toisi riittävän suuren edun älyllisesti äitinsä kaltaisille jälkeläisille.
Riittävä evolutiivinen paine voi helposti muodostua jo siitä, että jomman kumman sukupuolisille jälkeläisille on jostakin syystä ollut riittävän paljon etua olla älyllisesti äitinsä kaltaisia. Alkionkehitys tapahtuu molemmilla sukupuolilla samoilla mekanismeilla. joten tämä ominaisuus olisi tietysti saturoitunut molempiin sukupuoliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittävä evolutiivinen paine voi helposti muodostua jo siitä, että jomman kumman sukupuolisille jälkeläisille on jostakin syystä ollut riittävän paljon etua olla älyllisesti äitinsä kaltaisia. Alkionkehitys tapahtuu molemmilla sukupuolilla samoilla mekanismeilla. joten tämä ominaisuus olisi tietysti saturoitunut molempiin sukupuoliin.
Jatkan vielä, että varsinaisen evolutiivisen syyn pohtiminen on suhteellisen turhaa niin kauan kun tässä asiassa miehen x-kromosomin tukahduttavaa mekanismia ei tunneta. Pohdinnan kannalta oleellista on se, kummalle sukupuolelle se hyöty äidin kanssa samankaltaisesta älystä olisi ollut. Toimiiko mekanismi niin, että miehen x-kromosomi tukahduttaa itse itsensä mikäli naisen x-kromosomi on läsnä? Vai toimiiko mekanisni niin, että naisen x-kromosomi tukahduttaa itse miehen kromosomin toiminnan? Kun tuo asia on selvillä saamme myös indikaation siitä, kenelle ko. ominaisuus olisi ollut hyödyksi.
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollisuuksia on monia. Vaikkapa naissukupuolen suurempi paikkauskollisuus. Jolloin tietty älyllinen samankaltaisus äidin kanssa olisi ollut eduksi jälkeläiselle. Sama voisi liittyä vaikka sosiaalisiin rakenteisiin. Oikeastaan mikä tahansa asia, joka jostain syystä toisi riittävän suuren edun älyllisesti äitinsä kaltaisille jälkeläisille.
Sosiologiassa ja kulttuuriantropologiassa opetettiin, että naiset ovat vähemmän paikkauskollisia. Useimmissa kulttuureissa vallitsee patrilokaalisuus: mies hakee vaimonsa toisaalta ja asettuu isänsä asuinpaikkakunnalle tai suorastaan isänsä taloon.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Sosiologiassa ja kulttuuriantropologiassa opetettiin, että naiset ovat vähemmän paikkauskollisia. Useimmissa kulttuureissa vallitsee patrilokaalisuus: mies hakee vaimonsa toisaalta ja asettuu isänsä asuinpaikkakunnalle tai suorastaan isänsä taloon.
Metsästäjäkeräilijöille naisen paikkatuntemus ja naisille sukupolvien aikana kertynyt tieto alueen luonnonvaroista on ollut ensiarvoisen tärkeää. Tilanne on tietysti muuttunut sen jälkeen kun ihmislaji todella asettui paikalleen, alkoi viljeellä maata sekä omistaa maata ja taloja. Ihmislajin kehityshistoriassa tuo aika on kuitenkin hyvin lyhyt. Talojen omistamisen ja periytymisen aikaan en siis todellakaan mitään evolutiivista teoriaa perustaisi.
Mutta samaan hengenvetoon sanon, että ko. väite oli puhdas heitto, vailla edes yritystä miettiä sen todenperäisyyttä. Jos se tekee sinun onnelliseksi, niin voimme muuttaa sen muotoon "naissukupuolen vähäisempi paikkauskollisuus. Jolloin tietty älyllinen samankaltaisus äidin kanssa olisi ollut eduksi jälkeläiselle". Oleellista kun ei ole se syy. Ilman parempaa tietoa mahdollisesta mekanismista me emme voi kuin arvailla syitä sen mahdolliseen olemassaoloon. Oleellista on, että kysyit mahdollista syytä ja mahdollisia syitä kyllä riittää.
p.s. Nykyäänkin miehet muuten muuttavat useammin ja paljon kauemmaksi synnyinsijoiltaan. Taloja kun ei yleensä ole annettaviksi, kuin vain se yksi. Naiset taas jäävät useammin suhteellisen lähelle vanhempiaan. Anonyymi kirjoitti:
Metsästäjäkeräilijöille naisen paikkatuntemus ja naisille sukupolvien aikana kertynyt tieto alueen luonnonvaroista on ollut ensiarvoisen tärkeää. Tilanne on tietysti muuttunut sen jälkeen kun ihmislaji todella asettui paikalleen, alkoi viljeellä maata sekä omistaa maata ja taloja. Ihmislajin kehityshistoriassa tuo aika on kuitenkin hyvin lyhyt. Talojen omistamisen ja periytymisen aikaan en siis todellakaan mitään evolutiivista teoriaa perustaisi.
Mutta samaan hengenvetoon sanon, että ko. väite oli puhdas heitto, vailla edes yritystä miettiä sen todenperäisyyttä. Jos se tekee sinun onnelliseksi, niin voimme muuttaa sen muotoon "naissukupuolen vähäisempi paikkauskollisuus. Jolloin tietty älyllinen samankaltaisus äidin kanssa olisi ollut eduksi jälkeläiselle". Oleellista kun ei ole se syy. Ilman parempaa tietoa mahdollisesta mekanismista me emme voi kuin arvailla syitä sen mahdolliseen olemassaoloon. Oleellista on, että kysyit mahdollista syytä ja mahdollisia syitä kyllä riittää.
p.s. Nykyäänkin miehet muuten muuttavat useammin ja paljon kauemmaksi synnyinsijoiltaan. Taloja kun ei yleensä ole annettaviksi, kuin vain se yksi. Naiset taas jäävät useammin suhteellisen lähelle vanhempiaan.<<Jos se tekee sinun onnelliseksi, niin...<<
Keljuilevat, keskustelukumpanin henkilöön käyvät "hauskuudet" eivät edistä asiallista keskustelua.- Anonyymi
sokM kirjoitti:
<<Jos se tekee sinun onnelliseksi, niin...<<
Keljuilevat, keskustelukumpanin henkilöön käyvät "hauskuudet" eivät edistä asiallista keskustelua.Tuo on oma tulkintasi. Minun nähdäkseni sinun tekstisi sai samanmoisen vastineen. Pata kattilaa soimaa ja niin edespäin.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
En esitä toivetta jatkotutkimuksesta ideologisista syistä, vaan siksi, että kudoksen muodostuminen vain toisen sukupuolen jättämän perimän vaikutuksesta olisi biologiassa jokseenkin järisyttävää. Sama jatkotutkimustoive olisi esitettävä välttämättä myös, jos väitettäisiin jonkun kudoksen syntyvän vain miehen perimän ansiosta.
Kyse on verrattomasti suuremmasta kuin sukupuoli-ideologiasta. Kyse on siitä, ettei tieteellinen tieto voi jäädä ristiriitaiseksi.Tuossa Internationalin artikkelissa kerrottiin miten paternaaliset geenit hiirillä kasautuvat limbiseen järjestelmään, sivokuoressa näitä ei juuri ole. Eikö tuo nyt ihan samalla lailla ole selvitettävissä ihmiseltäkin.
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa Internationalin artikkelissa kerrottiin miten paternaaliset geenit hiirillä kasautuvat limbiseen järjestelmään, sivokuoressa näitä ei juuri ole. Eikö tuo nyt ihan samalla lailla ole selvitettävissä ihmiseltäkin.
Onkelma voi olla se, et niitä pitäs tutkii vainajilta, ja ne tutkijat niiku pelkää, et me kyöpelit kekkuloidaan siel, mis on vainajii eli pokoiniekkoi. Ihan turha pelko, ei mei kyöpelei oo olemassakaan, kuha jotkut vaan luulee.
- Anonyymi
nettikyöpeli kirjoitti:
Onkelma voi olla se, et niitä pitäs tutkii vainajilta, ja ne tutkijat niiku pelkää, et me kyöpelit kekkuloidaan siel, mis on vainajii eli pokoiniekkoi. Ihan turha pelko, ei mei kyöpelei oo olemassakaan, kuha jotkut vaan luulee.
No ei niitä siellä hautausmaalla yöllä tartte varmaan kuitenkaan selvitellä. Ruumiita lahjotetaan tutkimustarkotuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkan vielä, että varsinaisen evolutiivisen syyn pohtiminen on suhteellisen turhaa niin kauan kun tässä asiassa miehen x-kromosomin tukahduttavaa mekanismia ei tunneta. Pohdinnan kannalta oleellista on se, kummalle sukupuolelle se hyöty äidin kanssa samankaltaisesta älystä olisi ollut. Toimiiko mekanismi niin, että miehen x-kromosomi tukahduttaa itse itsensä mikäli naisen x-kromosomi on läsnä? Vai toimiiko mekanisni niin, että naisen x-kromosomi tukahduttaa itse miehen kromosomin toiminnan? Kun tuo asia on selvillä saamme myös indikaation siitä, kenelle ko. ominaisuus olisi ollut hyödyksi.
No mutta jos tiedetään faktuaalisesti että paternaaliset geenit menevät limbiseen systeemiin ja maternaaliset geenit aivokuoreen. Mekanismi miten tämä tapahtuu on vain fysiologiaa. Pohjimmiltaan on kysyttävä miksi näin tapahtuu, mikä on sen funktio, miksi se säilynyt, tai alunperin muodostunut sellaiseksi. Organismin kehityksessä muita mahdollisia ratkaisuja paremmaksi osoittautunut jostain syystä?, sille jokin fysiologinen syy? Ilmentynyt fenotyypin parempana lisääntymismenestyksenä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta jos tiedetään faktuaalisesti että paternaaliset geenit menevät limbiseen systeemiin ja maternaaliset geenit aivokuoreen. Mekanismi miten tämä tapahtuu on vain fysiologiaa. Pohjimmiltaan on kysyttävä miksi näin tapahtuu, mikä on sen funktio, miksi se säilynyt, tai alunperin muodostunut sellaiseksi. Organismin kehityksessä muita mahdollisia ratkaisuja paremmaksi osoittautunut jostain syystä?, sille jokin fysiologinen syy? Ilmentynyt fenotyypin parempana lisääntymismenestyksenä?
Kyseinen systeemi voi toki olla aivan vain seuraus jostakin toisesta oleellisemmasta ominaisuudesta. Sekin on täysin mahdollista. On mahdollista, että ominaisuus on itsessään ollut jotenkin hyödyllinen tai sitten on vain seuraus jostakin muusta. Voi myös olla mahdollista, että ko. ominaisuusuudesta on joskus muinoin ollut jotain hyötyä sille jillekin olennolle, mutta nykymaailmassa meidän on jo täysin mahdotonta saada selville mikä se etu oli. Ominaisuudenhan ei todellakaan tarvitse olla syntynyt juuri ihmiselle, tai edes millekään hominidille. Se voi olla kehittynyt vaikka jo sille ihan ensimmäiselle planeetan älylliselle olennolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseinen systeemi voi toki olla aivan vain seuraus jostakin toisesta oleellisemmasta ominaisuudesta. Sekin on täysin mahdollista. On mahdollista, että ominaisuus on itsessään ollut jotenkin hyödyllinen tai sitten on vain seuraus jostakin muusta. Voi myös olla mahdollista, että ko. ominaisuusuudesta on joskus muinoin ollut jotain hyötyä sille jillekin olennolle, mutta nykymaailmassa meidän on jo täysin mahdotonta saada selville mikä se etu oli. Ominaisuudenhan ei todellakaan tarvitse olla syntynyt juuri ihmiselle, tai edes millekään hominidille. Se voi olla kehittynyt vaikka jo sille ihan ensimmäiselle planeetan älylliselle olennolle.
Lisään vielä, että vaikka erilaisilla ominaisuuksilla onkin evolutiiviset syynsä niin eihän se tokikaan tarkoita, että jokaiseen mutaatioon on täytynyt olla tarvetta. Käytännössä sekin jo riittää, että jokin muutos ei aiheuta olennaista haittaa. Tällainen muutos pääsee helposti lisääntymään populaatiossa, jos se on yhdessä jonkin aivan muun, riittävän hyödyllisen, ominaisuuden kanssa. Jopa aidosti haitalliset ominaisuudet voivat päästä eteenpäin, jos ovat yhdessä riittäävän hyödyllisten ominaisuuksien kanssa. Tässä mielessä evoluutio voi siis luoda myös täysin turhia ominaisuuksia.
Tämä menee vähän ohi aiheen, sillä en ole asiaa pohtinut juurikaan älykkyyden kannalta.
Mutta jos ajatellaan persoonaani noin yleisesti ottaen, niin äitini puolelta on ihan selkeitä piirteitä havaittavissa, mutta myös päinvastaisia juttuja ja ristiriitoja. Ja isääni kun en ole koskaan tavannut, eikä hän käsittääkseni tiedä olemassaolostani, niin siltä osin kaikki perimä on vähän mysteeriä.
Äitini puolelta olen perinyt alttiuden riippuvuuksille ja voi olla että osa oli opittuakin käyttäytymismallia. Mutta kuten olen kertonut, niin mullahan jäi silloin korkki auki kunnolla ja pitkäksi aikaa, joka johti siihen haimatulehdukseen. Ja aiemmin ollut jonkinlaista lääkeriippuvuutta ja väärinkäyttöä, mutta sen asian pistin myös järjestykseen. Äidilläni oli niin ikään alkoholismia ja vielä pahempana peliriippuvuutta, joista kummastakin hän oli kuivilla viimeiset viitisen vuotta elämästään. Osittain sairauden ja osittain taloudellisten realiteettien takia, ja saihan hän myös ammattiapua noihin. Hänellä oli myös vaikea masennus, mutta mun mielestä kaksisuuntainen olisi ollut osuvampi diagnoosi, mutta eipä sillä nyt enää tässä kohtaa ole väliä. Äitini monesti harmitteli myös huonoa itsetuntoa ja sitä ettei esimerkiksi työelämässä aina osannut sanoa tarpeeksi napakasti ei, ja pitää puoliaan, tai noudattaa jotain sinällään typerää tai kirjoittamatonta sääntöä vähän sinnepäin, jos töissä moni muukin niin teki. Vaikea sanoa paljonko johtui perusluonteesta ja paljonko sota-ajan jälkeisestä kasvatuksesta. Myös isoäidillä oli masennusta ja hänen sukulaisilla on useilla ollut peliriippuvuutta, masennusta, alkoholismia yms.
Mutta mikä tekee tästä hieman ironisen, niin mulla niitä psykiatrin tekemiä diagnooseja on kaikkiaan ropissut 7 kpl joista yksikään ei ole masennus enkä yleensä ole kokenutkaan oloani masentuneeksi ainakaan pitkiä aikoja. Kun joku paniikkikohtaus iskee, niin se nyt menee ohi yleensä aika nopeasti varsinkin lääkkeiden avulla. Ja olen äitiini ja hänen vanhempiinsa verrattuna ehkä jollain tavalla vähemmän empaattinen ihminen. Varmaan osa johtuu aspergeristä, osa tietynlaisesta kyynistymisestä ja osa siitä ettei ole sisaruksia jne. Ja mun on paljon helpompi joissain asioissa tarvittaessa vähän venyttää sääntöjä enkä ole niin perfektionisti omia tekemisiäni kohtaan. Tosin yksi periaate mulla on aika vahva ja se on se, että asiakkaille ei myydä pskaa, tai jos niin tehdään niin ostaja on siitä tietoinen. Eli jotenkin olettaisin tietynlaisen itsekkyyden tulevan sen mysteerisen isäni puolelta, ja puoltaahan sitä jo sekin seikka että mies oli kuulemma perheellinen mies eli ei tosiaankaan mikään rehellisyyden perikuva hänkään.Jos eri psykiatrit tekevät arvion samasta henkilöstä toistensa tietämättä, tulos on harvin edes samansuuntainen. Psykiatrinen diagnostiikka on kuin arpakone. Tieteellinen taso psykologian luokkaa, eli lähes olematon.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Jos eri psykiatrit tekevät arvion samasta henkilöstä toistensa tietämättä, tulos on harvin edes samansuuntainen. Psykiatrinen diagnostiikka on kuin arpakone. Tieteellinen taso psykologian luokkaa, eli lähes olematon.
Höpöhöpö. Psykiatrit eivät tee arvioita sen enempää väärin kuin lääkäritkään. Mutta lääkäreillä on helpompi homma parantaa sairaus. Psykiatri ei voi parantaa yhteistyöhön kyvytöntä potilastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Psykiatrit eivät tee arvioita sen enempää väärin kuin lääkäritkään. Mutta lääkäreillä on helpompi homma parantaa sairaus. Psykiatri ei voi parantaa yhteistyöhön kyvytöntä potilastaan.
Siinä lienet oikeassa, että muutenkin lääkintähoito on sangen epätieteellistä, mutta psykiatrinen hoito ja teoria vielä epätieteellisempää. Psykiatria on osin tavallisen lääketieteen matalalla tasolla sikäli, kun voidaan antaa lääkehoitoa, mutta psykoterapia puhtaan šamanismin tasolla, kuten myös psykologien antama psykoterapia. Silkkaa varhaiskantaista uskomushoitoa nykyisellä nimellä.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Siinä lienet oikeassa, että muutenkin lääkintähoito on sangen epätieteellistä, mutta psykiatrinen hoito ja teoria vielä epätieteellisempää. Psykiatria on osin tavallisen lääketieteen matalalla tasolla sikäli, kun voidaan antaa lääkehoitoa, mutta psykoterapia puhtaan šamanismin tasolla, kuten myös psykologien antama psykoterapia. Silkkaa varhaiskantaista uskomushoitoa nykyisellä nimellä.
Tarvitset hoitoa, koska ajattelet olevasi lääketieteen että psykiatrian yläpuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitset hoitoa, koska ajattelet olevasi lääketieteen että psykiatrian yläpuolella.
Ei kai tuo yllättänyt? Juuri tuosta syystä nämä hänen harhansakaan eivät ole minkään asiallisen hoidon piirissä.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Siinä lienet oikeassa, että muutenkin lääkintähoito on sangen epätieteellistä, mutta psykiatrinen hoito ja teoria vielä epätieteellisempää. Psykiatria on osin tavallisen lääketieteen matalalla tasolla sikäli, kun voidaan antaa lääkehoitoa, mutta psykoterapia puhtaan šamanismin tasolla, kuten myös psykologien antama psykoterapia. Silkkaa varhaiskantaista uskomushoitoa nykyisellä nimellä.
Lääketiede ja psykiatria ovat parhaita tieteenaloja: niistä on ihmiselle todellista hyötyä. Teet itsesi naurettavaksi aliarvostamalla niitä.
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Psykiatrit eivät tee arvioita sen enempää väärin kuin lääkäritkään. Mutta lääkäreillä on helpompi homma parantaa sairaus. Psykiatri ei voi parantaa yhteistyöhön kyvytöntä potilastaan.
Nimenomaan psykiatrian erikoislääkärit eli psykiatrit ovat osaltaan auttaneet mua, määräämällä asianmukaisia lääkkeitä, kirjoittamalla tarvittaessa lausuntoja jne. Enkä mä ole mielestäni mitenkään yhteistyökyvytön potilas, tai ei se ainakaan ole mitenkään ilmennyt saamassani avussa. Osaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja yleensä perustella mielipiteeni johonkin asiaan, enkä vain mene öyhöttämään että "kirjota xanorei"
Ja täsmennetään tuota empatia/moraaliasiaa vielä sen verran, että tietenkään en ole pahantahtoinen ihminen ja olen saanut elämässäni tasan kahdet sakot, ekat 18 vuotiaana myymälävarkaudesta ja toiset viime talvena ylinopeudesta. Mutta hauskana esimerkkinä voin kertoa että kun olin joskus talvella 2010-2011 palkkatöissä, meillä oli urakkahomma ja tuntipalkka, joten jouduin suorastaan toppuuttelemaan paria muuta työkaveria alkuvaiheessa. Sitten eräänä päivänä esimies pyysi mua toimistoonsa ja luulin alkuun, että se nuhtelee mua siitä että autoni oli jollain varatulla paikalla missä oli tolppa lohkolämmitintä varten, mutta sain tosiaan työtarjouksen suoraan kyseiseen firmaan, sen jälkeen kun työsuhteeni vuokratyöfirman kanssa päättyisi 😅 Kieltäydyin kuitenkin työstä, sillä se olisi ollut 3-vuorotyötä joka ei olisi sopinut mulle.
Ja en tiedä onko tässä kyse enemmänkin sukupolvien välisestä erosta ja jonkinlaisesta perisuomalaisesta yksinään pärjäämisen eetoksesta, mutta myönnettäköön että mulla on muutamien tuttujen kanssa vähän sellainen "Homer Simpson ja Ned Flanders" tyylinen suhde, eli apu (heh) on monesti vähän yhdensuuntaista jne.peris234 kirjoitti:
Nimenomaan psykiatrian erikoislääkärit eli psykiatrit ovat osaltaan auttaneet mua, määräämällä asianmukaisia lääkkeitä, kirjoittamalla tarvittaessa lausuntoja jne. Enkä mä ole mielestäni mitenkään yhteistyökyvytön potilas, tai ei se ainakaan ole mitenkään ilmennyt saamassani avussa. Osaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja yleensä perustella mielipiteeni johonkin asiaan, enkä vain mene öyhöttämään että "kirjota xanorei"
Ja täsmennetään tuota empatia/moraaliasiaa vielä sen verran, että tietenkään en ole pahantahtoinen ihminen ja olen saanut elämässäni tasan kahdet sakot, ekat 18 vuotiaana myymälävarkaudesta ja toiset viime talvena ylinopeudesta. Mutta hauskana esimerkkinä voin kertoa että kun olin joskus talvella 2010-2011 palkkatöissä, meillä oli urakkahomma ja tuntipalkka, joten jouduin suorastaan toppuuttelemaan paria muuta työkaveria alkuvaiheessa. Sitten eräänä päivänä esimies pyysi mua toimistoonsa ja luulin alkuun, että se nuhtelee mua siitä että autoni oli jollain varatulla paikalla missä oli tolppa lohkolämmitintä varten, mutta sain tosiaan työtarjouksen suoraan kyseiseen firmaan, sen jälkeen kun työsuhteeni vuokratyöfirman kanssa päättyisi 😅 Kieltäydyin kuitenkin työstä, sillä se olisi ollut 3-vuorotyötä joka ei olisi sopinut mulle.
Ja en tiedä onko tässä kyse enemmänkin sukupolvien välisestä erosta ja jonkinlaisesta perisuomalaisesta yksinään pärjäämisen eetoksesta, mutta myönnettäköön että mulla on muutamien tuttujen kanssa vähän sellainen "Homer Simpson ja Ned Flanders" tyylinen suhde, eli apu (heh) on monesti vähän yhdensuuntaista jne.Niin ja karting-kuskina olin vähän sellainen Schumacher / Alonso tyylinen, eli joskus rikoin sääntöjä ihan räikeästikin ja välillä jäin kiinni ja välillä en. Kerrankin yhdessä joukkuekisassa missä ajettiin kaverin kanssa kumpikin 3 erää, hän ajoi kymmenisen kiloa alipainoisena ja sinänsä ihan kilpailukykyisesti, mutta maaliviivan jälkeisellä jäähdyttelykierroksella vetäisi sovitusti tulpanjohdon irti, mä työnsin kuljetuskärryn radalle, noukittiin auto kyytiin ja vaihdettiin kypäriä. Eikä siinä muuta, mutta mun tuomassa kypärässä oli 10kg lyijyä joiden päälle sullottu kahdet ajohanskat 🤭
Ja jostain syystä mun suorituskyky vaihteli tosi paljon ratakohtaisesti. Olin joillain radoilla ihan helpostikin keskipakassa, ja Hangosta irtosi kerran 4. sija, mutta joillain radoilla olin tyyliin sekunnin hitaampi kuin toiseksi viimeinen. Pahiten näin kävi aina Paimiossa, ironisesti "kotiradalla", ja joskus tein pieniä lehmänkauppojakin toimitsijoiden kanssa etten nyt ihan jalkoihin jäänyt. Jotkut kisat aikuisten 120cc harrastelusarjoissa olivat sen verran "epävirallisia" että kilpailun järjestäjillä ja toimitsijoilla oli täysi oikeus osallistua itsekin kisaan mutta ihan yhtä lailla samat säännöt pätivät myös heihin. Sain kyllä toisinaan hiljaisen hyväksynnän esim. väärästä takarattaasta ja sellaista hyväntahtoista vihjailua että otan sitten ihan iisisti kisan ekoissa mutkissa, jos/kun tällaisissa tilanteissa nämä tuomaristoon / katsastajiin tai heidän tiimiin kuuluneet tyypit, yleensä vähän jo varttuneempia miehiä, starttasivat kisaan niin ikään häntäpäästä kuten mäkin. Eli kun tiesivät ja olivat nähneet, että kuinka monessa starttikolarissa ja rytäkässä olin ollut syyllisenä tai osallisena vähän liiallisen yliyrittämisen takia, niin katsoivat sitten läpi sormien pientä cheattia ja luottivat että annoin sovitusti riittävästi tilaa ekoissa mutkissa ja kisan tasaannuttua pysyin letkassa tai ohitin puhtaasti suoralla jos vauhtia oli selkeästi enemmän.
- Anonyymi
Siinä tiedemiehille liuta lähteitä, joilla pääsette alkuun. Voitte sunnuntain ratoksi tehdä omat tutkimuksenne.
Sources:
Luby, J. L. et. Al. (2012) Maternal support in early childhood predicts larger hippocampal volumes at school age. Journal of Proceedings of the National Academy of Sciences; 109(8): 2854–2859.
Der, G. et. Al. (2006) Effect of breast feeding on intelligence in children: prospective study, sibling pairs analysis, and meta-analysis. BMJ; 333(7575): 945.
Keverne, E. B.; Surani, M. A. et. Al. (2004) Coadaptation in mother and infant regulated by a paternally expressed imprinted gene. Proc Biol Sci.; 271(1545): 1303–1309.
Zechner, U. et. Al. (2001) A high density of X-linked genes for general cognitive ability: a run-away process shaping human evolution? Trends Genet; 17(12): 697-701.
Gécz, J. & Mulley, J. (2000) Genes for Cognitive Function: Developments on the X. Genome Res; 10: 157-163.
Vines, G. (1997) Mamá, gracias por la inteligencia. El Mundo; 253.
Keverne, E. B.; Surani, M. A. et. Al. (1996) Genomic imprinting and the differential roles of parental genomes in brain development. Brain Res Dev Brain Res; 92(1): 91-100.
Keverne, E. B. et. Al. (1996) Primate brain evolution, genetic and functional considerations. Proc. R. Soc. Lond. (Biol); 264: 1-8.
Allen, N. D. et. Al. (1995) Distribution of parthenogenetic cells in the mouse brain and their influence on brain development and behavior. Proc Natl Acad Sci U S A. ; 92(23): 10782–10786.
Surani, M. A.; S. C. Barton & M. L. Norris. (1984) Development of reconstituted mouse eggs suggests imprinting of the genome during gametogenesis. Nature; 308: 548–550.
McGrath, J. & Solter, D. (1984) Completion of mouse
embryogenesis requires both the maternal and paternal genomes. Cell; 37(1): 179-183.
Barton, S. C.; Surani, M. A. & Norris, M. L. (1984) Role of paternal and maternal genomes in mouse development. Nature; 311:374-376.
Matas, L.; Arend, R. A. & Sroufe, L. A. (1978) Continuity of adaptation in the second year The relationship between quahty of attachment and later competence. Child Development; 49: 547-556.
Lehrke R. (1972) A theory of X-linkage of major intellectual traits. Am J Ment Defic; 76: 611-619.Viitteiden otsikot vaikuttivat erittäin kiinnostavilta, mutta valitettavasti en enää pysty täysipainoisesti paneutumaan niihin. Ottaen huomioon kuntoni kun en pysty edes käymään ulkona, tarvitsen apua.
Lienet lukenut mainitut viitteet. Mikä on sinun kantasi tämänhetkisen tutkimuksen mukaan, ja mitkä esitetyt hypoteesit näyttävät vääriltä?- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Viitteiden otsikot vaikuttivat erittäin kiinnostavilta, mutta valitettavasti en enää pysty täysipainoisesti paneutumaan niihin. Ottaen huomioon kuntoni kun en pysty edes käymään ulkona, tarvitsen apua.
Lienet lukenut mainitut viitteet. Mikä on sinun kantasi tämänhetkisen tutkimuksen mukaan, ja mitkä esitetyt hypoteesit näyttävät vääriltä?Minä olen samoilla linjoilla kuin englantilainen tutkimus.
- Anonyymi
sokM kirjoitti:
Viitteiden otsikot vaikuttivat erittäin kiinnostavilta, mutta valitettavasti en enää pysty täysipainoisesti paneutumaan niihin. Ottaen huomioon kuntoni kun en pysty edes käymään ulkona, tarvitsen apua.
Lienet lukenut mainitut viitteet. Mikä on sinun kantasi tämänhetkisen tutkimuksen mukaan, ja mitkä esitetyt hypoteesit näyttävät vääriltä?No tässä alkaa pikkuhiljaa selvitä miksi jaksat jatkuvasti tyrkyttää iänvanhoja tieteellisiä käsityksiä erinäisistä asioista. Olet kykenemätön enää tutustumaan nykyhetken vallitseviin käsityksiin ja siksi pidät tiukasti kiinni noista muinoin oppimistasi asioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tässä alkaa pikkuhiljaa selvitä miksi jaksat jatkuvasti tyrkyttää iänvanhoja tieteellisiä käsityksiä erinäisistä asioista. Olet kykenemätön enää tutustumaan nykyhetken vallitseviin käsityksiin ja siksi pidät tiukasti kiinni noista muinoin oppimistasi asioista.
Muuten aloittaja ei voi tyrmätä muita. Omat vanhat käsitykset "tiede" on ainoa oikea.
- Anonyymi
Joku meta-analyysi näistä tutkimuksista antaisi nopeasti yleiskuvan nykykäsityksestä, liikaa vaadittu, että tavis kävisi läpi yksittäisiä tutkimuksia ymmärtämättä täysin näiden merkitystä kokonaisuuden kannalta. Luultavasti jossain yliopistotason oppikirjassakin tiivistelmä siitä, mikä on nykykäsitys. Tai sitten sellaista ei vielä yksinkertaisesti ole, ei tiedetä tarpeeksi aiheesta vielä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku meta-analyysi näistä tutkimuksista antaisi nopeasti yleiskuvan nykykäsityksestä, liikaa vaadittu, että tavis kävisi läpi yksittäisiä tutkimuksia ymmärtämättä täysin näiden merkitystä kokonaisuuden kannalta. Luultavasti jossain yliopistotason oppikirjassakin tiivistelmä siitä, mikä on nykykäsitys. Tai sitten sellaista ei vielä yksinkertaisesti ole, ei tiedetä tarpeeksi aiheesta vielä.
Aloituksessa mainittu tutkimus on tehnyt juuri näin ja vetänyt johtopäätöksen jonka mukaan äidin geenit vaikuttavat aivokuoreen(älykkyys)ja isän limbiseen järjestelmään (vietit, aggressio).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa mainittu tutkimus on tehnyt juuri näin ja vetänyt johtopäätöksen jonka mukaan äidin geenit vaikuttavat aivokuoreen(älykkyys)ja isän limbiseen järjestelmään (vietit, aggressio).
No jos alkuperäinen lähde siis tosiaan ollut meritoituneiden ammattitieteilijöiden meta-analyysi eli yhteenveto tämänhetkisestä tietämyksestä kyseiseltä alalta, silloin on tavisten ihan turha lähtee niitä lukemattomia yksittäisiä tutkimuksia läpikäymään. Tieteen perusolemus kuitenkin falsifioitavuus, että osoitettavissa vääräksi. Ihmisen evoluutio monimutkainen, sotkeutuu kulttuurievoluutiokin populaariyleistyksissä sekaan. Nykyihmisen älykkyys on sama kuin jääkauden jälkeisen ihmisen? Eihän evoluutio niin nopeasti toimi kuitenkaan? Saa valistaa, jos toisin asia on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos alkuperäinen lähde siis tosiaan ollut meritoituneiden ammattitieteilijöiden meta-analyysi eli yhteenveto tämänhetkisestä tietämyksestä kyseiseltä alalta, silloin on tavisten ihan turha lähtee niitä lukemattomia yksittäisiä tutkimuksia läpikäymään. Tieteen perusolemus kuitenkin falsifioitavuus, että osoitettavissa vääräksi. Ihmisen evoluutio monimutkainen, sotkeutuu kulttuurievoluutiokin populaariyleistyksissä sekaan. Nykyihmisen älykkyys on sama kuin jääkauden jälkeisen ihmisen? Eihän evoluutio niin nopeasti toimi kuitenkaan? Saa valistaa, jos toisin asia on.
Aivojen koko kasvoi nopeasti ihmisen evoluutiossa kahden miljoonan vuoden ajan.
Se pysähtyi noin 20 000 vuotta sitten, jonka jälkeen ihmisen aivot alkaneet surkastua. Syy voi olla sosiaalisuuden lisääntyminen, vähemmän aggressiiviset menestyvät
Evoluutiobiologi Rantala Iltalehdessä.
- Anonyymi
Tottakai älykkyys periytyy äidin puolelta, tyhmyys isän puolelta.
Loistava tiivistys. On täysin poliittinen ja ideologinen päätös mitä pitää älykkyytensä ja mitä tyhmyytenä. Voidaan tietty mitata "perinteiseen" tapaan älykkyysosamäärää, mutta etenkin jos tulos ei miellytä, niin älykkyys on niin paljon muutakin. Ja vaikka emme tietäisi, mitä kaikkea se onkaan, niin ainakin tiedämme miten se periytyy.
- Anonyymi
Ai noin vai. Ex-mieheni aina muisti sanoa miten kaikki hänen ikävät asiansa olivat periytyneet äidiltään.
- Anonyymi
Siis internationalin artikkelissa sanotaan hiirellä paternaalisten geenien, isältä periytyvien kasautuvan limbiseen järjestelmään, joka vastaa mm. Ruuasta, aggressiosta, seksistä. Aivokuoressa, joka vastaa korkeammista kognitiivisista funktioista, näitä paternaalisia geenejä ei siis ole, hiirillä. Ja kysymys siis, onko näin myös ihmisellä? Miksi ihmiseltä ei ole tutkittu vastaavasti näiden paternaalisten geenien sijoittumispaikkoja? Ruumiilta siis?
Jos kuten hiirillä, peritymisessä siis organismin kokonaisevolutiivinen parhaus. Ruoka, seksi, aggressio ovat luonnonympäristössä korkeampia älyllisiä toimintoja tärkeämpiä funktioita, älykkyys toissijaista eloonjäämisen, selviytymisen kannalta.- Anonyymi
Hahhah. Semmonen tulkinta sitten. Jos älyn periytyvyys näyttäisi olevan toisinpäin, takkisi näiden erojen painotuksissa kääntyisi niin että suhina kävisi.
Joku saisi tutkia miksi miehen ego on niin kovin hauras. - Anonyymi
Älykkyys nimenomaan mahdollistaa osaltaan lajin säilymistä ja kehittymistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykkyys nimenomaan mahdollistaa osaltaan lajin säilymistä ja kehittymistä.
Evoluutiossa ei kyse lajista vaan yksilöstä, selviytymisestä, jälkeläisten määrästä. Limbinen järjestelmä= yksilön taistelutahto, periksiantamattomuus, resilienssi, sinnikkyys, jotku ihmiset lamaantuu kriisissä, onnettomuudessa toimintakyvyttömiksi, toiset toimii vaistomaisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutiossa ei kyse lajista vaan yksilöstä, selviytymisestä, jälkeläisten määrästä. Limbinen järjestelmä= yksilön taistelutahto, periksiantamattomuus, resilienssi, sinnikkyys, jotku ihmiset lamaantuu kriisissä, onnettomuudessa toimintakyvyttömiksi, toiset toimii vaistomaisesti.
Niin joillain henkilöillä kriittisissä tilanteissa syke vain laskee, esim Neil Armstrongilla syke vain laski tiukoissa paikoissa. Kylmäpäisyys, psykopatiakin?
- Anonyymi
On erilaista älykkyyttä, kas tässä:
Avaruudellinen älykkyys
Naturalistinen älykkyys
Kinesteettinen älykkyys
Musiikillinen älykkyys
Intrapsyykkinen älykkyys
Interpsyykkinen älykkyys
Loogis-matemaattinen älykkyys
Kielellinen älykkyys
Eksistentiaalinen älykkyys
Loogis-matemaattista älykkyys on se tiedonkäsittelyn osa-alue, johon älykkyystesteillä päästään käsiksi. Aika ankeaa siis. - Anonyymi
Jos siun äitis on suurempi kuin Jumala. https://www.is.fi/musiikki/art-2000007816671.html
- Anonyymi
Erika näyttää tuossa 80-luvun ilolinnulta, voisiko jotain muuta jo keksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erika näyttää tuossa 80-luvun ilolinnulta, voisiko jotain muuta jo keksiä.
Erika saa näyttää juuri sellaiselta kuin haluaa.
Oli paljon runsaampi keskustelu, kuin aloitusta tehdessäni arvasin. Tuli myös aidosti tietoon ja tieteeseen paneutuneiden kannanottoja, joita yleensä ei näe näillä palstoilla.. Niitä oli aivan ilo lukea.
Tuli myös tavanomaisia soraääniä, vaikka aiheesta ei uskoisi tulevan. Syynä lienee, että olen eräiden ankarassa epäsuosiossa.
1. Syy numero yksi lienee, että olen vanha ja mies. Eräät inhoavat jo pelkällä sillä perusteella.
2. Numero kaksi on, että- Anonyymi
1. väärin
Lasket eriävät mielipiteet soraääniksi. - Anonyymi
Tällä kertaa sentään keskityttiin muuhunkin kuin tieteen metodeihin yleisesti vrt. kun ensimmäisen kerran esittelin tutkimustuloksen palstalla.
(Anteeksi, horjahdin tietokonetta vasten.)
2. Numero kaksi on, että asetan luonnontieteellisen selittämisen etusijalle. Humanistisia selitysperusteita on käsittääkseni käytettävä vain asioissa, joita luonnontieteellisesti ei voi tutkia. Silloin selittämisessä on oltava hyvin, hyvin varovainen.
3. Eikä vähin syy lienee, että kannatan ideologiassani naisten ja miesten ylivoimaisen enemmistön tavoin naisten ja miesten täydellistä tasa-arvoa, samapalkkaisuutta ja tulontasausta. Sanon sen kakistelematta ja vedän siitä myös täydet johtopäätökset. Feministit eivät tätä hyväksy, vaan he katsovat olevansa naisten etujoukko, kuten kommunistinen puolue selitti olevansa työläisten etujoukko. Tämä on reviiriajattelua, mutta ei kelvollista.sokM kirjoitti:
(Anteeksi, horjahdin tietokonetta vasten.)
2. Numero kaksi on, että asetan luonnontieteellisen selittämisen etusijalle. Humanistisia selitysperusteita on käsittääkseni käytettävä vain asioissa, joita luonnontieteellisesti ei voi tutkia. Silloin selittämisessä on oltava hyvin, hyvin varovainen.
3. Eikä vähin syy lienee, että kannatan ideologiassani naisten ja miesten ylivoimaisen enemmistön tavoin naisten ja miesten täydellistä tasa-arvoa, samapalkkaisuutta ja tulontasausta. Sanon sen kakistelematta ja vedän siitä myös täydet johtopäätökset. Feministit eivät tätä hyväksy, vaan he katsovat olevansa naisten etujoukko, kuten kommunistinen puolue selitti olevansa työläisten etujoukko. Tämä on reviiriajattelua, mutta ei kelvollista.4. Kannatan myös vapautta. En usko, että se vie sivistyneitä ihmisiä perikatoon, enkä pidä totena, että geenistömme muinoin muotoutuessa olisi edes ollut minkäänlaista moraaliksi mainittavaa. Moraali on vasta myöhäisehkön kulttuurin tuote.
Siksi katson, että ihminen saa ihan luvallisesti ja hyvillä omintunnoin tehdä sellaistakin, mikä on moralistin mielestä ehdottoman kauheaa. Tämä vapaudenajatukseni on sekä feministeille että muille aroille ja konformisteille myrkkyä. Se on aiheuttanut voimakkaan hyökkäyksen, vaikka olen todellisuudessa käyttäytynyt paljon tavallistakin pidättyvämmin.
En ole pyrkinyt suostuttelemaan ketään mihinkään, vaan olen sanonut vain luvalliseksi ajattelun, jonka kuka tahansa voi hylätä, jos haluaa.- Anonyymi
sokM kirjoitti:
4. Kannatan myös vapautta. En usko, että se vie sivistyneitä ihmisiä perikatoon, enkä pidä totena, että geenistömme muinoin muotoutuessa olisi edes ollut minkäänlaista moraaliksi mainittavaa. Moraali on vasta myöhäisehkön kulttuurin tuote.
Siksi katson, että ihminen saa ihan luvallisesti ja hyvillä omintunnoin tehdä sellaistakin, mikä on moralistin mielestä ehdottoman kauheaa. Tämä vapaudenajatukseni on sekä feministeille että muille aroille ja konformisteille myrkkyä. Se on aiheuttanut voimakkaan hyökkäyksen, vaikka olen todellisuudessa käyttäytynyt paljon tavallistakin pidättyvämmin.
En ole pyrkinyt suostuttelemaan ketään mihinkään, vaan olen sanonut vain luvalliseksi ajattelun, jonka kuka tahansa voi hylätä, jos haluaa.No, minä olen sen verran moralisti, että kauhistun, jos ihmiset hyvällä omallatunnolla esim. kiduttavat toisiaan.
Anonyymi kirjoitti:
No, minä olen sen verran moralisti, että kauhistun, jos ihmiset hyvällä omallatunnolla esim. kiduttavat toisiaan.
Olen monta monta kertaa sanonut, että vain sellainen on sallittua, jossa ei aiheuta pahaa toiselle. Ei kaikkea voi joka kommentissa toistaa.
- Anonyymi
Lapsi perii kaiken molemmilta vanhemmiltaan.
Fyysiseen pituuskasvuunkin on ihan oma laskentakaava jossa otetaan huomioon sekä isän että äidin pituudet. Miksi ei vain toisen jos perisi vain jommalta kummalta?
Lapsi saa periä geenistönsä kummalta tahansa kunhan vain olisi terve.
Kehittymiseen voivat vanhemmat vaikuttaa omilla teoillaan ja fiksuja lapsia tulee keskivertoisista vanhemmistakin.
AsianVierestä- Anonyymi
Kai ymmärrät että kommentillasi on 0-arvo keskusteluun. Sun mielipide ominaisuuksien periytyvyydestä ei ihan riitä kumoamaan tieteellistä tutkimusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai ymmärrät että kommentillasi on 0-arvo keskusteluun. Sun mielipide ominaisuuksien periytyvyydestä ei ihan riitä kumoamaan tieteellistä tutkimusta.
Ei riitäkään mutta kommenttini taitaa olla ainoa jossa on pohjaa jota nykyisin kaikki lääkäritkin käyttävät.
Lapsen aikuispituutta voidaan arvioida monella tavalla. Tarkin tulos saadaan, kun pohjana käytetään vanhempien pituutta. Tyttöjen pituus lasketaan näin: Laske yhteen vanhempien pituus, vähennä siitä 10 ja jaa kahdella. Poikien pituus: Laske yhteen vanhempien pituus, lisää siihen 13 ja jaa kahdella.
Yksikään kommentti ei edusta tieteellistä faktaa, ovat vain mielipiteitä.
Molempien vanhempien kromosemit ja ominaisuudet kannattaa valkata hyvin niin ei tule pettymyksiä. Fyysisesti voi jo arvioida, jos äiti tai isä on lihava kääpiö niin tuleeko tyttärestä tai pojasta myös lyhyt ja läski?
AsianVierestä
- Anonyymi
Evoluutiobiologian dosentti Markus Rauhala, tällä hetkellä lisääntyvät eniten
Kiltit, pitkät miehet, joita naiset suosivat, feminisoi miehiä
Uskonnolliset ihmiset, se on geneettistä osin.
Psykopaatti pärjäävät kaupunkiympäristössä muita paremmin, nämäkin geenit yleistyvät
Älykkäämmät tyhmiä useammin lapsettomia, tyhmyys lisääntyy
Geeniteknologia tulee ehkä mukaan, design lapset
IL/tulevaisuuden ihmiset ovat uskonnollisempia ja vähemmän älykkäitä..- Anonyymi
Nimi väärin, tarkoitat kaiketi
evoluutiobiologian dosentti Markus J. Rantala
tutkii nykyisin evoluutiopsykologiaa
mistä aiheesta katkonaiset lauseesi lienevät peräisin
Oletus:
Älykkyys periytyy äidiltä:
Johtopäätös:
Lapsi voi olla yhtä älykäs kuin äitinsä tai vähemmän älykäs.
Seuraus:
Älykkyys pysyy samana tai laskee jokaisen sukupolven myötä.
Tarkastelu todellisessa populaatiossa:
Havainnot eivät tue oletusta.- Anonyymi
Olemme siis kivikauden ihmisiä tyhmempiä vaikka lennämme kohta Marsiin.
AsianVierestä - Anonyymi
Olemme siis kivikauden ihmisiä tyhmempiä vaikka lennämme kohta Marsiin.
AsianVierestä - Anonyymi
Miten se ”pojasta polvi paranee” juttu sitten on selitettävissä? Lapsethan voivat olla älykkäämpiä, kuin kumpikaan vanhempansa.
Samalla tavallahan ihmiskunta tyhmentyy koko ajan, jos tuo sinun oletuksesi pitää paikkansa, ettei lapsi voi olla kuin korkeintaan yhtä älykäs sen vanhemman kanssa, jolta on älykkyytensä perinyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se ”pojasta polvi paranee” juttu sitten on selitettävissä? Lapsethan voivat olla älykkäämpiä, kuin kumpikaan vanhempansa.
Samalla tavallahan ihmiskunta tyhmentyy koko ajan, jos tuo sinun oletuksesi pitää paikkansa, ettei lapsi voi olla kuin korkeintaan yhtä älykäs sen vanhemman kanssa, jolta on älykkyytensä perinyt.Eihän ihmiset vanhempiensa klooneja ole, vaikka joku ominaisuus periytyisikin vain toiselta sukupuolelta. Tuon jonkun tutkimuksen mukaan lapsi voi olla äitiään 15 pistettä älykkäämpi tai tyhmempi. Aiemmin tyhmemmät yksilöt vain karsiutuvat populasta pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se ”pojasta polvi paranee” juttu sitten on selitettävissä? Lapsethan voivat olla älykkäämpiä, kuin kumpikaan vanhempansa.
Samalla tavallahan ihmiskunta tyhmentyy koko ajan, jos tuo sinun oletuksesi pitää paikkansa, ettei lapsi voi olla kuin korkeintaan yhtä älykäs sen vanhemman kanssa, jolta on älykkyytensä perinyt.Heteroosivaikutus, eli risteytys elinvoima, hetetotsygoottisilla yksilöillä toisinaan ilmenevä parempi elinvoimaisuus. Yksilön suotuisa geeni yhdistelmä. Tämä tietenkin purkautuu jälkeläisissä.
Aliravitsemus tymentää
Ihmisen evoluutio länsimaissa ei enää suosi älykkyyttä, pitkälle kouluttautuvat lisääntyvät vähiten
Kehitysmaiden väestöräjähdys vaikuttaa ihmiskunnan älykkyyden evoluutioon kuitenkin paljon enemmän, lisääntyvätkö siellä tyhmät vai fiksut?
Ryhmissä c-faktori eli kollektiivinen älykkyys, tärkeää sosiaalinen herkkyys eli kyky lukea ajatukset silmistä!!
Professorin ajatuksia.../lähde Anonyymi kirjoitti:
Olemme siis kivikauden ihmisiä tyhmempiä vaikka lennämme kohta Marsiin.
AsianVierestäAi lennämme..
Täytyy vissiin vetää takkia päälle..😯- Anonyymi
Jovain ja toivottavasti geeniperimistään huolimatta lapseni kokevat viisauden ilon.
- Anonyymi
Sir attenboroughn mukaan noin 66 miljoonaa vuotta se on vanha. Eikä silti kosketa kaikkia. He hee hee-eh
- Anonyymi
Onkohan tää humalassa, vai oks tää sen yhden jehovalaisen sekoilua, vai both-and.
- Anonyymi
Ihme ukko kun vouhkaat jostain kirjaälykkyydestä. Sellaiseksi pääsee kun lukee ja opiskelee. Mutta onko se oikea totuus. Mitä on älykkyytesi ilman kirjaviisautta?🔹️
- Anonyymi
Minä uskon, että se äly tulee molemmilta vanhemmilta koska 50/50% tulee molemmilta tuollaiset tutkimukset joissa jompikumpi vanhemmista pyritään nostamaan jalustalle aiheuttavat vain vastakkain asettelua sukupuolten välillä ja se ei ole hyvä asia.
- Anonyymi
Hyvä kommentti. Osa lahoista tulee geeneissä mutta moni taito on kiinni harjoittelun määrästä.
Geeniperimältään lahjakkaat voivat kehittyä helpommalla mutta kovasti harjoittelemalla voi päästä maailman huipulle olkoon laji mikä tahansa.
Joku savimajoissa syntynyt lapsi voisi hyvinkin läpäistä Harvardin opinnot jos vain olisi viettänyt lapsuutensa sopivan stimuloivassa ympäristössä.
Äiti opettaa jotain ja isä myös, innostava kasvatus on lapsen menestymisen salaisuus.
Tyttäreni on lahjakkaampi monessa asiassa mitä itse olin samassa iässä. Lahjakkaampi mitä äitinsä samassa iässä. Stimuloiva kasvatus voi olla älykkyyden ponnistuslauta. Lapsi viihtyy ja haluaa oppia lisää, suorastaan janoaa tietoja ja taitoja.
AsianVierestä Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kommentti. Osa lahoista tulee geeneissä mutta moni taito on kiinni harjoittelun määrästä.
Geeniperimältään lahjakkaat voivat kehittyä helpommalla mutta kovasti harjoittelemalla voi päästä maailman huipulle olkoon laji mikä tahansa.
Joku savimajoissa syntynyt lapsi voisi hyvinkin läpäistä Harvardin opinnot jos vain olisi viettänyt lapsuutensa sopivan stimuloivassa ympäristössä.
Äiti opettaa jotain ja isä myös, innostava kasvatus on lapsen menestymisen salaisuus.
Tyttäreni on lahjakkaampi monessa asiassa mitä itse olin samassa iässä. Lahjakkaampi mitä äitinsä samassa iässä. Stimuloiva kasvatus voi olla älykkyyden ponnistuslauta. Lapsi viihtyy ja haluaa oppia lisää, suorastaan janoaa tietoja ja taitoja.
AsianVierestäEi vain äiti ja isä, vaan koko kylä. Eikös se sanonta jotenkin niin mene..
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Ei vain äiti ja isä, vaan koko kylä. Eikös se sanonta jotenkin niin mene..
Kyllä. Tädit ja sedät, ystävät, kaikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kommentti. Osa lahoista tulee geeneissä mutta moni taito on kiinni harjoittelun määrästä.
Geeniperimältään lahjakkaat voivat kehittyä helpommalla mutta kovasti harjoittelemalla voi päästä maailman huipulle olkoon laji mikä tahansa.
Joku savimajoissa syntynyt lapsi voisi hyvinkin läpäistä Harvardin opinnot jos vain olisi viettänyt lapsuutensa sopivan stimuloivassa ympäristössä.
Äiti opettaa jotain ja isä myös, innostava kasvatus on lapsen menestymisen salaisuus.
Tyttäreni on lahjakkaampi monessa asiassa mitä itse olin samassa iässä. Lahjakkaampi mitä äitinsä samassa iässä. Stimuloiva kasvatus voi olla älykkyyden ponnistuslauta. Lapsi viihtyy ja haluaa oppia lisää, suorastaan janoaa tietoja ja taitoja.
AsianVierestäHavardista tuli mieleen millä sitkeydellä ja antaumuksella jossain vaikka Etelä-Amerikan maassa vanhemmat ja koko suku panostaa siihen, että edes yhdelle lapselle saadaan kunnon yliopistokoulutus, esim. lääkäriksi Suomeen (meillä maksut ovat minimaaliset, mutta aivan mahdottomat verrattuna paikalliseen tulotasoon). Se on aivan unelmaa monelle perheelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kommentti. Osa lahoista tulee geeneissä mutta moni taito on kiinni harjoittelun määrästä.
Geeniperimältään lahjakkaat voivat kehittyä helpommalla mutta kovasti harjoittelemalla voi päästä maailman huipulle olkoon laji mikä tahansa.
Joku savimajoissa syntynyt lapsi voisi hyvinkin läpäistä Harvardin opinnot jos vain olisi viettänyt lapsuutensa sopivan stimuloivassa ympäristössä.
Äiti opettaa jotain ja isä myös, innostava kasvatus on lapsen menestymisen salaisuus.
Tyttäreni on lahjakkaampi monessa asiassa mitä itse olin samassa iässä. Lahjakkaampi mitä äitinsä samassa iässä. Stimuloiva kasvatus voi olla älykkyyden ponnistuslauta. Lapsi viihtyy ja haluaa oppia lisää, suorastaan janoaa tietoja ja taitoja.
AsianVierestäVielä: lapsi kyllä janoaa tietoja ja taitoja, se on luonnollista. Tärkeää olisi kuitenkin opettaa lapselle, ettei hän ole maailman napa, vaikka olisikin fiksu ja lahjakas. Eli yhteisöllisyyttä ja erilaisten ihmisten kanssa toimeentulemista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä: lapsi kyllä janoaa tietoja ja taitoja, se on luonnollista. Tärkeää olisi kuitenkin opettaa lapselle, ettei hän ole maailman napa, vaikka olisikin fiksu ja lahjakas. Eli yhteisöllisyyttä ja erilaisten ihmisten kanssa toimeentulemista.
Tuo kuuluu jo yleissivistykseen. Tytär avaa ovia vanhuksille joita ei edes tunne.
AsianVierestä
- Anonyymi
mulla tuli ruikku housuun, ei kai kovin älykäs juttu
- Anonyymi
Älykkyydellä sinänsä ei ole mitään väliä, vaan mistä älykkyydestä on kyse ja ihminen saa sillä aikaan ympäristössään.
- Anonyymi
Aiheesta väännetty palstalla ennenkin, eikä liene silloinkaan konsensukseen päästy, ketjun keskivaiheilla paljon samoja kuin tässäkin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14946244/evoluution-selityksia-pariutumisasioista
Poimitaan sieltä (kevennyksenäkin) yksi videolinkki (Markus Rantala, mitä on rakkaus?)
https://www.youtube.com/watch?v=Iab_Yijn7oA
ja siellä ihan esitelmän alussa vastaus kysymykseen, mistä rakkauden symboli sydämenkuva tulee, mihin se perustuu. Arvaisin, että tämä ketjun aloittajakin Rantalan näkemyksen allekirjoittaa, suvaitsee ainakin.
Ihan lopussa taas tullaan (eri dna-pätkä variaatioista päätellen) siihen että
"osa miehistä ei välttämättä ole kykeneviä parisuhteeseen? "
Tosin asian voi tutkia etukäteen: tyttöystävä lähettää pojan hiuksen jenkkilabraan, ja arvio kelpoisuudesta parisuhteeseen tulee haluttaessa kyllä, ei tosin ilmaiseksi.- Anonyymi
No, pymppyhän se...
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalle Palander kertoi fantasioivansa siitä, kuinka Kiira Korpi naisi häntä sträppärillä ahteriin
Sai potkut Yleltä. https://yle.fi/a/74-201400003495049- 162276
- 1942129
- 1071496
- 811427
- 741012
Nyt mielipiteitä kehiin?
Niin ,onko arvon kuhmolaiset teidän mielestänne kaupungin hommissa turhia työpaikkoja/työntekijöitä? Mielipiteitä tu57997IS: Paljastus - Tästä syystä Marika jätti Diilin kesken -Tilittää: "Jäi vähän karvas maku, koska..."
Diilissä lähti yllättäen yksi kisaaja. Voi harmi, leikki loppui liian varhain… Diilissä Jaajo Linnonmaa etsii vetäjää Ka2959Martina miehensä kanssa Malediiveilla.
Miksi täällä puhutaan erosta? Lensivät Dubaista Malediiveilĺe.119864Ei lumous lopu koskaan
Kerran kun tietyt sielut yhdistyvät kunnolla, ei irti pääse koskaan. Vaikka kuinka etsit muista ihmisistä sitä jotain tu59786