Haluaisin lukea sen lakiehdotuksen..

Vaikuttaa siltä, että täällä on taas päättäjiä mukana keskustelussa. Onhan se hyvä väittää satuja ettei pitkäaikaistyöttömien asema heikkene tällä suunnitellulla lakimuutoksella. Mutta kaikki älykkäämmät tietävät, että lakiesityksen takana on ajatus siirtää työttömien varat niille, joilla on vara ne ostaa edulliseen hintaan. Se, kuinka se onnistuu, jää nähtäväksi.

Meillä on jo nyt kaikki muut lait olemassa, jolla pitkäaikaistyöttömät voidaan työllistää ja kouluttaa niin haluttaessa. Jos ei suostu työllisyystöihin tai koulutukseen, saa karenssin. Jos on omaisuutta, ei voi saada sosiaalihuollosta mitään. Jos ei ole, saa karenssin ajalta sosiaalihuollosta 20 %tai 40 % pienennettyä tukea.

Pitkäaikaistyöttömistä näihin aktivointi toimiin on osallistunut viime vuonna 20 %. Nykyinen laki ei mitenkään estä kasvattamasta tätä osuutta 30:een, mikä on tässä uudessa lakiehdotuksessa esitetty.

Laissa on se muutosesitys, että kunnat saataisiin palkkaamaan pitkäaikaistyöttömiä omiin töihinsa. Tämä siis tarkoittaa, että kunnille tulee mahdolliseksi ja edulliseksi pyörittää töitään näiden pitkäaikaistyöttömien avulla. Nykyisin ei ole sallittua teettää työllisyystöinä säännöllisiä töitä, nyt tämä esto on poistumassa. Se siis tarkoittaa, että kunta voi irtisanoa 2000 euroa kuukaudessa saavan työntekijän ja palkata samanlaisen ammattilaisen työllisyystöihin 500 euron kuukausipalkalla.

Jos työtön ei suostu tekemään ahkerasti töitään, seurauksena on automaattisesti joutuminen sosiaalihuollon asiakkaaksi. Työllisyystöihin osallistuvathan eivät ole työttömieä, joten tilastollisesti työttömyys laskee kivasti.

"Työmarkkinatukea yli 500 päivää passiivisesti saaneiden rahoitus ehdotetaan jaettavaksi tasan kuntien ja valtion kesken. Tätä lyhemmän työttömyyden osalta työmarkkinatuen passiivirahoitus säilyy nykytilaneen mukaisesti valtiolla. "

Tämänhän tarkoittaa sitä, että valtio rahoittaa työttömyystukia, kunnat taas sosiaalihuollon kautta. Koska tähän ei ole tulossa muutoksia, puolet pitkäaikaistyöttömistä päätyy sosiaalihuollon asiakkaiksi eli menettävät mahdollisen omaisuutensa.

Jos esityksen laatija tai työministeriö ei aikoisi hoitaa asiaa näin, tekstissä kerrottaisiin selvästi sellainen tärkeä asia, että yli 500 päivää työttömänä olleiden varallisuus ei vaikuta työttömyystuen tai muun tuen saantiin. Tätä esityksestä ei löydy, joten se tullaan jättämään pois myös lopullisesta lakitekstistä ja näin saadaan sitten pitkäaikaistyöttömien varat uusjakoon.

On olemassa myös suurimmille kunnille tullut tiedote, jossa asia selviää tarkemmin, mutta en voi sitä julkaista.

Näinhän kävi samantapaisen lain kohdalla 90-luvun alussa, kun 100 000 yritystä ajettiin konkurssiin, myös sellaiset, joilla tulos oli plussalla. Silloinkin siirrettiin omaisuutta parempiin taskuihin ja saatiin suuri määrä kuolleita.

Kun nyt varoitan samasta asiasta, on näitä, ilmeisesti kieli pitkällä halpoja taloja, veneitä, autoja ja kesämökkejä odottavia henkilöitä täällä kirjoittelemassa ettei mitään pahaa ole tapahtumassa. Kun laki tulee voimaan, se on sitten myöhäistä todeta että kappas vaan, kyllä sittenkin pitkäaikaistyöttömän omaisuus siirtyy parempiin taskuihin.

Olen kysellyt työministeriöstä asiasta. Sieltä ei haluta kommentoida asiaa. Se ilmiselvästi tarkoittaa sitä, ettei sitä voi kommentoida. Muuten pitäisi kertoa totuus tai valehdella, eikä kumpikaan ole hyvä asia heille.

Jos haluat todistaa väitteesi, ettei työttömiltä olla siirtämässä omaisuutta, laita työministeriön sivuille uusittu esitys, jossa selvästi sanotaan ettei työttömän varallisuus missään vaiheessa vaikuta tuen määrään, jos työttömyys ei aiheudu työttömästä itsestään. Sillähän tämä epätietoisuus selviää.

Ja jos alat korjaamaan esitystä, niin eikö olisi helpompaa kun muuttaisimme tuota työttömyysturvalakia niin, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha? Ei tarvitsi tapella näistä laeista, joilla siirretään rahaa työtömiltä rikkaille, vaan sinullekin tulisi helposti 50 000 euroa lisää vuodessa, ostaisit sillä sitten kesämökin oikealla hinnalla. Työttömyyskin poistuisi huomaamatta muutamassa vuodessa.

haukkumaan toisia väärän tiedon antamisesta, niin voisi tutustua toimeentulolakiin.

Toimeentulotuki on viimesijaista tukea. Lain mukaan asuntoaan ei tarvitse myydä, jos itse siinä asuu, mutta käytännössä ei edes tehdä normilaskelmaa sellaiselle henkilölle, jolla on asunto myytävissä. Mikäli jotenkin saa kirjallisen päätöksen, niin päätös tietenkin kaatuu parin vuoden käsittelyssä ja parin kuukauden kuluttua päätöksestä sossu maksaa kahden vuoden takaisen toimeentulotuen. Mikäli haluaa toimeentulotukea muille kuukausille pitää hakea erillinen päätös jokaikiselle kuukaudelle.

Sellainen henkilö, joka omistaa metsää, peltoa tai kesämökin ei lain mukaan ole oikeutettu saamaan toimeentulotukea.

Kyllä se on niin, että ne jotka ovat ennen työttömyyttä ehtineet ostaa tai periä omaisuutta, eivät voi kieltäytyä työstä työmarkkinatuen suuruisella korvauksella, jos tarvitsisivat työmarkkinatuen tai toimeentulotuen elämiseen.

Köyhän omaisuus on pian myynnissä edulliseen hintaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1997/19971412?search[type]=pika&search[pika]=toimeentulotuki

mainittu kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1997/19971412?search[type]=pika&search[pika]=toimeentulotuki

Niinpä niin ja se koskeemyös koko perhettä ei vain yhtä ihmistä !!
Haloo tuon jälkeen ei edes toisen jos on pienellä palkalla kannata käydä töissä !!
Se kannustimista !
Ja Avioerot räjähtää käsiin jne.
Aivan mahdoton esitys monelta kantilta ja tulee kalliiksi yhteiskunnalle.

Toivottavasti ei mene läpi tuollainen !
Epäilen että muuten ei ole edes laillista jos menee oikeuteen ?
Viimeistään eu-tuomi-istuimessa kaatuisi (pakko).

Ei tuossa pitäisi olla järkeä edes oikeiston mielestä ?

ja se koskee myös kirjoitti:

Niinpä niin ja se koskeemyös koko perhettä ei vain yhtä ihmistä !!
Haloo tuon jälkeen ei edes toisen jos on pienellä palkalla kannata käydä töissä !!
Se kannustimista !
Ja Avioerot räjähtää käsiin jne.
Aivan mahdoton esitys monelta kantilta ja tulee kalliiksi yhteiskunnalle.

Toivottavasti ei mene läpi tuollainen !
Epäilen että muuten ei ole edes laillista jos menee oikeuteen ?
Viimeistään eu-tuomi-istuimessa kaatuisi (pakko).

Ei tuossa pitäisi olla järkeä edes oikeiston mielestä ?

Tuossa esityksessähän sanotaankin, että esityksestä olisi tehty tiukempi jos perustuslaki ei olisi tullut esteeksi. Nyt on oltava vähintään puolet työttömistä valtion rahoittaman työttömyystuen piirissä.

Että 500vrk(180) oikeus päivarahaan jatkuu senkin jälkeen niin kauan kuin on tarjottu
jotain aktivointi toimenpidettä.
Mutta jos kieltäytyy niin joutunee sossun luukulle ja takaisin pääsee vasta kun on ollut töissä tai aktivointi toimenpiteessä.

Eli jos ei pääse tai tarjota niin mikään ei muuttune.
Mutta jos kieltäytyy niin ......
Perheellisille ei vaihtareita käytännössä jää.
Mitä esim.auton omistamiseen tulee niin jos se on uudehko niin sen joutuu myymään ja elämään ne rahat pois ensin, ainakin Espoossa.
Lisäkis verokirjoista näkeejos on jotain omaisuutta tai tuloja.
esim. jopa osuuskaupan pienet tilitykset vähennetään.
Mätkyjä eihuomioida mutta palautukset huomioidaan.
tulojakin katsotaan taaksepäin eli takautuvasti jne.
Aivan sairasta touhua.
Toivottavasti muuten poistavat sen asumisen 7% omavastuu osuuden (oli puhetta tv:ssä).

Mutta ennen kaikkea toivotaan että ei mene tuo esitys noin läpi.
Vaan velvoitetaan kunnat ja valtioantamaan töitä eikä pelleilyä ja huuhaa kursseja(rahan tuhlausta).
Työllistämis velvoite takaisin niin rupeaa työttömien asemakin/määrä oikeasti kiinnostamaan.

Mitenhän sossun helmoista muka aktivointi ja työllistyminen jotenkin paranesi ??

helmoista kirjoitti:

Mitenhän sossun helmoista muka aktivointi ja työllistyminen jotenkin paranesi ??

Hallitus on laskenut, että kunnille yli 500 päivää työttömänä olevista huolehtiminen maksaa 150 miljoonaa euroa vuodessa. Hallitus on ehkä laskenut myös, että kun tuo summa kirjataan ja työttömyys kasvaa, niin kuntien maksuosuudet lisääntyvät, sehän siirtää valtion budjetista joka vuosi vain tuon 150 milliä kunnille.

Ja se ei ole mikään automaatti. Jos valtion budjetista ei löydy tuota rahaa, niin silloin maksumiehiksi joutuvat kunnat.

Onhan ollut kautta aikojen kilpailu valtiolla ja kunnilla siitä, kumpi huolehtii työttömistä. Työttömyysturvalakikin on tehty sellaiseksi, että työtön joutuu hyvin helposti kunnan elätettäväksi pienenkin virheen (joko työttömän tai työvoimatoimiston) seurauksena.

Työministeriö ja hallitus pyrkivät saamaan kustannuksia kunnille ja kunnan isät valtiolla. Rahaa palaa ja veronmaksajat maksavat. Kaikkineen puolet kaikista veroista meni viime vuonna työttömyydestä aiheutuviin kustannuksiin.

Kun kustannuksia siirretään kunnille, voidaan samalla laskea suurituloisten veroja. Valtion verohan on paljon progressiivisempaa kuin kunnallisvero ja mitä enemmän kunnat joutuvat verottamaa ja mitä vähemmän valtio verottaa, sitä pienemmäksi muodostuu suurituloisten veroprosentti. Kuten kaikki tietävät, valtion veroja on laskettu ja vastaavasti monen kunnan veroja nostettu. Ja paineet kunnissa ovat hirveät.

Eli kyse ei ole mistään paremmasta tai huonommasta aktivoinnista. Kyse on kahden suuren taistelusta (kunnan ja valtion), jota pelataan veronmaksajien rahoilla ja rikkaiden suosiollisella myötävaikutuksella. Myöskin demareiden ja keskustan johtomiehet ja naiset ovat rikkaita, joten kun valtaa on annettu, sillä on hyvä järjestellä itselle enemmän rahaa. Ja miksei valtaakin.

Asia muuttisi kovin, jos saisimme jollakin ihme konstilla muutettua työttömyysturvalakia sellaiseksi, että kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha. Silloin ei olisi mahdollisuuksia siirtä kustannuksia puolelta toiselle koska niitä kustannuksia ei olisi ollenkaan. Kun jokainen olisi vapaa työllistämään itsensä, myös puolueet joutuisivat toimimaan niin, että ne saisivat laajimman kannatuksen. Silloin kaikki jotka kannattaisivat minun esittämiä ajatuksia, olisivat vahvoilla.

Minun ajatuksenihan on, että kaikilla olisi riittävä toimeentulo, eli pienituloiset, eläkeläiset, sairaat ja muut heikommat olisivat tyytyväisiä ja kannattaisivat asiaa.

Ja koska ajatukseni ei myöskään estä ihmisiä tekemästä työtä ja rikastumasta, niin myös kaikki työssä olevat olisivat tyytyväisi, samoin ne, joilla jo on varallisuutta tai tulevat sitä saamaan.

Enpä keksi yhtää ryhmää, joka ei olisi tyytyväinen uuteen tilanteeseen. Vaikka työministeriön tuhannet työntekijät menettäisivät työpaikkansa, heillä olisi syntynyt uusia työpaikkoja olemassa olevista yrityksistä tai uusista yrityksistä.