Vagina oli väylä tuonpuoleiseen maailmaan
Anonyymi
6062
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
"Karolina Kouvolan kirjassa tulee hyvin selvästi esiin ainakin yksi asia: mahtavat itämerensuomalaiset jumalattaret ovat olleet tasavertaisessa asemassa suhteessa miespuolisiin jumaliin"
Ja sitten tuli kristinusko naisvihoineen..
Mutta onneksi islam ja sharia-laki palauttaa tasa-arvon.
Kaikki kolme Lähi-Idästä tullutta suurta uskontoa ovat ihan yhtä misogynisiä. Täysin samaa tavaraa, pikkasen eri paketissa. Kaikkinensa valtaosin täysin samaa tavaraa. Tutustu ja ylläty miten lähellä ovat toisiaan
p.s. Niin ja ne uskonnothan ovat kristinusko, islam ja juutalaisuus.
Se on samaa paskaa.
Sinä sen vähän nätimmin ilmaisit.. 😄
Ja myös persu!
Persurasisti!
Islamofoobikko!
Partavauveli innostui..
Niin ne kehittyy uskonnot ; Eevaa vihattiin raamatun turinoissa ja sattumuksissa se kun maistoi hedelmää kun ei pitänyt,
Aatami olikin niin hyvä ja miten se suku siitä jatkui on oli vaan kaksi poikaa,,,,,,
Ja paavin vallan myötä valtapolitiikka, jonka nimessä siperianmongoloidiset ja muut pseudosuomalaiset nssitettiin tänne selittelemään arjalaissuomalaisten Kalevalasta.
Kuten voi lukea artikkelista, tämäkin kulttuuri kääpä on 'varovainen' ilmaisussaan esim Välimeren alueen ja arjalaissuomalaisten myyttien vastaavuudesta. Tuokaan arjalaissuomalaisten heimojen kulttuurilla rypevä kääpä ei osaa sanoa edes mistä juontaa Kalevalan nimi.
Arkeologian puolella vastaavat kulttuuriloiset hourivat suomenheimojen jäänteet jääkauden tekeleiksi.
Hohhoijaa.
Sillähän ei sinällään ole väliä miten suku jatkui, kun Jumala lähetti vedenpaisumuksen ja tappoi muut paitsi Nooan perheen ja lastensa kumppanit. Se oli reset.
Eli Lalli oli oikeasti feministi, eikä mikään murjaani? 😂
On se vieläkin.
Rakastuminen toiseen ihmiseen saamatta häntä, johtaa usein psykoottiseen tilaan jolloin voi aistia toisen ulottovuuden.
Sekä moni tälläkin palstalla on kirjoittanut että aistii lämpöä tai poltetta, vaikka kyseinen ihminen ei ole läsnä.
Sekä on heitäkin jotka ovat rakastuneet johonkin asiaan tai esineeseen ja tuntevat rakkautta.
Rakkaus johtaa toiseen tietoisuuteen, mutta läheisyys sen sijaan tasapainottaa sitä.
Mikään ei ole niin kaunis ja suloinen, kuin tämä.
Karvaisena kaunis, posliina vielä kauniinpi
Kumpaan suuntaan?
Pahantahtoisen kverulantismin lisäksi eräitä feministejä vaivaa arvaamattomuus. Vaikka kuinka yrittäisi heitä miellyttää, ei voi onnistua, koska mikä tahansa on käännettävissä kummin päin tahansa.
Jos on moukan tavalla sitä mieltä, että naisen sukupuolielimet ovat rumat, saa ansaitustikin korvilleen. Jos on biologisen teorian mukaan sitä mieltä, että ne ovat kauniit, koska itse kauneudentaju on kehittynyt yhdessä evolutiivisesti edullisen kanssa, saa taas korvilleen. Väite on, että silloin yrittää suostutella naisen seksiin.
Siis ei voi olla ääneen mitään mieltä, koska se on AINA muka todiste likaisista päämääristä.
Vääristelet.
"Jos on moukan tavalla sitä mieltä, että naisen sukupuolielimet ovat rumat, saa ansaitustikin korvilleen. Jos on biologisen teorian mukaan sitä mieltä, että ne ovat kauniit, koska itse kauneudentaju on kehittynyt yhdessä evolutiivisesti edullisen kanssa, saa taas korvilleen. Väite on, että silloin yrittää suostutella naisen seksiin."
Hyvin vedät mutkat suoriksi mustavalkoisuudellasi.
Feminismin ideologiaan on lainattu menettely keittiöpsykologismista. Jos halutaan väittää jotakin, sillä on aina tarjolla "selitys". Jos taas halutaan väittää päinvastaista, käytetään käänteistä psykologiaa. Haluttu selitys löytyy AINA.
Ai sä harrastat täällä taas tätä feminismin ja feministien määrittelyä, sekä naisen sukupuolielimistä puhumista. Johan olikin yllättävät aiheet.
Kun ramasee, masentaa ja keljuttaa, jätä kirjoittelu netiin ja ota RaMaVit-eliksiiriä. Auttaa paremmin.
Kiehut yli. Ei ollut yllättävää.
Tee sitten niin. Mulla ei ole mitään ongelmaa. Nauran vain sinulle ja ennalta-arvattavuudellesi.
Ja täytyy kyllä myöntää, että aloituksen aihe on minulle mieluinen, koska en ole koskaan nähnyt mitään yhtä kaunista.
Koska olen ikäytynyt ja kalkkeutunut, olen myös paikalleen jämähtänyt, joten on ilo, että tuot keskusteluun monipuolista vaihtelua. 😊
Jos olen rehellinen, niin pidemmän päälle käy lähinnä rasittavaksi puhua ihmisille, jotka puhuvat vain yhdestä aiheesta. Sillä ei oikeastaan ole mitään väliä mikä se aihe on. Jotkut puhuvat vain autoista, toiset vaatteista, yhdet työstä ja toiset yhdestä ja samasta tietokonepelistä. Pidemmän päälle hyvin rasittavaa, kun tietää että taas kuuntelet tunnin puhetta terassilaudoista ja yrität keksiä siihen jotain sellaista kommenttia, jota et olis jo sanonut sata kertaa aiemmin.
Minä taas en naura sinun ennakkoarvattavuudellesi, vaikka olisi kyllä aihetta. Olen syntymätosikko.
Mistähän ennalta-arvattavuudesta me puhumme? Koetahan arvata edes yksi asia oikein, niin katsotaan naurattaako vielä.
Minua ne eivät haittaa. En vastaa niihin, jos ne eivät kiinnosta. Mutta jos jotakin kielteistä pyritään sanomaan naisen kauneimmasta, olen heti puolustamassa kuin partiopoika.
Olen muuten jo pitemmän aikaa ounastellut, ettei aihe pelkästään sinua kyllästytä, vaan myös ujostuttaa. Ongelma näyttää olevan myös, että sinulla on seurustelusta käsitys, että se olisi jonkinlaista vaatimista ja vaihtokauppaa. Meilläpäin taas ajatellaan, että se on molemminpuolista herttailua, jossa pyrkii antamaan toiselle aina enemmän, kuin itse katsoo olevansa oikeutettu.
Kerrohan nyt sitten mitä "kielteistä" on siinä, jos naiset kertovat vaikka nut sinulle, että he eivät halua esitellä sukuelimiään yhdellekään tuntemattomalle miehenpuolikaalle? Mitä kielteistä on siinäkään jos ei niitä hakua erityisesti esitellä yhtään kenellekään? Kykenetkö ymmärtämään miksi joku kokee sinun puheesi ahdisteluksi, tyrkyttämiseksi ja painostamiseksi? Jos kukaan ei ole koskaan kieltänyt tai estänyt minua tekemästä jotakin vaan jätän sen tekemättä, koska se on minusta itsestäni vastenmielistä, niin mikä oikeus kenelläkään on tulla selittämään minulle minun "oikeuksiani"?
"Olen muuten jo pitemmän aikaa ounastellut, ettei aihe pelkästään sinua kyllästytä, vaan myös ujostuttaa. Ongelma näyttää olevan myös, että sinulla on seurustelusta käsitys, että se olisi jonkinlaista vaatimista ja vaihtokauppaa. Meilläpäin taas ajatellaan, että se on molemminpuolista herttailua, jossa pyrkii antamaan toiselle aina enemmän, kuin itse katsoo olevansa oikeutettu."
Anonyymi ei ole kenenkään yksittäisen henkilön nimimerkki.
Ole hiljaa.
Meidän ennalta arvattavuutemme on erilainen.
Sinun oletusvastauksesi on feministisen ideologian ja naiseuden tuottaman syvän häpeäsi ja alemmuudentuntosi mukainen, minun biologian mukainen, joka korostaa sitä, että kauneudentuntemus on kehittynyt evoluution mukana. Siksi nainen, ja erityisesti hänen sukupuolielimensä näyttäytyvät miehen silmissä erityisen kauniilta.
Normaali nainen osaa arvostaa itseään.
En tunne feminististä ideologiaa. Mikään -ismi ei ole koskasn kiinnostanut siinä määrin, että olisin vaivautunut ottamaan niistä selvää. Olen selvinnyt tähän asti elämässäni ihan vaan käyttämällä omaa järkeäni tämän tyyppisissä asioissa, sekä kuuntelemalla omia tuntemuksiani. Mua ei oikeastaan voisi noin henkilökohtasella kiinnosta vähempää mitä sinä tai feminismi tai vaikka tasavallan presidentti olette mieltä sukuelinten vilauttelusta. Sinulla tai yhtään kenelläkään muullakaan ei ole mitään oikeutta tulla sanomaan mitä minä saan tai en saa omilla sukuelimilläni tehdä. Mä teen just tasan tarkkaan sen mitä ite haluan ja jätän tekemättä sen mikä ei kiinnosta.
En ole kehottanut enkä painostanut, vaan maininnut, että nekin siskot, jotka haluaisivat, mutta eivät UJOSTELUSYISTA rohkene näyttää MIELLYTTÄVILLE miehille, voivat niin tehdä, mutta EI OLE PAKKO. Jos tämä on sinusta painostamista, asia muuttuu lääketieteelliseksi, eikä ole minun vallassani.
Jos ei halua, ei halua, eikä sitä edes tarvitse perustella.
Juuri noin se on, jos ei halua niin ei halua ja voin kyllä perustella sen.
Sinulta meni nyt sekaisin. Kirjoitus, johon kommenttisi viittaa on minun kirjoittamani. Sen sijaan tämän kirjoituksen kirjoittaja, myös minua pitkään siteerannut olet sinä, Anonyymi. Muuten et olisi voinut moittia kirjoittajaa samassa kirjoituksessa
Juuri niin saat tehdäkin, kuin haluat.
Itseään arvostava nainen ei juuri vilauttele. Näin päin se menee.
Jos ei halua, ei tarvitse edes näyttää, miten reagoi netin johonkin kirjoitukseen.
Ja mistähän sinä muka tiedät varmaksi, etteivät voineet vaikka molemnat olla saman ihmisen tekstiä ... aivan, et yhtään mistään.
Ei ole moukka jos pitää sukupuolielimiä rumina. Moukka on, jos haukkuu kenenkään sukupuolielimiä.
Ei ole moukka, jos pitää sukupuolielimiä kauniina. Moukka on, jos kehuskelee kenenkään sukupuolielimiä.
Jokaisella on jonkunlaiset sukupuolielimet ja ne ovat juuri sellaiset kuin ovat riippumatta siitä mitä mieltä joku niistä on. Kaikki jotka haukkuvat tai ylistävät toisten elimiä (tai omiaan) ovat yksinkertaisesti dorkia.
Luuletko sä todella, että yhtään nykyaikaista naista kiinnostaa pennin vertaa antaako joku kasikymppinen äijänkekkana "luvan" esitellä pilluaan julkisesti?
Tunnen hyvin hienostuneita naisia, jotka ovat näyttäneet sukupuolielimiänsä ilahduttamistarkoituksessa. Eikä ole mikään salaisuus, että arvostan heidät korkeimmalle tasolle. Miehet todella pitävät siitä. Tiedän, että se ei kaikilta suju, eikä minulla ole pienintäkään moitetta siitä syystä.
Makuasioita mikä nyt on kenenkin mielestä hienostunutta ja mistä pitää. Monet miehet pitävät tuollaista myös asiattomana käytöksenä.
En ole vielä tavannut naista, jolla ne olisivat vaatimattomat, en myöskään nähnyt sellaisia kuvia.
Miesten elimiä, myöskään omiani, en voi sanoa kauniiksi, en komeaksi.
Kielenkäyttö korreloi parhaiten henkiseen tasoon.
Toi sun tapa mitätöidä kokonainen sukupuoli ja puolet telluksen väestöstä pelkiksi sukupuolielimiksi on vastenmielinen, alentava, nöyryyttävä ja sovinistinen. Siis todella kuvottava. Olet täsmälleen samanlainen kuin muutkin naisvihaajat eikä sun yritys sokeroida loukkaukset kehujen muotoon muuta asiaa yhtään miksikään. Mutta tätähän sinä seniili reppana et koskaan tajua.
- Exp
Suurin osa miehistä pitää elintennäyttelyä erittäin asiattomana käytöksenä.
Juuri näin.
Keittiöpykologistinen oppi väittää, että ihminen tekee päinvastaista kuin sanoo. Arvostan naiset todellisuudessa erittäin korkealle. Olet edeltä määritellyt jotkut kuuluviksi luomaasi kastiin, joten sinun täytyy pakottaa heidät kuuluviksi siihen käyttäen käänteispsykologiaa.
Tällä menetelmällä saat AINA haluamasi tuloksen, mutta menetelmässä on valuvika.
Jaahas sensuuri iski sitten ... kirjotetaan sama siis.
Ai anteeksi, olis pitänyt käyttää sanaa v.ttu sanan p.llu sijaan. Olis ollut sitten tarpeeksi henkistynyttä kielenkäyttöä herralle.
Kirjoitin tähän ketjuun ensimmäisen kerran, joten en ole sama kuin nuo anonyyminä sua aiemmin kritisoineet. Eikö sulla mikään kello kilise, kun yksikään nainen ei hyväksy sun alentavaa ja loukkaavaa kielenkäyttöä? Jos "kehusi" olisivat vilpittömiä ja oikeasti hyvää tarkoittavia, niin luulisi, että edes joku olisi sun kanssa samaa mieltä.
Tosiasiassa tuo sun pseudotieteellisellä lätinällä peitelty alistaminen nostaa niskakarvat pystyyn kaikilta naisilta ja aika monelta mieheltäkin.
- Exp
Viikinkikielestä periytyvä veesana on minusta ainoa, joka tekee edes osittaista oikeutta naisen sukupuolielimien suurelle kauneudelle. Asia on MIELIPIDEASIA, jossa ei ole osoitettavissa oikeaa ja väärää.
Voi myös olla toista mieltä, mutta halveksunnan suuntaaminen toisin ajattelevaan, varsinkin naisen ominaisuuksia erityisesti arvostavaa kohtaan, on matalamielistä. Vastakkaista mieltä oleva on tietysti joutunut ajatuksiinsa veesanan kirosanakäytön takia. Minusta sana ei tahraudu väärinkäytön takia, ei myöskään sanan tarkoite.
Sen sijaan henkilö, joka käyttää KIROSANANAAN naisen sukupuolielimiä tarkoittavaa sanaa, kauneinta mitä on olemassa, asettaa itsensä alle arvostelun.
Kansankielessä ei ollut tällaista nykyisenkaltaista pejoratiivista sivumerkitystä, vaan nainen kantoi sukupuolielimiään ylpeydellä ja nimitti niitä juuri tällä sanalla.
Monet naiset ovat samaa mieltä, mutta ei heitä tällä palstalla usein näy. En näkyisi minäkään, jos olisin liikkumiskykyinen.
Eikö vagina ole pikemminkin väylä tämänpuoleiseen?
Erästä asiaa minun on jokseenkin mahdoton käsittää. Mitä järkeä teidän kverulanttien on tiukata minulta vastausta mistään, jos ette kuitenkaan usko, mitä sanon. Jos jatkuvasti väittää keittiöpsykologian mukaan, että halveksuisin naisia, päinvastoin kuin olen jo kymmeniä kertoja sanonut, mitä ylipäänsä kyselee, jos jo edeltä on päättänyt, ettei usko.
"Keskustelussa," on selkeä kaava: te kverulantit jatkatte ja jatkatte ilmeisesti siinä toivossa, että lopulta myöntäisin todeksi teidän ennakkoasenteenne, mutta en minä höpöjä myönnä. Kun sanon, että pidän naisia kauniina, fiksuina, sitkeinä, oppineina, herttaisina ja suloisina, minä todella pidän. Ja vaikka pyrkisitte väittelemään kuinka, minä todella pidän naisten sukupuolielimiä kauneimpana, mitä ole koskaan nähnyt.
Toinen kummallisuus on, että vaaditte minua uudelleen ja uudelleen vastaamaan kysymyksiinne naisten kauneimmasta, ja sitten selitätte, että minä olen jämähtänyt aiheeseen.
Tästä ketjusta oli poistettu 9 ja toisesta ketjusta 4 kirjoitusta, eikä yhtäkään minun, vaan kaikki rääväsuisten feministien. Kertonee ideologian kannattajien henkisestä tasosta. Kielenkäyttö on nimittäin vahvimmin korrelaatiossa henkisen tason kanssa. Tutkittu asia.