Olen yrittänyt ymmärtää lomittumisen ja mietin että mitä ihmeellistä siinä on ja mitä siinä tapahtuu? Osaisko joku selittää niin että ymmärtäisin.
Osaako joku selittää lomittumisen kansantajuisesti?
Anonyymi
52
3235
Vastaukset
- Anonyymi
Sen minkä minä ymmärrän:
Luodaan kaksi hiukkasta samassa prosessissa eli myös syntyhetki on sama. Hiukkasten välillä on linkki, jota ei ymmärretä.
Viedään toinen hiukkanen vaikka universumin äärilaidalle. Olennaista on, ettei hiukkasten tilaa olla yritetty mitata tai sitä olla muuten häiritty.
Mitataan hiukkasen ominaisuus kuten spin. Spin voi olla ylös tai alas ja se on täysin satunnainen kumman saat. Tätä ei voi yksittäisen hiukkasen kohdalla ennustaa. Spin liittyy hiukkasen magneettisuuteen.
Ennen mittausta molempien hiukkasten spin on ei mitään ja kaikkea mahdollista yhtä aikaa. Aidosti yhtä aikaa. Mittaus romahduttaa spinin epämääräisyyden ja mittauksen tulos on täsmälleen joko ylös tai alas, mutta etukäteen ennustamattomasti.
Tässä tulee lomittumisen taika: jos hiukkasia ei olla häiritty, mittaamalla toisen hiukkasen (elektronin) spinin lukitset myös toisenkin hiukkasen spinin päinvastaiseksi.
Eli ensimmäisen hiukkasen mittauksesta saat ennustamattoman tuloksen ja toinen on 100% taattu. Mittaat ensimmäisen spiniksi ylös ja tiedät varmasti toisen olevan alas. Tämä siis jos lomittuminen on säilynyt eikä hiukkasia ole häiritty.- Anonyymi
Jos spinnit syntyvät vastakkaisina ja sitten mitataan toisen spinniksi siellä maailman äärillä "ylös" niin eikös toisen spinni ole välttämättä "alas"? Missä se lomittuminen näkyy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos spinnit syntyvät vastakkaisina ja sitten mitataan toisen spinniksi siellä maailman äärillä "ylös" niin eikös toisen spinni ole välttämättä "alas"? Missä se lomittuminen näkyy?
Eli siia:mitä merkillistä tässä muka on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos spinnit syntyvät vastakkaisina ja sitten mitataan toisen spinniksi siellä maailman äärillä "ylös" niin eikös toisen spinni ole välttämättä "alas"? Missä se lomittuminen näkyy?
Se että se toinen spin ei enää ole satunnainen. Ennen mittausta tuo ilmiö on täysin ennustamaton, mutta spinin avulla voit ennustaa todella tarkasti tietyn hiukkasen mittauksen. Kun toisen elektronin spin romahtaa arvoon "alas" toisen elektronin spin automaattisesti romahtaa arvoon "ylös" ja tiedät sen jo ennen mittausta. Hiukkasilla on linkki, joka toimii käsittääkseni välittömästi riippumatta miten kaukana ne ovat toisistaan ja ylittäen valon nopeuden.
Tämän spinin mittaus ei ole ennustettavissa millään tapaa missään muussa tapauksessa kuin luomalla lomittuneita hiukkasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli siia:mitä merkillistä tässä muka on?
Käännetään tämä helpommin hahmotettavan todellisuuden esimerkiksi.
Olet vaikka kahdessa ostoskeskuksessa (vaikka videon välityksellä), missä on tuhansia ihmisiä sisällä. Kahdesta ovesta kulkee satunnaisesti ihmisiä ja puolet on naisia, puolet miehiä. Et ikinä tiedä varmasti tuleeko ovista seuraavaksi mies tai nainen.
Sitten teet oville jotain mystistä. Käyt vaikka sivelemässä molempia ovia taikavarvulla ja suljet molemmat ovet. Ovien takana on joku. Avaat toisen oven ja siellä on mies. Tästä tiedät 100% varmuudella, että toisen oven takana on nainen ja päin vastoin. Tilannetta ei ole mitenkään manipuloitu tai muuten järjestetty. Niin vain tapahtuu aina. Ensimmäisen oven takana oleva ihminen on satunnaisesti mies tai nainen. Et ikinä tiedä kumpi, mutta toisena avatun oven takana on joka ikinen kerta vastakkaisen sukupuolinen odottamassa.
Ovien välillä on vaikka 5000 kilometriä, mutta toisen oven avaaminen vaikuttaa toiseen oveen välittömästi.
Tai heität kahta kolikkoa yhtä aikaa. Ensimmäisenä laskeutuvaa et ikinä tiedä onko se kruuna vai klaava, mutta toinen on _aina_ päinvastainen puoli ylöspäin.
Mikään tavallisen todellisuuden ilmiö ei toimi niin kuin lomittuminen toimii ja lomittuminen on aito ja todistettu ilmiö hiukkastasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että se toinen spin ei enää ole satunnainen. Ennen mittausta tuo ilmiö on täysin ennustamaton, mutta spinin avulla voit ennustaa todella tarkasti tietyn hiukkasen mittauksen. Kun toisen elektronin spin romahtaa arvoon "alas" toisen elektronin spin automaattisesti romahtaa arvoon "ylös" ja tiedät sen jo ennen mittausta. Hiukkasilla on linkki, joka toimii käsittääkseni välittömästi riippumatta miten kaukana ne ovat toisistaan ja ylittäen valon nopeuden.
Tämän spinin mittaus ei ole ennustettavissa millään tapaa missään muussa tapauksessa kuin luomalla lomittuneita hiukkasia.Ei niillä hiukkasilla mitään linkkiä ole. Toisen hiukkasen arvo on "ylös" ja toisen "alas" siitä hetkestä lähtien kun lomittuminen on saatu aikaan. Kun hiukkasta mitataan niin ei siinä silloin hiukkanen päätä olla "ylös" tai "alas" vaan hiukkasen tila on jo jompikumpi ennen mittausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käännetään tämä helpommin hahmotettavan todellisuuden esimerkiksi.
Olet vaikka kahdessa ostoskeskuksessa (vaikka videon välityksellä), missä on tuhansia ihmisiä sisällä. Kahdesta ovesta kulkee satunnaisesti ihmisiä ja puolet on naisia, puolet miehiä. Et ikinä tiedä varmasti tuleeko ovista seuraavaksi mies tai nainen.
Sitten teet oville jotain mystistä. Käyt vaikka sivelemässä molempia ovia taikavarvulla ja suljet molemmat ovet. Ovien takana on joku. Avaat toisen oven ja siellä on mies. Tästä tiedät 100% varmuudella, että toisen oven takana on nainen ja päin vastoin. Tilannetta ei ole mitenkään manipuloitu tai muuten järjestetty. Niin vain tapahtuu aina. Ensimmäisen oven takana oleva ihminen on satunnaisesti mies tai nainen. Et ikinä tiedä kumpi, mutta toisena avatun oven takana on joka ikinen kerta vastakkaisen sukupuolinen odottamassa.
Ovien välillä on vaikka 5000 kilometriä, mutta toisen oven avaaminen vaikuttaa toiseen oveen välittömästi.
Tai heität kahta kolikkoa yhtä aikaa. Ensimmäisenä laskeutuvaa et ikinä tiedä onko se kruuna vai klaava, mutta toinen on _aina_ päinvastainen puoli ylöspäin.
Mikään tavallisen todellisuuden ilmiö ei toimi niin kuin lomittuminen toimii ja lomittuminen on aito ja todistettu ilmiö hiukkastasolla."Ovien välillä on vaikka 5000 kilometriä, mutta toisen oven avaaminen vaikuttaa toiseen oveen välittömästi." Ei vaikuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että se toinen spin ei enää ole satunnainen. Ennen mittausta tuo ilmiö on täysin ennustamaton, mutta spinin avulla voit ennustaa todella tarkasti tietyn hiukkasen mittauksen. Kun toisen elektronin spin romahtaa arvoon "alas" toisen elektronin spin automaattisesti romahtaa arvoon "ylös" ja tiedät sen jo ennen mittausta. Hiukkasilla on linkki, joka toimii käsittääkseni välittömästi riippumatta miten kaukana ne ovat toisistaan ja ylittäen valon nopeuden.
Tämän spinin mittaus ei ole ennustettavissa millään tapaa missään muussa tapauksessa kuin luomalla lomittuneita hiukkasia.Et nyt vastannut ollenkaan kysymykseeni.
Jos syntyy kaksi hiukkasta samalla hetkellä niin jos toisen spin on "ylös" niin onko välttämättä toisen spin "alas"? Jos näin on ja maailman äärillä mitataan toisen spinniksi "ylös" niin tiedetäänhän välttämättä, että sen toisen hiukkasen nspin oli "alas". Ei tarvita mitään kaukovaikutusta.
Jos taas hiukkaset voivat syntä niin että niillä on joko sama tai eri spin, niin ei se yhden hiukkasen spinnin havaitseminen kerro mitään sen toisen hiukkasen spinnistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et nyt vastannut ollenkaan kysymykseeni.
Jos syntyy kaksi hiukkasta samalla hetkellä niin jos toisen spin on "ylös" niin onko välttämättä toisen spin "alas"? Jos näin on ja maailman äärillä mitataan toisen spinniksi "ylös" niin tiedetäänhän välttämättä, että sen toisen hiukkasen nspin oli "alas". Ei tarvita mitään kaukovaikutusta.
Jos taas hiukkaset voivat syntä niin että niillä on joko sama tai eri spin, niin ei se yhden hiukkasen spinnin havaitseminen kerro mitään sen toisen hiukkasen spinnistä.Sinun kannattaa vielä lukea uusiksi minun pitkä kirjoitus.
Alkuun molemmat hiukkaset ovat sekä ylös ja alas yhtä aikaa. Kummankin spin on ylös ja alas. Mittaus lukitsee sen joko ylös tai alas ja se on ennustamatonta kumpaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kannattaa vielä lukea uusiksi minun pitkä kirjoitus.
Alkuun molemmat hiukkaset ovat sekä ylös ja alas yhtä aikaa. Kummankin spin on ylös ja alas. Mittaus lukitsee sen joko ylös tai alas ja se on ennustamatonta kumpaan.Eivät voi olla yhtä aikaa sekä ylös että alas. Se on vain ihmisten päässä tuo juttu kun eivät vielä tiedä kumpi tiloista on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kannattaa vielä lukea uusiksi minun pitkä kirjoitus.
Alkuun molemmat hiukkaset ovat sekä ylös ja alas yhtä aikaa. Kummankin spin on ylös ja alas. Mittaus lukitsee sen joko ylös tai alas ja se on ennustamatonta kumpaan.Ei kannata. Toistelet vain populaariesityksistä koukkaamiasi meemejä.
2. kysymys: Kun 1. hiukkasen spin on mitattu pitää vielä mitata toisenkin hiukkasen spin, muuten sitä ei tunneta. Entä jos 2. hiukkasen spin mitataan vaikkapa muutama vuosi 1. mittauksen jäkeen. Onko "lomittuminen" edelleen olemassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata. Toistelet vain populaariesityksistä koukkaamiasi meemejä.
2. kysymys: Kun 1. hiukkasen spin on mitattu pitää vielä mitata toisenkin hiukkasen spin, muuten sitä ei tunneta. Entä jos 2. hiukkasen spin mitataan vaikkapa muutama vuosi 1. mittauksen jäkeen. Onko "lomittuminen" edelleen olemassa?Todennäköisesti ei ole lomittumista enää, koska hiukkanen on "häriintynyt".
- Anonyymi
Jos aina kun kun hiukkasten spin mitataan nuo spin-luvut ovat vastakkaiset, niin eikös ole luonnollisempaa päätellä, että on jokin sääntö joka hiukkasten syntyhetkellä määrää tuon asioiden tilan, kuin keksiä hämäräperäinen kaukovaikutus, jolla yhden spinin mittaus saa toisen spinin tiettyyn tilaan vaikka hiukkasilla olisi suurikin etäisyys?
Tavalliseti fysiikan "lakeja" ounastellaan näin, ilman mystiikkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että se toinen spin ei enää ole satunnainen. Ennen mittausta tuo ilmiö on täysin ennustamaton, mutta spinin avulla voit ennustaa todella tarkasti tietyn hiukkasen mittauksen. Kun toisen elektronin spin romahtaa arvoon "alas" toisen elektronin spin automaattisesti romahtaa arvoon "ylös" ja tiedät sen jo ennen mittausta. Hiukkasilla on linkki, joka toimii käsittääkseni välittömästi riippumatta miten kaukana ne ovat toisistaan ja ylittäen valon nopeuden.
Tämän spinin mittaus ei ole ennustettavissa millään tapaa missään muussa tapauksessa kuin luomalla lomittuneita hiukkasia.Ei ole mitään linkkiä hiukkasten välillä. Se on huuhaata koko superpositio.
- Anonyymi
Täytyykö lomittuneen hiukkasparin olla syntyhetkellä lähekkäin. Jos ne synnytetään Otaniemessä, niin miten se toinen kuljetetaan Hervantaan.
- Anonyymi
Mistä se Hervannan hiukkanen tietää, että nyt se Otaniemen kaveri mitatiin ja osaa sitten romahtaa "oikein päin".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä se Hervannan hiukkanen tietää, että nyt se Otaniemen kaveri mitatiin ja osaa sitten romahtaa "oikein päin".
Ensimmäiseen kysymykseen: kyllä. Hiukkasten täytyy syntyä samalla hetkellä samassa prosessissa.
Toiseen kysymykseen: tämä on se lomittumisen mysteeri ja taattu Nobel sille, joka asian selvittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäiseen kysymykseen: kyllä. Hiukkasten täytyy syntyä samalla hetkellä samassa prosessissa.
Toiseen kysymykseen: tämä on se lomittumisen mysteeri ja taattu Nobel sille, joka asian selvittää.Ei mysteeri ole se, miten hiukkaset voivat lomittua. Tarkalleen ottaen ei tiedetä mikä fysiikan laki ne siihen pakottaa, mutta ilmiönä se on erittäin yksinkertainen ja täsmälleen saman voi tehdä makroskooppisessakin mittakaavassa:
Ota kaksi pelikorttia, katso molemmat, ja laita ne kahteen eri laatikkoon, niin että et tiedä kumpi on kummassa. Vie toinen laatikko Otaniemeen ja toinen Hervantaan. Nuo pelikortit ovat nyt lomittuneet täsmälleen samalla tavalla kuin kaksi lomittunutta hiukkasta.
Sinun näkökulmastasi on täysin satunnaista onko Hervannan laatikossa pataässä vai ruutukolmonen ja onko Hervannan hiukkasen spin ylös vai alas, joten voit ajatella niiden olevan molempia, kunnes katsot kortin ja mittaat hiukkasen spinin.
Samalla hetkellä saat tietoosi myös Otaniemen kortin ja hiukkasen ominaisuudet, ja siihen liittyy se todellinen mysteeri:
Onko tällä keinolla mahdollista siirtää informaatiota valoa nopeammin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mysteeri ole se, miten hiukkaset voivat lomittua. Tarkalleen ottaen ei tiedetä mikä fysiikan laki ne siihen pakottaa, mutta ilmiönä se on erittäin yksinkertainen ja täsmälleen saman voi tehdä makroskooppisessakin mittakaavassa:
Ota kaksi pelikorttia, katso molemmat, ja laita ne kahteen eri laatikkoon, niin että et tiedä kumpi on kummassa. Vie toinen laatikko Otaniemeen ja toinen Hervantaan. Nuo pelikortit ovat nyt lomittuneet täsmälleen samalla tavalla kuin kaksi lomittunutta hiukkasta.
Sinun näkökulmastasi on täysin satunnaista onko Hervannan laatikossa pataässä vai ruutukolmonen ja onko Hervannan hiukkasen spin ylös vai alas, joten voit ajatella niiden olevan molempia, kunnes katsot kortin ja mittaat hiukkasen spinin.
Samalla hetkellä saat tietoosi myös Otaniemen kortin ja hiukkasen ominaisuudet, ja siihen liittyy se todellinen mysteeri:
Onko tällä keinolla mahdollista siirtää informaatiota valoa nopeammin?No mikä kenellekin mysteeri. Joku sanoo kaikkea yksinkertaiseksi. Käännykkää vain naputtelee ja voi puhua Australiaan. Lomittumista oudompaa ilmiötä on vaikea löytää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikä kenellekin mysteeri. Joku sanoo kaikkea yksinkertaiseksi. Käännykkää vain naputtelee ja voi puhua Australiaan. Lomittumista oudompaa ilmiötä on vaikea löytää.
Lomittumisella voi olla todella outoja seurauksia, kuten tuo mahdollisesti ylivalonnopeudella liikkuva informaatio, mutta itse lomittuminen on maailman yksinkertaisin asia: jos heität kolikkoa, kruuna ja klaava ovat lomittuneet, kunnes katsot kumpi puoli on ylöspäin. Samalla hetkellä saat myös tiedon siitä kumpi puoli on alaspäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lomittumisella voi olla todella outoja seurauksia, kuten tuo mahdollisesti ylivalonnopeudella liikkuva informaatio, mutta itse lomittuminen on maailman yksinkertaisin asia: jos heität kolikkoa, kruuna ja klaava ovat lomittuneet, kunnes katsot kumpi puoli on ylöspäin. Samalla hetkellä saat myös tiedon siitä kumpi puoli on alaspäin.
No mutta eihän tuossa ole mitään ihmeellistä sitten ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä se Hervannan hiukkanen tietää, että nyt se Otaniemen kaveri mitatiin ja osaa sitten romahtaa "oikein päin".
Ei se mitään romahda, se on jo valmiiksi oikein päin. Superpositio on vain ihmisten mielessä kun ei vielä tiedä miten päin se on. Minäkin voin heittää kolikkoa ja olla katsomatta tuliko kruuna vai klaava. Kuitenkin jompi kumpi se on katsoin tai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se mitään romahda, se on jo valmiiksi oikein päin. Superpositio on vain ihmisten mielessä kun ei vielä tiedä miten päin se on. Minäkin voin heittää kolikkoa ja olla katsomatta tuliko kruuna vai klaava. Kuitenkin jompi kumpi se on katsoin tai ei.
Hiukkaset ei toimi noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiukkaset ei toimi noin.
Toimii juurikin noin. Hiukkasella on jokin spin riippumatta siitä, tiedämmekö me mikä se on. Jos me emme tiedä kumpi se on, voimme ajatella sen olevan satunnainen (kuten se meidän näkökulmastamme onkin), mutta heti kun teemme jotain, mikä paljastaa hiukkasen spinin, satunnaisuus katoaa ja me saamme tietää sen spin-arvon, joka hiukkasella oli koko ajan muutenkin.
Jos heität kolikkoa, mutta et katso sen tulosta, se on sinun näkökulmastasi satunnainen vielä siinäkin vaiheessa kun kolikko on pysähtynyt. Kun katsot, että klaavahan se siinä, niin satunnaisuus katoaa.
Maallikoille hiukkaset ovat todella mystisiä otuksia, koska niillä on ominaisuuksia, joihin ei missään arkipäivän askareissa törmää (kuten autointerferenssi), mutta lomittumisessa ei ole kyse mistään sen kummallisemmasta kuin kolikon heitosta, jonka tulos selviää vasta kun katsot kolikkoa.
En missään nimessä itse väitä olevani hiukkasfysiikan asiantuntija (omaa alaani on ennemminkin topologia), mutta perusasiat oppii hyvin sivuaineopinnoissakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiukkaset ei toimi noin.
Miksi eivät toimi noin? Miten todistat että superpositio on todellista?
- Anonyymi
Kuulin asiasta tällaisen version, laitetaan musta ja valkoinen lappu eri kirjekuoriin niin, ettei tiedetä kumpi on kummassa kirjekuoressa. lähetetään toinen kuori huitsin nevadaan. Avataan kuori siellä ja tiedetään minkä värinen lappu jäi sinne lähetys paikalle.
- Anonyymi
Eipä tiedetä lähetyspaikalla, joten mitään informaatiota ei ole siirtynyt yli- eikä alivalonnopeudella.
- Anonyymi
Eikö sen huitsiin lähetetyn spin voi enää milloinkaan missään koskaan muuttua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sen huitsiin lähetetyn spin voi enää milloinkaan missään koskaan muuttua.
Ei. Yhdellä hiukkasella on aina sama spin. Jos hiukkanen törmää toiseen, törmäyksestä lähtevien hiukkasten spinit eivät välttämättä ole samat kuin ennen törmäystä, mutta tarkkaan ottaen ne eivät ole samat hiukkaset, vaan törmäyksessä on syntynyt uusi hiukkanen, jonka spin voi olla jotain muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tiedetä lähetyspaikalla, joten mitään informaatiota ei ole siirtynyt yli- eikä alivalonnopeudella.
Tiedetään, avataan vain se lähettämättä jäänyt kirje ja katsotaan kumpiko oli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedetään, avataan vain se lähettämättä jäänyt kirje ja katsotaan kumpiko oli.
Yhtä hyvin voimme olla lähettelemättä mitään kirjeitä.
- Anonyymi
Mutta kun näitten kvanttihörhöjen mielestä siellä kirjekuoressa on musta ja valkoinen yhtä aikaa kunnes katsotaan niin sitten vain jompi kumpi.
- Anonyymi
Lomalle lomps.
- Anonyymi
Kesää odotellessa... jo tekee mieleni lomittua mökille auringon lämmöstä nauttien ja laineiden liplatusta kuunnellen.
- Anonyymi
Taitaa olla kvanttimatemaatikkojen fantasiointia.
Vai osaako joku selittää, miten lomittumista voidaan käyttää Maan ja Marsin välisessä tietoliikenteessä. Nythän mönkijän signaalilta kuluu 11 min tulla tänne.- Anonyymi
Sitä ei olla vielä keksitty, miten se käytännössä toimisi, mutta on teoriassa mahdollista, että lomittumisen avulla voitaisiin viestiä valoa nopeammin. Tällä hetkellä yritetään selvittää onko se oikeasti mahdollista, ja jos on niin käytännön sovellukset ovat silti vielä kaukana edessäpäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ei olla vielä keksitty, miten se käytännössä toimisi, mutta on teoriassa mahdollista, että lomittumisen avulla voitaisiin viestiä valoa nopeammin. Tällä hetkellä yritetään selvittää onko se oikeasti mahdollista, ja jos on niin käytännön sovellukset ovat silti vielä kaukana edessäpäin.
Teoriassa voidaan teoretisoida jumalia ja enkeleitäkin viestinviejiksi ja sitten kyllä posti kulkee kun enkeli polkee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ei olla vielä keksitty, miten se käytännössä toimisi, mutta on teoriassa mahdollista, että lomittumisen avulla voitaisiin viestiä valoa nopeammin. Tällä hetkellä yritetään selvittää onko se oikeasti mahdollista, ja jos on niin käytännön sovellukset ovat silti vielä kaukana edessäpäin.
Voisin omalla tietämyksellä sanoa, että lomittumista ei ole mahdollista käyttää viestinnässä. Mutta niin moni luuli ennen lentokoneen keksimistä, ettei ihminen voisi lentää. :D
Onko romahtelu sitkeästi elävä meemi, joka sai alkunsa ensimmäisten kvanttifyysikkojen ajatuksesta, että ennen kvanttiarpajaisten tuloksen lukemista, arpajaiset olisivat sekä-että -tilassa, mutta sitten romahtaisivat?
Onko tästä "romahtelusta" empiiristä havaintoa, vai pakottaako jokin looginen seikka uskomaan niin? Kummastakaan en ole lukenut.- Anonyymi
Tuon minäkin haluaisin tietää.
- Anonyymi
On kyllä kvanttimekaniikan esityksiä jotka eivät "purematta liene" tuollaisia romahteluja ja lomittumisia.. Niissä tuo superpositiossa oleminen tarkoittaa vain meidän tietämättömyyttämme asiaintilasta. Ei se S:n katti ole missään superpositiossa vaan me vain emme tiedä katsomatta että onko se hengissä. Kun katsotaan, nähdään. Mitään romahdusta ei ole, tietomme vain lisääntyi katsomishetkellä.
Itse asiassa jos katti löydetään kuolleena sille voidaan tehdä ruumiinavaus ja selvittää kuolinhetki. Se on kuollut jo ennen laatikon avaamista eikä ollut missään superpositiossa laatikon kiinnioloajan.
Samoin tuo lomittuminen. Kun katsomme, mikä 1. hiukkasen spin on, tiedetään, mikä 2. hiukkasen spin on, sillä ne saivat syntyessään vastakkaiset spinit. Mitään salaperäistä informaation kaukovälitystä ei tapahdu.
Tämä näkemys tuntuu kyllä paremmin fysiikalta kuin salaperäiset "haamuvaikutukset". Anonyymi kirjoitti:
On kyllä kvanttimekaniikan esityksiä jotka eivät "purematta liene" tuollaisia romahteluja ja lomittumisia.. Niissä tuo superpositiossa oleminen tarkoittaa vain meidän tietämättömyyttämme asiaintilasta. Ei se S:n katti ole missään superpositiossa vaan me vain emme tiedä katsomatta että onko se hengissä. Kun katsotaan, nähdään. Mitään romahdusta ei ole, tietomme vain lisääntyi katsomishetkellä.
Itse asiassa jos katti löydetään kuolleena sille voidaan tehdä ruumiinavaus ja selvittää kuolinhetki. Se on kuollut jo ennen laatikon avaamista eikä ollut missään superpositiossa laatikon kiinnioloajan.
Samoin tuo lomittuminen. Kun katsomme, mikä 1. hiukkasen spin on, tiedetään, mikä 2. hiukkasen spin on, sillä ne saivat syntyessään vastakkaiset spinit. Mitään salaperäistä informaation kaukovälitystä ei tapahdu.
Tämä näkemys tuntuu kyllä paremmin fysiikalta kuin salaperäiset "haamuvaikutukset".Näin minäkin olen kuvitellut. Joillakin ihmisillä vain näyttäisi olevan halu nähdä asioita mystisemmin, kuin on loogis-empiirisessä menettelyssä välttämätöntä.
- Anonyymi
"Onko tästä "romahtelusta" empiiristä havaintoa, vai pakottaako jokin looginen seikka uskomaan niin? Kummastakaan en ole lukenut."
Kvanttitietokone tietääkseni perustuu juuri superpositioihin ja niiden romahtamiseen. Ja niitä on jo saatu toimimaan. Se liene aika vahva empiirinen havainto.
- Anonyymi
Lomittuminen liittyy epälokaalisuuteen joka on kvanttifysiikan olennaisin asia joka erottaa sen klassisesta fysiikasta. Lomittuminen ei koske pelkästään hiukkaspareja vaan paljon laajempia kokonaisuuksia molekyylitasolla.
Ns. "bucky ball" eli 60:n hiiliatomin muodostama kokonaisuus lienee suurin toistaiseksi havaittu kokonaisuus jossa on havaittu kvanttiominaisuuksia. Todennäköisesti kaikilla makrokappaleilla on kvanttiominaisuuksia eli lomittumista vaikka sen mittaaminen ja todentaminen nykytekniikalla onkin ainakin toistaiseksi vaikeaa.
Lomittuminen on epäkausaalinen etäisyydestä riippumaton korrelaatio. Aika ja avaruus ovat vain tapoja hahmottaa kokemusta/havaintoa. Todellisuus ei koostu erillisistä tarkkarajaisista esineistä vaan ikäänkuin sähköisen energian kimpuista ja koska sähköinen vaikutus liittyy aina myös magnetismiin niin niiden energiakimppujen vaikutus ympäristöönsä eli muihin energiakimppuihin tarkoittaa sitä että ilmiöitä pitää käsitellä kokonaisuuden kautta holistisesti ja siis myös siinä mielessä ei-lokaalisina ilmiöinä jotka ovat pohjimmiltaan avoimia systeemejä ilman tarkkoja rajoja entiteettien välillä.
Ns. renormalisaatio eli äärettömyyksien keinotekoinen poissulkeminen esim. kvanttisähködynamiikassa (QED) viittaa siihen että todellisuuden pohjimmainen epälokaalisuus yritetään pakkomielteisesti palauttaa takaisin klassisen fysiikan tiukkaan Descartesin alunperin luomaan aika-paikkakoordinaatistoon joka ei vastaa todellisuutta vaikka voikin olla käytännön tekniikan tasolla jossain määrin toimiva approksimaatio.
Klassinen fysiikka taas ei vastaa oikeastaan miltään osin todellisuutta vaikka onkin karkean käytännön ja tekniikan tasolla jossain määrin hyödynnettävissä. Nykyisillä pitkälle matematisoiduilla tieteillä ei kyllä muutenkaan ole juuri mitään tekemistä todellisuuden kanssa vaan niiden funktio on lähinnä toimia tekniikan kehityksen apuna eli löytää sellaisia säännönmukaisuuksia joita voi käyttää makrotapahtumien tilastolliseen ennustamiseen ja teknisten laitteiden kehitykseen.
Todellisuus muistuttaa jossain mielessä Cantorin transfiniittisiä lukuja joiden suhteen perinteinen aritmetiikka ei ole enää sovellettavissa vaan pitää ottaa huomioon mm. kysymysten oikea järjestys eli ts. kysymällä sinänsä oikeita asioita mutta väärässä järjestyksessä päädytään vain pelkkään sekoiluun kuten nykytieteessä on monessa tapauksessa asianlaita.
Transfinïittisten lukujen suhteen määrällä ei ole enää merkitystä eikä siis aika-paikkakoordinaatistoa voi soveltaa eli kyse on lähinnä jonkinlaisista "laaduista" tai "platonistista ideoista" jotka vaikuttavat kaikkeen niiden ideoiden kanssa resonoiviin asioihin ajasta ja paikasta riippumatta suurin piirtein siihen tyyliin kuin Rupert Sheldraken morfinen resonanssi joka on eräänlaista makrolomittumista.
ps. kvanttifysiikka ja kaikki muukin pääsääntöisesti ylittää "kansan tajun" varsinkin nykyisessä "kulttuurissa" :D
BelisarioOn syytä varautua suurin epäilyin Belisarion kirjoituksiin. Hän ei noudata loogis-empiiristä metodologiaa ja luonnontieteellistä ajattelua, vaan mystistä filosofiaa. Hän siis uskoo, että loogis-empiiristä tietoa voi jatkaa filosofisella metodilla. Hänen oppi-isänsä Sheldake tuottaa niin ikään nonsensä.
- Anonyymi
Johan tuli varsinaista proosaa! Mitähän populaarimeemejä tuosta enää puuttu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johan tuli varsinaista proosaa! Mitähän populaarimeemejä tuosta enää puuttu
Tuo oli siis kommenttini Belisariolle.
- Anonyymi
Emäntä menee humppalomalle ja lomittaja lypsää lehmät.
- Anonyymi
Superpositioiden todellisuus pystytään todistamaan ihan normaaleilla polaroid-aurinkolaseilla. Laita niitä päällekkäin tietyissä yhdistelmissä niin saat tulokseksi että valo pääsee tai ei pääse läpi koko höskästä tavalla joka ei olisi mahdollinen jos se kulkisi alempien kerrosten läpi vain yhdellä tapaa.
- Anonyymi
Kuulostaa mielenkiintoiselta. Tuo olisi hienoa nähdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulostaa mielenkiintoiselta. Tuo olisi hienoa nähdä.
Youtubesta noita kokeita löytyy.
https://www.youtube.com/watch?v=zcqZHYo7ONs&ab_channel=minutephysics
Tosin tuskinpa tuokaan mistään kvanttitietokoneesta mitään todistaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873257
- 622987
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4332500- 802303
- 772249
- 962046
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j361883- 121636
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan201633Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301460