Maa ei ole pallo.

Ei, vaan tiedän/tiedämme lättyajatuksen olevan täydellisen mahdoton, eli se ei voi olla mahdollinen missään tapauksessa ja sitä ei lättyhöyrypäät voi kumota millään tavalla. Ihan sama, mitä paskaa jauhatte, tämä ei tule muuttumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan tiedän/tiedämme lättyajatuksen olevan täydellisen mahdoton, eli se ei voi olla mahdollinen missään tapauksessa ja sitä ei lättyhöyrypäät voi kumota millään tavalla. Ihan sama, mitä paskaa jauhatte, tämä ei tule muuttumaan.

Lue lisää

Taitaa sulla puntti tutista. Et uskalla vain kattoa videota, koska et uskalla tulla huomanneeksi, kuinka pahasti sua on jymäytetty! Haluat vain pysyä turvallisesti harhassa, koska muutkin....

Oletko siis Heliosentrismi uskovainen? Pseudoscientismi uskovainen?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko siis Heliosentrismi uskovainen? Pseudoscientismi uskovainen?

En ole kumpikaan uskovainen, tiedän maapallon muodon ja littu-uskovaisten typeryyden.
Mikä ihme on pseudoscientismi?

Anonyymi kirjoitti:

En ole kumpikaan uskovainen, tiedän maapallon muodon ja littu-uskovaisten typeryyden.
Mikä ihme on pseudoscientismi?

Mistä tiedät maan muodon? Miten et ole Heliosentrismi uskovainen, mutta tiedät että maa on pallo? Kiertääkö tämä pallo mahdollisesti akselinsa ympäri kerran joka vuorokausi? Kiertääkö tämä pallo mahdollisesti kerran vuodessa auringon ympäri? Onko avaruus vakuumi?

Pseudoscientismi on valetiede, mikä pitää itseään tieteenä, mutta sen tuottamat väitteet perustuvat enemmän uskontoon kuin tieteeseen. Sen väittämiä ei siis ole tieteellisellä menetelmällä pystytty verifioimaan. Näitä pseudotieteen aloja ovat mm; Astronomia, Astrofysiikka, Kosmologia, Teorettinen Fysiikka ja Filosofia.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät maan muodon? Miten et ole Heliosentrismi uskovainen, mutta tiedät että maa on pallo? Kiertääkö tämä pallo mahdollisesti akselinsa ympäri kerran joka vuorokausi? Kiertääkö tämä pallo mahdollisesti kerran vuodessa auringon ympäri? Onko avaruus vakuumi?

Pseudoscientismi on valetiede, mikä pitää itseään tieteenä, mutta sen tuottamat väitteet perustuvat enemmän uskontoon kuin tieteeseen. Sen väittämiä ei siis ole tieteellisellä menetelmällä pystytty verifioimaan. Näitä pseudotieteen aloja ovat mm; Astronomia, Astrofysiikka, Kosmologia, Teorettinen Fysiikka ja Filosofia.

Lue lisää

Jos käyttäisit vahemmän noita hienoja sivistyssanoja, joitten merkitystä et ymmärrä, ehkä tekstisi avautuisi toisillekin lukijoille.
Uskonto ja tiede ovat kaksi eri asiaa, siispä tieteellisiin tosiasioihin uskovia ei voi sanoa uskovaisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos käyttäisit vahemmän noita hienoja sivistyssanoja, joitten merkitystä et ymmärrä, ehkä tekstisi avautuisi toisillekin lukijoille.
Uskonto ja tiede ovat kaksi eri asiaa, siispä tieteellisiin tosiasioihin uskovia ei voi sanoa uskovaisiksi.

Lue lisää

Kyllä, jos tiede on sitä oikeata tiedettä, ei yllämainittua Pseudotiedettä. Astronomia, Astrofysiikka, Kosmologia, Teorettinen Fysiikka tai Filosofia eivät ole tieteitä. Sinua on vain huijattu uskomaan että näin olisi. Se tekee sinusta uskovaisen, ei välttämättä omasta tahdostasi mutta silti.

Et myöskään vastannut edes niihin helppoihin kysymykseen tästä uskostasi. Pelottaako että voisin seuraavaksi sanoa jotain mikä tuhoaisi uskontosi niin että sinäkun sen ymmärtäisit, vaikka et tietenkään ikinä hyväksyisi kuulemaasi tai käsittelisi sitä rationaalisesti.

Tai sitten ihan päinvastoin noitten solvausten osalta. En ole littu-uskovaisilta vielä nähnyt yhtäkään hienoa videota, kai niitä on kun asiantuntija kerran sanoo, hyvin ovat piilossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten ihan päinvastoin noitten solvausten osalta. En ole littu-uskovaisilta vielä nähnyt yhtäkään hienoa videota, kai niitä on kun asiantuntija kerran sanoo, hyvin ovat piilossa.

Lue lisää

On totta että parhaita videoita meille linkittää NASA.
Niitä katsellessa tulee aina hyvälle tuulelle, tässä pari..:
https://www.youtube.com/watch?v=mg7FweYjasE

ja toinen:
https://www.youtube.com/watch?v=w9zFaCNXTCY

Kyllä! Se on huomattu monta kertaa. Osoittaa sen, että pallopäät ovat väärässä!

Nyt saatiin yksi Heliocentristi ansaan. Katsos tämä kuva seuraavaksi. Se on otettu uskontosi ylipapeilta, sinun "safe space" kanavaltasi, joten sen on oltava aito. Ylipappisi myös sanoo sivuilla selkeästä että se on aito ja otettu kuun takaa kulkeneella tinapurkilla.

https://www.nasa.gov/feature/goddard/from-a-million-miles-away-nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth/

Tässä muutama luku auttamaan pohdiskelussa:
Maan läpimitta 12 742 km
Kuun läpimitta 3 474 km
Kuun etäisyys Maasta 357 000 - 406 000km

Kuinka monta maata saat mahtumaan Maan ja Kuun väliin NASAn kuvassa?

Tee sama testi kotona, ota mikä tahansa pyöreä levy ja laita se ladon seinään kiinni.
Mittaa levy ja kerro se vaikka 30:llä, sitä lähemmäksi ei kuu ikinä tule.
Piirrä toinen ympyrä mikä on neljäsosa ensimmäisestä.
Kävele 30x matka ensimmäisestä levystä ja laita tämä toinen pyöreä paperi sen ensimmäisen eteen.
Näyttääkö samalta kuin NASAn huijauskuvassa? Ei todellakaan näytä. Se maa siellä kaukana on vain pieni piste jos kuu olisi noin suurena edessä ja välissä 30 maapallon matka.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt saatiin yksi Heliocentristi ansaan. Katsos tämä kuva seuraavaksi. Se on otettu uskontosi ylipapeilta, sinun "safe space" kanavaltasi, joten sen on oltava aito. Ylipappisi myös sanoo sivuilla selkeästä että se on aito ja otettu kuun takaa kulkeneella tinapurkilla.

https://www.nasa.gov/feature/goddard/from-a-million-miles-away-nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth/

Tässä muutama luku auttamaan pohdiskelussa:
Maan läpimitta 12 742 km
Kuun läpimitta 3 474 km
Kuun etäisyys Maasta 357 000 - 406 000km

Kuinka monta maata saat mahtumaan Maan ja Kuun väliin NASAn kuvassa?

Tee sama testi kotona, ota mikä tahansa pyöreä levy ja laita se ladon seinään kiinni.
Mittaa levy ja kerro se vaikka 30:llä, sitä lähemmäksi ei kuu ikinä tule.
Piirrä toinen ympyrä mikä on neljäsosa ensimmäisestä.
Kävele 30x matka ensimmäisestä levystä ja laita tämä toinen pyöreä paperi sen ensimmäisen eteen.
Näyttääkö samalta kuin NASAn huijauskuvassa? Ei todellakaan näytä. Se maa siellä kaukana on vain pieni piste jos kuu olisi noin suurena edessä ja välissä 30 maapallon matka.

Lue lisää

Kyllä, tuo kuva on minulle tuttu, olen valokuvaaja ja olen jo testannut asian tullen siihen tulokseen, että kuva on ihan mahdollinen ottaa juuri niinkuin Nasa sanookin sen ottaneensa. Kameran polttovälillä on hyvin suuri merkitys siihen minkä näköisiä kohteet ovat kuvissa.

Jonkun tällaisen asian selittäminen mahdottomaksi on juuri sellainen ansa mitä salaliittoteoreetikot käyttävät koittaessaan huijata hyväuskoisia mukaan teorioihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, tuo kuva on minulle tuttu, olen valokuvaaja ja olen jo testannut asian tullen siihen tulokseen, että kuva on ihan mahdollinen ottaa juuri niinkuin Nasa sanookin sen ottaneensa. Kameran polttovälillä on hyvin suuri merkitys siihen minkä näköisiä kohteet ovat kuvissa.

Jonkun tällaisen asian selittäminen mahdottomaksi on juuri sellainen ansa mitä salaliittoteoreetikot käyttävät koittaessaan huijata hyväuskoisia mukaan teorioihinsa.

Lue lisää

Et tiedä mitään valokuvaamisesta jos uskot pystyväsi oikeilla parometreilla tekemaan kuvan missä Kuu mikä on neljäsosa Maasta on 30 maan mitan päässä ja kuvaaja kuun takana ja saa Maan edelleen näyttämään täysin yhtä suurelta kuin jos laittaisit Kuun kiinni Maahan. Tämän pystyy tyhminkin laskemaan suoraan päässä. Kun menet 30 Maan päähän Maasta, on sen koosta jäljellä yksi kolmaskymmenes osa. Tee se testi itse, niin huomaat kuinka väärässä olet. Tai jos onnistut väittämässäsi, laita linkki kuvastasi tänne. Olen itse tehnyt tämän kyseisen testin ja tiedän tasan että olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä mitään valokuvaamisesta jos uskot pystyväsi oikeilla parometreilla tekemaan kuvan missä Kuu mikä on neljäsosa Maasta on 30 maan mitan päässä ja kuvaaja kuun takana ja saa Maan edelleen näyttämään täysin yhtä suurelta kuin jos laittaisit Kuun kiinni Maahan. Tämän pystyy tyhminkin laskemaan suoraan päässä. Kun menet 30 Maan päähän Maasta, on sen koosta jäljellä yksi kolmaskymmenes osa. Tee se testi itse, niin huomaat kuinka väärässä olet. Tai jos onnistut väittämässäsi, laita linkki kuvastasi tänne. Olen itse tehnyt tämän kyseisen testin ja tiedän tasan että olet väärässä.

Lue lisää

Koska olen armollinen. Autan sinua vielä tässä testissä. Ettei menisi sormi suuhun mittoja laskiessa. Voit siis unohtaa yllä mainitun Maan ja Kuun.

Ota postit lappu, laita se seinään kiinni. Ota toinen postit lappu ja taita se neljään osaan.
Postit lappu on 8x8cm, eli kävele 2.4m päähän lapusta. Laita käsi suoraksi niin että lappu on 2.4m rajalla. Kumpi lapuista on nyt suurempi. Pieni edessä vai suurempi seinässä? Niin, koot ovat vaihtaneet paikkoja ja edessä olevaan mahtuu sisälle 4 takana olevaa. Eikös oikea tiede olekkin antoisaa? Ihan eri fiilis tulee kuin sinun Pseudotieteellisestä uskonnostasi, minkä nyt tosin tuhosin.

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä mitään valokuvaamisesta jos uskot pystyväsi oikeilla parometreilla tekemaan kuvan missä Kuu mikä on neljäsosa Maasta on 30 maan mitan päässä ja kuvaaja kuun takana ja saa Maan edelleen näyttämään täysin yhtä suurelta kuin jos laittaisit Kuun kiinni Maahan. Tämän pystyy tyhminkin laskemaan suoraan päässä. Kun menet 30 Maan päähän Maasta, on sen koosta jäljellä yksi kolmaskymmenes osa. Tee se testi itse, niin huomaat kuinka väärässä olet. Tai jos onnistut väittämässäsi, laita linkki kuvastasi tänne. Olen itse tehnyt tämän kyseisen testin ja tiedän tasan että olet väärässä.

Lue lisää

Kuu on noin 27% maan koosta, eli jos ne olisivat vierekkäin, niin se näyttäisi suurinpiirtein tältä:
https://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2008/10/earthmoon.png
Kuva otettu universetoday_n artikelista:
https://www.universetoday.com/20489/moon-compared-to-earth/

Nasan kuvassa kuu on kuitenkin hiukan suurempi niinkuin näet itse laittamastasi linkistä:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/from-a-million-miles-away-nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth

Tämä johtuu siitä, että kuvassa kuu on lähempänä kameraa kun maa, kamera on noin 1 miljoonan mailin päässä. Helpotuksen vuoksi ajatellaan, että tämä olisi tasan 1600000km
Näin kamera voisi olla olisi kuusta noin 120 15600km päässä. (kuun etäisyys ei kuitenkaan ole vakio)

Valokuvauksessa on tuttua, että kun siirryt kauemmas kohteesta, perspektiivi kuvassa litistyy. Asian saa hyvin esille kuvaamalla saman kohteen eri polttoväleillä eri etäisyyksiltä.

Eli jos kuvaat laajakulmaisella linssillä vaikka jonkun ihmisen kasvoja hyvin läheltä, niin hänen nenänsä näyttää suurelta ja taustalla olevat puut pieneltä, mutta jos kuvaat pitkällä polttovälillä kauempaa, niin kasvot vaikuttavat litteämmältä ja puut näyttävät olevan lähellä.

Toivottavasti tämä video auttaa hahmottamaan asiaa vähän paremmin. :)
https://www.youtube.com/watch?v=_TTXY1Se0eg

Anonyymi kirjoitti:

Kuu on noin 27% maan koosta, eli jos ne olisivat vierekkäin, niin se näyttäisi suurinpiirtein tältä:
https://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2008/10/earthmoon.png
Kuva otettu universetoday_n artikelista:
https://www.universetoday.com/20489/moon-compared-to-earth/

Nasan kuvassa kuu on kuitenkin hiukan suurempi niinkuin näet itse laittamastasi linkistä:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/from-a-million-miles-away-nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth

Tämä johtuu siitä, että kuvassa kuu on lähempänä kameraa kun maa, kamera on noin 1 miljoonan mailin päässä. Helpotuksen vuoksi ajatellaan, että tämä olisi tasan 1600000km
Näin kamera voisi olla olisi kuusta noin 120 15600km päässä. (kuun etäisyys ei kuitenkaan ole vakio)

Valokuvauksessa on tuttua, että kun siirryt kauemmas kohteesta, perspektiivi kuvassa litistyy. Asian saa hyvin esille kuvaamalla saman kohteen eri polttoväleillä eri etäisyyksiltä.

Eli jos kuvaat laajakulmaisella linssillä vaikka jonkun ihmisen kasvoja hyvin läheltä, niin hänen nenänsä näyttää suurelta ja taustalla olevat puut pieneltä, mutta jos kuvaat pitkällä polttovälillä kauempaa, niin kasvot vaikuttavat litteämmältä ja puut näyttävät olevan lähellä.

Toivottavasti tämä video auttaa hahmottamaan asiaa vähän paremmin. :)
https://www.youtube.com/watch?v=_TTXY1Se0eg

Lue lisää

Elikkä kuten arvasinkin. Et tiedä mistä puhut. Ovatko kuvaaja ja mies 30 kappelin matkan päässä? Eivät ole. Matkaa kappeliin on 1-2 kappelin matka.

Anonyymi kirjoitti:

Elikkä kuten arvasinkin. Et tiedä mistä puhut. Ovatko kuvaaja ja mies 30 kappelin matkan päässä? Eivät ole. Matkaa kappeliin on 1-2 kappelin matka.

Luulen, että yrität hämätä minua, tai sitten joku on pettänyt sinua, sillä testissäsi on numerot pielessä.

Jos katsot lukemat uudestaan sieltä Nasan artikkelista, niin ymmärrät varmasti, että kuu on kuvassa lähempänä maata kun kameraa.

Sinun lapputestissäsi kuuta esittävä lappu on lähempänä katsojaa käsivarren mitan päässä. Ei ihme, että tulokset ei vastaa todellisuutta.

Eli ne numerot:
Kamera on maasta noin 1 600 000 kilometrin päässä.
Kuu on maasta noin 384 400 km päässä.
Kamera on kuusta noin1 215 600km päässä.

Tee lapputestisi uudelleen kunnolla.

Isompi lappu on 10x10 cm
Pienempi lappu on 2,7 x 2,7cm

Esimerkiksi tällaisilla numeroilla voit testata:
Kiinnitä isompi lappu seinään.
Sijoita pienempi lappu 3,8m päähän seinästä / isosta lapusta.
Sijoita kamera jalustalle 16 metrin päähän seinästä.
Käytä paljon zoomia ja ota kuva.

Sisätiloissa voi käyttää vaikka tällaisia numeroita:
Iso lappu seinässä kiinni
Pieni lappu 95cm päässä isosta lapusta / seinästä.
Kamera 4 metrin päässä seinästä.
Käytä paljon zoomia ja ota kuva.

Anonyymi kirjoitti:

Luulen, että yrität hämätä minua, tai sitten joku on pettänyt sinua, sillä testissäsi on numerot pielessä.

Jos katsot lukemat uudestaan sieltä Nasan artikkelista, niin ymmärrät varmasti, että kuu on kuvassa lähempänä maata kun kameraa.

Sinun lapputestissäsi kuuta esittävä lappu on lähempänä katsojaa käsivarren mitan päässä. Ei ihme, että tulokset ei vastaa todellisuutta.

Eli ne numerot:
Kamera on maasta noin 1 600 000 kilometrin päässä.
Kuu on maasta noin 384 400 km päässä.
Kamera on kuusta noin1 215 600km päässä.

Tee lapputestisi uudelleen kunnolla.

Isompi lappu on 10x10 cm
Pienempi lappu on 2,7 x 2,7cm

Esimerkiksi tällaisilla numeroilla voit testata:
Kiinnitä isompi lappu seinään.
Sijoita pienempi lappu 3,8m päähän seinästä / isosta lapusta.
Sijoita kamera jalustalle 16 metrin päähän seinästä.
Käytä paljon zoomia ja ota kuva.

Sisätiloissa voi käyttää vaikka tällaisia numeroita:
Iso lappu seinässä kiinni
Pieni lappu 95cm päässä isosta lapusta / seinästä.
Kamera 4 metrin päässä seinästä.
Käytä paljon zoomia ja ota kuva.

Lue lisää

"What I did, I get really close to Patric's face with 15mm lense. Then I backed up and as I backed up I zoomed in with range of different lences."

Ei Epic luotain mitään tuollaista tehnyt. Se otti 10 kuvaa kolmella eri värillä siitä kun Kuu ohitti, siis OHITTI Maan. Se ei mennyt todella lähelle Kuuta ottamaan mitään 15mm kuvaa ja pakittanut taakseppäin kameran kanssa.

"Then I stabilized everything with POST PROCESSING"

Sitten kaikki eri etäisyyksiltä ja eri zoomeilla otetut kuvat yhdistettiin fotarilla, missä näin kävi NASAn kuvissa? Niin ei missään.

Teitkö edes mainitsemaasi testiä? Muista että et sitten mene ottamaan mitään kuvia lähempää kuin sieltä 16 metristä ja kaikki kuvat niin ettei kameran jalusta liiku ja kamera heilu.

Esimerkkivideossa on mainittu että ensimmäinen kuva on otettu niin että mies seisoo 15 metrin päässä rakennuksesta ja kuvaaja 0.6 metrin päässä. Rakennuksen kooksi on piirretty sama 15 metriä. Kuvaaja sitten liikkuu 15 metrin päähän miehestä ja ottaa lisää kuvia eri zoomeilla. Sitten kipittää kotiin ja lataa kuvat fotariin ja yhdistää kaikki kuvat.

Jotta testi vastaisi millään tasolla NASAn kuvaa, testin tulisi olla seuraava:
Rakennus 15 metriä x 30 = 450 metriä. Mies menee seisomaan 450 metrin päähän rakennuksesta ja kuvaaja 900 metrin päähän rakennuksesta niin että rakennuksen, miehen ja kuvaajan linja on ylhäältä katsottaessa suora ja kuvaajan takaa katsottuna peräkkäin. Otas nyt 10 kuvaa ja yhdistä niistä samanlainen.

Ymmärrän että Heliosentristi uskovaiselle todellisuuden hahmottaminen on erittäin vaikeata. Se kun sotii omaa uskontoa vastaan ja näin on epämiellyttävä kokemus mitä ei pysty hyväksymään. Tämä esimerkki on melko perinteinen tapaus kyseisen uskonnon saarnamiehestä. Työkalupakkiin kun kuuluu kolme V:tä, Valehtelu, Vääristely ja Vittuilu. Tai ylipappikielellä Mytomania, Paranoia falsifio ja Ad hominem.

Anonyymi kirjoitti:

"What I did, I get really close to Patric's face with 15mm lense. Then I backed up and as I backed up I zoomed in with range of different lences."

Ei Epic luotain mitään tuollaista tehnyt. Se otti 10 kuvaa kolmella eri värillä siitä kun Kuu ohitti, siis OHITTI Maan. Se ei mennyt todella lähelle Kuuta ottamaan mitään 15mm kuvaa ja pakittanut taakseppäin kameran kanssa.

"Then I stabilized everything with POST PROCESSING"

Sitten kaikki eri etäisyyksiltä ja eri zoomeilla otetut kuvat yhdistettiin fotarilla, missä näin kävi NASAn kuvissa? Niin ei missään.

Teitkö edes mainitsemaasi testiä? Muista että et sitten mene ottamaan mitään kuvia lähempää kuin sieltä 16 metristä ja kaikki kuvat niin ettei kameran jalusta liiku ja kamera heilu.

Esimerkkivideossa on mainittu että ensimmäinen kuva on otettu niin että mies seisoo 15 metrin päässä rakennuksesta ja kuvaaja 0.6 metrin päässä. Rakennuksen kooksi on piirretty sama 15 metriä. Kuvaaja sitten liikkuu 15 metrin päähän miehestä ja ottaa lisää kuvia eri zoomeilla. Sitten kipittää kotiin ja lataa kuvat fotariin ja yhdistää kaikki kuvat.

Jotta testi vastaisi millään tasolla NASAn kuvaa, testin tulisi olla seuraava:
Rakennus 15 metriä x 30 = 450 metriä. Mies menee seisomaan 450 metrin päähän rakennuksesta ja kuvaaja 900 metrin päähän rakennuksesta niin että rakennuksen, miehen ja kuvaajan linja on ylhäältä katsottaessa suora ja kuvaajan takaa katsottuna peräkkäin. Otas nyt 10 kuvaa ja yhdistä niistä samanlainen.

Ymmärrän että Heliosentristi uskovaiselle todellisuuden hahmottaminen on erittäin vaikeata. Se kun sotii omaa uskontoa vastaan ja näin on epämiellyttävä kokemus mitä ei pysty hyväksymään. Tämä esimerkki on melko perinteinen tapaus kyseisen uskonnon saarnamiehestä. Työkalupakkiin kun kuuluu kolme V:tä, Valehtelu, Vääristely ja Vittuilu. Tai ylipappikielellä Mytomania, Paranoia falsifio ja Ad hominem.

Lue lisää

Onko oikein, että suhtaudut noin ylimielisesti minuun? Minä en tuota sinun mainitsemaasi "työkalupakkia" ole tässä keskustelussa käyttänyt, vaan projektoit minuun jotain mitä en ole.

Luotain ei mennyt ottamaan 15mm kameralla kuvaa kuusta joka ohittaa maan. Olen samaa mieltä. Luotain oli kuitenkin liikkeessä kuvien ottoaikaan.

Tärkeimmät tiedot kuitenkin on luotaimen etäisyys, maan etäisyys ja kuun etäisyys, sekä luotaimen FOV/polttoväli.

Sinä esitit lapputestin jossa etäisyydet ei vastaa NASA:n kuvaa edes pienoiskoossa. Näin sillä testillä ei voi kyseisetä kuvaa testata.
Alkuperäinen testisi:
"Ota postit lappu, laita se seinään kiinni. Ota toinen postit lappu ja taita se neljään osaan.
Postit lappu on 8x8cm, eli kävele 2.4m päähän lapusta. Laita käsi suoraksi niin että lappu on 2.4m rajalla. Kumpi lapuista on nyt suurempi. "

Valokuvausvideon tarkoitus on ainoastaan näyttää kuinka perspektiivi muuttuu eri etäisyyksillä, ei mitään sen ihmeellisempää. :)

Pyrin pitämään huolta, että asioita ei sekoiteta enempää, niin sen takia seuraava:

Jos luet sen linkittämäsi artikkelin hiukan tarkemmin, niin luotaimen nimi ei ole EPIC, caan DSCOVR.
Luotaimessa olevan kamerajärjestelmän nimi on EPIC ja tämän järjestelmän tarkoitus on tehdä havaintoja maapallon säätilasta, kasvillisuudesta, otsonista yms. Se ei kuitenkaan ole ainoa luotaimessa oleva järjestelmä, eikä luotaimen ainoa tehtävä.

Luotaimesta itsestään voi lukea lisää vaikka täältä:
https://www.nesdis.noaa.gov/content/dscovr-deep-space-climate-observatory
ja täältä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_Climate_Observatory

EPIC-kamerasta saa perustiedot täältä. Sinua varmasti testejäsi varten kiinnostaa eniten tuo 0.61° FOV (field of view), jolla se kiinteästi kuvaa kaikki kuvansa.
https://www.nesdis.noaa.gov/sites/default/files/asset/document/dscovr_epic_instrument_info_sheet.pdf

Minä olen mainitun kuun kokotestin jo suorittanut monella eri tavalla. Niin 3d-simulaatiossa, tähtitiedesovelluksessa, jossa oikeat etäisyydet, kellonajat ja päivämäärät, kuin myös valokuvaamallakin "pienoiskoossa" ja aina saanut tuloksen, että kuun koossa ei ole mitään vikaa tässä NASA:n kuvassa.

En tiedä mistä olet tuon lainauksesi "Then I stabilized everything with POST PROCESSING" ottanut, sillä tuollaista lausahdusta ei ole kyseiseen kuukuvaan liittyen ainakaan linkittämässäsi NASA:n artikkelissa. Olisi hienoa jos voitaisiin pysyä yhdessä asiassa kerrallaan, eikä pomppia aiheesta toiseen mielivaltaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Onko oikein, että suhtaudut noin ylimielisesti minuun? Minä en tuota sinun mainitsemaasi "työkalupakkia" ole tässä keskustelussa käyttänyt, vaan projektoit minuun jotain mitä en ole.

Luotain ei mennyt ottamaan 15mm kameralla kuvaa kuusta joka ohittaa maan. Olen samaa mieltä. Luotain oli kuitenkin liikkeessä kuvien ottoaikaan.

Tärkeimmät tiedot kuitenkin on luotaimen etäisyys, maan etäisyys ja kuun etäisyys, sekä luotaimen FOV/polttoväli.

Sinä esitit lapputestin jossa etäisyydet ei vastaa NASA:n kuvaa edes pienoiskoossa. Näin sillä testillä ei voi kyseisetä kuvaa testata.
Alkuperäinen testisi:
"Ota postit lappu, laita se seinään kiinni. Ota toinen postit lappu ja taita se neljään osaan.
Postit lappu on 8x8cm, eli kävele 2.4m päähän lapusta. Laita käsi suoraksi niin että lappu on 2.4m rajalla. Kumpi lapuista on nyt suurempi. "

Valokuvausvideon tarkoitus on ainoastaan näyttää kuinka perspektiivi muuttuu eri etäisyyksillä, ei mitään sen ihmeellisempää. :)

Pyrin pitämään huolta, että asioita ei sekoiteta enempää, niin sen takia seuraava:

Jos luet sen linkittämäsi artikkelin hiukan tarkemmin, niin luotaimen nimi ei ole EPIC, caan DSCOVR.
Luotaimessa olevan kamerajärjestelmän nimi on EPIC ja tämän järjestelmän tarkoitus on tehdä havaintoja maapallon säätilasta, kasvillisuudesta, otsonista yms. Se ei kuitenkaan ole ainoa luotaimessa oleva järjestelmä, eikä luotaimen ainoa tehtävä.

Luotaimesta itsestään voi lukea lisää vaikka täältä:
https://www.nesdis.noaa.gov/content/dscovr-deep-space-climate-observatory
ja täältä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_Climate_Observatory

EPIC-kamerasta saa perustiedot täältä. Sinua varmasti testejäsi varten kiinnostaa eniten tuo 0.61° FOV (field of view), jolla se kiinteästi kuvaa kaikki kuvansa.
https://www.nesdis.noaa.gov/sites/default/files/asset/document/dscovr_epic_instrument_info_sheet.pdf

Minä olen mainitun kuun kokotestin jo suorittanut monella eri tavalla. Niin 3d-simulaatiossa, tähtitiedesovelluksessa, jossa oikeat etäisyydet, kellonajat ja päivämäärät, kuin myös valokuvaamallakin "pienoiskoossa" ja aina saanut tuloksen, että kuun koossa ei ole mitään vikaa tässä NASA:n kuvassa.

En tiedä mistä olet tuon lainauksesi "Then I stabilized everything with POST PROCESSING" ottanut, sillä tuollaista lausahdusta ei ole kyseiseen kuukuvaan liittyen ainakaan linkittämässäsi NASA:n artikkelissa. Olisi hienoa jos voitaisiin pysyä yhdessä asiassa kerrallaan, eikä pomppia aiheesta toiseen mielivaltaisesti.

Lue lisää

"En tiedä mistä olet tuon lainauksesi "Then I stabilized everything with POST PROCESSING" ottanut"

SINUN VIDEOSTA, 0.30min kohdalla:
https://www.youtube.com/watch?v=_TTXY1Se0eg

Lopeta se ringissä runkkaaminen ja laita todiste tehdystä kokeesta linkkinä, kiitos. Eikä mikään simulaatio, vaan ihan oikea koe. Minun koe oli yksinkertaistettu versio, missä Kuu oli neljäsosa Maasta. Luuletko todella että noin pienellä erolla on mitään tekemistä lopputuloksen kanssa. Sitä ennen sinun sanoillasi ei ole mitään painoarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

"En tiedä mistä olet tuon lainauksesi "Then I stabilized everything with POST PROCESSING" ottanut"

SINUN VIDEOSTA, 0.30min kohdalla:
https://www.youtube.com/watch?v=_TTXY1Se0eg

Lopeta se ringissä runkkaaminen ja laita todiste tehdystä kokeesta linkkinä, kiitos. Eikä mikään simulaatio, vaan ihan oikea koe. Minun koe oli yksinkertaistettu versio, missä Kuu oli neljäsosa Maasta. Luuletko todella että noin pienellä erolla on mitään tekemistä lopputuloksen kanssa. Sitä ennen sinun sanoillasi ei ole mitään painoarvoa.

Lue lisää

Selvä, nyt tiedän mistä otit lainauksen. Mitä vikaa tärinän vaimentamisessa kuvista on, että se piti ottaa tänne lainauksena?

Jos menet jalustan kanssa jossain epätasaisessa maastossa, on ihan oletettavissa että henkilön kasvot ei välttämättä ole ihan keskellä ruutua joka kuvassa. Rajaamalla kuvat uudelleen, saat kasvot pysymään keskellä ruutua joka kuvassa.

Minä en vastusta tekemääsi yksinkertaistusta testiin, missä kuu on neljäsosa maan koosta, jotta kokoeroja voi tarkkailla helpommin.

Ongelma testissäsi on siinä, että tarkkailet sitä "kuuta" käsivarren mitan päästä, kun taustalla oleva "maa" on 2,4 metrin päässä. Kenenkään käsivarsi ei ole useamman metrin pituinen, jota sen tässä pitäisi olla, jotta testi vastaisi millään tavalla Nasan kuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä, nyt tiedän mistä otit lainauksen. Mitä vikaa tärinän vaimentamisessa kuvista on, että se piti ottaa tänne lainauksena?

Jos menet jalustan kanssa jossain epätasaisessa maastossa, on ihan oletettavissa että henkilön kasvot ei välttämättä ole ihan keskellä ruutua joka kuvassa. Rajaamalla kuvat uudelleen, saat kasvot pysymään keskellä ruutua joka kuvassa.

Minä en vastusta tekemääsi yksinkertaistusta testiin, missä kuu on neljäsosa maan koosta, jotta kokoeroja voi tarkkailla helpommin.

Ongelma testissäsi on siinä, että tarkkailet sitä "kuuta" käsivarren mitan päästä, kun taustalla oleva "maa" on 2,4 metrin päässä. Kenenkään käsivarsi ei ole useamman metrin pituinen, jota sen tässä pitäisi olla, jotta testi vastaisi millään tavalla Nasan kuvaa.

Lue lisää

Tein juuri uuden testin yhtä kaukaa Kuusta kuin Maa on, Eli Maa seinässä, Kuu 2,4m päässä ja kamera 4,8m päässä. Olet edelleen väärässä. Miten oma testi etenee?

Anonyymi kirjoitti:

Tein juuri uuden testin yhtä kaukaa Kuusta kuin Maa on, Eli Maa seinässä, Kuu 2,4m päässä ja kamera 4,8m päässä. Olet edelleen väärässä. Miten oma testi etenee?

Katso nyt ne numerot vielä kerran...

DSCOVR kameroineen on kuvan ottohetkellä noin 1 miljoonan mailin päässä maasta.
Se on 1609344km

Kuun tiedämme olevan keskimäärin 384 400km päässä. Tiedämme kuitenkin, että kuvan ottohetkellä kuu oli alle 300k kilometrin päässä. lähde: https://www.timeanddate.com/astronomy/moon/distance.html?year=2015&n=101

Jos nyt ei kuitenkaan haljota hiuksia ja ajatellaan vaan tuota keskiarvoa, niin kamera on joka tapauksessa vähän yli 4 kertaa kauempana maasta, kun mitä kuu on maasta.
(1609344 / 384400 = 4,1)

Sinun uusissa lukemissasi kamera on vain 2 kertaa kauempana maasta kun kuu maasta.

Laita se kuulappusi vaikka metrin päähän maalapusta ja kamera 4 metrin päähän, ni saat aidomman tuloksen.

Voit vielä vähentää kameran etäisyydestä kuun etäisyyden, jotta saat selville kuinka kaukana kamera on kuusta.

1 224 944km. DSCOVR oli siis vielä yli miljoona kilometriä kauempana kun kuu.

Anonyymi kirjoitti:

Katso nyt ne numerot vielä kerran...

DSCOVR kameroineen on kuvan ottohetkellä noin 1 miljoonan mailin päässä maasta.
Se on 1609344km

Kuun tiedämme olevan keskimäärin 384 400km päässä. Tiedämme kuitenkin, että kuvan ottohetkellä kuu oli alle 300k kilometrin päässä. lähde: https://www.timeanddate.com/astronomy/moon/distance.html?year=2015&n=101

Jos nyt ei kuitenkaan haljota hiuksia ja ajatellaan vaan tuota keskiarvoa, niin kamera on joka tapauksessa vähän yli 4 kertaa kauempana maasta, kun mitä kuu on maasta.
(1609344 / 384400 = 4,1)

Sinun uusissa lukemissasi kamera on vain 2 kertaa kauempana maasta kun kuu maasta.

Laita se kuulappusi vaikka metrin päähän maalapusta ja kamera 4 metrin päähän, ni saat aidomman tuloksen.

Voit vielä vähentää kameran etäisyydestä kuun etäisyyden, jotta saat selville kuinka kaukana kamera on kuusta.

1 224 944km. DSCOVR oli siis vielä yli miljoona kilometriä kauempana kun kuu.

Lue lisää

Teinpä pienen virheen edellisessä kommentissani. Kuu ei ollut alle 300k kilometrin päässä. Katsoin vahingossa mailisaraketta. Se on ollut etäisyydeltään hyvin lähellä tuota keskiarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Katso nyt ne numerot vielä kerran...

DSCOVR kameroineen on kuvan ottohetkellä noin 1 miljoonan mailin päässä maasta.
Se on 1609344km

Kuun tiedämme olevan keskimäärin 384 400km päässä. Tiedämme kuitenkin, että kuvan ottohetkellä kuu oli alle 300k kilometrin päässä. lähde: https://www.timeanddate.com/astronomy/moon/distance.html?year=2015&n=101

Jos nyt ei kuitenkaan haljota hiuksia ja ajatellaan vaan tuota keskiarvoa, niin kamera on joka tapauksessa vähän yli 4 kertaa kauempana maasta, kun mitä kuu on maasta.
(1609344 / 384400 = 4,1)

Sinun uusissa lukemissasi kamera on vain 2 kertaa kauempana maasta kun kuu maasta.

Laita se kuulappusi vaikka metrin päähän maalapusta ja kamera 4 metrin päähän, ni saat aidomman tuloksen.

Voit vielä vähentää kameran etäisyydestä kuun etäisyyden, jotta saat selville kuinka kaukana kamera on kuusta.

1 224 944km. DSCOVR oli siis vielä yli miljoona kilometriä kauempana kun kuu.

Lue lisää

"Laita se kuulappusi vaikka metrin päähän maalapusta ja kamera 4 metrin päähän, ni saat aidomman tuloksen. "

Miten 8cm lappu (Maa seinässä) ja 2,5cm lappu (Kuu) metrin päässä, vastaa millään tavalla todellisuutta? Maasta kuuhun on VÄHINTÄÄN 30 maan mitta.

Miksi ylipäätään vaivaudun kirjottelemaan sinulle yhtään mitään, kun älykkyys = kengännumero...

Tein uuden testin, juoksin 10, 20 ja 30 metrin päähän ottamaan kuvat. Olet edelleenkin väärässä. Maasta ei näy mitään Kuun takana.

MITEN SE OMA TESTI ETENEE??

Tiedän ettet meinaa sitä kuitenkaan tehdä, sillä koska kyseesä on uskovainen, se murskaisi uskontosi ja näin ollen Kognitiivinen dissonanssi potkii vastaan.

Kuten jo alunperin totesin;
"Ymmärrän että Heliosentristi uskovaiselle todellisuuden hahmottaminen on erittäin vaikeata. Se kun sotii omaa uskontoa vastaan ja näin on epämiellyttävä kokemus mitä ei pysty hyväksymään. Tämä esimerkki on melko perinteinen tapaus kyseisen uskonnon saarnamiehestä. Työkalupakkiin kun kuuluu kolme V:tä, Valehtelu, Vääristely ja Vittuilu. Tai ylipappikielellä Mytomania, Paranoia falsifio ja Ad hominem."

Tähän voisin lisätä, Fundamentalisti.

Anonyymi kirjoitti:

Teinpä pienen virheen edellisessä kommentissani. Kuu ei ollut alle 300k kilometrin päässä. Katsoin vahingossa mailisaraketta. Se on ollut etäisyydeltään hyvin lähellä tuota keskiarvoa.

Lue lisää

"Miten 8cm lappu (Maa seinässä) ja 2,5cm lappu (Kuu) metrin päässä, vastaa millään tavalla todellisuutta? Maasta kuuhun on VÄHINTÄÄN 30 maan mitta. "

Minullakin typo tuossa. Eli 2cm lappu (Kuu).

Anonyymi kirjoitti:

"Laita se kuulappusi vaikka metrin päähän maalapusta ja kamera 4 metrin päähän, ni saat aidomman tuloksen. "

Miten 8cm lappu (Maa seinässä) ja 2,5cm lappu (Kuu) metrin päässä, vastaa millään tavalla todellisuutta? Maasta kuuhun on VÄHINTÄÄN 30 maan mitta.

Miksi ylipäätään vaivaudun kirjottelemaan sinulle yhtään mitään, kun älykkyys = kengännumero...

Tein uuden testin, juoksin 10, 20 ja 30 metrin päähän ottamaan kuvat. Olet edelleenkin väärässä. Maasta ei näy mitään Kuun takana.

MITEN SE OMA TESTI ETENEE??

Tiedän ettet meinaa sitä kuitenkaan tehdä, sillä koska kyseesä on uskovainen, se murskaisi uskontosi ja näin ollen Kognitiivinen dissonanssi potkii vastaan.

Kuten jo alunperin totesin;
"Ymmärrän että Heliosentristi uskovaiselle todellisuuden hahmottaminen on erittäin vaikeata. Se kun sotii omaa uskontoa vastaan ja näin on epämiellyttävä kokemus mitä ei pysty hyväksymään. Tämä esimerkki on melko perinteinen tapaus kyseisen uskonnon saarnamiehestä. Työkalupakkiin kun kuuluu kolme V:tä, Valehtelu, Vääristely ja Vittuilu. Tai ylipappikielellä Mytomania, Paranoia falsifio ja Ad hominem."

Tähän voisin lisätä, Fundamentalisti.

Lue lisää

Olen toki suorittanut testin itse ja tullut siihen tulokseen, että oikeilla etäisyyksillä kuun koko vaikuttaa loogiselta. Kunhan etäisyydet on suhteessa oikeat, eli kamera on noin 4 kertaa kauempana maasta, kun mitä kuu on maasta. Jos kameraa pitää liian lähellä kuuta, se tietenkin peittää maan, mutta kun se kamera ei NASA:n mukaan ollut niin lähellä että sellainen olisi mahdollista.

Jos kovasti epäilyttää, voit toki leikellä ne paperilappuset tarkemmin kuun ja maan kokoiseksi, mutta pidä ne etäisyydet suhteessa samana kun miltä NASA ne kuvasi, jotta saat järkevän tuloksen.

Mukavaa viikonloppua. :)

Anonyymi kirjoitti:

Olen toki suorittanut testin itse ja tullut siihen tulokseen, että oikeilla etäisyyksillä kuun koko vaikuttaa loogiselta. Kunhan etäisyydet on suhteessa oikeat, eli kamera on noin 4 kertaa kauempana maasta, kun mitä kuu on maasta. Jos kameraa pitää liian lähellä kuuta, se tietenkin peittää maan, mutta kun se kamera ei NASA:n mukaan ollut niin lähellä että sellainen olisi mahdollista.

Jos kovasti epäilyttää, voit toki leikellä ne paperilappuset tarkemmin kuun ja maan kokoiseksi, mutta pidä ne etäisyydet suhteessa samana kun miltä NASA ne kuvasi, jotta saat järkevän tuloksen.

Mukavaa viikonloppua. :)

Lue lisää

Kuten jo tiesinkin. Et tehnyt testiä. Uskonharhainen Fundamentalisti siis kyseessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jo tiesinkin. Et tehnyt testiä. Uskonharhainen Fundamentalisti siis kyseessä.

Teit testisi tällä tavalla kirjoittamiesi viestien perusteella:
Sinulla oli

2cm kokoinen kuulappu
8cm kokoinen maalappu seinässä kiinni.

Sinulla oli
kuulappu 2,4m päässä seinästä
kamera 4,8m päässä seinästä

Tunnut olevan kovin tarkka siitä, että kuun etäisyys on vähintään 30 kertaa maan mitta, mutta jostain syystä et tunnu välittävän siitä, että luotaimen etäisyys on testissäsi väärin.

Oikeasti luotain oli yli 4 kertaa kauempana maasta kun mitä kuu. Niinpä kameran pitäisi olla 9,6 metrin päässä seinästä.

2,4 x 4 = 9,6, joten siirrä "luotain" 9,6 metrin päähän seinästä ja jätä kaikki muu entisille paikoilleen. :)

Teinkin sen jo itse, niin ei muiden tarvitse vaivautua.
https://i.imgur.com/j7a6YX9.jpg

Kuten näkyy, kuuta esittävä paperinpala ei peitä maata peittävää paperinpalaa näkyvistä, vaan se on aikalailla sellainen mitä voisi olettaakin pelkästään katsomalla tätä NASA:n kuvaa.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/epicearthmoonstill.png

Anonyymi kirjoitti:

Teit testisi tällä tavalla kirjoittamiesi viestien perusteella:
Sinulla oli

2cm kokoinen kuulappu
8cm kokoinen maalappu seinässä kiinni.

Sinulla oli
kuulappu 2,4m päässä seinästä
kamera 4,8m päässä seinästä

Tunnut olevan kovin tarkka siitä, että kuun etäisyys on vähintään 30 kertaa maan mitta, mutta jostain syystä et tunnu välittävän siitä, että luotaimen etäisyys on testissäsi väärin.

Oikeasti luotain oli yli 4 kertaa kauempana maasta kun mitä kuu. Niinpä kameran pitäisi olla 9,6 metrin päässä seinästä.

2,4 x 4 = 9,6, joten siirrä "luotain" 9,6 metrin päähän seinästä ja jätä kaikki muu entisille paikoilleen. :)

Teinkin sen jo itse, niin ei muiden tarvitse vaivautua.
https://i.imgur.com/j7a6YX9.jpg

Kuten näkyy, kuuta esittävä paperinpala ei peitä maata peittävää paperinpalaa näkyvistä, vaan se on aikalailla sellainen mitä voisi olettaakin pelkästään katsomalla tätä NASA:n kuvaa.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/epicearthmoonstill.png

Lue lisää

Taas sitä yritetään viilata linssiin. Katso omaa kuvaasi ja siinä näkyvää Maata. Mene sitten katsomaan sitä NASAn kuvaa. Huomaatko mikä ei täsmää?

Luetun ymmärtämisessä myös haasteita. Kirjoitin aikaisemmin:
"Tein uuden testin, juoksin 10, 20 ja 30 metrin päähän ottamaan kuvat. Olet edelleenkin väärässä. Maasta ei näy mitään Kuun takana."

Vääristelet kuvaasi sopimaan narratiiviisi. Kuvasi ei ole samalla tavalla tarkka Maan osalta kuin NASAn kuva.

Sinä myös kirjoitit:
"Minä en tuota sinun mainitsemaasi "työkalupakkia" ole tässä keskustelussa käyttänyt, vaan projektoit minuun jotain mitä en ole. "

Vääristely. Juuri sitä sinä olet jatkuvasti tehnyt, et vain halua myöntää sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas sitä yritetään viilata linssiin. Katso omaa kuvaasi ja siinä näkyvää Maata. Mene sitten katsomaan sitä NASAn kuvaa. Huomaatko mikä ei täsmää?

Luetun ymmärtämisessä myös haasteita. Kirjoitin aikaisemmin:
"Tein uuden testin, juoksin 10, 20 ja 30 metrin päähän ottamaan kuvat. Olet edelleenkin väärässä. Maasta ei näy mitään Kuun takana."

Vääristelet kuvaasi sopimaan narratiiviisi. Kuvasi ei ole samalla tavalla tarkka Maan osalta kuin NASAn kuva.

Sinä myös kirjoitit:
"Minä en tuota sinun mainitsemaasi "työkalupakkia" ole tässä keskustelussa käyttänyt, vaan projektoit minuun jotain mitä en ole. "

Vääristely. Juuri sitä sinä olet jatkuvasti tehnyt, et vain halua myöntää sitä.

Lue lisää

Ja mikähän tässä taustalla olevan kuvan epätarkkuudessa nyt sitten on ongelmana sinulle? Pitäisikö kuvan mielestäsi näyttää täsmälleen samalta kun miljoonan kilometrin päästä jollain ihan erilaisella laitteella otettu kuva? :)

Tällaisilla välimatkoilla minun käyttämälläni linssillä 8300mm) ja polttovälillä ja aukolla kuvaan tulee väkisinkin suhteellisen kapea syväterävyys. Pidemmällä matkalla epäterävyyttä ei tulisi.

Tässä tapauksessa kuva on otettu 9-10 metrin päästä seinästä, mutta tarkennettu seinän edessä 2,4m päässä olevaan kohteeseen.

Sinun kuviasi tosin vielä odotellaan. Haluan nähdä ottamasi kuvat 10, 20 ja 30 metrin päästä. Odottelen näkeväni ne vielä tänään, tai viimeistään huomenna.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikähän tässä taustalla olevan kuvan epätarkkuudessa nyt sitten on ongelmana sinulle? Pitäisikö kuvan mielestäsi näyttää täsmälleen samalta kun miljoonan kilometrin päästä jollain ihan erilaisella laitteella otettu kuva? :)

Tällaisilla välimatkoilla minun käyttämälläni linssillä 8300mm) ja polttovälillä ja aukolla kuvaan tulee väkisinkin suhteellisen kapea syväterävyys. Pidemmällä matkalla epäterävyyttä ei tulisi.

Tässä tapauksessa kuva on otettu 9-10 metrin päästä seinästä, mutta tarkennettu seinän edessä 2,4m päässä olevaan kohteeseen.

Sinun kuviasi tosin vielä odotellaan. Haluan nähdä ottamasi kuvat 10, 20 ja 30 metrin päästä. Odottelen näkeväni ne vielä tänään, tai viimeistään huomenna.

Lue lisää

linssi on tietenkin 300mm, eikä 8300mm, laitoin sukulkumerkin sijaan vahingossa 8:n.

Niinpä, mutta mihin ne vedet menee ? Taannoin joku ehdotti, että neljällä puhelimella voidaan todistaa maan muoto, mutta siihen ei kukaan kai noteerannut mitenkään, eli sehän voitaisiin tehdä. Tarvitaan vaan 4 eripuolilla planeettaa olevat ihmiset kännyt kourassa jne. Jos ymmärsin oikein...

Älä turhaan pelkää, sillä maan pohjassa on luja lävistämätön seinä... Et saa ikinä porattua reikää helvettiin asti!

Anonyymi kirjoitti:

Älä turhaan pelkää, sillä maan pohjassa on luja lävistämätön seinä... Et saa ikinä porattua reikää helvettiin asti!

Mistä materiaalista kyseinen lävistämätön seinä on tehty?