tm-vertaili-lataushybrideja-lapissa-mutta-ei-mitannut-kulutuksia-HÄH
Anonyymi
31<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
TM+on+jo+15+vuoden+ajan+ollut+roskalehdistöä.+Ei+ole+rahaa+tehdä+lukijakuntaa+kiinnostavia+testejä+ja+vertailuja.+TM+on+mainos+siinä+kuin+mikä+tahansa+muukin.+Erona+vain+se+että+TM:stä+pitäisi+maksaa.+Julkaisevat+päättömiä+tekstejä+uutisina,+esimerkiksi+Nissanin+uusi+ihmemoottori,+jonka+hyötysuhde+on+50+%.+On+julkistettu+että+tällainen+moottori+olisi+keskitty,+mutta+moottorin+tekniikasta+ei+ole+julkaistua+mitään+tietoa.+Autovertailuista+oleellisimmat+asiat+ja+kiinnostavimmat+ominaisuudet+puuttuvat+täysin.
Kyllä TM ei ole varsinainen roskalehti . Saako roskalehtiä ilmaiseksi ? siinä olet oikeassa TM:sta
joutuu maksamaan.
"Autovertailuista oleellisimmat asiat ja kiinnostavimmat ominaisuudet puuttuvat täysin."
Olen asiasta eri mieltä. Lisään muiden mielipiteestä en tiedä, mutta otaksun , kyllä pohjoismaiden johtava tekninen julkaisu , jotain tietää ja julkaisee.
TM ei ikinä peilaa mm siihen mitä löytyy merkin takaa.MM vwskodaseat ja audi huonot moottorit ja vaihteistot. Ihmiset uskoo mainokseen ja testivoittoon parilla pisteellä.
arvostelussa painoarvo kestävyyteen ja sitä myötä ilmastoon eli toyota suvereeni ykkönen
Mitä tuohon voi lisätä tuohon tietoon.
"Nyt Nissan ilmoittaa, että se on saanut parannettua bensiinimoottorin hyötysuhdetta neljänneksellä 50 prosenttiin tulevissa E-Power-voimalinjoissa. Nissan ei kuitenkaan kertonut ilmoituksessaan, milloin 50 prosentin hyötysuhteella toimivat moottorit esitellään."
Ei se nyt ihan näinkään mene kun tosiasiassa on ollut laajakin artikkeli WW ongelmamoottoreista , ongelmat johtuivat suunnitteluvirheestä öljyrenkaan poistoaukoissa. Tästä oli laaja artikkeli kuvien kera myöskin , korjauksen hinta mitä maksaa vian korjaus. Samassa artikkelissa selvisi se missä moottorityypissä vika ilmenee.
ja silti VW ei korvaa omatekemiä moottorituhoja täysin? vai korvaako?
Lue ensin esimerkiksi TM 19-2017 sen jälkeen tule keromaan mitä tm kirjoitti.
Lehden on oltava kuin urheilutuomari. Testissä testataan sitä mitä testataan. Muut asiat ei kuulu testiin. Eli kuten urheilussa. "tuomari tuomitsee mitä tuomari näkee ja mitä kentällä tapahtuu".
Katso Google kuvahaku TM19-2017
"arvostelussa+painoarvo+kestävyyteen+ja+sitä+myötä+ilmastoon+eli+toyota+suvereeni+ykkönen"
Tietenkin skodalla on parempi vaihtoarvo , arvohan nousee paljon ajetuilla. Suorastaan himottuja ovat miljoonakilometriä ajetut skodat. Niillähän ajaa maailman tappiin. Välirahakin on paljon ajetulla melko olematon . kun ajokin vaihtaa uuteen. Ei sitten muuta kun ajelemaan vielä enemmän vaikka tuplaten niin saat tuon kilometrihinnan alas. mitä enemmän ajaa sitä enemmän rikastuu. Lisäksi luonto kiittää.
"Kestävyydestä saa luotettasvan kuvan katsastustilastoista ja siitä kuinka paljon milläkin automerkillä voi ajaa ennen sen paalaamista. Tästä Suomessa 700.000 auton katsastustiedosta ilmenee selkeästi se että TRoyota poistuu liikenteestä vähemmän ajettuna kuin autot keskimäärin."
----------------------------------------------------------------------------------------
Hieno tilasto kertoo sen Skoda paaliin ennen Toyotaa ei yhtään skodaa 700000km
mutta yllättävää oli kun nyt löytyi sentään 600000 km ajettuja .
Ja kun noista väitteistäsi ei mikään pidä paikkaansa, vaan on sinun Toyotan omapojan provoilua.
Ja liittyy miten asiaan jota tässä ketjussa käsitellään.
Tosin olet tuossakin väitteessäsi väärässä. VW korjasi noita mooottoreita edellyttäen, että omistaja oli hoitanut oman osuutensa kuten pitää, eli autoa oli huollettu ohjeitten mukaan ja käytetty oikeita öljyjä. Tiesit tämäkin asian, mutta kirjoitat juttusi kovin valikoiden ja oleellisen "unohtaen".
Juu kyllä on jokaisen luettavissa se mitäTM kertoo ongelmamoottoreista 19-2017
Toyotalla on ollut oma D-4D fiaskonsa joten ei mitään eroa suunnittelumokien suhteen näiden kahden valmistajan välillä.
VW sentään pystyi kehittämään TSInsä kestäviksi ja ne ovat tuotannossa vieläkin. Eikä pelkästään ole tuotannossa vaan hyvin menestyksekkäästikin: niitä menee täällä kaupaksi kaksi kertaa enemmän kuin Toyotan valmistamia moottoreita.
Toyota sen sijaan joutui menemään nöyryytettynä hattu kourassa BMW:n pakeille ja ostamaan kestävät dieselit Saksasta. Ei riittänyt Toyotan oma osaaminen paikkaamaan suunnitteluvirhettään.
Entä sitten. Aivan sama minulle pelaa WV kone tai ei , Asiaan, ikävä moottoreiden ongelmat toimivat jarruna autojen myyntiin. Ongelma ei ole minun , vaikeaa on WV:lle maineen palautus
laatuautona.
Just ostin seitsemännen Volsun. Kolmas TSI DSG. Tähänastiset korjauskulut 25 vuoden aikana 230 eutoa yhteensä.
Mulle riittää mainiosti tämä laatu.
Näin pitääkin olla , tämä on ainoastaan hyvä asia näin pitäisi olla jokaisella autoilijalla merkistä riippumatta . Tietenkin laatu riittää. Minulla on mennyt korjauksiin 0 euroa 30 vuoden aikana no automerkkejä on ollut kolme Ford 1Pösö1 Toyota 5 kpl no yksi takuuhomma pösö 205 vilkkukatkaisia vuonna 1991 sen jälkeen ei ole ollut remontteja.
Nämä mainitut olen ostanut uutena käytettyjä on ollut vuodesta 1965 alkaen pitkälti toistakymmentä kappaletta niissä kyllä on ollut korjauksia kyllä ihan riittävästi . Täytyy myöntää kuplavolkkari oli kyllä näistä käytetyistä toimintavarmin.
VAGniikan maailma oli monta vuotta täysin hys hys TSI/DSG ongelmista. Linjaa oli pakko muuttaa, kun Tuulilasi alkoi näistä kirjoittamaan. Eikä sekään vapaaehtoisesti. Asiaa pyöriteltiin aikansa lehden keskustelupalstalla ennen kuin toimittajien oli pakko asiaan tarttua.
VAGniikan maailma on lehti, jossa talvitestin voittaa auto, jossa on heikoin lämmityslaite. Se ei oikeastaan ole mikänä ongelma, kunhan merkki on oikea. Aina säädetään arvosteluperusteet niin, että saadaan VAGina, jos ei voittajaksi, niin ainakin kärkikolmikkoon. Perinteinen tapa on ollut, että autovertailussa on tiukka hintaraja, mutta VAGinna tulee vertailuun tappiin asti varusteltuna ja monta tonnia sekä kilpakumppaneitaan ja testin hintarajaa kalliimpana. Sitten 2 sivua käytetään edistyksellisten varusteiden kehumisee, sanotaan, ettei vaikuta arvosteluun ja pistetään VAGina testin voittajaksi, koska siinä on pienempi kulutus (säästöä satku vuodessa) ja myös huollot halvemmat (toinen satku vuodessa). Näillä eväin sujuu kalliimman hinnan kuoletus jo 10 vuodessa, joten VAGina kannattaa ostaa.
Jos nyt lukot jäätyy tai DSG uupuu kesken testin, niin kyseessä on ennenkuulumaton YKSILÖVIKA. Jos vääränmerkkisissä mitään samanlaista, niin kyseessä on aina TYYPPIVIKA. Jos vääränmerkkiseen ei tule vikoja, kirjoitellaan pitkät litaniat merkin luotettavuusmaineesta, mikä myös on tärkeä arvosteluperuste.
Mutta todellisuudessa oli toisin . Jos ei ollut niin aivan turhaa rutinaa ilman mitään todellisuuspohjaa . Ikävää kun turhaan menee toimintavarmalta moottorilta ja auton valmistajalta turhanpäiten maine. Ihmettelen mitä hyötyä on pitkästä hultovälistä , kun kovat pakkaset ovat myrkkyä moottoriöljylle . No moottoriöljy alle 100 euroa - moottori remontti 6000-9000 euroa. Jatketaan tästä
Jokainen voi vaihtaa öljyt tiuhempan jos siltä tuntuu. Itse olen vaihtanut vain kun Volsu on itse huoltoon pyytänyt. Näin olen tehnyt 90-luvulta saakka eikä ensimmäistäkään moottoriongelmaa ole tullut.
Nyt näille jaappanialais-kuskeille tiedoksi että Volsu mittaa koko ajan öljyn laatua optisesti ja osaa pyytää huoltoon sen mukaan. Jos ajaa esim vain 10.000km vuodessa pätkäajoa niin öljynvaihtoväli on aivan muuta kuin kolme vuotta. Olen itse tämän kokeillut ja volsun ohjelma vaihdatti öljyt jo reilun vuoden jälkeen noin 12.000km vaihtovälillä.
Tuo täysi 30.000km vaihtoväli toteutuu vain jos ajaa paljon ja silloin se on hyvä asia ettei tarvitse olla ravaamassa jatkuvasti turhissa öljynvaihdoissa.
Mitä sekoilet ? Tottakai Tojolla on hyvä vaihtoarvo Tojotaan, panttimaksu tekee sen.
Toi on aika hyvä " käytetty oikeita öljyjä" Kun nuo moottorit eivät kestä oikeillakaan öljyillä, niin miten "väärän öljyn käyttö" huonontaa tilannetta ? Paitsi asiakkaan kannalta, kun kustannuksia jaetaan!
Puolta suomea kiinostaa tietää miten hyötysuhteen nostaminen on saatu aikaiseksi. Männät, venttiilikoneisto, puristussuhde, turbo? Toyotalla on toistaiseksi hyötysuhteeltaan parhaat moottorit ja niitä saa kaupasta rahalla. Auton kera tai erikseen.
On aivan yleistä että mikä tahansa lehti nimetään roskalehdeksi jos se julkaisee tekstiä joka ei miellytä lukijaa tai artikkelit ovat lukijan ajatusmaailman vastaisia.
kielsikö valmistajat mittaamasta?
lataat sähköä 90 e ja bensaa toisen mokoman tankkaat-onko se halpaa jos ajat vaikka 500km?
Väärä auto olisi voittanut eli RAV4. Mitattiin, muuta päätettiin olla julkaisematta.
Tuohan oli Toyotan pelastus, sijoitus olisi pudonnut entisestään, vaikka oli ylivoimaisesti kallein auto.
Toyotassa on kaksi kertaa pienempi päästöarvo kuin muissa autoissa ja se kertoo kaiken noiden autojen kulutuksesta.
mainosten uhrit autoilijat