Onko tämä jo ollut täällä?

Noh... Autohan on periaatteessa ase, ainakin joidenkin käytössä, eikä ajoneuvo. Silleen se pitäisi lakiin selkeästi laittaa, että käyttää asetta ja uhkaa ihmisen henkeä kun välinpitämättömästi sekä lakeja vastaan käyttää autoa. Tuossa kuljettaja jopa myönsi rikkovansa lakia eikä tehty mitään. Pitäisi laittaa suoraan rikoslakiin eikä enää tieliikennelakiin kun selkeästi tieliikennelaki ei tarkoita mitään.

Ihan mielenkiinnosta, kerrohan ihan rauhallisesti, ilman suuren ahdistuksesi aiheuttamaa painetta, että missä on raportoitu jokun ajaneen jonkun päälle tahallaan?
Voit jättää raportistasi pois nuo parin mielenterveyspotilaan tai terroristin suorittamat teot jotka on tahallisiksi tuomittu.
On, itsesi kannalta suuri onni ettet diktaattori haluistasi huolimatta ole. Olethan maailmalta kuullut uutiset kuinka diktaattoreille on usein käynyt?
Muistanet muuan keskieuroppalaisen aatun 30 luvulta?
Sama kohtalo olisi sinulla jos havittelemasi diktaattori olisit, miltä tuo sinusta kuulostaisi?
Aikomuksesi on hyvä. Annan sinulle, ihan ilmaiseksi, vielä paremman tavan välttyä kenenkään päälle ajosta, lopeta ajaminen kun vielä olet tuolta valitettavalta tapahtumalta välttynyt.
Oletko muuten aivan varma, että tuon tarpeettomasti hidastelevan, haittaavan ja vaarantavan ajosi takana tulija on huutamalla mimeämäsi henkilö?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, kerrohan ihan rauhallisesti, ilman suuren ahdistuksesi aiheuttamaa painetta, että missä on raportoitu jokun ajaneen jonkun päälle tahallaan?
Voit jättää raportistasi pois nuo parin mielenterveyspotilaan tai terroristin suorittamat teot jotka on tahallisiksi tuomittu.
On, itsesi kannalta suuri onni ettet diktaattori haluistasi huolimatta ole. Olethan maailmalta kuullut uutiset kuinka diktaattoreille on usein käynyt?
Muistanet muuan keskieuroppalaisen aatun 30 luvulta?
Sama kohtalo olisi sinulla jos havittelemasi diktaattori olisit, miltä tuo sinusta kuulostaisi?
Aikomuksesi on hyvä. Annan sinulle, ihan ilmaiseksi, vielä paremman tavan välttyä kenenkään päälle ajosta, lopeta ajaminen kun vielä olet tuolta valitettavalta tapahtumalta välttynyt.
Oletko muuten aivan varma, että tuon tarpeettomasti hidastelevan, haittaavan ja vaarantavan ajosi takana tulija on huutamalla mimeämäsi henkilö?

Lue lisää

Epäilyksiä tällaisista tapauksista on. Jos tappaa jonkun kirvellä, niin saan pitkän tuomion. Jos taas ajaa päälle ja väittää vahingoksi, niin selviää aika vähällä.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilyksiä tällaisista tapauksista on. Jos tappaa jonkun kirvellä, niin saan pitkän tuomion. Jos taas ajaa päälle ja väittää vahingoksi, niin selviää aika vähällä.

Sen lisäksi selviää aika vähällä, vaikka myöntää rikkoneensa lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilyksiä tällaisista tapauksista on. Jos tappaa jonkun kirvellä, niin saan pitkän tuomion. Jos taas ajaa päälle ja väittää vahingoksi, niin selviää aika vähällä.

Aina soppii eppäillä, se on tervettä.
Onnettomuudet joissa joku on jäänyt alle tutkitaan niin ettei mahdollisen syyllisen väitteillä ole tuomioon mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, kerrohan ihan rauhallisesti, ilman suuren ahdistuksesi aiheuttamaa painetta, että missä on raportoitu jokun ajaneen jonkun päälle tahallaan?
Voit jättää raportistasi pois nuo parin mielenterveyspotilaan tai terroristin suorittamat teot jotka on tahallisiksi tuomittu.
On, itsesi kannalta suuri onni ettet diktaattori haluistasi huolimatta ole. Olethan maailmalta kuullut uutiset kuinka diktaattoreille on usein käynyt?
Muistanet muuan keskieuroppalaisen aatun 30 luvulta?
Sama kohtalo olisi sinulla jos havittelemasi diktaattori olisit, miltä tuo sinusta kuulostaisi?
Aikomuksesi on hyvä. Annan sinulle, ihan ilmaiseksi, vielä paremman tavan välttyä kenenkään päälle ajosta, lopeta ajaminen kun vielä olet tuolta valitettavalta tapahtumalta välttynyt.
Oletko muuten aivan varma, että tuon tarpeettomasti hidastelevan, haittaavan ja vaarantavan ajosi takana tulija on huutamalla mimeämäsi henkilö?

Lue lisää

Jos kävisi joskus sellainen kammottava tilanne, että rattiraivo valoristeyksessä nousisi autoni takaa antamaan opetust muka liian verkkaisesta ajotyylistä, niin siksi pidäme aina auton ovat lukossa. Jos rattiraivo hyppää konepellille niin sitten lähdettiin ja pudottaisimme hänet tielle ajaen yli. Toki myöntäisimme hätävarjelun liioittelemisen, mutta samaan hengenvetoon vetoamme itsepuolustukseen. Tiedämme, ettei rattiraivon päälle ajosta seuraa muuta kuin sakkoa ja jonkun verran ajokiletoa.
Siinä mielessä tämä pyhä lehmä oikeus on kohdaallaan, että rattiraivot saa ajaa ylitse.
Älä ole hölmö, ei kukaan luovuta ajokorttiaan ennenaikaisesti. Kun on asenne ja kaikki muutkin ennakoivat liikennetilanteet kohdallaan, ei päälleajon vaaraa juurikaan ole, ellei kysessää ole itsemurhakanditaatti, joka hyppää tien poskesta yllättäen tielle tai makaa ajoradalla pimeässä sammuneena. Koulujen kohdalla voi mainiosti ennakoida ja vähentää nopeuttaan, kun joukko 8 vuotiaita kulkee tien reunaa. Heistä nimittäin joku voi yllättäen kääntyä suoraan eteesi. Olisi toivottavaa, että sinäkin pystyisit kertomaan edes yhden ainoa konkreettisen esimerkin liikennetilanteesta, että vaan hokisi koko ajan tuota hokaraa liikennesääntöjen noudattamista. Ilman perustelua ja näyttöä ei mikään ole hyväksyttävää. Ennen koulussa, jos laskukokeissa pani vain vastauksen tehtävään, siitä ei herunut pisteitä ellei näyttänyt toteen, millä tavalla tulos on saatu. Opettajan arvelu oli, että vastaus oli kopsattu suoraan kaverilta.
Älä ole taas hölmöläinen. Kukaan rikokseen syyllistynyt ei koskaan myönnä tekoaan, ei sitäkään, että ajoi jonkun päälle tahallaan, s.o. varomattomasti, yltiöpäisesti ja liian lujalla tilanne nopeudella. Suojatie säännöt ovat niin selkeitä, että kun joku valopää ajaa suojatiellä jalankulkijan päälle, niin se on tahallaan, koska ei noudattanut niitä sinun kuuluisia liikennesääntöjäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilyksiä tällaisista tapauksista on. Jos tappaa jonkun kirvellä, niin saan pitkän tuomion. Jos taas ajaa päälle ja väittää vahingoksi, niin selviää aika vähällä.

Minusta lainsäädäntöä pitää muuttaa, eli kun riistää jonkun toisen hengn, niin on aivan se ja sama, oliko se jonkun valopää lakinikkarin mukaan tappo vai murha, koska lopputulos, eli hengenmeno on kummassakin tapauksessa sama asia.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta lainsäädäntöä pitää muuttaa, eli kun riistää jonkun toisen hengn, niin on aivan se ja sama, oliko se jonkun valopää lakinikkarin mukaan tappo vai murha, koska lopputulos, eli hengenmeno on kummassakin tapauksessa sama asia.

Lue lisää

Rikoslaki on varsin seikkaperäisesti kirjoitettu, jossa moninaiset asiaan vaikuttavat tekijät on otettu huomioon. Lainsäädäntöä muuttamaan haluavan on syytä olla yhteydessä lakeja säätävään instanssiin.

JOPIsiellä koettaa taas saivarrella, mutta mepä annamme samalla mitalla takaisin, emme saivartelemalla, vaan järkipeäisesti, kuten aina eli tyhjentävästi esiin tuoden.
Sinut olemme joku aika sitten nimittäneet JOPI.ksi, jotta kaikki tietää, kenelle anonyymille vastaus tulee.
Rattiraivo, jota oikeasti pelkäämme, emme jää odottelemaan, että se lyö ensin, vaan ennakoimme tämänkin tilanteen. Tulkoon kerrotuksi, että ajamme surutta rattiraivon päälle, ennenkuin hän ehtii käydä meidän kimppuumme. On tapauksia, joissa rattiraivo on tullut risteyksessä pysähtyneen autoilijan kimppuun ja jossa autoilija on varomattomuuttaan veivannut autonsa ikkunan auki, eikä ole osannut ennakoida tilannetta.
Meidän kaltaistemme ajokortteja ei kukaan tule vaatimaan ennenaikaisesti, koska mehän nimenomaan ajamme kaikkien taiteen sääntöjen mukaan. Ainoa "puutteemme" on vain tämä yksi, eli emme aja liikennekulttuurin mukaisesti kaikissa sääolosuhteissa muiden sopulien tapaan lujaa sitä liikennemerkin osoittamaa vauhtia, vaan uskallamme pudottaa nopeuttamme ajokeliä vastaavaksi.
Kun risteyksessä joku kahjo ajaa suojatiellä jonkun vammaiseksi tai hengettömäksi, niin meidän arvelumme mukaan kyse on tahallisesta teosta, ei vahingosta. Milloin olet muka kuullut jonkun myöntäneen ajaneensa tahallisesti, eli varomattomasti & huolimatto- masti. Jopa syytetyn puolustaja kuiskaa aina syytetyn korvaan; "älä myönnä mitään vaan sano, että se oli puhdas vahinko"!
Eli tämmöistä pelleilyä se oikeuslaitoksen toiminta on. Pelleilyä sekin, kun pitää rikoksentekijää aina kauniisti nimittää epäillyksi. Yhdysvaltain presidentti Joe Biden nimitti Venäjän Putinia murhaajaksi ja sellainen Putin toki on tai paremmin ilmaistuna murhauttaja. Siitäkös Venäjä äläkän nosti. Ei missään osata valehdella ja panna asioita päälaelleen yhtä häikäilemättömästi kuin Venäjällä.
> Mistä olet saanut oikeutuksen ajaa jokun päälle omien päätelmiesi perusteella?<
- Viittaamme tässä itsepuollustukseen, vaikka sellaista suomen löperö laki ei tunne. Löperö laki tuntee vain hätävarjelun liioittelun aina, jossa uhri puolustautuu hyökkääjää vastaan. Väliäkö sillä, että rattiraivo saa ansaitsemansa kohtelun, kiitos löperön liikennelakimme, jossa ei tunneta murhaa eikä tappoa, vaan ainoastaan kuolemantuottamus ja hätävarjelun liioittelu, eli sakkoa ja 6 kk ajokieltoa.

Olipa herjaa oikein roppakaupalla JOPl.lta taas tulemaksi. Olet siis sitä mieltä, että antaa kaverin ensin lyödä ja sitten itse jos vielä pystyy helläkätisesti silkkihansikkailla tai niinkuin iso kirja esittää: jos joku lyö sinua oikealle korvalle, niin käännä hänelle vasenkin.
Ei kukaan ole väittänyt koskaan olevan moksistaan ajotapojen arvostelusta, jota voidaan vain täällä askaroida, ei liikenteessä. Tuo yksi esimerkki on todellinen, jollainen on jonkun kohdalle suomen liikenteessä sattunut, että rattiraivo on tullut ojentamaan edellään ajavaa risteykseen pysähtyessään. Miten JOPI toimisi? Työntäisitkö karvaisen pääsi ikkunasta rattiraivolle, joka siihen sitten mätkäisi niin, että hammasrivi katoaisi kerta laakista.
Pysy nyt JOPI todellisuudessa älä visioiden maailmassa. Mielikuvituksillasi ei näkökään ole mitään rajaa. Et voi nimittää ketään tappajaksi ennekuin sellainen teko on tapahtunut, ei siis etukäteen. Ja sinunhan kuuluu nimittää aina ja kaikkia vain epäillyiksi, joten pysy vaan epäilijänä, äläkä ala etukäteen ketään tappajiksi nimittelemään, kun sehän on vain mielikuvitusta vailla todellisuuspohjaa.
Meilläpäin naismaista miestä kutsutaan akkamaiseksi ja lisäksi on sanonta; "ennen mies maansa myypi kuin sanansa syöpi.!"
Elä viserrrä kun sinulla ei ole linnun kykyjäkään mistään lakien tuntemuksista. Itsepuollustus tunnetaan parhaiten Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä, eli siellä saa asetta laillisesti kantaa ja myös käyttää itsepuollustukseen. Meillä asetta taas ei saa käyttää omaisuuutensa tai henkensä puolustamiseen. Ainoa keino rikollisia vastaan on ottaa heidät vastaan silkkihansikkailla ja kääntämällä toinekin korva tälliä varten.
Luultko meitä yllytyshulluiksi ? Erehdyt. Emme aja ikinä kenenkään päälle kuin vain yhdessä tapauksessa eli jos rattiraivo hyppää konepellille pahat aikeet mielessään.
Niinkuin on sanottu tuhat kertaa, niin suomessa on sananvapaus, joka tarkoittaa, ettei puhutussa eikä kirjoitetussa viestissä ole mitään velvoitetta nimittää rikollisia epäillyiksi, vaan heitä voi vapaasti kutsua tekijöiksi. Kysymys on vain muotiseikasta, ei mistään pakosta. Jankataanpa taas, että maltillinen ajotapamme ei johdu pelosta, eikä tyhmyydestä, vaan itsesuojeluvaistosta ja riskein minimoimisesta.
Niinkun hyvin tiedät, kaikki eivät uskalla pudottaa sitä ajonopeuttaan liikennekulttuurin pelossa ja siitäpä jhtuukin, että suomessa ajetaan kymmeniä tuhansia kolareita vuositasolla. Kerrataanpa taas sinulle kovakalloinen JOPI, että kun poliisi on selvittänyt liikennekolarin paikan päällä, niin se on varma tapaus, ja siinä ei ole enää epäilyksille sijaa. Ei tuomari voi asiaa yhtään paremmin selvittää, vaan poliisi sen selvittää 100%.sti. Tuoamrin tehtävä ei ole selvittää, vaan antaa tuomio. Selvityshomma on vain poliisin kontolla, ja vääryys on tässä systeemissä se, kun poliisin pitää epäillä omia tutkimuksiaan ja vielä kirjoittaa lehtiin epäilevänsä koko rikos tapahtumaa. Kyllä meillä on oikeus arvostella tällaista mätää systeemiä. Venäjällä jos näin toimisimme, niin meidät olisi pamputettu ja viety vankityrmään oitis hallintovallan arvostelemisesta. Onneksi me täällä vapaassa maassa saamme käyttää sananvapauttamme, mutta siitä huolimatta poliisi ja lehdistö ei uskalla sanan vapauttaan käyttää.
Sehän nyt tiedetään vanhstaan, että JOPI on rikollisten puolustaja, eli kun joku ajaa suojatiellä jalan tai pyörällä liikkuvan kuoliaaksi, niin et nimitä häntä epäiltyä kummemmaksi. Mepä sensijaan samomme sellaista kuskia kahjoksi tappajaksi.
Sitä ihmettelemme ihmettelemästä päästyämmekin, että mistä kummasta sinulla riittää tuota intomielistä hekumaa päivästä päivään roikkua täällä panettelemassa muita kirjoittajia. Onkohan tässä kyseessä on sex-intohimo, josta saat orgasmia.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa herjaa oikein roppakaupalla JOPl.lta taas tulemaksi. Olet siis sitä mieltä, että antaa kaverin ensin lyödä ja sitten itse jos vielä pystyy helläkätisesti silkkihansikkailla tai niinkuin iso kirja esittää: jos joku lyö sinua oikealle korvalle, niin käännä hänelle vasenkin.
Ei kukaan ole väittänyt koskaan olevan moksistaan ajotapojen arvostelusta, jota voidaan vain täällä askaroida, ei liikenteessä. Tuo yksi esimerkki on todellinen, jollainen on jonkun kohdalle suomen liikenteessä sattunut, että rattiraivo on tullut ojentamaan edellään ajavaa risteykseen pysähtyessään. Miten JOPI toimisi? Työntäisitkö karvaisen pääsi ikkunasta rattiraivolle, joka siihen sitten mätkäisi niin, että hammasrivi katoaisi kerta laakista.
Pysy nyt JOPI todellisuudessa älä visioiden maailmassa. Mielikuvituksillasi ei näkökään ole mitään rajaa. Et voi nimittää ketään tappajaksi ennekuin sellainen teko on tapahtunut, ei siis etukäteen. Ja sinunhan kuuluu nimittää aina ja kaikkia vain epäillyiksi, joten pysy vaan epäilijänä, äläkä ala etukäteen ketään tappajiksi nimittelemään, kun sehän on vain mielikuvitusta vailla todellisuuspohjaa.
Meilläpäin naismaista miestä kutsutaan akkamaiseksi ja lisäksi on sanonta; "ennen mies maansa myypi kuin sanansa syöpi.!"
Elä viserrrä kun sinulla ei ole linnun kykyjäkään mistään lakien tuntemuksista. Itsepuollustus tunnetaan parhaiten Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä, eli siellä saa asetta laillisesti kantaa ja myös käyttää itsepuollustukseen. Meillä asetta taas ei saa käyttää omaisuuutensa tai henkensä puolustamiseen. Ainoa keino rikollisia vastaan on ottaa heidät vastaan silkkihansikkailla ja kääntämällä toinekin korva tälliä varten.
Luultko meitä yllytyshulluiksi ? Erehdyt. Emme aja ikinä kenenkään päälle kuin vain yhdessä tapauksessa eli jos rattiraivo hyppää konepellille pahat aikeet mielessään.
Niinkuin on sanottu tuhat kertaa, niin suomessa on sananvapaus, joka tarkoittaa, ettei puhutussa eikä kirjoitetussa viestissä ole mitään velvoitetta nimittää rikollisia epäillyiksi, vaan heitä voi vapaasti kutsua tekijöiksi. Kysymys on vain muotiseikasta, ei mistään pakosta. Jankataanpa taas, että maltillinen ajotapamme ei johdu pelosta, eikä tyhmyydestä, vaan itsesuojeluvaistosta ja riskein minimoimisesta.
Niinkun hyvin tiedät, kaikki eivät uskalla pudottaa sitä ajonopeuttaan liikennekulttuurin pelossa ja siitäpä jhtuukin, että suomessa ajetaan kymmeniä tuhansia kolareita vuositasolla. Kerrataanpa taas sinulle kovakalloinen JOPI, että kun poliisi on selvittänyt liikennekolarin paikan päällä, niin se on varma tapaus, ja siinä ei ole enää epäilyksille sijaa. Ei tuomari voi asiaa yhtään paremmin selvittää, vaan poliisi sen selvittää 100%.sti. Tuoamrin tehtävä ei ole selvittää, vaan antaa tuomio. Selvityshomma on vain poliisin kontolla, ja vääryys on tässä systeemissä se, kun poliisin pitää epäillä omia tutkimuksiaan ja vielä kirjoittaa lehtiin epäilevänsä koko rikos tapahtumaa. Kyllä meillä on oikeus arvostella tällaista mätää systeemiä. Venäjällä jos näin toimisimme, niin meidät olisi pamputettu ja viety vankityrmään oitis hallintovallan arvostelemisesta. Onneksi me täällä vapaassa maassa saamme käyttää sananvapauttamme, mutta siitä huolimatta poliisi ja lehdistö ei uskalla sanan vapauttaan käyttää.
Sehän nyt tiedetään vanhstaan, että JOPI on rikollisten puolustaja, eli kun joku ajaa suojatiellä jalan tai pyörällä liikkuvan kuoliaaksi, niin et nimitä häntä epäiltyä kummemmaksi. Mepä sensijaan samomme sellaista kuskia kahjoksi tappajaksi.
Sitä ihmettelemme ihmettelemästä päästyämmekin, että mistä kummasta sinulla riittää tuota intomielistä hekumaa päivästä päivään roikkua täällä panettelemassa muita kirjoittajia. Onkohan tässä kyseessä on sex-intohimo, josta saat orgasmia.

Lue lisää

Hei! Te MOLEMMAT. Tai yksi joka esittää kahta. Ihan se ja sama. Voisitteko painua v*ttuun mun aloituksesta, tehkää oma aloituksenne missä saatte himota toisianne tai riehua yksinään niin paljon kun lystää?

Autokuski syntynyt 1945, eli päälle 70 vuotias. Onko hoksottimissa jo viivettä tai vikaa?

Anonyymi kirjoitti:

Autokuski syntynyt 1945, eli päälle 70 vuotias. Onko hoksottimissa jo viivettä tai vikaa?

Sitä ihmettelen, että kuin hänellä on vielä ajolupa jos ajokunto ja kyky ei ole sen mukainen?
Tämä on todella iso ongelma tuolla liikenteessä, ettei tällaisia asioita tarkisteta tarpeeksi säännöllisesti sekä riittävästi kaiken ikäisiltä. Samalla muuten olisi terveyshyöty muutenkin, että voitaisiin huomata joku sairaus mikä ei välttämättä olisi ilmennyt ilman kunnollisia säännöllisiä tarkastuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kuin hänellä on vielä ajolupa jos ajokunto ja kyky ei ole sen mukainen?
Tämä on todella iso ongelma tuolla liikenteessä, ettei tällaisia asioita tarkisteta tarpeeksi säännöllisesti sekä riittävästi kaiken ikäisiltä. Samalla muuten olisi terveyshyöty muutenkin, että voitaisiin huomata joku sairaus mikä ei välttämättä olisi ilmennyt ilman kunnollisia säännöllisiä tarkastuksia.

Lue lisää

Monella tuon ikäisellä on ajo, huomio ja reaktiokyky hyväksyttävällä tasolla, ja yhtä monella tai jopa useammalla rattijuopon tasolle taantunut.
Kaikilla palstoilla höyryävillä "viisailla" kuskeilla tilanne on epäiltävissä olevan tuolla viimeksi mainitulla tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Monella tuon ikäisellä on ajo, huomio ja reaktiokyky hyväksyttävällä tasolla, ja yhtä monella tai jopa useammalla rattijuopon tasolle taantunut.
Kaikilla palstoilla höyryävillä "viisailla" kuskeilla tilanne on epäiltävissä olevan tuolla viimeksi mainitulla tasolla.

Lue lisää

Sinähän olet täällä höyrynnyt jo vuosia. Johtopäätökset on helppo tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Autokuski syntynyt 1945, eli päälle 70 vuotias. Onko hoksottimissa jo viivettä tai vikaa?

Siksihän jotkut ajavatkin erittäin hitaasti ja varovasti jotta hoksottimet pysyvät mukana toiminnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän olet täällä höyrynnyt jo vuosia. Johtopäätökset on helppo tehdä.

On kiitettävää, että olet johtopäätöksiä tehnyt ikäkuskin ajoterveydestä joka sanalla sanoen ei kovin häävi ole.

Anonyymi kirjoitti:

Siksihän jotkut ajavatkin erittäin hitaasti ja varovasti jotta hoksottimet pysyvät mukana toiminnassa.

Tottahan tuo on. Mutta kun ne hoksottimet on vaan niin pahoin taantuneita ja vallitsevasta ajastaan jäljessä niin eikö kaikkien turvallisuuden nimissä olisi viisasta kertoa näille taantuneille oikeasta vaihtoehdosta, eli luopua siitä ajo-oikeudestaan vapaehtoisesti ja heti?

Anonyymi kirjoitti:

On kiitettävää, että olet johtopäätöksiä tehnyt ikäkuskin ajoterveydestä joka sanalla sanoen ei kovin häävi ole.

Ajoterveydestäsi ja muustakin terveydestäsi, jotka noudattavat sitä samaa tasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoterveydestäsi ja muustakin terveydestäsi, jotka noudattavat sitä samaa tasoa.

Onneksi nykyisin ajokortti ei ole nuoremmillakaan "ikuinen", vaan se on uusittava 15 vuoden välein (yli 65 vuotiaana nopeammin).
Kaikki 19.1.2013 jälkeen myönnetyt uudet ajokortit ovat määräaikaisia. Ajokortit ovat voimassa enintään 18.1.2033 asti, vaikka niihin olisi merkitty myöhäisempi voimassaolopäivämäärä.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi nykyisin ajokortti ei ole nuoremmillakaan "ikuinen", vaan se on uusittava 15 vuoden välein (yli 65 vuotiaana nopeammin).
Kaikki 19.1.2013 jälkeen myönnetyt uudet ajokortit ovat määräaikaisia. Ajokortit ovat voimassa enintään 18.1.2033 asti, vaikka niihin olisi merkitty myöhäisempi voimassaolopäivämäärä.

Lue lisää

Tuo 15 vuotta on silti aika pitkä aika ja paljon ehtii esim. juuri terveyden suhteen tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan tuo on. Mutta kun ne hoksottimet on vaan niin pahoin taantuneita ja vallitsevasta ajastaan jäljessä niin eikö kaikkien turvallisuuden nimissä olisi viisasta kertoa näille taantuneille oikeasta vaihtoehdosta, eli luopua siitä ajo-oikeudestaan vapaehtoisesti ja heti?

Lue lisää

Ei kukaan luovu ajo-oikeudestaan turhan takia ja vain siksi, kun sinua korpeaa niin vietävästi ikäkuskien vähän maltillisempi ajotyyli eli joudut ohittelemaan heitä. Me ikäkuskit ajamme niin kauan kuin henki pihisee ja JOPI.n mielipiteitä emme kuuntele milloinkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan luovu ajo-oikeudestaan turhan takia ja vain siksi, kun sinua korpeaa niin vietävästi ikäkuskien vähän maltillisempi ajotyyli eli joudut ohittelemaan heitä. Me ikäkuskit ajamme niin kauan kuin henki pihisee ja JOPI.n mielipiteitä emme kuuntele milloinkaan.

Lue lisää

Ei kukaan ole ajo-oikeudesta turhaan vaatinut luopumaan, ainoastaan siitä syystä ettei ole enää kykenevä liikenteessä liikkumaan muun liikenteen tahdissa, kuten vaikkapa kohdallasi on tilanne.
Maltillinen ajotyyli ei tarkoita kykenemyytäsi liikennevirran mukaiseen ajoon jolla hattaat hidastat ja vaarannat muuta liikennettä.
Minäkin olen ikäkuski mutta, sinusta poiketen sen verran tosiasiota ymmärtävä ja tolkuissani, etten kaltaiseesi järjettömyyteen, "niin kauan kuin henki pihisee" osaan olla sortumatta.
Kerrohan vielä miksi tuota keksimääsi mitään tatkoittamatonta sanaa sinun pitää pakonomaisesti huutaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole ajo-oikeudesta turhaan vaatinut luopumaan, ainoastaan siitä syystä ettei ole enää kykenevä liikenteessä liikkumaan muun liikenteen tahdissa, kuten vaikkapa kohdallasi on tilanne.
Maltillinen ajotyyli ei tarkoita kykenemyytäsi liikennevirran mukaiseen ajoon jolla hattaat hidastat ja vaarannat muuta liikennettä.
Minäkin olen ikäkuski mutta, sinusta poiketen sen verran tosiasiota ymmärtävä ja tolkuissani, etten kaltaiseesi järjettömyyteen, "niin kauan kuin henki pihisee" osaan olla sortumatta.
Kerrohan vielä miksi tuota keksimääsi mitään tatkoittamatonta sanaa sinun pitää pakonomaisesti huutaa?

Lue lisää

Tämä on ikäkuski JOPI.lle !
Mitä järjettömyyttä siinä on, että ajamme maltillisesti noudattaen tunnon tarkasti kaikkia ajamiseen liittyviä seikkoja. Mitä väärää näet siinä, kun otamme kelin huomioon ajonopeutta määritettäessämme.
Mitä väärää näet siinä, kun ajamme risteykseen kävely nopeudella viimeiset 25 metriä ja pysähdymme tunnollisesti suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon rinnalle odottamaan, että jalankulijat menee ensin.
Muun liikenteen tahdissa ei mikään tieliikennelaki vaadi kulkemaan. Älä vaan heti ala saivartelemaan, että jos muita 10-15 km/h hitaammin liikummekin, niin se olisi sinulta ja muilta oksat pois toimintaa. Ei kukaan aja tarpeettoman hitaasti. Sinä olet koko keskustelun historian ajan ärsyyntynyt siitä, kun jotkut kehtaa ajaa sinua hitaammin ja joissa tilanteissa joudut ohittamaan hitaamman. Voi JYSÄYS sinua, joka päivä tapahtuu lukematon määrä ohituksia, eikä siinä ole mitään kummallista muille kuin vain sinulle. Tämä on yksi sellainen paha asennevamma, josta sinun pitäisi päästä tavalla taikka toisella irti.
Hitaammin ajava ei vaaranna muita, vaan ne muut vaarantavat, jos ajavat liian perässä ilman turvaväliä tai ohittelevat päättömästi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ikäkuski JOPI.lle !
Mitä järjettömyyttä siinä on, että ajamme maltillisesti noudattaen tunnon tarkasti kaikkia ajamiseen liittyviä seikkoja. Mitä väärää näet siinä, kun otamme kelin huomioon ajonopeutta määritettäessämme.
Mitä väärää näet siinä, kun ajamme risteykseen kävely nopeudella viimeiset 25 metriä ja pysähdymme tunnollisesti suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon rinnalle odottamaan, että jalankulijat menee ensin.
Muun liikenteen tahdissa ei mikään tieliikennelaki vaadi kulkemaan. Älä vaan heti ala saivartelemaan, että jos muita 10-15 km/h hitaammin liikummekin, niin se olisi sinulta ja muilta oksat pois toimintaa. Ei kukaan aja tarpeettoman hitaasti. Sinä olet koko keskustelun historian ajan ärsyyntynyt siitä, kun jotkut kehtaa ajaa sinua hitaammin ja joissa tilanteissa joudut ohittamaan hitaamman. Voi JYSÄYS sinua, joka päivä tapahtuu lukematon määrä ohituksia, eikä siinä ole mitään kummallista muille kuin vain sinulle. Tämä on yksi sellainen paha asennevamma, josta sinun pitäisi päästä tavalla taikka toisella irti.
Hitaammin ajava ei vaaranna muita, vaan ne muut vaarantavat, jos ajavat liian perässä ilman turvaväliä tai ohittelevat päättömästi.

Lue lisää

"Mitä järjettömyyttä siinä on, että ajamme maltillisesti noudattaen tunnon tarkasti kaikkia ajamiseen liittyviä seikkoja."
Järjettömyyttä mm edustaa tuo, useissa vastauksissasi esiin nostamasi "oikeus" ajaa kyselemättä ajotapaasi arvostelevan päälle.
Liikennesäännöt käskee kelin huomioon ottamaan. Mitä lisäarvoa haet hokemallasi, että edes tässä asiassa (muka?) noudatat liikennesääntöjä?
Miksi siten haluat ajaa ihmisen päälle jos ja kun siellä suojatiellä joku arvostelee ajotapaasi?
Ei laki osaamattomuuttasi ja kykemättömyyttäsi muun liikenteen tahtiin pysymättömyydessäsi suoranaisesti kiellä, mutta miksi niin kuitenkin muita tarpettomasti hidastaen, häiriten ja vaarantaen haluat tehdä?
Ei se keneltäkään sinällään pois ole vaikka "oksat pois" toiminnaksi tuollaista kykenemättömyttäsi voisi nimittää.
Kyllä sinä tuon "humeetisi" vakavan taantumisen takia tarpeettoman hitaasti ajat. Tämän olet kirjoituksissasi useaan otteeseen varsin selvästi esiin tuonut.
Minua ei koskaan ole erikoisesti ärsyttäneet kaltaisesi likenteeseen kykenemättömät kuskit, jotka toki sujuvasti osaan ohittaa. Silti en oikein ymmärrä, että miksi sinne liikenteeseen pitää mukaan ängetä, kun ja jos , kuten sinulla, on taidot ja osaaminen taantunut tasolle jolla parin promillen tuiskeessa ajava rattijuoppo on suoranainen liikenteen virtuoosi ja liikenteen esimerkki?
Se muita huomattavasti hitaammin ajava, jonka taidot ajo, huomio ja- reaktiokyvyn suhteen on taantuneet tasollelle jota edustat, on osaltaan niitä muita vaarantavia kuskeja.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä järjettömyyttä siinä on, että ajamme maltillisesti noudattaen tunnon tarkasti kaikkia ajamiseen liittyviä seikkoja."
Järjettömyyttä mm edustaa tuo, useissa vastauksissasi esiin nostamasi "oikeus" ajaa kyselemättä ajotapaasi arvostelevan päälle.
Liikennesäännöt käskee kelin huomioon ottamaan. Mitä lisäarvoa haet hokemallasi, että edes tässä asiassa (muka?) noudatat liikennesääntöjä?
Miksi siten haluat ajaa ihmisen päälle jos ja kun siellä suojatiellä joku arvostelee ajotapaasi?
Ei laki osaamattomuuttasi ja kykemättömyyttäsi muun liikenteen tahtiin pysymättömyydessäsi suoranaisesti kiellä, mutta miksi niin kuitenkin muita tarpettomasti hidastaen, häiriten ja vaarantaen haluat tehdä?
Ei se keneltäkään sinällään pois ole vaikka "oksat pois" toiminnaksi tuollaista kykenemättömyttäsi voisi nimittää.
Kyllä sinä tuon "humeetisi" vakavan taantumisen takia tarpeettoman hitaasti ajat. Tämän olet kirjoituksissasi useaan otteeseen varsin selvästi esiin tuonut.
Minua ei koskaan ole erikoisesti ärsyttäneet kaltaisesi likenteeseen kykenemättömät kuskit, jotka toki sujuvasti osaan ohittaa. Silti en oikein ymmärrä, että miksi sinne liikenteeseen pitää mukaan ängetä, kun ja jos , kuten sinulla, on taidot ja osaaminen taantunut tasolle jolla parin promillen tuiskeessa ajava rattijuoppo on suoranainen liikenteen virtuoosi ja liikenteen esimerkki?
Se muita huomattavasti hitaammin ajava, jonka taidot ajo, huomio ja- reaktiokyvyn suhteen on taantuneet tasollelle jota edustat, on osaltaan niitä muita vaarantavia kuskeja.

Lue lisää

Väsymätön jankuttaja Rattiraivo JOPI. Mitä sinua hyödyttää jankuttaa, kun ajamme siitä huolimatta omaan tahtiimme liikenteessä. Liikenteessä on monenlaista liikkujaa ja kengän kuluttajaa, niiden takia sinun ei kananta pelihousujasi repiä. Siellä on kaahaajia, rattijuoppoja, huumekuskeja, asennevammaisia ja varomattomia. Meidän ryhmää syytät hitaammasta ajotavasta ja kehtaat vielä korottaa pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi. Olet niin ärsyttävä tyyppi, ettei tuollaista ketaletta ole kyllä ennen ikinä tavannut, kuin vain täällä liikenne pastalla. Ei edes AUDI KING, teiden ritari ole lähellekkään yhtä pahansuopa, kuin sinä olet. Mikä on tarpeettoman hidasta ? Se liikennemerkin osoittama nopeus ei tarkoita sitä, että sun on pakko aina ja joka kelissä ajaa orjallisesti juuri tuota nopeutta, tai sitten on sinun määritelmäsi mukaan rattijuopon tasolle taantunut.
Tosi on, että ajamme yhden henkilön päälle ja se on rattiraivo, jos sellainen tulee pysähdyttäessä auton ovea tai ikkunoita potkimaan, edellyttäen tietysti, että tulee auton keulaan reuhaamaan. Hulluja ja mielipuolia on kaikkialla, myös liikenteessä ja löperö lakimme ei mahda asialle yhtikäs mitään, korkeintaan epäilemään ja päätä silittämään. Ajokortin poisotolla ei ole mitään tehoa, mutta auton pois otto takuuvarmasti olisi.
Ja mitä se sinulle kuuluu, millä nopeudella liikenteessä ajamme ? Ei mitenkään. Kunhan vaat teet tikusta asiaa tänne kirjoittelemalla ja saat siitä orgasmit.
Kuvitteletko itsesi viisaaksi autoilijaksi ? Kukaan viisas autoilija, varsinkaan eläkeläinen, ei olisi niin tyhmä, että moisia höperyyksiä viitsisi kuukausikaupalla kirjoitella. Näin ollen voimme arvella kysymyksessä olevan epänormaalin keski-ikäisen.

Anonyymi kirjoitti:

Väsymätön jankuttaja Rattiraivo JOPI. Mitä sinua hyödyttää jankuttaa, kun ajamme siitä huolimatta omaan tahtiimme liikenteessä. Liikenteessä on monenlaista liikkujaa ja kengän kuluttajaa, niiden takia sinun ei kananta pelihousujasi repiä. Siellä on kaahaajia, rattijuoppoja, huumekuskeja, asennevammaisia ja varomattomia. Meidän ryhmää syytät hitaammasta ajotavasta ja kehtaat vielä korottaa pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi. Olet niin ärsyttävä tyyppi, ettei tuollaista ketaletta ole kyllä ennen ikinä tavannut, kuin vain täällä liikenne pastalla. Ei edes AUDI KING, teiden ritari ole lähellekkään yhtä pahansuopa, kuin sinä olet. Mikä on tarpeettoman hidasta ? Se liikennemerkin osoittama nopeus ei tarkoita sitä, että sun on pakko aina ja joka kelissä ajaa orjallisesti juuri tuota nopeutta, tai sitten on sinun määritelmäsi mukaan rattijuopon tasolle taantunut.
Tosi on, että ajamme yhden henkilön päälle ja se on rattiraivo, jos sellainen tulee pysähdyttäessä auton ovea tai ikkunoita potkimaan, edellyttäen tietysti, että tulee auton keulaan reuhaamaan. Hulluja ja mielipuolia on kaikkialla, myös liikenteessä ja löperö lakimme ei mahda asialle yhtikäs mitään, korkeintaan epäilemään ja päätä silittämään. Ajokortin poisotolla ei ole mitään tehoa, mutta auton pois otto takuuvarmasti olisi.
Ja mitä se sinulle kuuluu, millä nopeudella liikenteessä ajamme ? Ei mitenkään. Kunhan vaat teet tikusta asiaa tänne kirjoittelemalla ja saat siitä orgasmit.
Kuvitteletko itsesi viisaaksi autoilijaksi ? Kukaan viisas autoilija, varsinkaan eläkeläinen, ei olisi niin tyhmä, että moisia höperyyksiä viitsisi kuukausikaupalla kirjoitella. Näin ollen voimme arvella kysymyksessä olevan epänormaalin keski-ikäisen.

Lue lisää

Tottakai omaa muuta liikennettä hidastavaa, haittaavaa ja vaarantavaa tahtiasi liikenteessä ajat. Pakkohan sinun on kun normi liikennöintiin et maininituista puutteistasi johtuen kykene.
On totta liikenteessä on monenlaista suharia. Sinä kuitenkin kuulut eittämättä niihin vaarallisimpiin ajokyvyltään vahvasti taantuneisiin, joiden paikka ei liikenteessä, ainakaan ratin takana ole.
Mikä on tarpeettoman hidasta ? Tietenkin se kyvyttömyytesi suoriutua liikennetilanteista sillä tasolla ettet muita tarpeettomasti haittaa, häiritse tai nykyiseen tapaasi vaaranna.
Ajokeli on se joka määrää, liikennemerkin ohella, ajonopeuden. muuta ei kukaan ole väittänyt. Sinun ajotapasi taas on tuolle rattijuopon tasolle taantunutta osaamattomuutta, siitä tässä on vain yksinkertaisuudessaan kyse.
Noita sinulle ja sivupersonoillesi epämieluisia kuskeja on arviolta yli 5 miljoonaa, joten kyllä siinä kaltaisellesi jopa suojatie tappajalle urakointia riittää. Koskas aijot suuremmassa määrin aloittaa tuon lahtaamisesi?
Uskot siis, että jos sinulta otettaisiin auto pois niin tuo reuhaamisesi kohdaltasi loppuisi?
Et siis uutaa kulkinetta hankkisi?
Tosiaan ei minulle mitenkään kuulu liikennettä vaarantava ajotapasi niin kauan kuin et kohdalleni osu. Sen minkä olen ajellassani huomannut, kaltaisiasi peikkoilijoita on todella vähän. Toki yksikin noin aggessiivinen kuin sinä on potentiaalinen tappaja liikenteessä.

En toki, sinusta poiketen, mikään "viisas" kuvittele olevani. Olenhan vain ihan tavallinen , sinusta poikkeava, liikennesääntöjä kunnioittava ja muita ajollaan hidastamaton, haitaamaton ja vaarantamaton autolla liikkuva eläkkeellä oleva ajokykyinen kuski.
Arvelusi on juuri tuota täydellisen tietämättömyyden antamaa tasoa, joka myös liikumisessasi, sikäli kun ajat kuten kirjoitat ajavasi on havaittavissa.

Olet kuitenkin vain alkuperäisen asiasta kirjoittaneen pahainen "sivupersoona" ja ammatti trolli joten "kuolitko" jos sinulle ei kukaan vastaisi?