Mielenkiintoisista asioista puhutte ja paljon on Tutkain myös selvää ottanut. Minua jäi vaivaamaan kuitenkin tuo vahingonkorvausvelvollisuusvastuu. Ymmärsin kyllä, että työnantajalla on mahdollisuus hakea vahingonkorvausta näistä lakoista, joita AKT ei ole kehottanut järjestämään, eli siinä tapauksessa korvausvastuu jäisi yksittäisten työntekijöiden niskoille. Edellisestä tarinasta on mielestäni jäänyt pois työnantajan vahingonkorvausvelvollisuus tietyissä tapauksissa... Korjatkaa jos olen väärässä.
Vahingonkorvauslaki (FINLEX)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412
3 LUKU
Työnantajan ja julkisyhteisön korvausvastuu
1 §
Työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Työnantajana pidetään myös sitä, joka antaa tehtävän sellaiselle itsenäiselle yrittäjälle, joka huomioon ottaen toimeksiantosuhteen pysyvyys, työn laatu ja muut olosuhteet on rinnastettava työntekijään.
Mitä 1 momentissa on sanottu työnantajasta, koskee vastaavasti valtiota, kuntaa ja muuta julkista yhteisöä tai laitosta, kun vahinko on aiheutunut sellaisen julkisyhteisön työntekijän taikka yhteisöön virka- tai siihen verrattavassa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.
Jos se, joka viranomaisen määräyksestä, luottamustoimeen valittuna tai toisen pyynnöstä suorittaa laissa määrättyä tai työsuhteeseen verrattavissa olosuhteissa tiettyä tehtävää olematta itsenäinen yrittäjä, tehtävää suorittaessaan virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa vahinkoa, on se, jonka lukuun tehtävä suoritetaan, velvollinen korvaamaan vahingon. Jos oppilaitoksen oppilas aiheuttaa virheellään tai laiminlyönnillään vahinkoa opetukseen liittyvässä työssä tai hoitolaitoksessa hoidettavana oleva vastaavasti hoitoon liittyvässä työssä, on niin ikään se, jonka lukuun työ suoritetaan, velvollinen korvaamaan vahingon. (13.12.1991/1423)
Työnantaja on siis myös korvausvelvollinen omille asiakkailleen, joiden pitää hakea korvauksia tässä satamien tapauksessa työnantajilta. Työnantajat tietenkin siinä tapauksessa siirtävät korvausvastuun tietenkin suoraan työntekijöiden niskoille, mutta soppa on valmis. Kuka hakee keneltä ja mitä?
Vielä jäi kaivelemaan myös, että jos AKT:n määräämä ylityökielto on laillinen niin siinä tapauksessahan myös työnantaja on toiminut laittomasti ja mahdolliset vahingonkorvausvaateet menevät sovitteluun, josta taas seuraa mitä?
Vahingonkorvauslaki (FINLEX)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412
3 LUKU
Työnantajan ja julkisyhteisön korvausvastuu
1 §
Työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Työnantajana pidetään myös sitä, joka antaa tehtävän sellaiselle itsenäiselle yrittäjälle, joka huomioon ottaen toimeksiantosuhteen pysyvyys, työn laatu ja muut olosuhteet on rinnastettava työntekijään.
Mitä 1 momentissa on sanottu työnantajasta, koskee vastaavasti valtiota, kuntaa ja muuta julkista yhteisöä tai laitosta, kun vahinko on aiheutunut sellaisen julkisyhteisön työntekijän taikka yhteisöön virka- tai siihen verrattavassa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.
Jos se, joka viranomaisen määräyksestä, luottamustoimeen valittuna tai toisen pyynnöstä suorittaa laissa määrättyä tai työsuhteeseen verrattavissa olosuhteissa tiettyä tehtävää olematta itsenäinen yrittäjä, tehtävää suorittaessaan virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa vahinkoa, on se, jonka lukuun tehtävä suoritetaan, velvollinen korvaamaan vahingon. Jos oppilaitoksen oppilas aiheuttaa virheellään tai laiminlyönnillään vahinkoa opetukseen liittyvässä työssä tai hoitolaitoksessa hoidettavana oleva vastaavasti hoitoon liittyvässä työssä, on niin ikään se, jonka lukuun työ suoritetaan, velvollinen korvaamaan vahingon. (13.12.1991/1423)
Työnantaja on siis myös korvausvelvollinen omille asiakkailleen, joiden pitää hakea korvauksia tässä satamien tapauksessa työnantajilta. Työnantajat tietenkin siinä tapauksessa siirtävät korvausvastuun tietenkin suoraan työntekijöiden niskoille, mutta soppa on valmis. Kuka hakee keneltä ja mitä?
Vielä jäi kaivelemaan myös, että jos AKT:n määräämä ylityökielto on laillinen niin siinä tapauksessahan myös työnantaja on toiminut laittomasti ja mahdolliset vahingonkorvausvaateet menevät sovitteluun, josta taas seuraa mitä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000007872612