Feminismiä ei vastusta ainoastaan uskovaiset huuhaa-tyypit. Myös ateistiset huippuajattelijat vastustavat feminismiä ja rinnastavat sen islamismiin
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4119613-oikeistoateismi-nousee-maailmalla
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4119613-oikeistoateismi-nousee-maailmalla
Vastaukset 52
Vanhimmat
No jopas vitsi. Islam ei oikein kunnioita tasa-arvoa.
Ei siitä ole kysymys vaan siitä, että sekä feminismi että islam ovat totalitaristisia ideologioita.
Ei lähellekään. Tasa-arvon kannattaminen ei ole edes ideologia.
"Tasa-arvon kannattaminen ei ole edes ideologia."
Ei olekaan. Mutta feminismi on.
Silloin kun sanasta tasa-arvo muodostuu tasa-arvoismi tai sanasta equal equalismi, ei nekään enää kannata tai ja ajaa tasa-arvoa. Niistäkin tulee ideologioita, joilla voi olla alussa jopa paikkakin, mutta mitkä ennen pitkää kääntyvät itseään vastaan ja alkavat ajautumaan totalitarismiin.
- se edellinen-
Vaikka itselläsi ei olisi aivoissa kuin on- ja off-kytkimet kaikkien ajatussuuntien kohdalla, voitko hyväksyä sen, että muilla saattaa olla liukukytkin? 😂
Minä kannatan ja suosin ehdottomasti itsenäistä ajattelua vapaana kaikista ideologioista. Mieluummin itsenäisesti ajateltua ja väärässä olemista, kuin "oikeassa olemista" papukaijana ideologioiden toistamista. En kieltäisi tosin ainuttakaan ideologiaa. Ne kaikki ovat hyvää oppimateriaalia siitä, miten ei pidä tehdä, miten ei pidä ajatella, missä kohtaa ideologiat kusee. Idealistit/ideologistit ovat yleensä nuoria ja kokemattomia tai sitten elämään ja itseensä pettyneitä katkeria ulisijoita. Kummallekin käy selitykseksi elämään ja vastoinkäymisiin siinä kaikki muu paitsi todellisuus.
Ja kytkimistä puheenollen. Totta, minulla on on-off kytkin. Silloin kun se on off, se myös on off. Silloin kun se on ON, se myös on ON. On-asennossa sillä on taipumus sulkea ensiksi pois kaikki mahdottomuus ja jättää jäljelle se mikä on mahdollista. Se, mitä tulee meihin ihmisiin, on ne mahdolliset mahdollisuudet niiden mahdottomien jälkeen lopulta aika vähäisiä. Suosittelisin sinulle ja muillekin, ennen kun hurahtaa mihinkään ideologiaan, tutustumaan ihmisiin ja siihen miten ihmiset eri tilanteissa toimii, miten ihmismieli toimii. Parhaiten siinäkin onnistuu tutustumalla ensiksi itseensä.
Mihinkäs ideologiaan sinä olet minun ajatellut hurahtaneen? 😉
En tiedä, mutta vähän haiskahtaa siltä, että feminismiä puolustelet. :)
No sanopas joku itsenäisen ajattelun tuotos, joka ei olisi ideologiaa? Nuo aloituksen ukotkin kannattavat omaa ideologiaansa.
Liukukytkin on "sekä että", terveen narsismin perusta. On off kytkin on" joko tai".
- Sheena
"Ideologia eli aatejärjestelmä tai aaterakennelma on ohjeelliseksi muodostunut aatteiden kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai kaavoittuneeksi muuttunut poliittinen käytäntö, joka heijastaa tietyn yksilön, ryhmän, yhteiskuntaluokan tai kulttuurin tarpeita ja pyrkimyksiä."
En tiedä mistä hajusi nuuhkit, koska tuo liukukytkinkommentti oli ensimmäinen tekstini tässä ketjussa.
Totta puhuen en usko, että kukaan pystyy elämään irrallaan kulttuurinsa vaikutuspiiristä. Sinun kirjoituksissasi korostuvat individualistiset ja rationaaliset näkemykset, jotka ovat tyypillisiä vain länsimaille. Eivätkö individualismi ja rationalismi sinusta ole ideologioita?
Pakko tunnustaa, etten edes avannut koko linkkiä. Lopetin Kansan Uutisten linkkien availun sen jälkeen kun Emilia Kukkala ja Pontus Purokuru lopettivat sinne kirjoittelut.
Mutta kerron muutaman esimerkin historiasta. LaoTse, Cunzi, Sokrates, Marcus Aurelius, Friedrich Nietszche, Wittgenstein, Camus, Carl Jung... Yhdenkään heidän ajatuksista ei saa tehtyä ideologiaa. Mutta ymmärtäessään heidän ajatukset, voi mahdollisesti itsekin oppia ajattelemaan itsenäisesti... :)
Heh, ainuttakaan naista ei kyllä tule tässä vaiheessa mieleen. Sori. Mut ehkä siihen on syynsäkin... :D
Ei ole olemassa tervettä tai sairasta narsismia. On narsismia. Mutta mikä meissä kaikissa on olemassa, on narsistiset piirteet. Terveeksi tai sairaaksi ne piirteet tekee se, että hallitseeko piirteiden kantaja niitä piirteitä tai hallitseeko piirteet piirteen kantajaa.
En tunne induvidialismia enkä rationalismia. Mutta olen yksilö ja myös johdonmukainen. Niillä ei ole mitään tekemistä minkään ismin kanssa. Olen myös irrationaalinen, mutten missään nimessä irratioanalisti. Onko irrationalismia edes vielä lanseerattu? Jos ei ole, mä voisin kehittää jonkin uskonnon siitäkin muiden uskontojen jatkoksi. :D
Mutta jos tosissaan puhutaan, pidän filosofisesta ja psykologisesta lähestymistavasta ihmisiin ja ilmiöihin. Millään muulla ei päästä lähellekään siitä, minkälaisia me ihmiset ollaan, miten toimitaan, miten ajatellaan. Ja sitten se irrationaalinen, runous, musiikki, elokuvat, taide yms. näyttää meille taas meille ne kauneimmat puolet mitä me voisimme olla, jos vaan uskallettaisi... :)
Olet aivan hurahtanut individualismiin ja rationalismiin! Vieläpä tietämättä sitä itse! Se siitä sinun kriittisestä ajattelustasi... 😉
Miten voi hurahtaa johonkin, minkä olemassaolosta hädin tuskin tietää ja joiden oppeja ei ole lukenut mistään sanaakaan?
Toki saa.
Taidat olla kännissä. Oletko?
Sehän on paras tapa rekrytoida jäseniä johonkin ideologiaan. 😉 Toimii niidenkin kohdalla, jotka yrittävät välttää ideologioita! Asiat esitetään niin itsestäänselvyyksinä, ettei niitä tule mieleenkään kritisoida.
Ei sillä ole merkitystä vaikket tiedäkään.
Kieltämättä tuo irratioanalisti toi mieleen pikkutarkan ja epäloogisen henkilön. 😂
Epäilen että hän on joko humaltunut tai kiihtymyksen vallassa.
Valaise minua tyhmempää, että miten joku voi olla rationaalinen olematta myös irrationaalinen? Miten joku voi olla oikeassa olematta väärässä?
Humalassakaan ei voi olla olematta ensiksi selvin päin. Eikä selvin päinkään olematta humalassa. Ja jos puhutaan on/off asennoista ja niiden väliin jäävästä harmaasta alueesta, niin mitä ollaan humalan ja selvin päin olon välimaastossa? Ollaanko edes tai kuvitellaanko vaan olevamme? :)
Mutta onneksi sinä tiedät sen paremmin kuin minä. Olethan perehtynyt ismeihin, toisin kuin minä. :D
Rationalismi voidaan nähdä ajattelutapana, jossa korostuu järjen käyttäminen. Irrationaalinen ajattelu sisältää esimerkiksi uskonnot. Näkisin rationalismin, positivismin ja ateismin ajattelutapoina, joista on karsittu pois mahdollisimman paljon irrationalismia. En kannata ateismia siitä syystä, että monille uskonto on tärkeä pohja eettiselle ajattelulle ja toiminnalle. Ateismia ei ilmeisesti kannata evoluutiokaan, koska suurin osa maailman ihmisistä on uskonnollisia. En kuitenkaan itse kannata abrahamilaisia uskontoja.
Lyhyt vastaus: jos joku on äärimmäisen rationaalinen (olematta irrationaalinen), hän on todennäköisesti ateisti, rationalisti ja positivisti. Siihen, onko tällainen henkilö "oikeassa", minun on vaikeampi vastata. Ontologia ja etiikka kiinnostavat minua enemmän kuin epistemologia.
Humalan ja selvin päin olemisen välimaasto on 0 - 0,5 promillea.
Narsismi on tervettä. Narsistinen persoonallisuushäiriö ei tietenkään ole, se on sairasta. Monessa ihmisessä ei ole narsistista persoonallisuushäiriötä, mutta hyvin paljon epäterveitä narsistia piirteitä.
Kuten tuossa sanottiin, terveen narsismin erottaa nimenomaan joustavuudesta, sekä-että lähtökohdasta. Otetaan huomioon sekä itsensä että toiset. Joko-tai periaatteesta lähestytään kaikkea ajatuksella joko minä tai sinä. Tästä syntyy usein epätervettä narsistista väittelyä, kilpailua, toisen lyttäämistä, väheksyen ja piikitellen.
"Narsismi (saks. Narzissmus < kr. Narkissos) tarkoittaa itserakkautta, -ihailua ja viettienergian kohdistumista omaan itseen. Terveessä narsismissa itsensä rakastaminen ei tapahdu muiden ihmisten kustannuksella tai heitä väheksyen. Narsismi voi olla myös sairasta, jolloin kyseessä on narsistinen persoonallisuushäiriö."
Järjen käyttäminenhän ei ole pakollista. Mutta ei se kiellettyäkään ole. :) Mä kyselin joskus kakarana matikan nmaikaltakin, et mihin kaikkeen mö tulen tarvitsemaan sitä, mitä opetellaan nyt? Hän mietti asiaa minuutin-pari ja sen jälkeen hän antoi mulle parhaan vastauksen ikinä. Hän kertoi, etten suurinta osaa siitä mitä opiskellaan nyt, tule ikinä tarvitsemaankaan. Mutta se kehittää mun loogista ajattelua. Sen jälkeen oli minun vuoro hiljentyä minuutiksi-pariksi. Tulin sen jälkeen siihen tulokseen, että hän oli kuin olikin oikeassa. Ja nainen oli. :) Kunnioitan häntä edelleen aika helvetisti. Hän osasi oman hommansa ja osasi olla ja opettaa meitäkin. :)
Irrationaalisuus taas. Kuka meistä voi koskaan olla rationaalinen olematta hetkeäkään irrationaalinen? Mihin me verrattaisi sitä? Ja kumoaako ne lopulta toisensa tai antaako toisillensa syyn olemassaoloon?
Narsismi ei ole tervettä. Sovinismi ei ole tervettä. Feminismi ei ole tervettä. Kapitalismi ei ole tervettä. Kommunismi ei ole tervettä. Kristinoppi ei ole tervettä. Islam ei ole tervettä. Buddhismi ei ole tervettä jne.
Tervettä on se, että meissä kaikissa on ne piirteet ja ajatukset, mutta me hallitaan niitä. Tervettä ei ole se, että kaikki ne piirteet ja ajatukset hallitsee meitä.
Vastauksesi on hyvä mutta lähestymistapasi ei ole filosofinen. Mahdatko olla sama henkilö, joka ylempänä ilmoitti, että pitää filosofisesta ja psykologisesta lähestymistavasta ihmisiin ja ilmiöihin? Oletko sama henkilö, joka sanoi, ettei tunne rationalismia?
En väittänyt, että kukaan voisi olla täysin rationaalinen. Väitin, että yhdistelmä rationalismi-positivismi-ateismi on ehkä kaikkein lähimpänä irrationaalisuuden välttämistä.
Sinäkö nyt alat määrittelemään mikä on filosofista ja mikä ei? :)
Mitä tarkoitta filosofia? Niinpä... :)
Tietääkö joku meistä totuuden? Niinpä... :)
Rakastaako joku meistä totuutta? Ehkä. Niinpä... :)
Mitä me kaikki rakastetaan eniten? Sitä, mitä ei voida ikinä saada... :)
Mutta jotkut meistä silti tavoittelee sitä siitä huolimatta, koska kaikki muu on merkityksetöntä... :)
"Kaikki me ollaan katuojassa, mutta jotkut meistä näkee tähdet"
-Oscar Wilde-
"Sinäkö nyt alat määrittelemään mikä on filosofista ja mikä ei? :)"
Kyllä. Häiritseekö se? :D
"Mitä tarkoitta filosofia? Niinpä... :)"
Ei ainakaan sitä, että mitä tahansa voi kutsua filosofiaksi.
"Tietääkö joku meistä totuuden? Niinpä... :)"
Ilmoitin jo, ettei epistemologia minun mielestäni ole kovin mielenkiintoista. Jos itse haluat siitä jotain sanoa, voit toki tehdä niin.
"Rakastaako joku meistä totuutta? Ehkä. Niinpä... :)"
Ehkä sinä?
"Mitä me kaikki rakastetaan eniten? Sitä, mitä ei voida ikinä saada... :)"
Minulla ainakin on jo se, mitä eniten rakastan.
"Mutta jotkut meistä silti tavoittelee sitä siitä huolimatta, koska kaikki muu on merkityksetöntä... :)"
- Virheellinen premissi on se, ettei kukaan voisi saada sitä, mitä rakastaa eniten.
- Outoa mustavalkoajattelua, ettei millään muulla olisi merkitystä... Jos jokin asia on kaikkein tärkein, se ei tarkoita, ettei muilla olisi merkitystä.
""Kaikki me ollaan katuojassa, mutta jotkut meistä näkee tähdet"
-Oscar Wilde-"
Ihan ok ajatus, mutta itse pidän Wildesta muun muassa siksi, että hän oli melko lailla feministi. ;-)
"Kyllä. Häiritseekö se? :D"
Ei häiritse. Huvittaa. Minä en lähtisi määrittelemään sitä. Erotan tosin sen, että missä kohtaa ihminen ajattelee itse ja missä kohtaa joku muu(jokin oppi, vaikkapa yliopisto-oppi) puhuu ihmisen puolesta. Eli ihminen ei ajattele itse. :)
"Ei ainakaan sitä, että mitä tahansa voi kutsua filosofiaksi."
Se tarkoittaa kai viisauden rakastamista. :)
"Ilmoitin jo, ettei epistemologia minun mielestäni ole kovin mielenkiintoista. Jos itse haluat siitä jotain sanoa, voit toki tehdä niin."
Kumpi on tärkeämpää? Olla oikeassa tai ottaa selvää mistä kyse?
Ja joo. Minä rakastan totuutta yli kaiken, vaikka se on satuttanutkin minua enemmän kuin mikään muu.
"Virheellinen premissi on se, ettei kukaan voisi saada sitä, mitä rakastaa eniten.
- Outoa mustavalkoajattelua, ettei millään muulla olisi merkitystä... Jos jokin asia on kaikkein tärkein, se ei tarkoita, ettei muilla olisi merkitystä."
Oscar Wilde osui maaliin muuten tälläkin:
"Elämässä on vaan kaksi tragediaa. Se, ettei saa mitä haluaa ja se, että lopulta saa sen" :)
Ja feministi Oscar sanoi myös näin:
"Nainen on väärässä siihen asti kunnes hän itkee" :D
"Kumpi on tärkeämpää? Olla oikeassa tai ottaa selvää mistä kyse?"
Jälkimmäinen on noista kahdesta tärkeämpää, mutta minun mielestäni vielä sitäkin tärkeämpää on elää siten, ettei vahingoita muita tai itseään. Sitä välttäessä on hieman epärelevanttia miettiä oikeassa olemista.
"Elämässä on vaan kaksi tragediaa. Se, ettei saa mitä haluaa ja se, että lopulta saa sen" :)
Miksi sen saaminen on tragedia?
"Ja feministi Oscar sanoi myös näin:
"Nainen on väärässä siihen asti kunnes hän itkee" :D"
Ilkeästi sanottu. En ymmärrä miksi laitoit nauruhymiön perään. Ehkä alleviivataksesi sitä, ettei hän ole "oikea" feministi.
Oscarhan oli oikeasti homo, joka joutui lusimaankin sen takia. Koska sen aikainen ahdasmielinen yhteiskunta. :( Ja pahinta tässä nykyisessä on se, että se woke-, cansel- whatever-jengi ei ole yhtään sen parempi. He ovat valmiita teilaamaan kaiken, mikä poikkea heidän "totuudesta"
Tähän kohtaan Bukowski- Genius of the Crowd-
https://www.youtube.com/watch?v=gifEn61dZBc&t=5s
"Miksi sen saaminen on tragedia?"
Koska kukaan ei lopulta tiedä mitä haluaa. Ja silloin kun saa sen, mitä on luullut haluavansa, ei olekaan sitä mitä on halunnut. Koska ei ole tiennyt, eikä tiedä vieläkään
mitä haluaa...
"Ilkeästi sanottu. En ymmärrä miksi laitoit nauruhymiön perään. Ehkä alleviivataksesi sitä, ettei hän ole "oikea" feministi."
Hän ei ollutkaan. Hän oli Ihminen, isolla I:illä. Upea tyyppi LaoTsen, Cunzin, Sokrateen, Marcus Aureliuksen, Friedrich Nietszchen, Carl Jungin, Nick Caven, Tom Waitsin, Leonard Cohenin, Virginia Woolfin, Nina Perssonin, Sheryl Crown ohessa. Voin luetella enemmänkin, sori naiset on vähemmistössä siinä, mutta silti... :)
Sitä vaan, että eihän mennä siihen, että poimitaan rusinat pullasta? Syödään koko paska tai kuollaan nälkään... :)
""Miksi sen saaminen on tragedia?"
Koska kukaan ei lopulta tiedä mitä haluaa. Ja silloin kun saa sen, mitä on luullut haluavansa, ei olekaan sitä mitä on halunnut. Koska ei ole tiennyt, eikä tiedä vieläkään
mitä haluaa..."
Olen eri mieltä. Olen monen asian suhteen tiennyt, mitä olen halunnut, ja ne saatuani olen ollut jopa positiivisesti yllättynyt. Toki päinvastaisiakin esimerkkejä on, mutta varsinkin minulle tärkein asia on ollut positiivinen yllätys.
Ethän sinä nyt vain yritä syöttää totuuttasi minulle?
Olen elänyt pelkillä pullista poimituilla rusinoilla jo vuosikymmeniä ja olen hyvin onnellinen. :)
Jos olisit onnellinen, et kertoisi sitä täällä minulle. Jos olisit kylläinen rusinoista, et olisi koskaan tullut hakemaan pullaa niiden rusinoiden täytteeksi palstalta. Ja jos olisit onnellinen, et koskaan kertoisi olevasi onnellinen. :)
En yritä. Ainoa mitä yritän, on saada sinut löytämään oma totuutesi. :)
"Jos olisit onnellinen, et kertoisi sitä täällä minulle."
Kovin itsevarmasti tunnut tietävän, mitä ajattelen ja tunnen... Oletat minun myös käyttäytyvän perisuomalaiseen tapaan siten, että onnellisuutta ei ikinä sopisi kertoa muille. En välitä sellaisista säännöistä. Tiedän tasan tarkkaan, millaista on olla onneton. Tiedän myös, milloin olen onnellinen. Nyt on sellainen aika. :) Eikä nolota kertoa sitä muille.
Tarkoitatko, ettei kukaan keskustelisi tällä palstalla, jos olisi onnellinen?
Itse ajattelen niin, että tämä palsta kaipaa nimenomaan onnellisia ihmisiä. Täällä on aivan liikaa onnettomia.
Onko minun totuuteni pätevä vasta sitten, kun sinä olet hyväksynyt sen? ;-)
Olen löytänyt totuuteni jo yli kymmenen vuotta sitten.
Jostain sinulla on vajausta, olet eksynyt tänne. Täällä on enimmäkseet tylsiä vakkareita tai vieöl idiooteimpia naisettomuutta jankkaavia. Kukaan niistä ei ole kiinnostava keskustelukumppani.n
Mutta aina silloin tälloin minäkin käyn täällä ja joskus jopa viittiin keskustella. Silloin kun huomaan, et "vastapuolikin" pystyy keskustelemaan. Minä rakastan keskustelua. Se on Elämän suola.,.. :)
Mut aiheeseen. Sinäkin rakastat keskustelua ja sitä, että joku kykenee haastamaan sinut älyllisesti. Sen takia sinä jankkaat jankkaamisia minun kanssani ja pidät siitä. Minä toisaalta teen sitä se takia, että juuri nyt ei ole parempaakaan tekemistä,,, :D
Nokitan. Löysin sen 16 vuotta sitten... :) Silloin tajusin ensimmäisen kerran, että joki kertoo kaiken... :)
"Mut aiheeseen. Sinäkin rakastat keskustelua ja sitä, että joku kykenee haastamaan sinut älyllisesti."
Kyllä. Eikä se liity mitenkään onnellisuuteeni tai onnettomuuteeni. Sinä et nyt kyllä onnistunut haastamaan minua älyllisesti, sillä keskityit aika paljon ns. besserwisseröintiin. Joko yleistietosi on heikohko tai et halua käyttää sitä keskustelun välineenä. Mutta kiitos kuitenkin.
Besserwisseröinneistä puheenollen.
Jos haluat tehdä minuun jonkinlaisen vaikutuksen, korvaa sivistyssanat suomenkielisillä vastineilla. Silloin sinulla on jonkinlainen mahdollisuus vakuuttaa minut siitä, että saatat jopa tietää mistä puhut... :)
Mut hyvää yötä. :) *pus*
https://www.youtube.com/watch?v=Shqvfhdn_1I
"Jos haluat tehdä minuun jonkinlaisen vaikutuksen,"
En halunnut enkä halua tehdä sinuun vaikutusta. Halusin keskustella. Sen verran väitän vielä vastaan, että filosofian suuntauksista puhuttaessa kyseessä ei ole sivistyssana vaan erikoisalan sanasto. Sen käyttö on perusteltua, jos puhutaan kyseisen alan asioista. Tiedän kyllä mistä puhun, eikä minun tarvitse vakuuttaa sinua siitä.
Öitä.
Ateistit voi rinnastaa islamiin.
Ääriajattelu on aina sairasta. Oli sitten kyse aatteesta tai uskonnosta.
Se saa ihmisen sokeaksi ja mielestäni tekee ihmisestä itseään ja näkemystään täynnä olevaksi ääliöksi. Surkastuneeksi ihmisen kuvatukseksi joka haraa kaikkia itsestään poikkeavalla tavalla ajattelevia vastaan.
Ääriajattelu ja fanaattinen aatteen tai uskonnon kannattaminen kertoo mielestäni myös typeryydestä.. sisäisen rikkauden puutteesta. Valahtaa ajatusmaailmaltaan jonkun sanelemaan muottiin ja hokee mantroja kuin joku pirskatin papukaija.. ymmärtämättä todella mitä tekee.
Tosin vaikka maailmankaikkeus olisikin mielestäni parempi paikka ilman fanaatikkoja, heitäkin tarvitaan. Sillä he saavat muutoksia aikaan sinnikkyydellään ja rajoja rikkomalla. Niin hyvässä kuin pahassakin.
Ja erilaisuus on rikkaus.. kukin olkoon sellainen kuin on...
Mitäs uutta siinä oli että valkoinen mies vastustaa kaikkia muita kuin valkoisia heteromiehiä? Ei mitään.
Niinpä juuri.
- Sheena
On hyvä että tulee vastavoimaa tällä syövän lailla suomea ja maailmaa tuhoavalle aatteelle. Kansa alkaa kyllästymään ihmisten jaotteluun jota muunmuassa nämä feministit tekevät.