Olisiko jo aika kristityidenkin hyväksyä evoluutioteoria?

Nykyään tämä ei enää toimi sillä tiede on osaltaan muuttunut poliittiseksi ja kristinuskon vastaiseksi taisteluksi.

Ensiksi todettakoon, että evoluutiota voidaan testata toistettavilla kokeilla laboratorioissa ja luontoa havainnoimalla. Esimerkiksi koronaviruksesta syntyy uusia tehokkaammin leviäviä virusmutaatioita jopa vain kuukausissa.

Uusien eliöryhmien muodotumisen tutkiminen muistuttaa rikosetsivän työtä - tehdään teorioita ja tutkitaan löydetäänkö sitä, mitä teoria ennustaa. Jos löydät esimerkiksi selkärankaisen nelijalkaisen eläimen kambrikaudelta, niin evoluutioteoria joutuu kyseenalaiseksi. Evoluution teorian mukaan eliöstö on kehittynyt taksanomisena puuna, missä lajit jakautuvat sekä ajallisesti, että maantieteellisesti.

Tieteellinen menetelmä tarkoittaa, että tehdään hypoteeseja/teorioita, joiden pohjalta voidaan johtaa ennustuksia ja näitä ennustuksia voidaan varmentaa tekemällä tutkimuksia tai havaintoja. Juuri tästä on kyse, kun tutkitaan esimerkiksi fossiileja tai sukulaislajien DNA:n samankaltaisuuksia. Evoluutioteoria tekee tusinoittain ennusteita, jotka on varmennettavissa. Yksi tällainen on esimerkiksi se, että ihmisen yhden kromosomin on oltava kahden apinoilla olevan kromosomin fuusio. Muilla apinoilla on yksi kromosomi enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään tämä ei enää toimi sillä tiede on osaltaan muuttunut poliittiseksi ja kristinuskon vastaiseksi taisteluksi.

Tiede ei ole kristinuskon vastaista. Tieteen tarkoitus on tiedon tuottaminen ja totuuden löytäminen sitä kautta.

Ei ole tieteen vika jos tieteen löytämä tieto ei miellytä uskovaisia. Syytä siihen etsittäessä uskovien olisi syytä katsoa peiliin tieteen syyttämisen sijaan.

Kreationismi ei ole edes pseudotiedettä vaan arvotonta aivopiereskelyä argumentointivirheineen, valheineen ja vääristelyineen.

Jos evoluutioteoria olisi pseudotiedettä ja kreationismi puolestaan tiedettä, pystyisivät kreationistit helposti osoittamaan miten evoluutioteorian kaataminen tieteellisin menetelmin todistaisi raamatullisen luomisen todeksi.

Lisäksi evoluutioteorian yksi vahvimmista, ellei peräti vahvimmin, tieteelliseen menetelmään ja poikkitieteellisyyteen nojaavista tieteellisistä teorioista joten kreationistien naiivi inttäminen ei heiluta pätkääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään tämä ei enää toimi sillä tiede on osaltaan muuttunut poliittiseksi ja kristinuskon vastaiseksi taisteluksi.

Miksi tiede ja tieteenalojen tekeminen ei saisi olla poliittista?

"Jolkkonen totesi: ”Pitäisi hyväksyä, että evoluutio on ehdottomasti uskottavin selitys eliömaailman moninaisuudelle, eikä se ole ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa.”"

Yhtä uskottavin kuin, että
tämä internet ja tämä viestiketju on syntynyt sattumalta ilman luojaa.

Evoluutioteoria on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Sillä ei ole edes tieteellistä vaihtoehtoa.

Sinun käsityksesi tieteestä on naiivi. Voitko kokeellisesti toistuvasti todistaa, että Auringossa on käynnissä jatkuva fuusioreaktio?
Entä voitko kokeellisesti todistaa neutronitähden tai mustan aukon synnyn?
Entä tähtien nukleosynteesin kokeellinen todistus?

Evoluutio on tiukkaa luonnontiedettä, mutta sinun uskomuksesi perustuvat esitieteellisiin uskonnollisiin taruihin.

Järkisyitä kirjoitti:

Ensiksi todettakoon, että evoluutiota voidaan testata toistettavilla kokeilla laboratorioissa ja luontoa havainnoimalla. Esimerkiksi koronaviruksesta syntyy uusia tehokkaammin leviäviä virusmutaatioita jopa vain kuukausissa.

Uusien eliöryhmien muodotumisen tutkiminen muistuttaa rikosetsivän työtä - tehdään teorioita ja tutkitaan löydetäänkö sitä, mitä teoria ennustaa. Jos löydät esimerkiksi selkärankaisen nelijalkaisen eläimen kambrikaudelta, niin evoluutioteoria joutuu kyseenalaiseksi. Evoluution teorian mukaan eliöstö on kehittynyt taksanomisena puuna, missä lajit jakautuvat sekä ajallisesti, että maantieteellisesti.

Tieteellinen menetelmä tarkoittaa, että tehdään hypoteeseja/teorioita, joiden pohjalta voidaan johtaa ennustuksia ja näitä ennustuksia voidaan varmentaa tekemällä tutkimuksia tai havaintoja. Juuri tästä on kyse, kun tutkitaan esimerkiksi fossiileja tai sukulaislajien DNA:n samankaltaisuuksia. Evoluutioteoria tekee tusinoittain ennusteita, jotka on varmennettavissa. Yksi tällainen on esimerkiksi se, että ihmisen yhden kromosomin on oltava kahden apinoilla olevan kromosomin fuusio. Muilla apinoilla on yksi kromosomi enemmän.

Lue lisää

anna nyt jo olla tuo sepustaminen ja keskity siihen äijänköriläänä elämiseen, meidän kaikkien iloksemme !

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään tämä ei enää toimi sillä tiede on osaltaan muuttunut poliittiseksi ja kristinuskon vastaiseksi taisteluksi.

Tiede ei ole muuttunut poliittiseksi.
Väite, että tiede edustaisi kristinuskon vastaista taistelua on naurettava kaikessa megallomaanisuudessaan. Kuten Stewen Weinberg sanoi, useimmille luonnontieteilijöille kysymys uskonnosta on niin merkityksetön, ettei heitä voi kutsua edes ateisteiksi. Kärpäsen surinaa korvissa, jos sitäkään.

Uskonnollisilla kysymyksillä ei ole tieteeseen mitään vaikutusta suuntaan eikä toiseen. Uskonnollanne ei ole sitä vertaa painoarvoa, että sitä kannattaisi tutkijoiden edes vastustaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jolkkonen totesi: ”Pitäisi hyväksyä, että evoluutio on ehdottomasti uskottavin selitys eliömaailman moninaisuudelle, eikä se ole ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa.”"

Yhtä uskottavin kuin, että
tämä internet ja tämä viestiketju on syntynyt sattumalta ilman luojaa.

Lue lisää

Internetin luoja tuinnetaan. Lawrence Roberts ryhmineen kehitti ARPANETin 1960 luvun lopulla, josta evalvoitui Internet.
Tämän viestiketjun luoja taas on mitä varmimmin ihan normaali ihminen.

Argumentointinne voi upota hartaustilaisuuksissanne, mutta ei se uppoa kehenkään, jolla on evoluutioteoriasta pintaraapaisua syvempi näkemys.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Sillä ei ole edes tieteellistä vaihtoehtoa.

Sinun käsityksesi tieteestä on naiivi. Voitko kokeellisesti toistuvasti todistaa, että Auringossa on käynnissä jatkuva fuusioreaktio?
Entä voitko kokeellisesti todistaa neutronitähden tai mustan aukon synnyn?
Entä tähtien nukleosynteesin kokeellinen todistus?

Evoluutio on tiukkaa luonnontiedettä, mutta sinun uskomuksesi perustuvat esitieteellisiin uskonnollisiin taruihin.

Lue lisää

Tässä olisi mukava kuulla, mitä nämä evoluutio-vastaiset ihmiset sitten uskovat?

Olen minä yhden tapauksen löytänyt, joka ajatteli, että Jumala loi kaksi ihmistä paratiisiin, missä oli puhuva käärme, mutta tämä nyt on sen verran hoopo uskomus, että sen edessä voi vain vaieta.

Sitten löytyy ihmisiä, jotka ajattelevat, että Jumala käynnisti elämän jotenkin ja sitten ohjaa evoluution mutaatioita parhaaksi katsomallaan tavalla. Nämä uskovat, että evoluutio kesti satoja miljoonia vuosia ensin kehittyi alkeelliset eliöt ja tie vei kohti nykyisiä elämänmuotoja ja kohti suurta suunnitelmaa. Yli 99% eläinlajeista kuoli sukupuuttoon ilman, että niistä kehittyi mitään uutta lajia. Kaiken tämän tuloksena syntyi apinoita, apinaihmisiä ja lopulta ihminen, joka oppi käyttämään tulta ja työkaluja. Useat ihmislajit kuolivat sukupuuttoon, kunnes tuli luomakunnan kruunu - Homo Sapiens - moderni ihminen.

Mekin jouduimme tarpomaan suossa ilmeisesti noin 200-400 tuhatta vuotta, kunnes kaiken tämän jälkeen, Jumala päätti tuoda vain 2-4 tuhatta vuotta sitten kivitaulut Moosekselle, jotta nämä tietäisivät, miten tulee elää. Sitten, ennen kuin tallennusvälineitä oli olemassa, Lähi-Itään syntyi kiertävä saarnaaja, joka ristiin teloittamisella kaikki nuo satoja tuhansia vuosia sitten kaaoksessa ja eläimiä/ihmisiä uhranneet sivilisaatiot saisivat kaiken anteeksi - tai kenties he joutuvat Helvettiin ja ihmisille paljastui tie armahdukseen vasta satojen tuhansien vuosien tarpomisen jälkeen. Nytkin suuri osa ihmisistä joutuu uskomaan tuon kiertävän saarnaajan Jumalallisuuden ilman hyviä todisteita ja edelleenkin suuri osa ei usko, että kyseessä oli mikään muu kuin jälleen yksi saarnamies tai profeetta.

En tiedä kumpi näistä on fiksumpi lähtökohta. Tavallaan tuo puhuva käärme on aika söpö uskomus.

Mutta hakkailen olkiukkoja, kenties joku osaa valaista, miten kristityt näkevät ihmisen kehittyneen.

Järkisyitä kirjoitti:

Ensiksi todettakoon, että evoluutiota voidaan testata toistettavilla kokeilla laboratorioissa ja luontoa havainnoimalla. Esimerkiksi koronaviruksesta syntyy uusia tehokkaammin leviäviä virusmutaatioita jopa vain kuukausissa.

Uusien eliöryhmien muodotumisen tutkiminen muistuttaa rikosetsivän työtä - tehdään teorioita ja tutkitaan löydetäänkö sitä, mitä teoria ennustaa. Jos löydät esimerkiksi selkärankaisen nelijalkaisen eläimen kambrikaudelta, niin evoluutioteoria joutuu kyseenalaiseksi. Evoluution teorian mukaan eliöstö on kehittynyt taksanomisena puuna, missä lajit jakautuvat sekä ajallisesti, että maantieteellisesti.

Tieteellinen menetelmä tarkoittaa, että tehdään hypoteeseja/teorioita, joiden pohjalta voidaan johtaa ennustuksia ja näitä ennustuksia voidaan varmentaa tekemällä tutkimuksia tai havaintoja. Juuri tästä on kyse, kun tutkitaan esimerkiksi fossiileja tai sukulaislajien DNA:n samankaltaisuuksia. Evoluutioteoria tekee tusinoittain ennusteita, jotka on varmennettavissa. Yksi tällainen on esimerkiksi se, että ihmisen yhden kromosomin on oltava kahden apinoilla olevan kromosomin fuusio. Muilla apinoilla on yksi kromosomi enemmän.

Lue lisää

Lenskin 1990-luvun alussa aloittamassa ja yhä jatkuvassa evoluutiokokeessa 70000 sukupolvea ei riitä muuttamaan kolibakteeria toiseksi lajiksi. Mutaatioita tapahtuu muutamassa geenissä ja parempaa sopeutumaa ympäristöön ja muun muassa kolibakteerin koon kasvamista, mutta sellaisia uusia rakenteita ei synny, että kolibakteeria voitaisiin kutsua muuksi kuin kolibakteeriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lenskin 1990-luvun alussa aloittamassa ja yhä jatkuvassa evoluutiokokeessa 70000 sukupolvea ei riitä muuttamaan kolibakteeria toiseksi lajiksi. Mutaatioita tapahtuu muutamassa geenissä ja parempaa sopeutumaa ympäristöön ja muun muassa kolibakteerin koon kasvamista, mutta sellaisia uusia rakenteita ei synny, että kolibakteeria voitaisiin kutsua muuksi kuin kolibakteeriksi.

Lue lisää

Sanot siis, että laskelmiesi mukaan uuden kolibakteerilajin muodostumiseen tarvitaan yli kahdeksan vuotta.

(Kolibakteeri jakautuu noin 20 minuutista yhteen tuntiin. Jos käytämme tuntia, niin tuo sinun 70 000 sukupolvea vastaa kahdeksaa vuotta.

En ole löytänyt Raamatusta kohtaa, jossa väitetään auringon kiertävän maapalloa. Enkä litteästä maailmasta.

Järkisyitä kirjoitti:

Ensiksi todettakoon, että evoluutiota voidaan testata toistettavilla kokeilla laboratorioissa ja luontoa havainnoimalla. Esimerkiksi koronaviruksesta syntyy uusia tehokkaammin leviäviä virusmutaatioita jopa vain kuukausissa.

Uusien eliöryhmien muodotumisen tutkiminen muistuttaa rikosetsivän työtä - tehdään teorioita ja tutkitaan löydetäänkö sitä, mitä teoria ennustaa. Jos löydät esimerkiksi selkärankaisen nelijalkaisen eläimen kambrikaudelta, niin evoluutioteoria joutuu kyseenalaiseksi. Evoluution teorian mukaan eliöstö on kehittynyt taksanomisena puuna, missä lajit jakautuvat sekä ajallisesti, että maantieteellisesti.

Tieteellinen menetelmä tarkoittaa, että tehdään hypoteeseja/teorioita, joiden pohjalta voidaan johtaa ennustuksia ja näitä ennustuksia voidaan varmentaa tekemällä tutkimuksia tai havaintoja. Juuri tästä on kyse, kun tutkitaan esimerkiksi fossiileja tai sukulaislajien DNA:n samankaltaisuuksia. Evoluutioteoria tekee tusinoittain ennusteita, jotka on varmennettavissa. Yksi tällainen on esimerkiksi se, että ihmisen yhden kromosomin on oltava kahden apinoilla olevan kromosomin fuusio. Muilla apinoilla on yksi kromosomi enemmän.

Lue lisää

Kromosomi tietoutesi on vuodelta 1975. Myös vuonna 2002, ateistit höyrysivät, että ihmisen ja apinan genomien ero olisi 1,23%. Viimeisin tieto sanoo, että ero on n. 30%. Evoluutiota tapahtuu vain lajien sisällä, mutta laji ei voi muuttua toiseksi . Bakteereissa tapahtuu evoluutioita hyvinkin nopeasti, mutta ne pysyvät silti bakteereina, eikä niistä tietenkään kehity koskaan mitään muuta luonnossa.

Järkisyitä kirjoitti:

Ensiksi todettakoon, että evoluutiota voidaan testata toistettavilla kokeilla laboratorioissa ja luontoa havainnoimalla. Esimerkiksi koronaviruksesta syntyy uusia tehokkaammin leviäviä virusmutaatioita jopa vain kuukausissa.

Uusien eliöryhmien muodotumisen tutkiminen muistuttaa rikosetsivän työtä - tehdään teorioita ja tutkitaan löydetäänkö sitä, mitä teoria ennustaa. Jos löydät esimerkiksi selkärankaisen nelijalkaisen eläimen kambrikaudelta, niin evoluutioteoria joutuu kyseenalaiseksi. Evoluution teorian mukaan eliöstö on kehittynyt taksanomisena puuna, missä lajit jakautuvat sekä ajallisesti, että maantieteellisesti.

Tieteellinen menetelmä tarkoittaa, että tehdään hypoteeseja/teorioita, joiden pohjalta voidaan johtaa ennustuksia ja näitä ennustuksia voidaan varmentaa tekemällä tutkimuksia tai havaintoja. Juuri tästä on kyse, kun tutkitaan esimerkiksi fossiileja tai sukulaislajien DNA:n samankaltaisuuksia. Evoluutioteoria tekee tusinoittain ennusteita, jotka on varmennettavissa. Yksi tällainen on esimerkiksi se, että ihmisen yhden kromosomin on oltava kahden apinoilla olevan kromosomin fuusio. Muilla apinoilla on yksi kromosomi enemmän.

Lue lisää

Nuo nimimerkki "järkisyitä" kommentit ovat mielipiteitä, eivätkä tosia.

Sotket eri tieteitten aloja sekaisin, sellaisia joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tiede ja tieteenalojen tekeminen ei saisi olla poliittista?

Politiikot ajanvat omaa mieltymystään tai etuaan, tiede ei saisi olla sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Sillä ei ole edes tieteellistä vaihtoehtoa.

Sinun käsityksesi tieteestä on naiivi. Voitko kokeellisesti toistuvasti todistaa, että Auringossa on käynnissä jatkuva fuusioreaktio?
Entä voitko kokeellisesti todistaa neutronitähden tai mustan aukon synnyn?
Entä tähtien nukleosynteesin kokeellinen todistus?

Evoluutio on tiukkaa luonnontiedettä, mutta sinun uskomuksesi perustuvat esitieteellisiin uskonnollisiin taruihin.

Lue lisää

Mielikuvituksellisilla tarkooitushakuisilla todennettuja evoluutio teorioita, jotka ovat vain teorioita ilman totuutta.

Evoluutioteoriat muuttuvat koko-ajan, koska uudet teoriat kumoavat vanhempia.

Raamattu on pysynyt samana alusta alkaen, vaikka se onkin kirjoitettu 1600 vuoden aikana. Eikä Raamatussa ole mitään virheitä löydetty koskaan. On joskus tieteellisesti kuviteltu löytyneen virheita, kuten kalastaja Pietarin kirjoittama totuus alkuaineiden hajoamisesta kuumuudessa. Tiede joutui antamaan periksi Raamatun Tekstille, sillä nykyään tiede tunnustaa atomien Raamatullisen toiminnan.

Anonyymi kirjoitti:

Kromosomi tietoutesi on vuodelta 1975. Myös vuonna 2002, ateistit höyrysivät, että ihmisen ja apinan genomien ero olisi 1,23%. Viimeisin tieto sanoo, että ero on n. 30%. Evoluutiota tapahtuu vain lajien sisällä, mutta laji ei voi muuttua toiseksi . Bakteereissa tapahtuu evoluutioita hyvinkin nopeasti, mutta ne pysyvät silti bakteereina, eikä niistä tietenkään kehity koskaan mitään muuta luonnossa.

Lue lisää

Et ilmeisesti tiedä, että ihmisen 2. kromosomi on ilmiselvästi kahden muilla apinoilla olevan kromosomin fuusio. Tämä selviää ihan DNA:ta tarkastelemalla.

Tämä ei ole uutta asiaa, mutta näyttää jääneen sinulta huomaamatta:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC187548/

Ihmisen ja simpanssien geneettinen perimä eroaa noin 4%.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16339373/

Tuo 30% perimän ero arviosi perustuu ilmeisesti Luominen.fi artikkeliin, joka viittaa tohtori Tomkinssin paperiin. Hän teki tästä tieteellisen julkaisun ja joutui heti korjaamaan paperia. Hän itse korjasi lukeman alas 12%:tiin, joka sekin osoittautui liian suureksi tohtorin analyysi-ohjelman bugin vuoksi. Samaa dataa käyttäen toinen tiedemies pääsi lukuun 96.9% samankaltaisuuteen, mikä vastaa tiedeyhteisön yleistä näkemystä.

Oletpa tästä analyysistä, mitä mieltä vaan, niin huomaat heti, että tuo Luominen.fi ei ole korjannut edes sitä virhettä, jonka tohtori Tomkins on itsekin myöntänyt.

Luominen.fi (väärää tietoa)
https://luominen.fi/myytti-yhden-prosentin-erosta-ihmisen-ja-simpanssin-dnat-ovat-hyvin-erilaisia

Tässä mitä toinen kreatinistinen (!!) lähde sanoo, joka on haastatellut Tomkinssia
https://www.icr.org/article/human-chimp-dna-comparison

Kooste, mitä mieltä muut tutkijat ovat Tomskinsin paperista:
https://uncommondescent.com/intelligent-design/human-and-chimp-dna-they-really-are-about-98-similar/

Tomskinssin analyysiohjelman bugista:
https://answersingenesis.org/genetics/dna-similarities/blastn-algorithm-anomaly/

Anonyymi kirjoitti:

Kromosomi tietoutesi on vuodelta 1975. Myös vuonna 2002, ateistit höyrysivät, että ihmisen ja apinan genomien ero olisi 1,23%. Viimeisin tieto sanoo, että ero on n. 30%. Evoluutiota tapahtuu vain lajien sisällä, mutta laji ei voi muuttua toiseksi . Bakteereissa tapahtuu evoluutioita hyvinkin nopeasti, mutta ne pysyvät silti bakteereina, eikä niistä tietenkään kehity koskaan mitään muuta luonnossa.

Lue lisää

Ihmisen ja simpanssin DNA eroaa noin 4%. Tässä linkki tieteelliseen julkaisuun:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16339373/

(pubmed on yksi suurimmista biologian ja lääketieteen tieteellisten julkaisuiden tietueista)

Jos lähdet haastamaan tämän luvun, niin oletan, että käytät viitteitä julkaistuihin tieteellisiin papereihin. Kreationistien ylläpitävät nettisivut ovat täynnä roskaa.

Välva kirjoitti:

Mielikuvituksellisilla tarkooitushakuisilla todennettuja evoluutio teorioita, jotka ovat vain teorioita ilman totuutta.

Evoluutioteoriat muuttuvat koko-ajan, koska uudet teoriat kumoavat vanhempia.

Raamattu on pysynyt samana alusta alkaen, vaikka se onkin kirjoitettu 1600 vuoden aikana. Eikä Raamatussa ole mitään virheitä löydetty koskaan. On joskus tieteellisesti kuviteltu löytyneen virheita, kuten kalastaja Pietarin kirjoittama totuus alkuaineiden hajoamisesta kuumuudessa. Tiede joutui antamaan periksi Raamatun Tekstille, sillä nykyään tiede tunnustaa atomien Raamatullisen toiminnan.

Lue lisää

”Raamattu on pysynyt samana alusta alkaen, vaikka se onkin kirjoitettu 1600 vuoden aikana.”

Ei ole pysynyt. Siihen on lisätty ja poistettu kokonaisia kirjoja. Ortodoksien Raamattu ei sisällä samoja kirjoja kuin se mitä sinä luet. Meillä ei ole olemassa alkuperäis-tekstejä edes evankeliumeista.

”Eikä Raamatussa ole mitään virheitä löydetty koskaan.”

Raamatusta on olemassa lukuisia versioita - eikä niiden käännökset tarkoita aina ihan samaa asiaa. Esimerkiksi 5. Moos 32:8

Ev.lut kirkoissa käytössä oleva Raamattu (1992 käännös):
”Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.”

1933/-38 käännös:
”Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille,
kun hän erotteli ihmisten lapset,
silloin hän määräsi kansojen rajat
israelilaisten luvun mukaan.”

Anonyymi kirjoitti:

En ole löytänyt Raamatusta kohtaa, jossa väitetään auringon kiertävän maapalloa. Enkä litteästä maailmasta.

Kenelle jumalasi sanoi että ”seiso alallasi”?

https://www.koivuniemi.com/raamattu/?kaannos=fi-38&viite=jos 10:12

Järkisyitä kirjoitti:

”Raamattu on pysynyt samana alusta alkaen, vaikka se onkin kirjoitettu 1600 vuoden aikana.”

Ei ole pysynyt. Siihen on lisätty ja poistettu kokonaisia kirjoja. Ortodoksien Raamattu ei sisällä samoja kirjoja kuin se mitä sinä luet. Meillä ei ole olemassa alkuperäis-tekstejä edes evankeliumeista.

”Eikä Raamatussa ole mitään virheitä löydetty koskaan.”

Raamatusta on olemassa lukuisia versioita - eikä niiden käännökset tarkoita aina ihan samaa asiaa. Esimerkiksi 5. Moos 32:8

Ev.lut kirkoissa käytössä oleva Raamattu (1992 käännös):
”Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.”

1933/-38 käännös:
”Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille,
kun hän erotteli ihmisten lapset,
silloin hän määräsi kansojen rajat
israelilaisten luvun mukaan.”

Lue lisää

Nämä ovat käännöksiä. 1992 käännös ei ole niin hyvim käännetty kuin aikaisempi 1933/-38. Paras kännös on Raamattu kansalle käännös, se on lähinnä alkutekstejä ja on yhdenmukainen luotettavimpien puolueettomien vieraskielisten tekstien kanssa.

Ortodoksien juttuja en tunne, mutta koska se kuuluu katolisiin, niin heidän juttunsa eivät ole yhdenpitävät puolueettomien kanssa. Mitkään katoliset suuntaukset eivät ole Kristillisiä, vaa perustuvat ulkonaisiin rituaaleihin, josta Kristus varotti.
Kristinusko on sisäisesti sydämessä. Kristitty sana on alunperin tarkoittanut Kristuksen opetuslapsia.

Järkisyitä kirjoitti:

Ensiksi todettakoon, että evoluutiota voidaan testata toistettavilla kokeilla laboratorioissa ja luontoa havainnoimalla. Esimerkiksi koronaviruksesta syntyy uusia tehokkaammin leviäviä virusmutaatioita jopa vain kuukausissa.

Uusien eliöryhmien muodotumisen tutkiminen muistuttaa rikosetsivän työtä - tehdään teorioita ja tutkitaan löydetäänkö sitä, mitä teoria ennustaa. Jos löydät esimerkiksi selkärankaisen nelijalkaisen eläimen kambrikaudelta, niin evoluutioteoria joutuu kyseenalaiseksi. Evoluution teorian mukaan eliöstö on kehittynyt taksanomisena puuna, missä lajit jakautuvat sekä ajallisesti, että maantieteellisesti.

Tieteellinen menetelmä tarkoittaa, että tehdään hypoteeseja/teorioita, joiden pohjalta voidaan johtaa ennustuksia ja näitä ennustuksia voidaan varmentaa tekemällä tutkimuksia tai havaintoja. Juuri tästä on kyse, kun tutkitaan esimerkiksi fossiileja tai sukulaislajien DNA:n samankaltaisuuksia. Evoluutioteoria tekee tusinoittain ennusteita, jotka on varmennettavissa. Yksi tällainen on esimerkiksi se, että ihmisen yhden kromosomin on oltava kahden apinoilla olevan kromosomin fuusio. Muilla apinoilla on yksi kromosomi enemmän.

Lue lisää

> Esimerkiksi koronaviruksesta syntyy uusia tehokkaammin leviäviä virusmutaatioita jopa vain kuukausissa.

Olisi kiva nähäd ne todisteet. Mutta, joka tapauksessa, tuo on vaähän sama kuin kutsuisi kasvissyöjiä uudeksi ihmislajiksi, koska heillä on muuttunut ruokavalio.

Lisäksi, se, että nynykään jälkeläiset eivät ole identtisiä kopioita, ei mitenkään todista sitä, että kaikki lajit olisivat lähtöisin yhdestä, evoluution mekanismien kautta.

Anonyymi kirjoitti:

> Esimerkiksi koronaviruksesta syntyy uusia tehokkaammin leviäviä virusmutaatioita jopa vain kuukausissa.

Olisi kiva nähäd ne todisteet. Mutta, joka tapauksessa, tuo on vaähän sama kuin kutsuisi kasvissyöjiä uudeksi ihmislajiksi, koska heillä on muuttunut ruokavalio.

Lisäksi, se, että nynykään jälkeläiset eivät ole identtisiä kopioita, ei mitenkään todista sitä, että kaikki lajit olisivat lähtöisin yhdestä, evoluution mekanismien kautta.

Lue lisää

Tässä aiheesta:
https://theconversation.com/coronavirus-variants-viral-mutation-and-covid-19-vaccines-the-science-you-need-to-understand-153771

https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(20)30877-1.pdf

”Mutta, joka tapauksessa, tuo on vaähän sama kuin kutsuisi kasvissyöjiä uudeksi ihmislajiksi,”

Paitsi, että viruksen parantunut tarttuvuus johtuu mutaatioiden tuottamista muutoksista viruksen RNA:n koodiin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tiede ja tieteenalojen tekeminen ei saisi olla poliittista?

Koska tiede on faktaa. Politiikassa on liikaa tunnetta sekä valheita.

Anonyymi kirjoitti:

Kromosomi tietoutesi on vuodelta 1975. Myös vuonna 2002, ateistit höyrysivät, että ihmisen ja apinan genomien ero olisi 1,23%. Viimeisin tieto sanoo, että ero on n. 30%. Evoluutiota tapahtuu vain lajien sisällä, mutta laji ei voi muuttua toiseksi . Bakteereissa tapahtuu evoluutioita hyvinkin nopeasti, mutta ne pysyvät silti bakteereina, eikä niistä tietenkään kehity koskaan mitään muuta luonnossa.

Lue lisää

Varsin isolla pensselillä hutaistu johtopäätös simpanssi-genomi projektista. Tärkein ero ihmisen ja apinoinen välillä on, että ihmisellä on 23 paria kromosomeja kun taas apinalla 24. Raportista ei voi vetää yksioikoista johtopäätöstä, että evoluutiota tapahtuisi vain lajin sisällä. Eroavuudet ihmisen ja simpanssin välillä voivat yhtäläiseen olla evoluution tulosta, koska lajit sopeutuivat elämään eri olosuhteissa. Eteläisessä Afrikassa on edelleen heimoja, joilta on löydetty ikivanhoja alleeleja, joita löytyy myös isoilta apinoilta. Johtunee siitä, että heimot ovat jääneet elämään alkuperäisille alueille.

Välva kirjoitti:

Mielikuvituksellisilla tarkooitushakuisilla todennettuja evoluutio teorioita, jotka ovat vain teorioita ilman totuutta.

Evoluutioteoriat muuttuvat koko-ajan, koska uudet teoriat kumoavat vanhempia.

Raamattu on pysynyt samana alusta alkaen, vaikka se onkin kirjoitettu 1600 vuoden aikana. Eikä Raamatussa ole mitään virheitä löydetty koskaan. On joskus tieteellisesti kuviteltu löytyneen virheita, kuten kalastaja Pietarin kirjoittama totuus alkuaineiden hajoamisesta kuumuudessa. Tiede joutui antamaan periksi Raamatun Tekstille, sillä nykyään tiede tunnustaa atomien Raamatullisen toiminnan.

Lue lisää

"Evoluutioteoriat muuttuvat koko-ajan, koska uudet teoriat kumoavat vanhempia."

Totta kai. Sillä - toisin kuin uskovat - tiede korjaa myös itseään. :D

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat käännöksiä. 1992 käännös ei ole niin hyvim käännetty kuin aikaisempi 1933/-38. Paras kännös on Raamattu kansalle käännös, se on lähinnä alkutekstejä ja on yhdenmukainen luotettavimpien puolueettomien vieraskielisten tekstien kanssa.

Ortodoksien juttuja en tunne, mutta koska se kuuluu katolisiin, niin heidän juttunsa eivät ole yhdenpitävät puolueettomien kanssa. Mitkään katoliset suuntaukset eivät ole Kristillisiä, vaa perustuvat ulkonaisiin rituaaleihin, josta Kristus varotti.
Kristinusko on sisäisesti sydämessä. Kristitty sana on alunperin tarkoittanut Kristuksen opetuslapsia.

Lue lisää

"Mitkään katoliset suuntaukset eivät ole Kristillisiä, vaa perustuvat ulkonaisiin rituaaleihin, josta Kristus varotti."

Lahkohenkiset luulevat tietävänsä, kun eivät tiedä luulevansa.

Järkisyitä kirjoitti:

Ihmisen ja simpanssin DNA eroaa noin 4%. Tässä linkki tieteelliseen julkaisuun:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16339373/

(pubmed on yksi suurimmista biologian ja lääketieteen tieteellisten julkaisuiden tietueista)

Jos lähdet haastamaan tämän luvun, niin oletan, että käytät viitteitä julkaistuihin tieteellisiin papereihin. Kreationistien ylläpitävät nettisivut ovat täynnä roskaa.

Lue lisää

Olet ilmeisesti unohtanut katsoa tieto lähteesi päiväystä, ne ovat yli kymmenen vuotta vanhoja. DNA:n ja mikrobiologian tutkimus on nykyisin aivan eri luokkaa, kuin silloin. Kannattaisi päivittää tietoutta ennakkoluulottomasti edes kerran kymmenessä vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle jumalasi sanoi että ”seiso alallasi”?

https://www.koivuniemi.com/raamattu/?kaannos=fi-38&viite=jos 10:12

Lue lisää

Jos maailman kaikkeuden luoja sanoo auringolle seiso paikallasi, niin silloin se seisoo. Jumala on ajaton ja ääretön, joten tietenkin Hän voi pysäyttää ajan Gibeonissa ja nopeuttaa israelin sotureiden aikaa miten haluaa. Planeetat eivät tietenkään pysähtele, mutta ajan säätö on mahdollista sille, jolle tuhat vuottakin on kuin yksipäivä.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutioteoriat muuttuvat koko-ajan, koska uudet teoriat kumoavat vanhempia."

Totta kai. Sillä - toisin kuin uskovat - tiede korjaa myös itseään. :D

Mutta miksi tiede ei pysty selittämään elämän syntyä maapallolla? On vain uskomuksia, että tiede kyllä aikanaan selittää kaikki. Selittäkää solun synty, epäorgaanisesta alkuliemestä miljardeja toimintoja sisältäväksi soluksi. Ihmisessä on 37 biljoonaa solua, jotka kaikki tietävät paikkansa kehossa. Kuka/mikä koordinoi kokonaisuutta. On selvää, ettei mikään aika riitä sattumanvaraisesti kasvattamaan evoluution avulla nykyistä elämää. Raamattu kertoo luomisen siten, kuin ihmisen tarvitsee tietää. Emme kuitenkaan ymmärtäisi Jumalan Ylivertaista viisautta, jos Hän laittaisi Raamattuun kaaviot biljoonista tekijöistä, jotka kaikki vaikuttaisivat kaikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi tiede ei pysty selittämään elämän syntyä maapallolla? On vain uskomuksia, että tiede kyllä aikanaan selittää kaikki. Selittäkää solun synty, epäorgaanisesta alkuliemestä miljardeja toimintoja sisältäväksi soluksi. Ihmisessä on 37 biljoonaa solua, jotka kaikki tietävät paikkansa kehossa. Kuka/mikä koordinoi kokonaisuutta. On selvää, ettei mikään aika riitä sattumanvaraisesti kasvattamaan evoluution avulla nykyistä elämää. Raamattu kertoo luomisen siten, kuin ihmisen tarvitsee tietää. Emme kuitenkaan ymmärtäisi Jumalan Ylivertaista viisautta, jos Hän laittaisi Raamattuun kaaviot biljoonista tekijöistä, jotka kaikki vaikuttaisivat kaikkiin.

Lue lisää

Emme tiedä kaikkea, mutta ei se tarkoita, että löytäisit vastaukset parituhatta vuotta vanhoista Lähi-Idästä lähtöisin olevista luomis-myyteistä.

Abiogenesiksestä löytyy paljon tietoutta kuten myös evoluutiosta. Ihmisen intuitio vie usein harhaan. Oletetaan, että voit taittaa A4 paperin sata kertaa. Kuinka paksu siitä tulee? Ellet laske tai lunttaa, niin intuitiivinen ajattelusi antaa varmasti täysin väärän vastauksen tuohon kysymykseen. Evoluution ymmärtämisen kanssa on sama ongelma. Aivomme eivät oikein osaa ymmärtää suuria lukuja ja pitkiä aikoja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ilmeisesti unohtanut katsoa tieto lähteesi päiväystä, ne ovat yli kymmenen vuotta vanhoja. DNA:n ja mikrobiologian tutkimus on nykyisin aivan eri luokkaa, kuin silloin. Kannattaisi päivittää tietoutta ennakkoluulottomasti edes kerran kymmenessä vuodessa.

Lue lisää

Luuletko, että simpanssin tai ihmisen DNA on muuttunut johonkin muutaman kymmenen vuoden aikana?

Kyllä nuo luvut ovat edelleen valideja. Tässä yksi muutama kuukausi sitten tehty julkaisu:
https://bmcgenomics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12864-020-06962-8

Anonyymi kirjoitti:

Jos maailman kaikkeuden luoja sanoo auringolle seiso paikallasi, niin silloin se seisoo. Jumala on ajaton ja ääretön, joten tietenkin Hän voi pysäyttää ajan Gibeonissa ja nopeuttaa israelin sotureiden aikaa miten haluaa. Planeetat eivät tietenkään pysähtele, mutta ajan säätö on mahdollista sille, jolle tuhat vuottakin on kuin yksipäivä.

Lue lisää

Myös Teräsmies siirsi aikaa taaksepäin...

Anonyymi kirjoitti:

"Mitkään katoliset suuntaukset eivät ole Kristillisiä, vaa perustuvat ulkonaisiin rituaaleihin, josta Kristus varotti."

Lahkohenkiset luulevat tietävänsä, kun eivät tiedä luulevansa.

Lue lisää

Lahkolaisiksi on aikaisemminkin sanottuja aitoja Kristittyjä.

Ap.t,24;
13. Eivät he myöskään voi näyttää sinulle toteen sitä, mistä he nyt minua syyttävät.
14. Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa ja uskon kaiken, mitä laissa ja profeetoissa on kirjoitettu.
15. Minä pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskaiden että väärintekijöiden.
16. Siksi ahkeroinkin, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Internetin luoja tuinnetaan. Lawrence Roberts ryhmineen kehitti ARPANETin 1960 luvun lopulla, josta evalvoitui Internet.
Tämän viestiketjun luoja taas on mitä varmimmin ihan normaali ihminen.

Argumentointinne voi upota hartaustilaisuuksissanne, mutta ei se uppoa kehenkään, jolla on evoluutioteoriasta pintaraapaisua syvempi näkemys.

Lue lisää

"Internetin luoja tuinnetaan. Lawrence Roberts ryhmineen kehitti ARPANETin 1960 luvun lopulla, josta evalvoitui Internet.
Tämän viestiketjun luoja taas on mitä varmimmin ihan normaali ihminen."

Kiitos tiedosta!

Siis sekä internetillä on tällä viestiketjulla on luojansa.
Eivät siis ole syntyneet itsekseen sattumalta tai räjähtämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tiede on faktaa. Politiikassa on liikaa tunnetta sekä valheita.

"Koska tiede on faktaa. Politiikassa on liikaa tunnetta sekä valheita."

Tiede on tutkimusmenetelmä.
Tieteellisen tutkimuksen tulokset vaihtelevat.
Kun katsoo vaikka 100 vuottakin taaksepäin, paljon on muuttunut.

Politiikan pitäisi olla yhteisten asioiden hoitamista.

"Tieteellinen tieto on tietoa, joka voidaan kokeellisesti toistettavasti todistaa."

Tämä on tyypillinen väärinkäsitys, jota esitetään vaihtelevasti muotoiltuna. Mitä se edes tarkoittaa? Pitää "kokeellisesti toistaen todistaa"? Ei se tarkoita mitään. Ensinnäkin on ihan potaskaa, että tieteessä sinänsä "todistettaisiin" jotain. Tieteessä ennemminkin selitetään havaintoja. Eli ensin on tehty havaintoja jostain ilmiöstä, ja sitten selitetään, että mistä siinä on kyse.

Tässä voidaan käyttää kokeita apuna, mutta on naurettava väärinkäsitys, että ihan joka ikisestä asiasta pitäisi pystyä tekemään jokin koe. Tämä väärinkäsitys luultavasti on muodostunut siitä oikeasta käsityksestä, että KOKEET PITÄÄ VOIDA TOISTAA. Tämä on siis eri asia kuin se, että kaikesta pitäisi voida tehdä koe.

Eli jos sinä teet tieteellisen tutkimuksen ja raportoidessasi siitä väität, että olet tehnyt kokeen, niin sinun pitää kuvata se koemenettely niin perusteellisesti, että muut voivat toistaa sen selvittääkseen, että saavatko he samanlaisia tuloksia. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että jotta voisimme uskoa miten Aurinko toimii, niin meidän pitäisi toistaa Aurinko! Sitä paitsi, miettikääpä mitä tämä väärinkäsitys, että kaikesta pitäisi voida tehdä koe, tarkoittaisi kreationismille. Niin, kun ette kuitenkaan tajua niin kerron sen teille; te olisitte kusessa, koska ettehän te voisi toistaa luomista.

Paras mahdollinen ja hyväksytyin tieteellisen selityksen taso on teoria. Teoriaa ei oikeastaan voida koskaan "todistaa oikeaksi", koska periaatteessa tulevat havainnot voisivat osoittaa teorian paikkansapitämättömäksi. Tähän liittyy toinen evoluutioteoriann yritettyä kritisointia koskeva väärinkäsitys, mitä kreationistit myös esittävät. Se on falsifiointi. Kun kreationstit leikkivät tieteenfilosofia ja lukevat millaista tieteen pitäisi olla, he keksivät, että "ahaa, evoluutioteoria ei ole tieteellinen teoria, koska se ei ole falsifioitavissa!"

Mutta tuossa on vakava ongelma joka kuten kreationismissa yleensä, on se, ettei se ole totta. Siis totta on, että periaatteessa tieteellisen teorian olisi hyvä olla falsifioitavissa, eli teorian esittäjien pitäisi pystyä kertomaan mikä osoittaisi, ettei teoria pidäkään paikkaansa. Ja on jälleen kerran kreationistien paskapuhetta, ETTEI evoluutioteoria olisi falsifioitavissa. Jos vaikkapa rapakivigraniitin sisältä löytyisi kirahvin pääkallo, jonka onteloissa olisi rapakivitekstuurin omaavaa graniittia, niin heittämällä menisi romukoppaan monet käsityksemme geologiasta (ja vanhasta Maasta), kuin evoluutiostakin.

"Evoluutioteoria on pseudotiedettä, eikä ole yhtään järkevää syytä uskoa sitä."

Tuo on projisointia. Tiedämme historiasta, että kreationismi on apologeettista pseudotiedettä. Kreationistit yrittävät kääntää asetelman, kuten he aina yrittävät. Uskonnollisille fundamentalisteille heidän uskonsa onkin muka totuutta ja tietoa, ja maallinen tiede onkin uskontoa jne. Eivät asiat kuitenkaan oikeasti noin vain väittämällä käänny ympäri, vaan tarvitaan evidenssiä. Ja sitä kreationisteilla ei ole, mutta "evolutionisteilla" sitä on roppakaupalla.

Anonyymi kirjoitti:

Lenskin 1990-luvun alussa aloittamassa ja yhä jatkuvassa evoluutiokokeessa 70000 sukupolvea ei riitä muuttamaan kolibakteeria toiseksi lajiksi. Mutaatioita tapahtuu muutamassa geenissä ja parempaa sopeutumaa ympäristöön ja muun muassa kolibakteerin koon kasvamista, mutta sellaisia uusia rakenteita ei synny, että kolibakteeria voitaisiin kutsua muuksi kuin kolibakteeriksi.

Lue lisää

Mutta kun evoluutiota ei ole määritelty mitenkään niin, että jossain tietyssä ajassa täytyy tapahtua "lajin muuttuminen toiseksi". Evoluutiota on yksinkertaisesti mikä tahansa sellainen sukupolvittainen muutos, että perimän muuntuminen ja siitä seuraava ilmiasun muuntuminen johtaa differentiaaliseen pärjäämiseen luonnonvalinnan edessä. Se, että lajit voivat muuttua pikkuhiljaa toisiksi, on vain seurausta tästä.

Itse asiassa evoluutiota koskien ei missään ole määritelty, että mikään laji muuttuisi YHTÄKKIÄ toiseksi. Lajin muuttuminen toiseksi on ylisukupolvittainen, pitkä prosessi, jossa kuitenkin jälkeläiset ovat aina samaa lajia kuin vanhempansa. Kun laitetaan tarpeeksi sukupolvia peräkkäin, niin yksi sukupolvi ei välttämättä olekaan enää samaa lajia kuin jokin huomattavasti varhaisempi sukupolvi. Jos tätä on kreationistin aivoilla vaikeaa käsittää, niin ajattele seuraavaa esimerkkiä:

Tunnet valkoisen ja mustan. Ne ovat erilaisia, eikö? Mutta mitä on harmaa? Ajattele nyt valkoisen vaihettuminen mustaksi harmaan ensin vaaleista sävyistä tummempiin asti kulkien. Ota nyt yksi pikseli mistä vain kohtaa tarkasteluun ja kysy, että onko se hyvin samanvärinen kuin se viereinen pikseli? Voit tietysti sanoa, että "ei tässä väri muutu, kun viereiset pikselit ovat samanvärisiä!" Mutta silti näet, että valkoinen vaihtuu harmaan sävyjen kautta mustaksi. Musta ei ole valkoista, eikä musta ole harmaatakaan. Mutta vierekkäiset pikselit keskenään ovat kuitenkin melko lailla samaa. Se on vähittäisen muutoksen kasautumista.

Mutta bakteereilla tämä asia ei muutenkaan ole noin selkeä, koska niillä tapahtuu horisontaalista geeninsiirtoa, jossa muutokset voivat tapahtua ryppäittäin. Eikä millään muullakaan tavalla aivan yksioikoista lajin määritelmää edes ole. On vain karkea nyrkkisääntö, että samaan lajiin kuuluvat populaation ne yksilöt, jotka keskenään pystyvät tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Mutta tuo pätee vain suvulliseen lisääntymiseen, eikä siis sellaisenaan esim. bakteereihin.

Tästä päästäänkin hauskasti kreationistien kiemurtelun aiheeseen, eli "kind"-tyyppiseen määrittelyyn. Kreationistithan eivät ikinä osaa selittää mikä on "kind". Ovatko kaikki kissaeläimet samaa "kindia"? Joidenkin kreationistien mielestä ovat. Joidenkin mielestä ei. No mitä ovat perustelut? No ihan milloin mitäkin, ja oikeastaan eivät koskaan mitään tieteellistä. Eikä se ole yllätys, koska kreationismi ei ole mitään tiedettä.

Järkisyitä kirjoitti:

Luuletko, että simpanssin tai ihmisen DNA on muuttunut johonkin muutaman kymmenen vuoden aikana?

Kyllä nuo luvut ovat edelleen valideja. Tässä yksi muutama kuukausi sitten tehty julkaisu:
https://bmcgenomics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12864-020-06962-8

Lue lisää

Varmaankin huomasit, kuinka kaukana tiedemiehet ovat vieläkin täydellisestä genomien eroista. Puuttuu miljoonia mielenkiintoisia selvityksiä, eikä heillä toistaiseksi riitä rahat eikä henkilökunta tähän. Tuo lähettämäsi julkaisu käsitteli myös DNA:n manipulointia kokeellisesti. Luonnossa ei tapahdu geenien muokkausta. Mutaatiotkin ovat lähes pelkästään huonompaan suuntaan. Mutta saavathan tutkijat ainakin hyvät rahat ja töitä riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaankin huomasit, kuinka kaukana tiedemiehet ovat vieläkin täydellisestä genomien eroista. Puuttuu miljoonia mielenkiintoisia selvityksiä, eikä heillä toistaiseksi riitä rahat eikä henkilökunta tähän. Tuo lähettämäsi julkaisu käsitteli myös DNA:n manipulointia kokeellisesti. Luonnossa ei tapahdu geenien muokkausta. Mutaatiotkin ovat lähes pelkästään huonompaan suuntaan. Mutta saavathan tutkijat ainakin hyvät rahat ja töitä riittää.

Lue lisää

Simpanssin koko genomi kartoitettiin jo vuonna 2005. Toki kyseessä oli yhden yksilön genomin kartoitus - eikä maailman kaikkien simpanssien.

Tietenkin luonnossa tapahtuu geenien muutosta. Joko olet epärehellinen tai sitten tietämättömyytesi on mykistävää. Jopa ihmisellä tapahtuu kymmeniä mutaatioita sukupolvessa. Olen tuonut tähän ketjuun videoita bakteerin sopeutumisesta antibiootteihin DNA mutaatioiden kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi ei ole edes pseudotiedettä vaan arvotonta aivopiereskelyä argumentointivirheineen, valheineen ja vääristelyineen.

Jos evoluutioteoria olisi pseudotiedettä ja kreationismi puolestaan tiedettä, pystyisivät kreationistit helposti osoittamaan miten evoluutioteorian kaataminen tieteellisin menetelmin todistaisi raamatullisen luomisen todeksi.

Lisäksi evoluutioteorian yksi vahvimmista, ellei peräti vahvimmin, tieteelliseen menetelmään ja poikkitieteellisyyteen nojaavista tieteellisistä teorioista joten kreationistien naiivi inttäminen ei heiluta pätkääkään.

Lue lisää

"Lisäksi evoluutioteorian yksi vahvimmista, ellei peräti vahvimmin, tieteelliseen menetelmään ja poikkitieteellisyyteen nojaavista tieteellisistä teorioista"

Miksi sitä ei siis saa kriittisesti tarkastella?
Yliopistossakin on kielletty kaikki evoluution kriittiseen tarkasteluun viittaavatkin tilaisuudet.
Vaikka on professorit puhujina - ja puhuvat kovaa tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Sillä ei ole edes tieteellistä vaihtoehtoa.

Sinun käsityksesi tieteestä on naiivi. Voitko kokeellisesti toistuvasti todistaa, että Auringossa on käynnissä jatkuva fuusioreaktio?
Entä voitko kokeellisesti todistaa neutronitähden tai mustan aukon synnyn?
Entä tähtien nukleosynteesin kokeellinen todistus?

Evoluutio on tiukkaa luonnontiedettä, mutta sinun uskomuksesi perustuvat esitieteellisiin uskonnollisiin taruihin.

Lue lisää

"Evoluutioteoria on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla"

Elämän alkuperä on täysi mysteeri.
Ei sitä ole todistettu lainkaan millään riippumattomilla tavoilla.

Eliöillä on tietty muuntumiskyky.
Mutta kuitenkin varsin rajallinen ajatellen koko biosfräärin elokirjoa ja sen alkuperää.

Rehellinen tutkija sanookin. "En tiedä".

Anonyymi kirjoitti:

Internetin luoja tuinnetaan. Lawrence Roberts ryhmineen kehitti ARPANETin 1960 luvun lopulla, josta evalvoitui Internet.
Tämän viestiketjun luoja taas on mitä varmimmin ihan normaali ihminen.

Argumentointinne voi upota hartaustilaisuuksissanne, mutta ei se uppoa kehenkään, jolla on evoluutioteoriasta pintaraapaisua syvempi näkemys.

Lue lisää

"Internetin luoja tuinnetaan. Lawrence Roberts ryhmineen kehitti ARPANETin 1960 luvun lopulla, josta evalvoitui Internet.
Tämän viestiketjun luoja taas on mitä varmimmin ihan normaali ihminen."

Kiitos tiedoista!
Siis kummallakin on luojansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutioteoria on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla"

Elämän alkuperä on täysi mysteeri.
Ei sitä ole todistettu lainkaan millään riippumattomilla tavoilla.

Eliöillä on tietty muuntumiskyky.
Mutta kuitenkin varsin rajallinen ajatellen koko biosfräärin elokirjoa ja sen alkuperää.

Rehellinen tutkija sanookin. "En tiedä".

Lue lisää

Evoluutioteoria ei sisällä selitystä tai edes yritä selittää ensimmäisen elävän organismin syntyä. Evoluutioteoria antaa selityksen siihen, miten eliöden monimuotoisuus eli lajikirjo syntyi, kun ensimmäiset elävät lisääntyvät alkeelliset solut olivat olemassa. Muita kilpailevia tieteellisiä selityksiä ei ole.

Fossiilistoon on jäänyt todisteisto siitä, miten aluksi oli vain yksinkertaisia eliöitä ja miten asteittan tuli monimutkaisempia eliöitä, joissa niissäkin oli paljon samankataisuuksia niiden edeltäjään. Eliöstö jakautuu niin historiallisesti, maantieteellisesti kuin lajillisestikin tällaiseksi evoluution ennustamaksi puuksi. Nykyisin elävät tämän puun-latvat todistavat tästä alkuperästä niin rakenteellisesti, maantieteellisesti kuin DNA:nkin kautta.

Kreationistien väite, että evoluutiolla olisi tietyt lajirajat, joita muuttuminen ei kykene ylittämään, ei ole tieteellinen. Minä en tiedä tällaisesta hypoteesista ainuttakaan tieteellistä julkaisua.

Anonyymi kirjoitti:

"Lisäksi evoluutioteorian yksi vahvimmista, ellei peräti vahvimmin, tieteelliseen menetelmään ja poikkitieteellisyyteen nojaavista tieteellisistä teorioista"

Miksi sitä ei siis saa kriittisesti tarkastella?
Yliopistossakin on kielletty kaikki evoluution kriittiseen tarkasteluun viittaavatkin tilaisuudet.
Vaikka on professorit puhujina - ja puhuvat kovaa tiedettä.

Lue lisää

” Yliopistossakin on kielletty kaikki evoluution kriittiseen tarkasteluun viittaavatkin tilaisuudet. Vaikka on professorit puhujina - ja puhuvat kovaa tiedettä.”

Löytyykö sinulta edes yhtä esimerkkiä, missä professoria on kielletty pitämästä luentoa alaansa kuuluvasta asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

"Lisäksi evoluutioteorian yksi vahvimmista, ellei peräti vahvimmin, tieteelliseen menetelmään ja poikkitieteellisyyteen nojaavista tieteellisistä teorioista"

Miksi sitä ei siis saa kriittisesti tarkastella?
Yliopistossakin on kielletty kaikki evoluution kriittiseen tarkasteluun viittaavatkin tilaisuudet.
Vaikka on professorit puhujina - ja puhuvat kovaa tiedettä.

Lue lisää

>Yliopistossakin on kielletty kaikki evoluution kriittiseen tarkasteluun viittaavatkin tilaisuudet.
Vaikka on professorit puhujina - ja puhuvat kovaa tiedettä.

Yksi professori, Matti Leisola, eikä hän ole biologi vaan tekniikan tohtori.

Hän voi toki esittää kovan tieteensä kovana tieteellisenä tutkimuksena, jolloin siitä keskustellaan ihan taatusti ja paljon. Jos nyt enää jaksaa.

Aktiiviaikanaanhan hän ryhmineen totesi evoluution prosessien toimivan ("we agree").

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Yliopistossakin on kielletty kaikki evoluution kriittiseen tarkasteluun viittaavatkin tilaisuudet.
Vaikka on professorit puhujina - ja puhuvat kovaa tiedettä.

Yksi professori, Matti Leisola, eikä hän ole biologi vaan tekniikan tohtori.

Hän voi toki esittää kovan tieteensä kovana tieteellisenä tutkimuksena, jolloin siitä keskustellaan ihan taatusti ja paljon. Jos nyt enää jaksaa.

Aktiiviaikanaanhan hän ryhmineen totesi evoluution prosessien toimivan ("we agree").

Lue lisää

Miksi evoluutiota ei saisi kyseenalaistaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi evoluutiota ei saisi kyseenalaistaa?

Miten niin ei saa? Ei vain ole tieteellisiä tutkimuksia, jotka kyseenalaistaisivat evoluution olevan fakta.

Ei niille kyllä ole tekijöitäkään, vaikka Amerikan kristillisiltä yliopistoilta ei rahaa puutu.

Mutta Paavikin myönsi että evoluutio teoria on huomattavasti enemmän paikkansapitävä kuin luomisen kertomus.

Miksi. Eihän sekään nakertanut, ettei Maa olekaan maailmankaikkeuden keskus, kuten vielä keskiajalla kirkon piirissä opetettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Paavikin myönsi että evoluutio teoria on huomattavasti enemmän paikkansapitävä kuin luomisen kertomus.

Ei Paavalin aikana ole mistään evoluutiosta puhuttu mitään. Eikä Paavalin oppiin sovellu mitenkään evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi. Eihän sekään nakertanut, ettei Maa olekaan maailmankaikkeuden keskus, kuten vielä keskiajalla kirkon piirissä opetettiin.

Kirkko nimike ei ole Kristillisen opin mukainen, jotenka niissä ei kokonaisuudessa ole täysin ymmärretty Raamatun tekstiä, vaikkakin niihin kuuluu paljon kristittyjäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Paavalin aikana ole mistään evoluutiosta puhuttu mitään. Eikä Paavalin oppiin sovellu mitenkään evoluutio.

"Eikä Paavalin oppiin sovellu mitenkään evoluutio."

Miksei sopisi? Minun Luoja-Jumalani ei ollut näpertelijä. Hän loi systeemeitä, joilla oli omat lainalaisuudet. Evoluutio on yksi luonnonlaeista. Se toimii mutaatioiden kautta, joita tapahtuu kaiken elollisen soluissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko nimike ei ole Kristillisen opin mukainen, jotenka niissä ei kokonaisuudessa ole täysin ymmärretty Raamatun tekstiä, vaikkakin niihin kuuluu paljon kristittyjäkin.

Voi teitä lahkohenkisiä.:o Mutta kiitos kun ilmoitit, ettei seurakuntanne ole Herran oma = kyriake = kirkko.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Paavalin aikana ole mistään evoluutiosta puhuttu mitään. Eikä Paavalin oppiin sovellu mitenkään evoluutio.

Paavi ei ole tiedemies, eikä Jumala. Hän on vanha mies, joka yrittää saada maailman laajuista yhteistä uskontoa, krislamia aikaiseksi. Islamilaiset maat houkuttelevat häntä, tähän epäjumalan uskoon. Kristityillä on Raamattu ja pysyy. Kukaan ihminen ei saa väännellä Raamatun pyhää sanomaa. Tosin patriarkat ja Raamatun tutkijat voivat nykyaikaistaa Raamatun sanomaa ymmärrettävämmäksi, Mutta lukujen ja jakeiden sanoma ei saa muuttua.

Evoluutio ja luomiskertomus ovat samaa tarkoittavaa asiaa,eri suunnilta katsoen,ei ne sodi keskenään .tiede ja jumala ovat kaukana toisistaan mutta yhteyttä on.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi. Eihän sekään nakertanut, ettei Maa olekaan maailmankaikkeuden keskus, kuten vielä keskiajalla kirkon piirissä opetettiin.

Maa on ihmisten keskus.

Uskonto on valhetta, mitään jumalaa ei ole vaan se on mielipuolen puhetta.

Miksi sitten elät valheessa jos kerran vastustat sitä?

Toisaalta väitteeesi on juuri sitä mitä valehtelijalta voi odottaakin.

Evoluutiotutkimus on tuottanut tieteellistä tietoa toistasataa vuotta. Uutta aina vaan tarkempaa tietoa evoluutiomekanismeista tuotetaan parhaillaankin sadoissa yliopistoissa.
Evoluutioteorian pätevyydestä selittää nykyinen biodiversiteetti ei ole minkäänlaista tieteellistä epäselvyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiotutkimus on tuottanut tieteellistä tietoa toistasataa vuotta. Uutta aina vaan tarkempaa tietoa evoluutiomekanismeista tuotetaan parhaillaankin sadoissa yliopistoissa.
Evoluutioteorian pätevyydestä selittää nykyinen biodiversiteetti ei ole minkäänlaista tieteellistä epäselvyyttä.

Lue lisää

Evoluutiotiede on saanut selville. että ihmisen ja apinan genomien ero on n. 30%. Itse muistan kansakouluajoilta ja paljon myöhemminkin, että ero olisi vain 1%. Mutta tärkeintä, elämän syntyä se ei ole pystynyt selvittämään, joten tiede seisoo tyhjän päällä, rakentaen korttitaloaan,uus Darwinistien järjettömien ja aukkoja täynnä olevien oletusten ja uskomuksien varaan. Tätä vauhtia Darwinistien luulot murenevat tieteen kehittymisen kautta. Heidän linnoituksensa murenee, kun uusi sukupolvi heittää Darwin uskonnon tunkiolle.

Uskovaiset eivät kiellä tiedettä, mutta tieteen nimikkeen alle sisältyy myös virheitäkin.

Kristitty vahvistaa monia tieteen tuloksia, slllä kaikki oikein tulkittu tiede perustuu Luojan luomaan luonnonlakeihin.

Kaikki tiede joka on luonnonlakien mukaan oikein johdettu, todistaa luonnon Luojan Jumalan välttämätömyden.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto on valhetta, mitään jumalaa ei ole vaan se on mielipuolen puhetta.

Jos itse et tunne ja tiedosta Jumalaa, ei se todista, ettei Häntä olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiotiede on saanut selville. että ihmisen ja apinan genomien ero on n. 30%. Itse muistan kansakouluajoilta ja paljon myöhemminkin, että ero olisi vain 1%. Mutta tärkeintä, elämän syntyä se ei ole pystynyt selvittämään, joten tiede seisoo tyhjän päällä, rakentaen korttitaloaan,uus Darwinistien järjettömien ja aukkoja täynnä olevien oletusten ja uskomuksien varaan. Tätä vauhtia Darwinistien luulot murenevat tieteen kehittymisen kautta. Heidän linnoituksensa murenee, kun uusi sukupolvi heittää Darwin uskonnon tunkiolle.

Lue lisää

Ei ole saanut selville mitään evoluutioon liittyvää. Vain joillakin on mielikuvitusta.

Apinaa ei ole todistettu mitenkään liittyvän ihmisyyteen. Puutuvat välimuodot on täytetetty omalla "tieteelliseksi" nimitetyllä mielikuvituksella.

Anonyymi kirjoitti:

Jos itse et tunne ja tiedosta Jumalaa, ei se todista, ettei Häntä olisi.

Juuri noin. Vastaavasti luulisit tuntevasi ja tiedostavasi jonkun Jumalan mielessäsi, niin sekään ei todista, että Hän olisi olemassa. Pitäisi tehdä testejä jolla kykenee erottamaan oman kuvitelman todellisesta asiasta.

Meillä ateisteilla ainut tapa tutkia Jumalaa on tutkia niitä syitä, miksi uskovaiset kertovat uskovansa. Minulle on jäänyt sellainen kuva, että suurimmat syyt ovat uskonnollinen kasvatus, sosiaaliset yhteisölliset syyt, päänsisäinen kuviteltu vuoropuhelu oman kuvitteellisen jumalan-kanssa, virheelliset assosiaatiot ja helpot selitykset.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole saanut selville mitään evoluutioon liittyvää. Vain joillakin on mielikuvitusta.

Apinaa ei ole todistettu mitenkään liittyvän ihmisyyteen. Puutuvat välimuodot on täytetetty omalla "tieteelliseksi" nimitetyllä mielikuvituksella.

Lue lisää

”Puutuvat välimuodot”

Jos pohdimme ihmisen ja simpanssin elimiä, niin mistä niistä ei mielestäsi löydy ihmisellä olevan ja simpanssilla olevan elimen välimuotoa?

Ja uskovat suuressa viisaudessaa - ilman koulutusta - tietenkin päättävät mikä on tieteellistä tietoa.:)

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiotiede on saanut selville. että ihmisen ja apinan genomien ero on n. 30%. Itse muistan kansakouluajoilta ja paljon myöhemminkin, että ero olisi vain 1%. Mutta tärkeintä, elämän syntyä se ei ole pystynyt selvittämään, joten tiede seisoo tyhjän päällä, rakentaen korttitaloaan,uus Darwinistien järjettömien ja aukkoja täynnä olevien oletusten ja uskomuksien varaan. Tätä vauhtia Darwinistien luulot murenevat tieteen kehittymisen kautta. Heidän linnoituksensa murenee, kun uusi sukupolvi heittää Darwin uskonnon tunkiolle.

Lue lisää

Mitäs jos lukisit oikeita tutkimuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole saanut selville mitään evoluutioon liittyvää. Vain joillakin on mielikuvitusta.

Apinaa ei ole todistettu mitenkään liittyvän ihmisyyteen. Puutuvat välimuodot on täytetetty omalla "tieteelliseksi" nimitetyllä mielikuvituksella.

Lue lisää

Sain viimeksi kuukausi sitten selville jotain evoluution liittyvää. Se liittyi omien solujeni mutaatioon. :D

Miten niin menettäisi? Ei sillä ole ikinä mitään uskottavuutta edes ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin menettäisi? Ei sillä ole ikinä mitään uskottavuutta edes ollut.

Uskovien keskuudessa uskottavuus on selvää.
Olet hassu.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin menettäisi? Ei sillä ole ikinä mitään uskottavuutta edes ollut.

Riippuu mitä uskottavuudella tarkoitetaan. Onkohan käsityksesi raamatusta vähän lapsellinen? Se ei ole historian, biologian tai minkään muunkaan alan oppikirja. Se on hengellinen opas, joka kertoo miten ihminen voi elää sovussa Jumalan sekä kanssaihmisten kanssa.

Raamattu on koottu eri aikakausiin sijoittuvista kirjoista. Jotkut niistä runollisia, toiset sisältävät vanhaa itämaista viisautta. Toiset kertovat juutalaisten tarinan. Mutta nämä kaikki ovat vain kehyskertomusta raamatun sanoman ympärillä.

Kristinuskon kannalta on oikeastaan yhdentekevää miten maailma syntyi. Usko ei kilpaile tieteen kanssa. Ne ovat kaksi eri raidetta elämässä.

Sinäkö luotat sitten evoluutiobiologeihin tässä biodiversiteetin syntyasiassa?

Hyvin hoksattu. Uskot siis mieluummin esimerkiksi Helsingin yliopiston ekologian ja evoluutiobiologian professoria Veijo Kaitalaa?

Kreationismi on mielenkiintoinen ilmiö. Siinä ihminen nostaa oman taikauskonsa tieteen yläpuolelle. Tämä voi olla harmitonta, mutta kun järki ja rationaalisuus on heitetty pois ja se korvataan primitiivisellä Lähi-Idästä pari tuhatta vuotta sitten alkunsa saaneella uskonnollisella kultilla ja sen kirjoituksilla, niin ollaankin jo tiellä, missä saatetaan erehtyä tekemään pahaa uskonnon nimissä. Toki täytyy muistaa, että onhan kristinusko muuttunut matkan varrella reippaasti parempaan suuntaan.

https://yle.fi/uutiset/3-8322365

Jolkkonen on kuitenkin sivistynyt ihminen, joka luottaa tieteelliseen tietoon niilläkin aloilla, joihin hänellä ei ole itsellään asiantuntemusta. Niin menettelee jokainen täysipäinen ihminen.

Eihän hänellä ole korkeampaa tietoa jumalistakaan... :)

Jeesushan jälleensyntyi kolme vuorokautta mädäntyneeseen ruumiiseensa uudestaan.
Et ymmärrä sanoman sisältöä ollenkaan!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesushan jälleensyntyi kolme vuorokautta mädäntyneeseen ruumiiseensa uudestaan.
Et ymmärrä sanoman sisältöä ollenkaan!

Kukaan ei ole jälleensyntynyt ja Jeesus kaikkein vähiten.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole jälleensyntynyt ja Jeesus kaikkein vähiten.

Hän kuoli ja haudattiin, nousi ylös kolmantena päivänä, suuri kivi oli vierinyt luolan suulta pois ja ruumis oli kadonnut.
Amen.

Anonyymi kirjoitti:

Hän kuoli ja haudattiin, nousi ylös kolmantena päivänä, suuri kivi oli vierinyt luolan suulta pois ja ruumis oli kadonnut.
Amen.

Minä saan sinun nimissäsi pankista lainaa kiitos jeesus kiitos kiitos🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Hän kuoli ja haudattiin, nousi ylös kolmantena päivänä, suuri kivi oli vierinyt luolan suulta pois ja ruumis oli kadonnut.
Amen.

Mistä tulivat varat kalliiseen kammiohautaukseen? Sehän oli ylhäisön tapa haudata.

Ehkä kelpaa saunanlämmitäjäksi rantamökillä, jos ei puhu mitään ei katso mihinkään eikä viivy paikalla liian kauan.

Jos oliskin, ovat sen muunnokset kuitenkin evoluution tulosta. Mutta ei ole laboratoriosta lähtöisin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos oliskin, ovat sen muunnokset kuitenkin evoluution tulosta. Mutta ei ole laboratoriosta lähtöisin.

Jos ei kiinalaisesta laboratoriosta, niin sitten laboratorio on voinut sijaita vaikka ulkoavaruudessa. Sieltä on voitu lähettää viruksia avaruuteen jo miljoonia vuosia.

Koronaviruksen muuntuminen vuoden sisään on hyvä esimerkki siitä, miten evokuutio toimii käytännössä. Meidän onnemme on, että se seuraa evoluutiota. Jos ei tekisi, potentiaalia olisi todella pahoihin vitsauksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Koronaviruksen muuntuminen vuoden sisään on hyvä esimerkki siitä, miten evokuutio toimii käytännössä. Meidän onnemme on, että se seuraa evoluutiota. Jos ei tekisi, potentiaalia olisi todella pahoihin vitsauksiin.

Lue lisää

Mitä erilaisempi ihminen suureen populaatioon verrattuna tarjoaa suojaa .

Anonyymi kirjoitti:

Koronaviruksen muuntuminen vuoden sisään on hyvä esimerkki siitä, miten evokuutio toimii käytännössä. Meidän onnemme on, että se seuraa evoluutiota. Jos ei tekisi, potentiaalia olisi todella pahoihin vitsauksiin.

Lue lisää

Tosiaankin huomasin netistä, että on spekuloitu mahdollisuudella, että viruksia saapuisi maapallolle ulkoavaruudesta, mukaan lukien koronaviruskin. Elämäkin olisi saattanut saapua tänne avaruudesta. Ja jos avaruudessa on muita sivilisaatioita, niin ne ovat saattaneet lähettää avaruuteen omissa laboratorioissaan kehittämiään viruksia. Perinteiseen evoluutioteoriaan ei sisälly laboratorioissa kehitellyt muutokset vaan se on ennemminkin tyyliä satunnainen mutaatio ja luonnonvalinta eli ei-satunnaiset muutokset eivät kuulu evoluutioteoriaan. Mielestäni kristittyjen ei pidä sulkea ei-satunnaisia muutoksia evoluution ulkopuolelle eli kristittyjen evoluutioteorian pitäisi olla hieman erilainen kuin tieteellisen evoluutioteorian. Arvostan kyllä suuresti Jari Jolkkosta, mutta tässä asiassa olen hieman eri mieltä hänen kanssan.

inti kirjoitti:

Tosiaankin huomasin netistä, että on spekuloitu mahdollisuudella, että viruksia saapuisi maapallolle ulkoavaruudesta, mukaan lukien koronaviruskin. Elämäkin olisi saattanut saapua tänne avaruudesta. Ja jos avaruudessa on muita sivilisaatioita, niin ne ovat saattaneet lähettää avaruuteen omissa laboratorioissaan kehittämiään viruksia. Perinteiseen evoluutioteoriaan ei sisälly laboratorioissa kehitellyt muutokset vaan se on ennemminkin tyyliä satunnainen mutaatio ja luonnonvalinta eli ei-satunnaiset muutokset eivät kuulu evoluutioteoriaan. Mielestäni kristittyjen ei pidä sulkea ei-satunnaisia muutoksia evoluution ulkopuolelle eli kristittyjen evoluutioteorian pitäisi olla hieman erilainen kuin tieteellisen evoluutioteorian. Arvostan kyllä suuresti Jari Jolkkosta, mutta tässä asiassa olen hieman eri mieltä hänen kanssan.

Lue lisää

Sen nimi on Panspermia.
Yök.
Kannatan neistseellisesti sikiämisen alkamisesta, kuten esim. Puhdas Jeesus!.😁

Anonyymi kirjoitti:

Sen nimi on Panspermia.
Yök.
Kannatan neistseellisesti sikiämisen alkamisesta, kuten esim. Puhdas Jeesus!.😁

Evoluutioteorian mukaan jäniksiä metsästetään haulikolla. Kiväärillä metsästämistä ei saa edes ajatella. Haulikko toki on hyvä siihen tarkoitukseen, mutta kristityillä on lupa uskoa myös kivääriä käytetyn aina silloin tällöin.

inti kirjoitti:

Jos ei kiinalaisesta laboratoriosta, niin sitten laboratorio on voinut sijaita vaikka ulkoavaruudessa. Sieltä on voitu lähettää viruksia avaruuteen jo miljoonia vuosia.

Viruksia ei tarvitse lähettää ulkoavaruudesta. Niitä löytyy kaikkialta. Myös koronaviruksia. Pandemia olisi voinut alkaa yhtä hyvin Suomesta, jos alkuperäinen mutaatio olisi tapahtunut täällä. Suomalainenkin mutaatio koronasta on sittemmin löydetty ja listattu. Siinä teille elävän elämän evoluutiota.

Et uskalla sanoa Kongon demokraatti ja Peppi Pitkätossu, koska silloin joudut todistamaan jotain.

Kongon demokraatti ja Peppi Pitkätossu muuta ei tarvita.

Yhdysvalloissa tehtiin evoluutiota tukeva kirjelmä 2005, joka keräsi 7733 tiedemiehen allekirjoitukset neljässä päivässä. Dissent for Darwinism on ollut käynnissä vuodesta 2001 asti yhtä soittoa ja nimiä on vasta reilut tuhat. Tämä on kai noin 0.03% maailman tiedemiehistä, joten aika vaisua tuo tuki on ollut. Toki syvästi uskonnollisia tiedemiehiä on paljon.

https://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Support_for_Darwinism

Järkisyitä kirjoitti:

Yhdysvalloissa tehtiin evoluutiota tukeva kirjelmä 2005, joka keräsi 7733 tiedemiehen allekirjoitukset neljässä päivässä. Dissent for Darwinism on ollut käynnissä vuodesta 2001 asti yhtä soittoa ja nimiä on vasta reilut tuhat. Tämä on kai noin 0.03% maailman tiedemiehistä, joten aika vaisua tuo tuki on ollut. Toki syvästi uskonnollisia tiedemiehiä on paljon.

https://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Support_for_Darwinism

Lue lisää

Lukumääräisesti paljon.
Kristittyjä, muslimeja, hinduja jne.
Mutta suhteessa kaikkiin lääkäreihin kovin vähän syvällisesti pää perseessä.

Järkisyitä kirjoitti:

Yhdysvalloissa tehtiin evoluutiota tukeva kirjelmä 2005, joka keräsi 7733 tiedemiehen allekirjoitukset neljässä päivässä. Dissent for Darwinism on ollut käynnissä vuodesta 2001 asti yhtä soittoa ja nimiä on vasta reilut tuhat. Tämä on kai noin 0.03% maailman tiedemiehistä, joten aika vaisua tuo tuki on ollut. Toki syvästi uskonnollisia tiedemiehiä on paljon.

https://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Support_for_Darwinism

Lue lisää

Tässä ei ole kyse mistään huutoäänestyksestä. Parikymmentä vuotta sitten vain aniharva tiedemies uskalsi kyseenalaista evoluutioteorian, kuten oli aikanaa niiden laita, jotka kyseenalaistivat vallitsevan opin, että aurinko kierää maata.

Evoluutiotutkimus on tuonut esille niin paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta, että nyt monet hyvin korkeassa asemassa olevat tiedemiehet ovat kyseenalaistaneet julkisesti evoluutioteorian. Tässä on yksi nimilista:

https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

Minulla on itsellä yliopistotaustaa ja olen perehtynyt myös tähän väittelyyn. Sen voin sanoa, että evoluutioteoriaa vastaan on niin paljon hyvin perusteltua näyttöä, ettei teoria ole enää mitenkään uskottava.

Uskon, että evoluutioteoria kaatuu tulevien vuosikymmenten aikana yliopistoja myöden, kun monet uudet tiedevaikuttajat hyväksyvät tämän totuuden.

Järkisyitä kirjoitti:

Yhdysvalloissa tehtiin evoluutiota tukeva kirjelmä 2005, joka keräsi 7733 tiedemiehen allekirjoitukset neljässä päivässä. Dissent for Darwinism on ollut käynnissä vuodesta 2001 asti yhtä soittoa ja nimiä on vasta reilut tuhat. Tämä on kai noin 0.03% maailman tiedemiehistä, joten aika vaisua tuo tuki on ollut. Toki syvästi uskonnollisia tiedemiehiä on paljon.

https://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Support_for_Darwinism

Lue lisää

"Yhdysvalloissa tehtiin evoluutiota tukeva kirjelmä 2005, joka keräsi 7733 tiedemiehen allekirjoitukset neljässä päivässä."

Tämä kertoo kuinka valtava poliittinen väkivaltakoneisto evoluutioteoria nykyään on. Pääosa tiedemiehistä uskaltaa esittää teoriassa olevia ongelmia vain yksityisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Yhdysvalloissa tehtiin evoluutiota tukeva kirjelmä 2005, joka keräsi 7733 tiedemiehen allekirjoitukset neljässä päivässä."

Tämä kertoo kuinka valtava poliittinen väkivaltakoneisto evoluutioteoria nykyään on. Pääosa tiedemiehistä uskaltaa esittää teoriassa olevia ongelmia vain yksityisesti.

Lue lisää

Tässä kreationistien listoja parodioivassa listassa on noin 1500 tieteilijää, jotka tukevat evoluutioteoriaa. Jotta listalle on asiaa pitää etunimen olla Steve tai jokin sen muunnelma. Tällaisia henkilöitä tieteilijöistä on noin 1 prosentti.

https://rationalwiki.org/wiki/Project_Steve

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole kyse mistään huutoäänestyksestä. Parikymmentä vuotta sitten vain aniharva tiedemies uskalsi kyseenalaista evoluutioteorian, kuten oli aikanaa niiden laita, jotka kyseenalaistivat vallitsevan opin, että aurinko kierää maata.

Evoluutiotutkimus on tuonut esille niin paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta, että nyt monet hyvin korkeassa asemassa olevat tiedemiehet ovat kyseenalaistaneet julkisesti evoluutioteorian. Tässä on yksi nimilista:

https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

Minulla on itsellä yliopistotaustaa ja olen perehtynyt myös tähän väittelyyn. Sen voin sanoa, että evoluutioteoriaa vastaan on niin paljon hyvin perusteltua näyttöä, ettei teoria ole enää mitenkään uskottava.

Uskon, että evoluutioteoria kaatuu tulevien vuosikymmenten aikana yliopistoja myöden, kun monet uudet tiedevaikuttajat hyväksyvät tämän totuuden.

Lue lisää

"Tässä ei ole kyse mistään huutoäänestyksestä."

Mutta sen kuvan juuri annatte, että olisi. Ei ole, siinä olet oikeassa ja vain häviävän pieni osa varsinkin luonnontieteilijöistä tukeekaan kreationismia. Ja miksi tukisi, eihän kreationismi liity mitenkään tieteeseen vaan uskontoon, lähinnä fundamentalistiseen kristillisyyteen ja islamiin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä ei ole kyse mistään huutoäänestyksestä."

Mutta sen kuvan juuri annatte, että olisi. Ei ole, siinä olet oikeassa ja vain häviävän pieni osa varsinkin luonnontieteilijöistä tukeekaan kreationismia. Ja miksi tukisi, eihän kreationismi liity mitenkään tieteeseen vaan uskontoon, lähinnä fundamentalistiseen kristillisyyteen ja islamiin.

-a-teisti-

Lue lisää

Mutta ne ovat Raamatun auktoriteettia sortavia tieteilijöitä!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole kyse mistään huutoäänestyksestä. Parikymmentä vuotta sitten vain aniharva tiedemies uskalsi kyseenalaista evoluutioteorian, kuten oli aikanaa niiden laita, jotka kyseenalaistivat vallitsevan opin, että aurinko kierää maata.

Evoluutiotutkimus on tuonut esille niin paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta, että nyt monet hyvin korkeassa asemassa olevat tiedemiehet ovat kyseenalaistaneet julkisesti evoluutioteorian. Tässä on yksi nimilista:

https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

Minulla on itsellä yliopistotaustaa ja olen perehtynyt myös tähän väittelyyn. Sen voin sanoa, että evoluutioteoriaa vastaan on niin paljon hyvin perusteltua näyttöä, ettei teoria ole enää mitenkään uskottava.

Uskon, että evoluutioteoria kaatuu tulevien vuosikymmenten aikana yliopistoja myöden, kun monet uudet tiedevaikuttajat hyväksyvät tämän totuuden.

Lue lisää

"Evoluutiotutkimus on tuonut esille niin paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta..."

Ollaan asian ytimessä. Jos tutkimus on tuonut tällaisia seikkoja esiin missä ovat tutkimuspaperit? Näkymättömällä musteellako ne on kirjoitettu, kun kenelläkään ei ole niistä havaintoja?

Mutta tosiaan, jos tutkimuksia kerran on, niin laita nyt niihin linkit ja lopeta tuo loputon pas*an jauhamisesi.

Tämä asia on sillä selvä, kun paljastat meillekin ne tutkimukset, väitäthän niitä olevan olemassa ja paljon. Oletan tietenkin niiden olevan vertaisarvioituja ja tietokantoihin tallennettuja, eiväthän ne täytä muutoin tutkimuksen kriteerejä. Tutkimusartikkelitkin kelpaavat kunhan taustalla oleva alkuperäistutkimus on selvitetty.

Odotan mitä suurimmalla innolla, tieteellinen vallankumous tässä on kyseessä ja te vain todisteita halua tarjota? Miksi?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutiotutkimus on tuonut esille niin paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta..."

Ollaan asian ytimessä. Jos tutkimus on tuonut tällaisia seikkoja esiin missä ovat tutkimuspaperit? Näkymättömällä musteellako ne on kirjoitettu, kun kenelläkään ei ole niistä havaintoja?

Mutta tosiaan, jos tutkimuksia kerran on, niin laita nyt niihin linkit ja lopeta tuo loputon pas*an jauhamisesi.

Tämä asia on sillä selvä, kun paljastat meillekin ne tutkimukset, väitäthän niitä olevan olemassa ja paljon. Oletan tietenkin niiden olevan vertaisarvioituja ja tietokantoihin tallennettuja, eiväthän ne täytä muutoin tutkimuksen kriteerejä. Tutkimusartikkelitkin kelpaavat kunhan taustalla oleva alkuperäistutkimus on selvitetty.

Odotan mitä suurimmalla innolla, tieteellinen vallankumous tässä on kyseessä ja te vain todisteita halua tarjota? Miksi?

-a-teisti-

Lue lisää

Kyllä niitä on valtavan paljon. En lähde sinulle niitä kaivamaan, mutta mm. www.luominen.fi sivuilla niitä on paljonkin esitelty. Tuo sivusto on ihan asiallinen. Sitä kirjoittaa lääketieteen lisensiaatti ja muiden alojen tohtorit.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutiotutkimus on tuonut esille niin paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta..."

Ollaan asian ytimessä. Jos tutkimus on tuonut tällaisia seikkoja esiin missä ovat tutkimuspaperit? Näkymättömällä musteellako ne on kirjoitettu, kun kenelläkään ei ole niistä havaintoja?

Mutta tosiaan, jos tutkimuksia kerran on, niin laita nyt niihin linkit ja lopeta tuo loputon pas*an jauhamisesi.

Tämä asia on sillä selvä, kun paljastat meillekin ne tutkimukset, väitäthän niitä olevan olemassa ja paljon. Oletan tietenkin niiden olevan vertaisarvioituja ja tietokantoihin tallennettuja, eiväthän ne täytä muutoin tutkimuksen kriteerejä. Tutkimusartikkelitkin kelpaavat kunhan taustalla oleva alkuperäistutkimus on selvitetty.

Odotan mitä suurimmalla innolla, tieteellinen vallankumous tässä on kyseessä ja te vain todisteita halua tarjota? Miksi?

-a-teisti-

Lue lisää

Timanteista voidaan tehdä luotettava maapallon ikämääritys, koska timantti on hyvin kovaa ainetta ja se sulkee siällään olevan hiilen ympäristöstään tehokkaasti. Radiohiiliajoitukset timanteista, kivihiilestä, maakaasusta ja öljystä antavat iäksi noin 6000 vuotta.

Kuun kiertoratalaskelmista on myös käynyt ilmi, ettei maapallon ikä voi olla 4,6 miljardia vuotta vanha, kuten evoluutiotiedemiehet väittävät. Kiertoratalaskelmien mukaan pisin mahdollinen ikä on murto-osa siitä. Tämä voidaan laskea, koska tiedetään Kuun etääntyminen maasta vuorovesi-ilmiön johdosta ja tiedetään, mikä on matalin kiertorata. mitä Kuu voi kiertää maata törmäämättä siihen.

Anonyymi kirjoitti:

"Yhdysvalloissa tehtiin evoluutiota tukeva kirjelmä 2005, joka keräsi 7733 tiedemiehen allekirjoitukset neljässä päivässä."

Tämä kertoo kuinka valtava poliittinen väkivaltakoneisto evoluutioteoria nykyään on. Pääosa tiedemiehistä uskaltaa esittää teoriassa olevia ongelmia vain yksityisesti.

Lue lisää

Tai sitten sinut on aivopesty uskomaan valheeseen siellä uskonnollisissa piireissä. Varoitusvalojen pitäisi soida siinä vaiheessa, kun argumentin tueksi tarvitaan salaliitto-teorioita.

Tieteellinen vapaus on korkealla tasolla Länsimaissa. Eriäviä käsityksiä saa esittää varsin vapaasti. Mutta tietenkin, jos alat perustelemaan tieteellisiä hypoteeseja Raamatulla, niin voi olla, että joudut maksamaan tästä epätieteellisyydestäsi hinnan tiedeyhteisössä - lähinnä uskottavuutesi kärsii aimo kolauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole kyse mistään huutoäänestyksestä. Parikymmentä vuotta sitten vain aniharva tiedemies uskalsi kyseenalaista evoluutioteorian, kuten oli aikanaa niiden laita, jotka kyseenalaistivat vallitsevan opin, että aurinko kierää maata.

Evoluutiotutkimus on tuonut esille niin paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta, että nyt monet hyvin korkeassa asemassa olevat tiedemiehet ovat kyseenalaistaneet julkisesti evoluutioteorian. Tässä on yksi nimilista:

https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

Minulla on itsellä yliopistotaustaa ja olen perehtynyt myös tähän väittelyyn. Sen voin sanoa, että evoluutioteoriaa vastaan on niin paljon hyvin perusteltua näyttöä, ettei teoria ole enää mitenkään uskottava.

Uskon, että evoluutioteoria kaatuu tulevien vuosikymmenten aikana yliopistoja myöden, kun monet uudet tiedevaikuttajat hyväksyvät tämän totuuden.

Lue lisää

”Minulla on itsellä yliopistotaustaa ja olen perehtynyt myös tähän väittelyyn. Sen voin sanoa, että evoluutioteoriaa vastaan on niin paljon hyvin perusteltua näyttöä, ettei teoria ole enää mitenkään uskottava.”

Et selvästi edes tiedä evoluutioteorian sisältöä. Evoluutio on havaittu fakta. Olemme todistamassa tätä esimerkiksi koronaviruksen mutaatioden myötä, jotka ovat tehneet viruksen tarttuvimmaksi. Joudut elämään laput silmillä, jos et näe evoluutiota tapahtuvan kaikkialla. Geenitekniikan myötä tiedämme, että nämä koronaviruksen sopeutumat ovat satunnaisten mutaatoiden aikaansaamaa - viruksen RNA on muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä on valtavan paljon. En lähde sinulle niitä kaivamaan, mutta mm. www.luominen.fi sivuilla niitä on paljonkin esitelty. Tuo sivusto on ihan asiallinen. Sitä kirjoittaa lääketieteen lisensiaatti ja muiden alojen tohtorit.

Lue lisää

”Kyllä niitä on valtavan paljon. En lähde sinulle niitä kaivamaan, mutta mm. www.luominen.fi sivuilla niitä on paljonkin esitelty.”

LoL. Selvästikään et ole se heppu, jolla oli yliopistotaustaa ellet tarkoittanut tällä talonmiehen hommia yliopistolla tai vastaavaa.

Tieteellisiä julkaisuja voit etsiä biologian ja lääketieteen kirjastoista. Niistä löydät listan esimerkiksi täältä:
https://rdl.lib.uconn.edu/subjects/1855

PubMed on yksi suurimmista biologian ja lääketieteen tietueista. Hakutermillä ”evoluutio” löytyy yli 600 000 julkaisua. Etsi yksi luomisoppia tukeva! ;-)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=evolution

Järkisyitä kirjoitti:

”Minulla on itsellä yliopistotaustaa ja olen perehtynyt myös tähän väittelyyn. Sen voin sanoa, että evoluutioteoriaa vastaan on niin paljon hyvin perusteltua näyttöä, ettei teoria ole enää mitenkään uskottava.”

Et selvästi edes tiedä evoluutioteorian sisältöä. Evoluutio on havaittu fakta. Olemme todistamassa tätä esimerkiksi koronaviruksen mutaatioden myötä, jotka ovat tehneet viruksen tarttuvimmaksi. Joudut elämään laput silmillä, jos et näe evoluutiota tapahtuvan kaikkialla. Geenitekniikan myötä tiedämme, että nämä koronaviruksen sopeutumat ovat satunnaisten mutaatoiden aikaansaamaa - viruksen RNA on muuttunut.

Lue lisää

Evoluutiota ei ole havaittu missään eliölajeissa. Tämä on se fakta minkä täytyy vaan hyväksyä.

Järkisyitä kirjoitti:

”Minulla on itsellä yliopistotaustaa ja olen perehtynyt myös tähän väittelyyn. Sen voin sanoa, että evoluutioteoriaa vastaan on niin paljon hyvin perusteltua näyttöä, ettei teoria ole enää mitenkään uskottava.”

Et selvästi edes tiedä evoluutioteorian sisältöä. Evoluutio on havaittu fakta. Olemme todistamassa tätä esimerkiksi koronaviruksen mutaatioden myötä, jotka ovat tehneet viruksen tarttuvimmaksi. Joudut elämään laput silmillä, jos et näe evoluutiota tapahtuvan kaikkialla. Geenitekniikan myötä tiedämme, että nämä koronaviruksen sopeutumat ovat satunnaisten mutaatoiden aikaansaamaa - viruksen RNA on muuttunut.

Lue lisää

>>Et selvästi edes tiedä evoluutioteorian sisältöä. Evoluutio on havaittu fakta.<<

Tiedän täsmälleen, mitä Darwinilainen evoluutioteoria väittää. Kyseessä ei ole todistettu fakta vaan reikäjuusto hypoteesi, joka on täynnä ristiriitaisia väitteitä ja epäloogisuuksia. Tutkimus on voinut todistaa evoluutioteorian virheelliseksi.

Järkisyitä kirjoitti:

”Minulla on itsellä yliopistotaustaa ja olen perehtynyt myös tähän väittelyyn. Sen voin sanoa, että evoluutioteoriaa vastaan on niin paljon hyvin perusteltua näyttöä, ettei teoria ole enää mitenkään uskottava.”

Et selvästi edes tiedä evoluutioteorian sisältöä. Evoluutio on havaittu fakta. Olemme todistamassa tätä esimerkiksi koronaviruksen mutaatioden myötä, jotka ovat tehneet viruksen tarttuvimmaksi. Joudut elämään laput silmillä, jos et näe evoluutiota tapahtuvan kaikkialla. Geenitekniikan myötä tiedämme, että nämä koronaviruksen sopeutumat ovat satunnaisten mutaatoiden aikaansaamaa - viruksen RNA on muuttunut.

Lue lisää

>>Olemme todistamassa tätä esimerkiksi koronaviruksen mutaatioden myötä, jotka ovat tehneet viruksen tarttuvimmaksi. Joudut elämään laput silmillä, jos et näe evoluutiota tapahtuvan kaikkialla.<<

Koronavirus ei todista evoluutioteoriaa todeksi.

Järkisyitä kirjoitti:

”Minulla on itsellä yliopistotaustaa ja olen perehtynyt myös tähän väittelyyn. Sen voin sanoa, että evoluutioteoriaa vastaan on niin paljon hyvin perusteltua näyttöä, ettei teoria ole enää mitenkään uskottava.”

Et selvästi edes tiedä evoluutioteorian sisältöä. Evoluutio on havaittu fakta. Olemme todistamassa tätä esimerkiksi koronaviruksen mutaatioden myötä, jotka ovat tehneet viruksen tarttuvimmaksi. Joudut elämään laput silmillä, jos et näe evoluutiota tapahtuvan kaikkialla. Geenitekniikan myötä tiedämme, että nämä koronaviruksen sopeutumat ovat satunnaisten mutaatoiden aikaansaamaa - viruksen RNA on muuttunut.

Lue lisää

Ei ole tieteessä mitään väittelyä kreationismi vs. evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiota ei ole havaittu missään eliölajeissa. Tämä on se fakta minkä täytyy vaan hyväksyä.

”Evoluutiota ei ole havaittu missään eliölajeissa.”

Onhan ihminenkin tuottanut joitakin uusia lajeja kuten vaikkapa retiisikaali ja pukinparrasta kehittyneet Tragopogon mirus ja Tragopogon miscellus.

Valaan ja hevosen fossiilisarjat ovat jo melkein niin hyviä kuin, mitä evoluutiobiologi voi toivoa. Valaan fossiilit näyttävät sarjan, miten matalikolla kahlaavasta nelijalkaisesta eläimestä kehittyivät nykyiset valaat ja delfiinit. Näemme, miten takajalat surkastuivat asteittain pois ja samaan aikaan sieraimet siirtyivät kuonon kärjestä otsaan ja siitä selkään.

Järkisyitä kirjoitti:

”Evoluutiota ei ole havaittu missään eliölajeissa.”

Onhan ihminenkin tuottanut joitakin uusia lajeja kuten vaikkapa retiisikaali ja pukinparrasta kehittyneet Tragopogon mirus ja Tragopogon miscellus.

Valaan ja hevosen fossiilisarjat ovat jo melkein niin hyviä kuin, mitä evoluutiobiologi voi toivoa. Valaan fossiilit näyttävät sarjan, miten matalikolla kahlaavasta nelijalkaisesta eläimestä kehittyivät nykyiset valaat ja delfiinit. Näemme, miten takajalat surkastuivat asteittain pois ja samaan aikaan sieraimet siirtyivät kuonon kärjestä otsaan ja siitä selkään.

Lue lisää

>>>Valaan fossiilit näyttävät sarjan, miten matalikolla kahlaavasta nelijalkaisesta eläimestä kehittyivät nykyiset valaat ja delfiinit. Näemme, miten takajalat surkastuivat asteittain pois ja samaan aikaan sieraimet siirtyivät kuonon kärjestä otsaan ja siitä selkään.<<<

Tästä ei ole mitään näyttöä. Teoriasi on pelkkää huuhaata. Näitä fossiilien rakenneteorioita on tutkittu enemmänkin ja ne eivät todista evoluutiota. Mutaatiot eivät luo uusia elimiä eivätkä muuta lajia toiseksi.

Perhosen toukan luonnonvalinta ei voi edes vaikuttaa lentävän perhosen ominaisuuksiin jne. Perhosen metamorfoosi on edeltä suunniteltu ja DNA:han kirjoitettu, eikä se ole syntynyt sattumanvaraisten mutaatioiden tuloksena.

https://luominen.fi

Anonyymi kirjoitti:

>>>Valaan fossiilit näyttävät sarjan, miten matalikolla kahlaavasta nelijalkaisesta eläimestä kehittyivät nykyiset valaat ja delfiinit. Näemme, miten takajalat surkastuivat asteittain pois ja samaan aikaan sieraimet siirtyivät kuonon kärjestä otsaan ja siitä selkään.<<<

Tästä ei ole mitään näyttöä. Teoriasi on pelkkää huuhaata. Näitä fossiilien rakenneteorioita on tutkittu enemmänkin ja ne eivät todista evoluutiota. Mutaatiot eivät luo uusia elimiä eivätkä muuta lajia toiseksi.

Perhosen toukan luonnonvalinta ei voi edes vaikuttaa lentävän perhosen ominaisuuksiin jne. Perhosen metamorfoosi on edeltä suunniteltu ja DNA:han kirjoitettu, eikä se ole syntynyt sattumanvaraisten mutaatioiden tuloksena.

https://luominen.fi

Lue lisää

Miksi muuten olet näin kiivaasti todellisuutta vastaan? Luuletko että sinun uskomasi luomistarina muuttuisi todeksi jos evoluutio yhtä-äkkiä katoaisi todellisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

>>>Valaan fossiilit näyttävät sarjan, miten matalikolla kahlaavasta nelijalkaisesta eläimestä kehittyivät nykyiset valaat ja delfiinit. Näemme, miten takajalat surkastuivat asteittain pois ja samaan aikaan sieraimet siirtyivät kuonon kärjestä otsaan ja siitä selkään.<<<

Tästä ei ole mitään näyttöä. Teoriasi on pelkkää huuhaata. Näitä fossiilien rakenneteorioita on tutkittu enemmänkin ja ne eivät todista evoluutiota. Mutaatiot eivät luo uusia elimiä eivätkä muuta lajia toiseksi.

Perhosen toukan luonnonvalinta ei voi edes vaikuttaa lentävän perhosen ominaisuuksiin jne. Perhosen metamorfoosi on edeltä suunniteltu ja DNA:han kirjoitettu, eikä se ole syntynyt sattumanvaraisten mutaatioiden tuloksena.

https://luominen.fi

Lue lisää

Yksi todiste on delfiinin välimuotofossiilisarja. Fossiilisarja esittää kuinka takajalat vähitellen katosivat sekä kuinka sieraimien paikka samalla siirtyi kuonon kärjestä päälakeen.

Rodhocetus luuranko, jossa on vielä jalat jäljellä
https://danniteboul.files.wordpress.com/2013/12/rodhocetus.png

Dorudonin luuranko. Zoomaa, niin löydät takajalkojen luut, mutta lonkat eivät ole enää kiinni selkärangassa:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Dorudon_atrox_skeleton.jpg

Pullonokkadelphiinilläkin on jäljellä pienet luun palat takajalkojen kohdalla:
https://boneclones.com/images/store-product/product-449-main-main-big-1474413476.jpg

Sieraimien paikan siirtyminen:
https://www.google.no/search?q=evolution whales nostrils&rlz=1C9BKJA_enFI649FI649&hl=fi&prmd=ivn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj0_ZX6x7DbAhUkIJoKHa9gARkQ_AUIESgB&biw=1024&bih=653#imgrc=N_bN0DPQAI_IeM:

"Evoluutioteoriassa on paljon virheitä ja aukkoja, mitkä on kyetty nyt osoittamaan, minkä takia evoluutioteoria voidaan hylätä."

Ai että tieteellinen teoria pitäisi heittää romukoppaan, koska siinä on ollut virheitä tai aukkoja? Tiede on aukkojen täyttämistä ja virheiden korjaamista. Yksi luo perustan ja tulevat polvet täydentävät sitä. Näin on tapahtunut evoluutioteoriallekin. Darwin oli uskomaton tyyppi. Opiskeli lääketiedettä, teologiaa, geologiaa ja siirtyi ensimmäisen tutkimusmatkansa jälkeen laajemmin luonnontieteiden pariin.

Anonyymi kirjoitti:

Timanteista voidaan tehdä luotettava maapallon ikämääritys, koska timantti on hyvin kovaa ainetta ja se sulkee siällään olevan hiilen ympäristöstään tehokkaasti. Radiohiiliajoitukset timanteista, kivihiilestä, maakaasusta ja öljystä antavat iäksi noin 6000 vuotta.

Kuun kiertoratalaskelmista on myös käynyt ilmi, ettei maapallon ikä voi olla 4,6 miljardia vuotta vanha, kuten evoluutiotiedemiehet väittävät. Kiertoratalaskelmien mukaan pisin mahdollinen ikä on murto-osa siitä. Tämä voidaan laskea, koska tiedetään Kuun etääntyminen maasta vuorovesi-ilmiön johdosta ja tiedetään, mikä on matalin kiertorata. mitä Kuu voi kiertää maata törmäämättä siihen.

Lue lisää

"Radiohiiliajoitukset timanteista, kivihiilestä, maakaasusta ja öljystä antavat iäksi noin 6000 vuotta."

Kaikki timantit eivät tosin ole syntyneet yhtä aikaa.:D Geologia romuttaa uskon nuoreen maahan. Vanhat poimuvuoristot ovat miljoonia vuosia vanhoja.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiota ei ole havaittu missään eliölajeissa. Tämä on se fakta minkä täytyy vaan hyväksyä.

Ainoastaan uskovaisissa kehitys pysähtyi 6000v sitten, ja se näkyy, valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiota ei ole havaittu missään eliölajeissa. Tämä on se fakta minkä täytyy vaan hyväksyä.

Jumala siis loi 6000v sitten tiibetin spanielin ym koirarodut sanallaan kerralla. Missähän ne piileskeli km. 5960 vuotta rynnätäkseen sitten yhtäkkiä esiin.... Mitään muuttumista ja valintaahan ei tietenkään tapahdu.

Aika pienet asiat menee yli uskin ymmärryksen niin että joutuu kaivamaan jumalakortin esiin ja sieltä jumalan kojauskertoimeksi raamatun ja havaittavan todellisuuden yhteensovittamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole kyse mistään huutoäänestyksestä. Parikymmentä vuotta sitten vain aniharva tiedemies uskalsi kyseenalaista evoluutioteorian, kuten oli aikanaa niiden laita, jotka kyseenalaistivat vallitsevan opin, että aurinko kierää maata.

Evoluutiotutkimus on tuonut esille niin paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta, että nyt monet hyvin korkeassa asemassa olevat tiedemiehet ovat kyseenalaistaneet julkisesti evoluutioteorian. Tässä on yksi nimilista:

https://dissentfromdarwin.org/about/fin/

Minulla on itsellä yliopistotaustaa ja olen perehtynyt myös tähän väittelyyn. Sen voin sanoa, että evoluutioteoriaa vastaan on niin paljon hyvin perusteltua näyttöä, ettei teoria ole enää mitenkään uskottava.

Uskon, että evoluutioteoria kaatuu tulevien vuosikymmenten aikana yliopistoja myöden, kun monet uudet tiedevaikuttajat hyväksyvät tämän totuuden.

Lue lisää

"Tässä ei ole kyse mistään huutoäänestyksestä."

Hahaa! Älä sitten yritä vedota mihinkään listoihin. Et siis voi toimia vain mielivaltaisesti noin, että ensin yrität mahtailla jonkin listan kanssa, että katsokaa kun on tuhansia nimiä, ja sitten kun sinulle osoitetaan, että nuo tuhannet nimet ovat selkeä vähemmistö, niin alat ruikuttaa, ettei tämä olekaan huutoäänestys.

Eihän tätä siis kukaan huutoäänestykseksi väitäkään, vaan kyse on yksinkertaisesti tiedemaailman hyvin johdonmukaisesta ja suuresta yksimielisyydestä, johon on poikkeuksia, kuten tuo listasi. Ei tämä mene niin, että kun sinä näytät listan, niin kaikkien pitäisi äimistyä, että onpa paljon, mutta kun sinulle näytetään isompi lista niin sinä yhtäkkiä peräännyt, ettei tämä olekaan mikään kilpailu. Älä tule tänne listoillasi mahtailemaan jos et kestäkään sitä, että listasi ovat surkeampia!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä on valtavan paljon. En lähde sinulle niitä kaivamaan, mutta mm. www.luominen.fi sivuilla niitä on paljonkin esitelty. Tuo sivusto on ihan asiallinen. Sitä kirjoittaa lääketieteen lisensiaatti ja muiden alojen tohtorit.

Lue lisää

Yksikään ei ole evoluutiobiologian tohtori.

Anonyymi kirjoitti:

Timanteista voidaan tehdä luotettava maapallon ikämääritys, koska timantti on hyvin kovaa ainetta ja se sulkee siällään olevan hiilen ympäristöstään tehokkaasti. Radiohiiliajoitukset timanteista, kivihiilestä, maakaasusta ja öljystä antavat iäksi noin 6000 vuotta.

Kuun kiertoratalaskelmista on myös käynyt ilmi, ettei maapallon ikä voi olla 4,6 miljardia vuotta vanha, kuten evoluutiotiedemiehet väittävät. Kiertoratalaskelmien mukaan pisin mahdollinen ikä on murto-osa siitä. Tämä voidaan laskea, koska tiedetään Kuun etääntyminen maasta vuorovesi-ilmiön johdosta ja tiedetään, mikä on matalin kiertorata. mitä Kuu voi kiertää maata törmäämättä siihen.

Lue lisää

Ja tämä timanttijuttuhan on siis sitä RATE-bullshittiä:

talkorigins.org/faqs/rate-critique.html

Ja samanlaista bullshittiä on ratalaskelmasikin:

talkorigins.org/faqs/moonrec.html

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiota ei ole havaittu missään eliölajeissa. Tämä on se fakta minkä täytyy vaan hyväksyä.

Paitsi että kaikkien eliöiden perimä ja anatomia yhdessä kertovat samaa tositarinaa kaikkien yhteisestä evolutiivisesta luonnonhistoriasta. Äläkä suotta puhu faktoista, koska kreationistina faktat ovat sinulle yhdentekeviä. Sinä haluat uskoa jotain, joten uskot. Siinä kaikki. Ei faktoilla ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Olen muuten lukuisia kertoja kreationistien kanssa keskustellessani huomannut sen, ettei faktoilla ole heille väliä. He voivat aloittaa keskustelun retostellen väitetyillä faktoilla, mutta kun ne käydään läpi ja osoitetaan vääriksi ja tilalle tarjotaan oikeat faktat, niin yhtäkkiä heitä ei enää kiinnostakaan esittää, että "tiede todistaa luomisen" tai "tiede tyrmää evoluution", koska he voivat mielivaltaisesti vain vaihtaa taktiikkaa ja julistaa, että tiede onkin harhaa... ja kaikki muutaman tunnin aikana käydyn keskustelun aikana.

Anonyymi kirjoitti:

>>Et selvästi edes tiedä evoluutioteorian sisältöä. Evoluutio on havaittu fakta.<<

Tiedän täsmälleen, mitä Darwinilainen evoluutioteoria väittää. Kyseessä ei ole todistettu fakta vaan reikäjuusto hypoteesi, joka on täynnä ristiriitaisia väitteitä ja epäloogisuuksia. Tutkimus on voinut todistaa evoluutioteorian virheelliseksi.

Lue lisää

Et muuten tiedä täsmälleen etkä sinne päinkään. Jos sinä tietäisit mitä sillä tarkoitetaan, niin silloin sinä ymmärtäisit kun sinulle kerrotaan miksi se asia on niin kuin kerrotaan. Asia kuitenkin on niin, että aivan kategorisesti kreationistit eivät ymmärrä evoluutioteoriaa. Sen näkee suoraan siitä, että JOKAINEN kreationisti projisoi oman uskontonsa tähän keskusteluun siten, että he olettavat, että evoluutioteoriakin yrittäisi tehdä samaa kuin mitä heidän uskontonsa, eli yrittäisi antaa jonkinlaisen teleologisen kaikenselityksen. Mutta sitähän se ei yritä tehdä, ja tämä ei kuitenkaan mene kreationistille perille.

Ja voihan se olla niinkin, että kreationistin on yksinkertaisesti mukavampi hakata olkinukkea, kun ei asiatiedoissa ja argumentoinnissakaan pärjää. Älkääkä kukaan teistä nyt yrittäkö kääntää tätä toisin päin, sillä jos te pärjäisitte asia- ja argumenttilinjalla, niin te ette toistelisi noita vuosikymmeniä vanhoja virheitä, joista kreationismiorganisaationnekin irtisanoutuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi muuten olet näin kiivaasti todellisuutta vastaan? Luuletko että sinun uskomasi luomistarina muuttuisi todeksi jos evoluutio yhtä-äkkiä katoaisi todellisuudesta?

Kreationistit ovat siksi todellisuutta vastaan, että he ovat valinneet toisenlaisen tien kuin realistit. Realismissa oletetaan (ihan hyvin syin), että on olemassa havainnoitsijasta riippumaton objektiivinen todellisuus, josta voi saada tietoa ainakin jonkin verran. Kreationismissa ajatellaan, että asiat vain yksinkertaisesti valmiiksi ovat siten kuten itse uskotaan ja sillä selvä. Sitten vain tarvitsee jankuttaa sitä mitä uskoo. Se todellisuus, mihin me muut tässä viittaamme, ei näissä keskusteluissa merkitse kreationisteille yhtään mitään.

Ja minä muuten tiedän tämän täysin faktana. Jopa oppineet kreationistit, kuten Harvardissa opiskellut geologi Kurt Wise toteavat tämmöistä, että kyllä he tietävät todistusaineiston osoittavan Maan olevan vanha, ja evoluution totta. He vain eivät silti usko siihen, koska se on heidän Raamatun uskoaan vastaan! Eli itse todellisuus ei ole heille suurempi totuus kuin se, mihin he muuten jostain syystä haluavat uskoa.

Ymmärrättekö ihmiset tätä? Kun te keskustelette kreationistien kanssa, te keskustelette antirealistien ja irrationalistien kanssa. He EIVÄT VÄLITÄ SIITÄ MIKÄ ON TOTTA. Tämä pitää ymmärtää, ettei tarvitse loputtomiin ihmetellä miksi tästä keskustelusta ei tule mitään heidän takiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationistit ovat siksi todellisuutta vastaan, että he ovat valinneet toisenlaisen tien kuin realistit. Realismissa oletetaan (ihan hyvin syin), että on olemassa havainnoitsijasta riippumaton objektiivinen todellisuus, josta voi saada tietoa ainakin jonkin verran. Kreationismissa ajatellaan, että asiat vain yksinkertaisesti valmiiksi ovat siten kuten itse uskotaan ja sillä selvä. Sitten vain tarvitsee jankuttaa sitä mitä uskoo. Se todellisuus, mihin me muut tässä viittaamme, ei näissä keskusteluissa merkitse kreationisteille yhtään mitään.

Ja minä muuten tiedän tämän täysin faktana. Jopa oppineet kreationistit, kuten Harvardissa opiskellut geologi Kurt Wise toteavat tämmöistä, että kyllä he tietävät todistusaineiston osoittavan Maan olevan vanha, ja evoluution totta. He vain eivät silti usko siihen, koska se on heidän Raamatun uskoaan vastaan! Eli itse todellisuus ei ole heille suurempi totuus kuin se, mihin he muuten jostain syystä haluavat uskoa.

Ymmärrättekö ihmiset tätä? Kun te keskustelette kreationistien kanssa, te keskustelette antirealistien ja irrationalistien kanssa. He EIVÄT VÄLITÄ SIITÄ MIKÄ ON TOTTA. Tämä pitää ymmärtää, ettei tarvitse loputtomiin ihmetellä miksi tästä keskustelusta ei tule mitään heidän takiaan.

Lue lisää

On paljon toivottomia tapauksia. Silti on tärkeää, että kreationistisia väittämiä oiotaan, jotta ymmärrys kasvaa etenkin nuorempien uskovien piirissä. Ensimmäinen askel on ymmärtää, että uskovissa piireissä esitetyt väittämät ovat usein olkiukkoja tai sitten lyödään monimutkainen teoria tietämättömän eteen koomisesti väritettynä tyyliin: ”Biologit luulevat, että toukka eli mato voi muuttua perhoseksi, jos se syö tarpeeksi lehtiä ja koteloituu. Jokainen tietää, ettei eläimille kasva siipiä, vaikka ne syövät mitä tai vaikka ne laitetaan miten pieneen koteloon tahansa. Vai luuletko, että saamme lentäviä kirahveja, jos laitamme ne tiiviiseen koteloon?”

Totta. Meillä on uskon-vapaus. Jokainen saa uskoa ihan minkälaista soopaa tahansa.

Järkisyitä kirjoitti:

Totta. Meillä on uskon-vapaus. Jokainen saa uskoa ihan minkälaista soopaa tahansa.

No tuohan on totta, uskonnonvapaus koskee myös niitä jotka eivät usko mutta aloitukseen liittyen hyvin pieni osa enää kristinuskoisista ovat niitä jotka eivät usko evoluutioteoriaan.

Luonnollisesti syy on järki mutta toki onhan se hiukan ristiriitaista, vähintäänkin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuohan on totta, uskonnonvapaus koskee myös niitä jotka eivät usko mutta aloitukseen liittyen hyvin pieni osa enää kristinuskoisista ovat niitä jotka eivät usko evoluutioteoriaan.

Luonnollisesti syy on järki mutta toki onhan se hiukan ristiriitaista, vähintäänkin.

Lue lisää

Valehtelija.
Vain 16% uskoo kirkon Jumalaan.
Olet kiero 16%:n vähemmistöläinen.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelija.
Vain 16% uskoo kirkon Jumalaan.
Olet kiero 16%:n vähemmistöläinen.

Sori luin väärin.
Olet oikeassa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuohan on totta, uskonnonvapaus koskee myös niitä jotka eivät usko mutta aloitukseen liittyen hyvin pieni osa enää kristinuskoisista ovat niitä jotka eivät usko evoluutioteoriaan.

Luonnollisesti syy on järki mutta toki onhan se hiukan ristiriitaista, vähintäänkin.

Lue lisää

Oletko tutkinut tieteellisesti tuon?

Järkisyitä kirjoitti:

Totta. Meillä on uskon-vapaus. Jokainen saa uskoa ihan minkälaista soopaa tahansa.

Kuten sinä uskot evoluutiosoopaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuohan on totta, uskonnonvapaus koskee myös niitä jotka eivät usko mutta aloitukseen liittyen hyvin pieni osa enää kristinuskoisista ovat niitä jotka eivät usko evoluutioteoriaan.

Luonnollisesti syy on järki mutta toki onhan se hiukan ristiriitaista, vähintäänkin.

Lue lisää

Valheellinen väite, tuo ei ole tilastollisesti todettu.

Välva kirjoitti:

Valheellinen väite, tuo ei ole tilastollisesti todettu.

On todettu. Esimerkiksi Yhdysvalloissa tehdyn (2014) tutkimuksen mukaan valkoisista protestanteista vain 23% uskoo, että ihminen luotiin (eikä kehittynyt apinoista). Mustissa protestanteissa luomis-usko oli korkeampaa jopa 47%.

Luomisusko on yleisempää iäkkäiden ja vähän koulutettujen keskuudessa.

https://www.pewresearch.org/science/2015/07/01/chapter-4-evolution-and-perceptions-of-scientific-consensus/

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuohan on totta, uskonnonvapaus koskee myös niitä jotka eivät usko mutta aloitukseen liittyen hyvin pieni osa enää kristinuskoisista ovat niitä jotka eivät usko evoluutioteoriaan.

Luonnollisesti syy on järki mutta toki onhan se hiukan ristiriitaista, vähintäänkin.

Lue lisää

"Luonnollisesti syy on järki mutta toki onhan se hiukan ristiriitaista, vähintäänkin."

Miten niin? Usko ja tiede ovat eri raiteita elämässä. Niitä yritetään kyllä kovasti sekoittaa. Sinäkin käytät evoluutioteorian yhteydessä termiä uskoa.:) Darwinin aikaan eli kristitty herra nimeltä Babbit, joka uskoi, että Jumala loi luonnonlait, ja luonto piti huolen lopusta. Olen taipuvainen ajattelemaan samoin. Ajattelen myös, että tiede tutkii Jumalan maailmaa omien metodiensa avulla. Maallisia ei pidä hengellistää, eikä hengellisiä maallistaa.

Lähdetäänkö levitoimaan.?:D

Eihän se niin ole, vaan keuhkokala antoi keuhkonsa (joita sillä ei ole) varsieväkalalle, jolla oli evämäiset jalat, ja joka yhä elää yli 50 metrin syvyydessä muuttumattomana. Näin muodostui ensimmäinen maaolento, joka ei tietenkään heti pystynyt hengittämään eikä kävelemään, vaan kuoli rantapenkalla veden puutteeseen, mutta kun lisätään aikaa miljoona vuotta, niin se ei kuollutkaan hapen puutteeseen, vaan muuttui sammakoksi, joka menetti jalkansa ja tuli käärmeeksi, joka otti jalkansa takaisin ja muuttui dinosaurukseksi, joka kuoli asteroidin törmäyksessä, jolloin se sai siivet ja muuttui pääskyseksi.

Näin se on evoluution mukaan. Todisteena ovat puuttuvat fossiilit, joista käy ilmi että juuri näin tapahtui.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se niin ole, vaan keuhkokala antoi keuhkonsa (joita sillä ei ole) varsieväkalalle, jolla oli evämäiset jalat, ja joka yhä elää yli 50 metrin syvyydessä muuttumattomana. Näin muodostui ensimmäinen maaolento, joka ei tietenkään heti pystynyt hengittämään eikä kävelemään, vaan kuoli rantapenkalla veden puutteeseen, mutta kun lisätään aikaa miljoona vuotta, niin se ei kuollutkaan hapen puutteeseen, vaan muuttui sammakoksi, joka menetti jalkansa ja tuli käärmeeksi, joka otti jalkansa takaisin ja muuttui dinosaurukseksi, joka kuoli asteroidin törmäyksessä, jolloin se sai siivet ja muuttui pääskyseksi.

Näin se on evoluution mukaan. Todisteena ovat puuttuvat fossiilit, joista käy ilmi että juuri näin tapahtui.

Lue lisää

Eli todistit juuri että et tiedä mitään evoluutiosta. Miksi puhut edes tästä asiasta jos tietosi ovat näin heikot?

Eihän mainitsemillasi ole mitään tekemistä evolution kanssa, muuta kuin mielikuvituksesa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se niin ole, vaan keuhkokala antoi keuhkonsa (joita sillä ei ole) varsieväkalalle, jolla oli evämäiset jalat, ja joka yhä elää yli 50 metrin syvyydessä muuttumattomana. Näin muodostui ensimmäinen maaolento, joka ei tietenkään heti pystynyt hengittämään eikä kävelemään, vaan kuoli rantapenkalla veden puutteeseen, mutta kun lisätään aikaa miljoona vuotta, niin se ei kuollutkaan hapen puutteeseen, vaan muuttui sammakoksi, joka menetti jalkansa ja tuli käärmeeksi, joka otti jalkansa takaisin ja muuttui dinosaurukseksi, joka kuoli asteroidin törmäyksessä, jolloin se sai siivet ja muuttui pääskyseksi.

Näin se on evoluution mukaan. Todisteena ovat puuttuvat fossiilit, joista käy ilmi että juuri näin tapahtui.

Lue lisää

Juuri näin. Mutta aikaa pitäisi olla enemmän ed. Lisäksi 537,3 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se niin ole, vaan keuhkokala antoi keuhkonsa (joita sillä ei ole) varsieväkalalle, jolla oli evämäiset jalat, ja joka yhä elää yli 50 metrin syvyydessä muuttumattomana. Näin muodostui ensimmäinen maaolento, joka ei tietenkään heti pystynyt hengittämään eikä kävelemään, vaan kuoli rantapenkalla veden puutteeseen, mutta kun lisätään aikaa miljoona vuotta, niin se ei kuollutkaan hapen puutteeseen, vaan muuttui sammakoksi, joka menetti jalkansa ja tuli käärmeeksi, joka otti jalkansa takaisin ja muuttui dinosaurukseksi, joka kuoli asteroidin törmäyksessä, jolloin se sai siivet ja muuttui pääskyseksi.

Näin se on evoluution mukaan. Todisteena ovat puuttuvat fossiilit, joista käy ilmi että juuri näin tapahtui.

Lue lisää

Ymmärrän, että evoluutio voi olla vaikeampaa ymmärtää kuin ”Jumala taikoi sen”-selitys.

Ei pidä sekoittaa ilmarakkoa-hengitykseensä käyttäviä kaloja niihin, joilla on oikeat keuhkot. Evoluutio on hidasta ja on ihan lapsellinen ajatus, että kalat yht’äkkiä hyppäsivät maalle. Nykytiedon mukaan keuhkot kehittyivät ilmarakkoja aikaisemmin. Varsieväkalojen liikuteltavat evät ja keuhkot olivat sopeutumia matalissa vesissä elämiseen. Kalat saattoivat joutua matalaan mutaan ja nämä sopeutumat paransivat niiden selviytymistä. Näistä seuraava kehitysaskelta kuvannee Tiktaalik, joka on jotain kalojen ja sammakkoeläinten esi-isien väliltä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli todistit juuri että et tiedä mitään evoluutiosta. Miksi puhut edes tästä asiasta jos tietosi ovat näin heikot?

Tämä johtuu siitä, etteivät kreationistit välitä itse siitä mikä on totta. Jos he keksivät päässään jonkun evoluutio-olkinuken, niin he voivat sen kaikin mokomin näpytellä julki tai suustansa ulos möläyttää. Eihän sillä ole mitään väliä miten asia on kun heille kerran väliä on vain sillä, mihin he itse uskovat.

Vaikka pitäisit 10 tunnin luennon evoluutiosta kreationistille, niin kukaan ei koituisi koko hommasta yhtään mitään. Ei kreationistia kiinnosta mikä on totta. Tämä tiedetään siitä, että kouluttautunutkin kreationisti voi jopa myöntää, että se mitä tiede kertoo Maan iästä ja evoluutiosta on totta, mutta hän ei silti usko sitä koska se on hänen raamatullista uskoaan vastaan.

Jos kreationisti on valmis hyväksymään ajattelumallin (jos sitä nyt ajatteluksi edes voi kutsua hyvällä tahdollakaan), että riittää vain uskoa jotain, että se jokin muka sitten on totta, niin miksi hän vaivautuisi ottamaan selvää siitä mikä on oikeasti totta ja uskoisi sitten sen? Hänhän voi uskoa mitä haluaa ja päättää, että mikään muu, edes tämä vitun todellisuus, jossa me elämme, ei ole totta! Hän voi väittää, että vaikka todisteet osoittavat, että asia on jotenkin, niin hän ei vain usko sitä koska ei usko.

Tuollaisessa fantasiassa elävän ihmisen kanssa keskustelu on merkityksetöntä, koska kun faktat ja logiikka eivät tarkoita heille mitään, niin mitä voimme olettaa heidän ymmärtävän tästä keskustelusta? Mitä voimme olettaa heidän haluavan viestiä meille? Me tiedämme jo muista asiayhteyksistä tässä aihepiirissä, että kreationismikin on vain eräs keino evankelioida. He haluavat puhua uskostaan. Minulle se on ihan OK, mutta muistutan vain, että se on sitten se heidän ainoa motiivinsa eikä se, että onko joku evoluutio totta vai ei, koska eivät he siitä oikeasti välitä.

Ja kun kehoitan sinua osoittamaan ne viitaten arvostettuihin vertaisarvioituihin tiedejulkaisuihin, niin alatko sinä heiluttaa vasenta vai oikeaa kättä, vai tuleeko suustasi mölinää latinaksi, hepreaksi vaiko joillain helluntailaisten ex tempore keksimillä kielillä? Nimittäin siksi kysyn tuommoista, koska sen tiedän jo valmiiksi, etten saakeli ainakaan niitä tiedeviitteitä väitteillesi saa, enkä mitään muitakaan perusteluita.

Mikäköhän mahtaisi olla tuo "geneettinenraja"

Susi ja koirahan pystyvät lisääntymään onko tuo siis muutos joka ei kuitenkaan ylitä rajaa , eli mikä se raja on ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mikäköhän mahtaisi olla tuo "geneettinenraja"

Susi ja koirahan pystyvät lisääntymään onko tuo siis muutos joka ei kuitenkaan ylitä rajaa , eli mikä se raja on ?

Lue lisää

Molemmat susi ja koira ovat samaa lajia. Tätä lajia nimitetään koiraeläimiksi.

Esim. kissat ovat eri lajia, eivätkä ne voi risteytyä koirien kanssa synnyttäen hedelmällisiä perillisiä.

Välva kirjoitti:

Molemmat susi ja koira ovat samaa lajia. Tätä lajia nimitetään koiraeläimiksi.

Esim. kissat ovat eri lajia, eivätkä ne voi risteytyä koirien kanssa synnyttäen hedelmällisiä perillisiä.

Lue lisää

No mutta tuohan kuulostaa evoluutioteorilta 😄

Eli siis joiltakin osin hyväksyt sen ?

Välva kirjoitti:

Molemmat susi ja koira ovat samaa lajia. Tätä lajia nimitetään koiraeläimiksi.

Esim. kissat ovat eri lajia, eivätkä ne voi risteytyä koirien kanssa synnyttäen hedelmällisiä perillisiä.

Lue lisää

Koiraeläimet on heimo. Siihen kuuluvat mm. sudet, ketut, naali, kojootti yms. Koirat muodostavat ala-lajin susi-lajin sisälle.

Laji-jaottelu on tietyllä tavalla keinotekoinen. Löytyy esimerkkejä lajeista, jotka eivät lisäänny keskenään, mutta on olemassa kolmas laji, joka lisääntyy kummankin näiden kanssa mahdollistaen geenivirran näiden välillä.

Löytyykö sinulla lista näistä ”geneettisistä rajoista”, joita ei voi ylittää? Kattava lista tälläisiin eri rajoihin kuuluvista lajeista olisi hyvä.

Jos vaivaudut penkomaan, niin huomaat, ettei tälläistä löydy. Luomisoppi on tyypillistä pseudotiedettä, mikä ei tee tarkkoja hypoteeseja. Tämän vuoksi sitä ei myöskään opeteta peruskoulussa - ainoastaan erilaisissa uskonnollisissa yhteisöissä.

Eläimet hengittävät ja tuntevat siinä missä ihminenkin. Ota koira lemmikiksi, niin huomaat, että se on tunteva olento siinä missä ihminenkin.

Järkisyitä kirjoitti:

Koiraeläimet on heimo. Siihen kuuluvat mm. sudet, ketut, naali, kojootti yms. Koirat muodostavat ala-lajin susi-lajin sisälle.

Laji-jaottelu on tietyllä tavalla keinotekoinen. Löytyy esimerkkejä lajeista, jotka eivät lisäänny keskenään, mutta on olemassa kolmas laji, joka lisääntyy kummankin näiden kanssa mahdollistaen geenivirran näiden välillä.

Lue lisää

Järkisyitä 16.03.2021 23:13 Kommenttisi on mielikuvitusta, ei totta.

Järkisyitä kirjoitti:

Löytyykö sinulla lista näistä ”geneettisistä rajoista”, joita ei voi ylittää? Kattava lista tälläisiin eri rajoihin kuuluvista lajeista olisi hyvä.

Jos vaivaudut penkomaan, niin huomaat, ettei tälläistä löydy. Luomisoppi on tyypillistä pseudotiedettä, mikä ei tee tarkkoja hypoteeseja. Tämän vuoksi sitä ei myöskään opeteta peruskoulussa - ainoastaan erilaisissa uskonnollisissa yhteisöissä.

Eläimet hengittävät ja tuntevat siinä missä ihminenkin. Ota koira lemmikiksi, niin huomaat, että se on tunteva olento siinä missä ihminenkin.

Lue lisää

Järkisyitä, olet tyypillinen mielikuvituksella leikkivä jolla on vieraskielisiä sanoja, joiden luulet vakuuttavan itsesi lisäksi toisiakin.

Anonyymi kirjoitti:

Järkisyitä 16.03.2021 23:13 Kommenttisi on mielikuvitusta, ei totta.

Olen kasvattanut koiriakin toistasataa yksilöä. Myös paljon toisiakin eläinlajeja ja testannut niiden luonteita ja käsitysmaailmaa. Eläimet ovat fyysisiä ja niillä on sielunelämä, mutta henkeä niillä ei ole. vanhimmat tutkimukseni tein linnulla jo noin vuonna 1966.

Välva kirjoitti:

Olen kasvattanut koiriakin toistasataa yksilöä. Myös paljon toisiakin eläinlajeja ja testannut niiden luonteita ja käsitysmaailmaa. Eläimet ovat fyysisiä ja niillä on sielunelämä, mutta henkeä niillä ei ole. vanhimmat tutkimukseni tein linnulla jo noin vuonna 1966.

Lue lisää

Mitä tarkoitat ”hengellä”?

Miten voimme testata, onko jollain eliöllä ”henkeä”?

Anonyymi kirjoitti:

Järkisyitä 16.03.2021 23:13 Kommenttisi on mielikuvitusta, ei totta.

Ei tuossa ole mitään, mikä olisi minun keksimää. Voit lukea kehälajeista biologian kirjoista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehälaji_(biologia)

Samoin koiran/suden tieteellinen taksanominen jaottelu on ihan yleisesti määritelty biologiassa. Katso oikeasta reunasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koira

Välva kirjoitti:

Järkisyitä, olet tyypillinen mielikuvituksella leikkivä jolla on vieraskielisiä sanoja, joiden luulet vakuuttavan itsesi lisäksi toisiakin.

Tuo, että huomautetaan vieraskielisten sanojen käytöstä on oikeasti aika noloa suorastaan. Että kun et mitään argumenttia itse viestin sisältöä kohtaan keksi, niin koetat kiinnittää huomion sen muotoseikkoihin. Ketä sinä luulit tuolla tavalla hämääväsi? Tuo tyyppi yllä kirjoitti silkkaa historiallista faktaa. Ei siinä ollut mitään leikkimistä. Et vain osannut vastata hänen kysymykseensä, koska et ymmärrä näistä asioista mitään. Sen takia takerrut sanojen vieraskielisyyteen sen sijaan, että yrittäisit keskustella itse asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo, että huomautetaan vieraskielisten sanojen käytöstä on oikeasti aika noloa suorastaan. Että kun et mitään argumenttia itse viestin sisältöä kohtaan keksi, niin koetat kiinnittää huomion sen muotoseikkoihin. Ketä sinä luulit tuolla tavalla hämääväsi? Tuo tyyppi yllä kirjoitti silkkaa historiallista faktaa. Ei siinä ollut mitään leikkimistä. Et vain osannut vastata hänen kysymykseensä, koska et ymmärrä näistä asioista mitään. Sen takia takerrut sanojen vieraskielisyyteen sen sijaan, että yrittäisit keskustella itse asiasta.

Lue lisää

Ja kyllähän käyttämäni vierasperäiset sanatkin ovat ihan suomea, mutta jos joku ei ymmärtänyt tuota viestiä, niin tässä apuja:

pseudotiede = näiennäistiede, tieteellisenä esiintyvä oppi, joka ei kuitenkaan täytä tieteellisyyden tunnusmerkkejä

hypoteesi = ehdotettu selitys ilmiölle
mikä ei tee tarkkoja hypoteeseja

taksanomia = tieteenala, joka tutkii eliöiden luokittelua ja luokittelee niitä

Järkisyitä kirjoitti:

Mitä tarkoitat ”hengellä”?

Miten voimme testata, onko jollain eliöllä ”henkeä”?

Henki on se jonka Jumala puhalsi vain ihmisen sieraimiin, ei eläimiin.

Kristitty ei voi hyväksyä valhetta, jollainen on "evoluutio opit."

Evoluutio ei ole todistettu kiistattomasti tapahtuneen missään vaiheessa.

Evoluutio on jo lähtökohdasta alkaen mielikuvitusta. Eihän ilman Jumalaa ole voinut mitään olla. Jumala on iankaikkinen ja meidän tässä maailmanajassa on mahdotonta täysin ymmrtää iankaikkisuutta, sillä me koemme vain ajallisen. Jumala todistaa itsestään monin eri tavoin ja Hän itse on ilmoittanut luoneensa kaikki mitä on.
Koko luomakuntakin todista Jumalan luoneen sen. Esim. luonnon lait ovat tarkat ja niihin sisältyy seuraukset niiden rikkomisesta. Tällaista toimivaa ja tarkkaa järjestystä ei voi mitenkään syntyä ilman Jumalaa.

Tyhjyydestä ei voi itsestään sattumalta tulla mitään. Sattumalta tapahtuvista hallitsemattomista ilmiöistä syntyy vain epäjärjestystä.

Koskaan tiede ei voi todistaa, että tyhjästä sattumasta syntyvän mitään eihän sellainen voi olla mahdollista. Eihän laboratorioissa ole tällaista voitu vahvistaa.

Välva kirjoitti:

Kristitty ei voi hyväksyä valhetta, jollainen on "evoluutio opit."

Evoluutio ei ole todistettu kiistattomasti tapahtuneen missään vaiheessa.

Evoluutio on jo lähtökohdasta alkaen mielikuvitusta. Eihän ilman Jumalaa ole voinut mitään olla. Jumala on iankaikkinen ja meidän tässä maailmanajassa on mahdotonta täysin ymmrtää iankaikkisuutta, sillä me koemme vain ajallisen. Jumala todistaa itsestään monin eri tavoin ja Hän itse on ilmoittanut luoneensa kaikki mitä on.
Koko luomakuntakin todista Jumalan luoneen sen. Esim. luonnon lait ovat tarkat ja niihin sisältyy seuraukset niiden rikkomisesta. Tällaista toimivaa ja tarkkaa järjestystä ei voi mitenkään syntyä ilman Jumalaa.

Tyhjyydestä ei voi itsestään sattumalta tulla mitään. Sattumalta tapahtuvista hallitsemattomista ilmiöistä syntyy vain epäjärjestystä.

Koskaan tiede ei voi todistaa, että tyhjästä sattumasta syntyvän mitään eihän sellainen voi olla mahdollista. Eihän laboratorioissa ole tällaista voitu vahvistaa.

Lue lisää

Missäs laboratoriossa luomiskertomus on todistettu ?

Välva kirjoitti:

Kristitty ei voi hyväksyä valhetta, jollainen on "evoluutio opit."

Evoluutio ei ole todistettu kiistattomasti tapahtuneen missään vaiheessa.

Evoluutio on jo lähtökohdasta alkaen mielikuvitusta. Eihän ilman Jumalaa ole voinut mitään olla. Jumala on iankaikkinen ja meidän tässä maailmanajassa on mahdotonta täysin ymmrtää iankaikkisuutta, sillä me koemme vain ajallisen. Jumala todistaa itsestään monin eri tavoin ja Hän itse on ilmoittanut luoneensa kaikki mitä on.
Koko luomakuntakin todista Jumalan luoneen sen. Esim. luonnon lait ovat tarkat ja niihin sisältyy seuraukset niiden rikkomisesta. Tällaista toimivaa ja tarkkaa järjestystä ei voi mitenkään syntyä ilman Jumalaa.

Tyhjyydestä ei voi itsestään sattumalta tulla mitään. Sattumalta tapahtuvista hallitsemattomista ilmiöistä syntyy vain epäjärjestystä.

Koskaan tiede ei voi todistaa, että tyhjästä sattumasta syntyvän mitään eihän sellainen voi olla mahdollista. Eihän laboratorioissa ole tällaista voitu vahvistaa.

Lue lisää

"Sattumalta tapahtuvista hallitsemattomista ilmiöistä syntyy vain epäjärjestystä."

Totta puhut, entropiahan lisääntyy jatkuvasti ja on ollut joskus minimissään, ilmeisesti alkuräjähdyksen aikoihin. Me elollisetkaan emme ole siis mikään järjestyksen vaan epäjärjestyksen mittari.

Tuohon väitteeseesi, että "tyhjyydestä ei voi itsestään sattumalta tulla mitään" emme kuitenkaan kai pureudu enempää, koska se mitä "tyhjyydellä" fysiikassa tarkoitetaan on tälläkin palstalla aika monesti tuotu esiin ja selitetään juurta jaksain joka ikisessä kosmologiaa käsittelevässä kansantajuisessakin teoksessa.

Mitään absoluuttista tyhjyyttähän se ei tarkoittanut kuitenkaan, sen kai muistat itsekin?

-a-teisti-

Välva kirjoitti:

Kristitty ei voi hyväksyä valhetta, jollainen on "evoluutio opit."

Evoluutio ei ole todistettu kiistattomasti tapahtuneen missään vaiheessa.

Evoluutio on jo lähtökohdasta alkaen mielikuvitusta. Eihän ilman Jumalaa ole voinut mitään olla. Jumala on iankaikkinen ja meidän tässä maailmanajassa on mahdotonta täysin ymmrtää iankaikkisuutta, sillä me koemme vain ajallisen. Jumala todistaa itsestään monin eri tavoin ja Hän itse on ilmoittanut luoneensa kaikki mitä on.
Koko luomakuntakin todista Jumalan luoneen sen. Esim. luonnon lait ovat tarkat ja niihin sisältyy seuraukset niiden rikkomisesta. Tällaista toimivaa ja tarkkaa järjestystä ei voi mitenkään syntyä ilman Jumalaa.

Tyhjyydestä ei voi itsestään sattumalta tulla mitään. Sattumalta tapahtuvista hallitsemattomista ilmiöistä syntyy vain epäjärjestystä.

Koskaan tiede ei voi todistaa, että tyhjästä sattumasta syntyvän mitään eihän sellainen voi olla mahdollista. Eihän laboratorioissa ole tällaista voitu vahvistaa.

Lue lisää

Evoluutio on kiistaton fakta. Tässä youtube video, missä voit seurata itse bakteeripopulaation sopeutumista mutaatioiden kautta sietämään eri antibiootti pitoisuuksia. Kyseessä on satunnaisten mutaatoiden voima.

https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8

Järkisyitä kirjoitti:

Evoluutio on kiistaton fakta. Tässä youtube video, missä voit seurata itse bakteeripopulaation sopeutumista mutaatioiden kautta sietämään eri antibiootti pitoisuuksia. Kyseessä on satunnaisten mutaatoiden voima.

https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8

Lue lisää

Mistä se bakteeripopulaatio on tullut?
Mistä antibiootit on tullut?

Järkisyitä kirjoitti:

Evoluutio on kiistaton fakta. Tässä youtube video, missä voit seurata itse bakteeripopulaation sopeutumista mutaatioiden kautta sietämään eri antibiootti pitoisuuksia. Kyseessä on satunnaisten mutaatoiden voima.

https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8

Lue lisää

Ei tuollaisilla ole mitään tekemistä evoluution kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuollaisilla ole mitään tekemistä evoluution kanssa.

Vaan minkä kanssa sitten?

Välva kirjoitti:

Mistä se bakteeripopulaatio on tullut?
Mistä antibiootit on tullut?

”Mistä se bakteeripopulaatio on tullut?”

Et tainnut ymmärtää videota. Siinä näkyy bakteerien evoluutio - erityisesti sopeutuminen antibiootteihin. Se, mistä tutkijat ottivat bakteerit tai antibiootin, ei ole olennaista itse koejärjestelyn kannata.

Välva kirjoitti:

Mistä se bakteeripopulaatio on tullut?
Mistä antibiootit on tullut?

Mistä Jumala olisi tullut? Äläkä yritä väittää, että se onkin aina ollut, koska et sinä sitä voi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

"Sattumalta tapahtuvista hallitsemattomista ilmiöistä syntyy vain epäjärjestystä."

Totta puhut, entropiahan lisääntyy jatkuvasti ja on ollut joskus minimissään, ilmeisesti alkuräjähdyksen aikoihin. Me elollisetkaan emme ole siis mikään järjestyksen vaan epäjärjestyksen mittari.

Tuohon väitteeseesi, että "tyhjyydestä ei voi itsestään sattumalta tulla mitään" emme kuitenkaan kai pureudu enempää, koska se mitä "tyhjyydellä" fysiikassa tarkoitetaan on tälläkin palstalla aika monesti tuotu esiin ja selitetään juurta jaksain joka ikisessä kosmologiaa käsittelevässä kansantajuisessakin teoksessa.

Mitään absoluuttista tyhjyyttähän se ei tarkoittanut kuitenkaan, sen kai muistat itsekin?

-a-teisti-

Lue lisää

Entropia vain ei kuitenkaan lisäänny pelkästään aina ja kaikkialla ja joka paikassa, vaikka se lisääntyykin kaikenkaikkiaan. Kreationistien väärinkäsitys entropiasta on niin mutkalla todellisuuden suhteen, että jos vesilasillinen vietäisiin talvipakkasella patiolle, niin vesi ei jäätyisi, koska eihän entropia voi vähentyä, sen veden entropia siis. Mutta jälleen tosiasiat ovat erilailla kuin miten kreationismissa luullaan.

Järkisyitä kirjoitti:

Evoluutio on kiistaton fakta. Tässä youtube video, missä voit seurata itse bakteeripopulaation sopeutumista mutaatioiden kautta sietämään eri antibiootti pitoisuuksia. Kyseessä on satunnaisten mutaatoiden voima.

https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8

Lue lisää

Mutta kuitenkin sopeutuneetkin bakteerit ovat edelleen bakteereja, kuten lopusta huomaat. Eivät ne tässäkään muuttuneet eri lajeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kuitenkin sopeutuneetkin bakteerit ovat edelleen bakteereja, kuten lopusta huomaat. Eivät ne tässäkään muuttuneet eri lajeiksi.

Tämä on kuitenkin esimerkki evoluutiosta - DNA mutaatioiden avulla tapahtuva sopeutuminen eli evoluutio.

Tiedemiehet ovat myös todistaneet miten yksisoluisesta levästä syntyy monisoluinen organismi. Tästä löytyy videosarja.

Ensimmäinen video (yksisoluisen levä)
https://www.youtube.com/watch?v=H737KNly2l4&list=PLI-6-wtgFSgAdYVZUOUrDAcEMmeRcNnJ-

Sama levä kehittyneenä monisoluiseksi:
https://www.youtube.com/watch?v=oVCRCnJBdU0&list=PLI-6-wtgFSgAdYVZUOUrDAcEMmeRcNnJ-&index=7

Ei ole mitään mekanismia, mikä laittaisi rajoja tällaiselle muuttumiselle. Toki mitä suurempi muutos sitä enemmän sukupolvia tarvitaan. Ei eliölajit muuttuvat vähitellen eikä ole olemassa selvää rajaa, milloin laji on muuttunut toiseksi. Kenties tuo yksisoluisesta-monisoluinen olisi yksi selvin esimerkki.

Järkisyitä kirjoitti:

”Mistä se bakteeripopulaatio on tullut?”

Et tainnut ymmärtää videota. Siinä näkyy bakteerien evoluutio - erityisesti sopeutuminen antibiootteihin. Se, mistä tutkijat ottivat bakteerit tai antibiootin, ei ole olennaista itse koejärjestelyn kannata.

Lue lisää

Eivät bakteerien sopeutumisella antibiootteihin ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Se on luonnollinen luonnonlakien mukainen seuraus eliöiden puolustuskyvystä.

Jumala on antanut elolliselle luonnolle mahdollisuuden korjata vahinkoa. Ilman sellaista luotua ominaisuutta meitä ei enää olisi.
Tämäkin ominaisuus todistaa Jumalan luoneen luonnonlait, jotka korjaavat eliöiden suojelua. Mikään sattuma ei tee tällaista järjestelmää.
Mistä kaikki mikrobit, solut ja kaikki elämä olisi tullut jos Jumala ei olisi antanut niille elämää. Ei tyhjästä mitään itsestään voi syntyä, kaikki mitä on, on Jumalan luomaa.

Ihmisellä on vapaa tahto, hän ei ole mekaaninen robotti, Hän käytti vapaata tahtoaan väärin langenneen enkelin viettelyksen takia, jolloin elämää tuhoavat voimat saivat otteen maailmasta.

Välva kirjoitti:

Eivät bakteerien sopeutumisella antibiootteihin ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Se on luonnollinen luonnonlakien mukainen seuraus eliöiden puolustuskyvystä.

Jumala on antanut elolliselle luonnolle mahdollisuuden korjata vahinkoa. Ilman sellaista luotua ominaisuutta meitä ei enää olisi.
Tämäkin ominaisuus todistaa Jumalan luoneen luonnonlait, jotka korjaavat eliöiden suojelua. Mikään sattuma ei tee tällaista järjestelmää.
Mistä kaikki mikrobit, solut ja kaikki elämä olisi tullut jos Jumala ei olisi antanut niille elämää. Ei tyhjästä mitään itsestään voi syntyä, kaikki mitä on, on Jumalan luomaa.

Ihmisellä on vapaa tahto, hän ei ole mekaaninen robotti, Hän käytti vapaata tahtoaan väärin langenneen enkelin viettelyksen takia, jolloin elämää tuhoavat voimat saivat otteen maailmasta.

Lue lisää

”Eivät bakteerien sopeutumisella antibiootteihin ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Se on luonnollinen luonnonlakien mukainen seuraus eliöiden puolustuskyvystä.”

Bakteerien evoluutio DNA mutaatioiden kautta on yksi merkittävä mekanismi antibiootti-resistanssin kehittymisen taustalla. Asiasta löytyy runsaasti tieteellisiä julkaisuja - alla yksi.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17184282/

Järkisyitä kirjoitti:

”Eivät bakteerien sopeutumisella antibiootteihin ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Se on luonnollinen luonnonlakien mukainen seuraus eliöiden puolustuskyvystä.”

Bakteerien evoluutio DNA mutaatioiden kautta on yksi merkittävä mekanismi antibiootti-resistanssin kehittymisen taustalla. Asiasta löytyy runsaasti tieteellisiä julkaisuja - alla yksi.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17184282/

Lue lisää

Bakteerien antibiootti-resistanssin kehittyminen ei ole evoluutiota, vaan Jumalan luomaa eliöiden puolustuskykyä.

Jumala on luonut elävälle luomakunnalle säilymiseen ja vahinkojen korjaantumista varten puolustusmekanismin, joka sujaa elämää. Siksihän ihminen paranee monista sairauksista ja vaurioista, ilman tällaista Jumalan luomaa järjestelmää, ei ihminen parantauisi edes pienestä haavasta, eikä flunnasta.

Tämä järjestelmä heikkenee, kun ihminen saavutta sen eliniän, jonka Jumala on kullekin yksilölle antanut.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä Jumala olisi tullut? Äläkä yritä väittää, että se onkin aina ollut, koska et sinä sitä voi tietää.

Jumala on ollut ikuiseesti. ihmisen on vaikea sitä ymmärtää, koska ihminen on elänyt vasta ajassa. Aika ja aikakaudet alkoivat vasta silloin, kun Jumala loi maailman, ja se päättyy, kun tulee maailman loppu. Jumala on määrännyt ajan, siksi ajaksi, kun tämä luomakunta on olemassa, mutta kun se katoaa, silloin loppuu aika ja aikakaudet ja ikuisuus, joka ei ole koskaan ollut tauolla, kuitenkin jatkuu.

Jes,40:
6. Ääni sanoo: "Huuda!" Toinen vastaa: "Mitä minä huudan?" Kaikki liha on kuin ruohoa ja kaikki sen kauneus kuin kedon kukkanen.
7. Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, kun Herran henkäys puhaltaa siihen. Totisesti, ruohoa on kansa.

1.Joh:
17. Maailma katoaa himoineen, mutta joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti.

Välva kirjoitti:

Bakteerien antibiootti-resistanssin kehittyminen ei ole evoluutiota, vaan Jumalan luomaa eliöiden puolustuskykyä.

Jumala on luonut elävälle luomakunnalle säilymiseen ja vahinkojen korjaantumista varten puolustusmekanismin, joka sujaa elämää. Siksihän ihminen paranee monista sairauksista ja vaurioista, ilman tällaista Jumalan luomaa järjestelmää, ei ihminen parantauisi edes pienestä haavasta, eikä flunnasta.

Tämä järjestelmä heikkenee, kun ihminen saavutta sen eliniän, jonka Jumala on kullekin yksilölle antanut.

Lue lisää

”Bakteerien antibiootti-resistanssin kehittyminen ei ole evoluutiota, vaan Jumalan luomaa eliöiden puolustuskykyä.”

Kun sopeutuminen tapahtuu DNA:n satunnaisten kopio-virheiden kautta, jotka joskus ovat sattumalta hyödyllisiä ja auttavat sopeutumaan antibiootteihin, niin kyllähän kyse on nimen omaan evoluutiosta.

Järkisyitä kirjoitti:

”Bakteerien antibiootti-resistanssin kehittyminen ei ole evoluutiota, vaan Jumalan luomaa eliöiden puolustuskykyä.”

Kun sopeutuminen tapahtuu DNA:n satunnaisten kopio-virheiden kautta, jotka joskus ovat sattumalta hyödyllisiä ja auttavat sopeutumaan antibiootteihin, niin kyllähän kyse on nimen omaan evoluutiosta.

Lue lisää

Eihän tuollainen voi olla sattumaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuollainen voi olla sattumaa.

Jos pelaat pokeria miljoona kertaa, niin saat todennäköisesti värisuoran ainakin kerran - ihan sattumalta. Se, kutsutko tällaista sattumaksi, on asia erikseen. Evoluutio toimii tällaisten sattumien kautta - ja värisuoran saanut eliö lisääntyy ja menestyy, jolloin kohta värisuoria on kaikkialla, missä muut eivät selviydy.

Juu tosiaan ei yhtään mitään se on aivan yhtä saman tekevää kuin osaako koira ajaa autoa

Anonyymi kirjoitti:

Juu tosiaan ei yhtään mitään se on aivan yhtä saman tekevää kuin osaako koira ajaa autoa

Kyllä mielestäni se, että koira osaisi ajaa autoa olisi huomattavasti hyödyllisempää.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä mielestäni se, että koira osaisi ajaa autoa olisi huomattavasti hyödyllisempää.

Joko pian menet latautumaan, alka aolla jo iltapuolisko menossa !

jatka sitten huomenna noita tolkuttomia tarujasi.

Anonyymi kirjoitti:

Joko pian menet latautumaan, alka aolla jo iltapuolisko menossa !

jatka sitten huomenna noita tolkuttomia tarujasi.

Voi kun olin jo nukkumassa kun olet viestisi laittanut. Viimeisin kommenttini on 20.40 ketjuun "Ahvio vastustaa koronarajoituksia" vaikka kyllähän sinä uuvee tuon vanhana koodarina tiesitkin.

Tietyllä tavalla ei sillä ole väliä, mutta kun keskustelee, on hyvä tietää se, että silloin ei päde normaalin keskustelun perusteet vaan siirrytään vahvasti maailmaan, joka on hengellinen eikä todellinen.

mummomuori kirjoitti:

Tietyllä tavalla ei sillä ole väliä, mutta kun keskustelee, on hyvä tietää se, että silloin ei päde normaalin keskustelun perusteet vaan siirrytään vahvasti maailmaan, joka on hengellinen eikä todellinen.

Lue lisää

Voisin sanoa jopa toisin päin: Jokaiselle meistä on olemassa vain henkinen maailma. Se on meille todellinen. Materialistinen maailma välittyy meille aistiemme kautta - tai pikemminkin aivojemme tuottamien mielikuvien kautta, jotka aivot rakentavat aistihavainnoista.

Materialistisen maailman olemassa olemisen voi yrittää kiistää, vaikkakin aivomme tekevät sen vaikeaksi. Henkistä todellisuutta ei voi kiistää - kuten Descarteskin jo totesi: Ajattelen - olen siis olemassa.

Mutta henkisten maailmojen kokemukset ovat tutkittavissa ja niiden todellisista syistä voi olla montaa mieltä. Monille ”henkinen” voi tarkoittaa ”tunteellista” eikä omien henkisten tilojen rationaaliselle analyysille, mutta omia tunteitakin on hyvä oppia ymmärtämään.

Järkisyitä kirjoitti:

Voisin sanoa jopa toisin päin: Jokaiselle meistä on olemassa vain henkinen maailma. Se on meille todellinen. Materialistinen maailma välittyy meille aistiemme kautta - tai pikemminkin aivojemme tuottamien mielikuvien kautta, jotka aivot rakentavat aistihavainnoista.

Materialistisen maailman olemassa olemisen voi yrittää kiistää, vaikkakin aivomme tekevät sen vaikeaksi. Henkistä todellisuutta ei voi kiistää - kuten Descarteskin jo totesi: Ajattelen - olen siis olemassa.

Mutta henkisten maailmojen kokemukset ovat tutkittavissa ja niiden todellisista syistä voi olla montaa mieltä. Monille ”henkinen” voi tarkoittaa ”tunteellista” eikä omien henkisten tilojen rationaaliselle analyysille, mutta omia tunteitakin on hyvä oppia ymmärtämään.

Lue lisää

”Mutta henkisten maailmojen kokemukset ovat tutkittavissa ja niiden todellisista syistä voi olla montaa mieltä.”

Toistaiseksi niitä voidaan tutkia aika vähän. Tuossa tarkoitin lähinnä hengellistä, eli käsitystä siitä, että on olemassa erilaisia henkimaailmoja jne.

mummomuori kirjoitti:

”Mutta henkisten maailmojen kokemukset ovat tutkittavissa ja niiden todellisista syistä voi olla montaa mieltä.”

Toistaiseksi niitä voidaan tutkia aika vähän. Tuossa tarkoitin lähinnä hengellistä, eli käsitystä siitä, että on olemassa erilaisia henkimaailmoja jne.

Lue lisää

”Tuossa tarkoitin lähinnä hengellistä, eli käsitystä siitä, että on olemassa erilaisia henkimaailmoja jne.”

Tässä pitäisi määritellä, mitä tarkoitetaan henkimaailmalla. Minä katsoisin, että jokaisella tietoisuudella on oma henkimaailma. Sinä taidat (?) tarkoittaa jonkinlaista jaettua unimaailmaa tai virtuaalitodellsuutta, joka rakentuu jonkun tuntemattoman mekanismin päälle eikä ole sidoksissa tähän kokemaamme yhteiseen materiaaliseen todellisuuteen. Tai sitten kyse on rinnakkais-maailmasta, joka jakaa saman tilan ja ajan. Mutta miksi ihmeessä kuvittelisimme, että tällaisia on olemassa?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Voi kun olin jo nukkumassa kun olet viestisi laittanut. Viimeisin kommenttini on 20.40 ketjuun "Ahvio vastustaa koronarajoituksia" vaikka kyllähän sinä uuvee tuon vanhana koodarina tiesitkin.

Lue lisää

Mitä onko kiinteistösijoittaja ihmeparantuja uuvee muka vanha koodari?! :D :D

Järkisyitä kirjoitti:

”Tuossa tarkoitin lähinnä hengellistä, eli käsitystä siitä, että on olemassa erilaisia henkimaailmoja jne.”

Tässä pitäisi määritellä, mitä tarkoitetaan henkimaailmalla. Minä katsoisin, että jokaisella tietoisuudella on oma henkimaailma. Sinä taidat (?) tarkoittaa jonkinlaista jaettua unimaailmaa tai virtuaalitodellsuutta, joka rakentuu jonkun tuntemattoman mekanismin päälle eikä ole sidoksissa tähän kokemaamme yhteiseen materiaaliseen todellisuuteen. Tai sitten kyse on rinnakkais-maailmasta, joka jakaa saman tilan ja ajan. Mutta miksi ihmeessä kuvittelisimme, että tällaisia on olemassa?

Lue lisää

”Tässä pitäisi määritellä, mitä tarkoitetaan henkimaailmalla.”

Kyllä ne on jo valmiiksi määritelty.
”Henkimaailma on yliluonnollinen (henkien) maailma, [1] jolla tarkoitetaan uskontoihin, totemismiin, šamanismiin, spiritualismiin ja okkultismiin kuuluvia ei-fyysisiä todellisuuden tasoja. ”
Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132.

hengellinen
1. sellainen (tavallisesti aineeton), joka liittyy uskontoon tai henkimaailmaan
2. (uskonto) kirkollinen
3. (uskonto) papillinen
4. (kristinusko) Pyhän Hengen vaikutuksesta syntynyt tai toimiva

henkinen
1. sellainen aineeton, joka on ominainen ihmissuvulle ja sen kulttuurille, hengenelämää yleisesti koskeva tai siihen perustuva, älyllinen, sielullinen

Tuota noin.
Jeesus on smooth caucasialaisten väärennös.
Lähi-idän alkuperäisasukkaat ovat very hairy ja dark skin men.
Taidemaalaukset sekä patsaat ovat yhtä valheellisia, kuin kristinuskokin.😁

Hyvä kysymys... Meterologiakin vaikuttaa olevan ristiriidassa Raamatun kanssa ihan siinä missä evoluutioteoriakin.

Job 37:11
”Hän kuormaa pilvet vedellä ja salamoilla
ja ajaa ne kaikkiin suuntiin:
ne vyöryvät minne milloinkin
hänen ohjauksensa mukaan
ja tekevät kaikkialla maan päällä
sen, mitä hän käskee.”

Jeremia 10:13:
”Kun hän käskee, taivaan vedet alkavat kohista. Hän nostaa pilvet maan ääristä, lähettää salamat tekemään tietä sateelle, tuo tuulen kammioistaan.”

”Kohta kaikuu ärjyntä, jylisee hänen ylväs äänensä. Säästelemättä hän sinkoaa salamoitaan, ja hänen äänensä pauhaa.”

Evoluutioteoria on jo niin vakiintunut, että sillä on olemassa yliopistoissa omia tiedekuntia ja professuureja. Asia selviää, jos menet kyselemään paikallisen korkeakoulun biologian osastolle. Evoluutioteorian perusperiaate ei ole kiistanalainen.

Menneisyyttä voidaan tutkia monella eri menetelmällä. Kyse on samasta kuin poliisin rikospaikan tutkinta - etsitään näyttöä menneistä tapahtumista. Evoluutio on todennettu myös ihan laboratoriossa käyttäen nopeasti lisääntyviä eliöitä.

Tässä esimerkiksi video bakteerien sopeutumisesta antibioottiin:
https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8
Sopeutuminen tapahtuu satunnaisten mutaatioiden ja niistä seuraavien DNA-muutosten avulla.

”Se on hyväksytty vain väliaikaisesti, teoriana joka on kaikkein vähiten huono…”

Se on yleisesti hyväksytty ja toimii useimpien tieteiden pohjana. Eikä ole pelkkä teoria, vaan lukuisat löydökset ja tutkimukset ovat sen vahvistaneet.

mummomuori kirjoitti:

”Se on hyväksytty vain väliaikaisesti, teoriana joka on kaikkein vähiten huono…”

Se on yleisesti hyväksytty ja toimii useimpien tieteiden pohjana. Eikä ole pelkkä teoria, vaan lukuisat löydökset ja tutkimukset ovat sen vahvistaneet.

Lue lisää

Evoluutiota ei ole kukaan nähnyt. Siksi se on vain pelkkä teoria.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiota ei ole kukaan nähnyt. Siksi se on vain pelkkä teoria.

Tarkoitat, että SINÄ et ole nähnyt. Käy katsomaan youtubesta, niin sinäkin näet evoluution!

https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8

https://www.youtube.com/watch?v=XyGPEgu8sC8

P.s. Videot kannattaa katsoa ajatuksella loppuun asti, niin näet miten suuri muutos on tapahtunut.

Evoluution ja evoluutioteorian kannalta on täysin merkityksetöntä hyväksyvätkö kristityt ne vai ei.

Uskonnollisessa valheessa eläminen on kristityn oma ongelma ja hän vastaa itse typerehtimisensä seurauksista.

Valta osa krisityistä hyväksyy totuuden, vain pieni osa pyrkii kieltämään sen.

mummomuori kirjoitti:

Valta osa krisityistä hyväksyy totuuden, vain pieni osa pyrkii kieltämään sen.

Ei kai evoluutioteoria sentään ole koko totuus tai kaikenteoria?

inti kirjoitti:

Ei kai evoluutioteoria sentään ole koko totuus tai kaikenteoria?

Ei sitä kukaan sellaisena pidäkään.

mummomuori kirjoitti:

Valta osa krisityistä hyväksyy totuuden, vain pieni osa pyrkii kieltämään sen.

Tässä mummomuori on väärässä täysin!!

KAIKKI Jeesukseen uskovat hyväksyvät TOTUUDEN. Kulttuurikumoukselliset elävät valheessa kaikki tyyni ja tuottavat valheita joka ikinen päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluution ja evoluutioteorian kannalta on täysin merkityksetöntä hyväksyvätkö kristityt ne vai ei.

Uskonnollisessa valheessa eläminen on kristityn oma ongelma ja hän vastaa itse typerehtimisensä seurauksista.

Lue lisää

Mikä sinä luulet olevasi? Halveksit täällä uskovaisia julkisesti. Suomi on vaarallinen paikka. Täällä poliitikot käyttävät surutta bakteeritieteilijöitä raivatakseen tieltään heille epäedullisia henkilöitä. Meno on kuin Venäjällä.
Ihmisiä tapetaan bakteerisodankäynnillä. Ja syy siihen on kaltaisesi mielenvikainen sukupolvi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä mummomuori on väärässä täysin!!

KAIKKI Jeesukseen uskovat hyväksyvät TOTUUDEN. Kulttuurikumoukselliset elävät valheessa kaikki tyyni ja tuottavat valheita joka ikinen päivä.

Lue lisää

"KAIKKI Jeesukseen uskovat hyväksyvät TOTUUDEN"

Oho! :D Moni kuvittelee tietävänsä kaiken kaikesta ja etenkin totuuden. Oikeasti monet näkevät hyvin pienen osan, osa jopa uskoo moniin valheisiin ja harva ymmärtää sitä, miten totuus on koskaan ole mustavalkoinen tai yksinkertainen.

Ei pidä sekoittaa tieteellistä teoriaa - arki kielen ”teoria”-sanaan.

Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja jonka tekemät ennustukset on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.

Järkisyitä kirjoitti:

Ei pidä sekoittaa tieteellistä teoriaa - arki kielen ”teoria”-sanaan.

Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja jonka tekemät ennustukset on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.

Lue lisää

Ei ole tieteellistä teoriaa tai teoriaa eriteltynä toisistaan. On vain teorioita. Evoluutioteoria on vain teoria. Kukaan ei ole nähnyt evoluutiota.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tieteellistä teoriaa tai teoriaa eriteltynä toisistaan. On vain teorioita. Evoluutioteoria on vain teoria. Kukaan ei ole nähnyt evoluutiota.

Teoria-sanaa käytetään eri merkityksissä.

Tieteellinen teoria tarkoittaa mallia, jota ollaan tutkittu ja testattu laajasti. Esimerkiksi sähkömagneettinen-kenttäteoria antaa pohjan koko radioliikenteelle.

Arkikielessä teoria-sanaa käytetään usein olettamuksesta tai ajatuksesta, joka ei täytä tieteessä edes hypoteesin eli ehdotetun selityksen vaatimusta. Esimerkiksi joku voi tokaista aamiaispöydässä, että hänellä on sellainen ”teoria”, että voileipä putoaa aina voi puoli alaspäin. Hän tuskin on tutkinut asiaa vuosia yhdessä suuren tiede-yhteisön kanssa. Tieteessä kyseessä olisi hypoteesi, jos hän tekisi voileivän putoamis ajatuksestaan julkaisun, jossa pohtisi asiaa fysiikan yhtälöiden kannalta ja esittäisi alustavia mittauksia asian puolesta. Tieteellinen teoria asiasta tulisi vasta, kun tutkijoita on lukuisia ja asiasta on tehty paljon vertaisarvioituja julkaisuja.

TEORIA
(1) Yhtenäinen tietojen järjestelmä
(2) tieteellinen selitys tai selitysjärjestelmä.
(3) olettamus, oletus, otaksuma, hypoteesi.

https://www.suomisanakirja.fi/teoria

Järkisyitä kirjoitti:

Teoria-sanaa käytetään eri merkityksissä.

Tieteellinen teoria tarkoittaa mallia, jota ollaan tutkittu ja testattu laajasti. Esimerkiksi sähkömagneettinen-kenttäteoria antaa pohjan koko radioliikenteelle.

Arkikielessä teoria-sanaa käytetään usein olettamuksesta tai ajatuksesta, joka ei täytä tieteessä edes hypoteesin eli ehdotetun selityksen vaatimusta. Esimerkiksi joku voi tokaista aamiaispöydässä, että hänellä on sellainen ”teoria”, että voileipä putoaa aina voi puoli alaspäin. Hän tuskin on tutkinut asiaa vuosia yhdessä suuren tiede-yhteisön kanssa. Tieteessä kyseessä olisi hypoteesi, jos hän tekisi voileivän putoamis ajatuksestaan julkaisun, jossa pohtisi asiaa fysiikan yhtälöiden kannalta ja esittäisi alustavia mittauksia asian puolesta. Tieteellinen teoria asiasta tulisi vasta, kun tutkijoita on lukuisia ja asiasta on tehty paljon vertaisarvioituja julkaisuja.

TEORIA
(1) Yhtenäinen tietojen järjestelmä
(2) tieteellinen selitys tai selitysjärjestelmä.
(3) olettamus, oletus, otaksuma, hypoteesi.

https://www.suomisanakirja.fi/teoria

Lue lisää

On tärkeää tiedostaa että teoria-termi on sama sekä tieteessä että arkikielessä. Molemmissa tapauksissa tarkoitetaan asiaa mitä ei voida nähdä tai todentaa. Ei ole tieteellistä teoriaa tai teoriaa eriteltynä toisistaan. On vain teorioita. Evoluutioteoria on vain teoria. Kukaan ei ole nähnyt evoluutiota. Siksi se on vain teoria.

Järkisyitä kirjoitti:

Teoria-sanaa käytetään eri merkityksissä.

Tieteellinen teoria tarkoittaa mallia, jota ollaan tutkittu ja testattu laajasti. Esimerkiksi sähkömagneettinen-kenttäteoria antaa pohjan koko radioliikenteelle.

Arkikielessä teoria-sanaa käytetään usein olettamuksesta tai ajatuksesta, joka ei täytä tieteessä edes hypoteesin eli ehdotetun selityksen vaatimusta. Esimerkiksi joku voi tokaista aamiaispöydässä, että hänellä on sellainen ”teoria”, että voileipä putoaa aina voi puoli alaspäin. Hän tuskin on tutkinut asiaa vuosia yhdessä suuren tiede-yhteisön kanssa. Tieteessä kyseessä olisi hypoteesi, jos hän tekisi voileivän putoamis ajatuksestaan julkaisun, jossa pohtisi asiaa fysiikan yhtälöiden kannalta ja esittäisi alustavia mittauksia asian puolesta. Tieteellinen teoria asiasta tulisi vasta, kun tutkijoita on lukuisia ja asiasta on tehty paljon vertaisarvioituja julkaisuja.

TEORIA
(1) Yhtenäinen tietojen järjestelmä
(2) tieteellinen selitys tai selitysjärjestelmä.
(3) olettamus, oletus, otaksuma, hypoteesi.

https://www.suomisanakirja.fi/teoria

Lue lisää

Hypoteesi on taasen asia mitä halutaan testata tilastollisesti ja tutkia tieteellisesti!!

Anonyymi kirjoitti:

On tärkeää tiedostaa että teoria-termi on sama sekä tieteessä että arkikielessä. Molemmissa tapauksissa tarkoitetaan asiaa mitä ei voida nähdä tai todentaa. Ei ole tieteellistä teoriaa tai teoriaa eriteltynä toisistaan. On vain teorioita. Evoluutioteoria on vain teoria. Kukaan ei ole nähnyt evoluutiota. Siksi se on vain teoria.

Lue lisää

Tuo ”vain teoria” on yksi väärinymmärrys. Tieteessä vallitseva teoria on paras tunnettu selitys ilmiölle. Ei ole mitään sitä korkeampaa tasoa ilmiön selittämiseksi. Tieteessä ei julisteta mitään totuudeksi, vaan kaikki vakiintuneet teoriatkin voidaan haastaa.

Esimerkiksi sähkömagneettinen kenttäteoria on asia, mihin perustuu koko radioviestintä ja sähkömoottorin toiminta. Se on teoria, jonka toimivuus on laajasti testattu.

”Kukaan ei ole nähnyt evoluutiota.”

Kyllä evoluutio on nähty. Esim:
https://www.youtube.com/watch?v=XyGPEgu8sC8

Radioaaltoja sen sijaan ei voi nähdä suoraan, mutta ne ovat olemassa tästä huolimatta. Luonnontieteissä tutkitaan myös asioita, joita ei voida nähdä ja tätä varten joudumme käyttämään erilaisia mittauslaitteita tai tutkimaan teorian paikkaansa pitävyyttä epäsuorien mittausten kautta.

On totta, että suuri osa evoluutioteorian todisteistoista perustuu nimen omaan teorian tekemien ennustusten testaamiseen. Emme ole olleet seuraamassa miljoonien vuosien aikaista kehitystä. Tämä on etsivän työtä. Poliisikin voi tutkia murhaa, vaikkei ollut murhaa näkemässä.

Anonyymi kirjoitti:

On tärkeää tiedostaa että teoria-termi on sama sekä tieteessä että arkikielessä. Molemmissa tapauksissa tarkoitetaan asiaa mitä ei voida nähdä tai todentaa. Ei ole tieteellistä teoriaa tai teoriaa eriteltynä toisistaan. On vain teorioita. Evoluutioteoria on vain teoria. Kukaan ei ole nähnyt evoluutiota. Siksi se on vain teoria.

Lue lisää

”On vain teorioita.”

Jaa, siinä tapauksessa kristinuskokin on VAIN teoriaa, koska se on oppirakennelma.
No, tarkalleen ottaen teoria tarkoittaa:
”oppirakennelma”
”yleinen havaintoja ja tosiasioita selittävä käsitejärjestelmä”
”saavutettujen tietojen jäsentelyn, hallinnan ja tiivistämisen järjestelmä, joka edeltää tutkimusta”
Lähde Tieteentermipankki

Anonyymi kirjoitti:

On tärkeää tiedostaa että teoria-termi on sama sekä tieteessä että arkikielessä. Molemmissa tapauksissa tarkoitetaan asiaa mitä ei voida nähdä tai todentaa. Ei ole tieteellistä teoriaa tai teoriaa eriteltynä toisistaan. On vain teorioita. Evoluutioteoria on vain teoria. Kukaan ei ole nähnyt evoluutiota. Siksi se on vain teoria.

Lue lisää

"On tärkeää tiedostaa että teoria-termi on sama sekä tieteessä että arkikielessä. Molemmissa tapauksissa tarkoitetaan asiaa mitä ei voida nähdä tai todentaa."

Mikä sinua oikein vaivaa? Oletko trolli vai ihan oikeasti sekaisin? Juurihan tuossa selitettiin, että tieteessä teoria tarkoittaa ihan eri asiaa kuin tavallisessa arkisessa puhekielessä. Tieteessä teoria juuri tarkoittaa "asiaa", joka on havaittu ja tieteellisillä kokeilla todennettu.

Teoria on JOPA teoria!

Anonyymi kirjoitti:

"On tärkeää tiedostaa että teoria-termi on sama sekä tieteessä että arkikielessä. Molemmissa tapauksissa tarkoitetaan asiaa mitä ei voida nähdä tai todentaa."

Mikä sinua oikein vaivaa? Oletko trolli vai ihan oikeasti sekaisin? Juurihan tuossa selitettiin, että tieteessä teoria tarkoittaa ihan eri asiaa kuin tavallisessa arkisessa puhekielessä. Tieteessä teoria juuri tarkoittaa "asiaa", joka on havaittu ja tieteellisillä kokeilla todennettu.

Teoria on JOPA teoria!

Lue lisää

Jos tarkkoja ollaan, niin tieteessä teoria tarkoittaa suurehkoa teoreettista kokonaisuutta, mitä on tutkittu laajasti. Teoriaa ei ole välttämättä todennettu kokeilla. Esimerkkinä vaikkapa säieteoriat.

Tieteessä korkein taso lienee ns. ”vakiintunut teoria”, millä tarkoitetaan laajasti tutkittua teoriaa, jonka alan tutkijoiden enemmistö on hyväksynyt parhaimmaksi selitykseksi asialle.

Järkisyitä kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, niin tieteessä teoria tarkoittaa suurehkoa teoreettista kokonaisuutta, mitä on tutkittu laajasti. Teoriaa ei ole välttämättä todennettu kokeilla. Esimerkkinä vaikkapa säieteoriat.

Tieteessä korkein taso lienee ns. ”vakiintunut teoria”, millä tarkoitetaan laajasti tutkittua teoriaa, jonka alan tutkijoiden enemmistö on hyväksynyt parhaimmaksi selitykseksi asialle.

Lue lisää

Kuka päättää sen parhaan? Eihän tiede voi olla äänestyksen tulosta?

Järkisyitä kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, niin tieteessä teoria tarkoittaa suurehkoa teoreettista kokonaisuutta, mitä on tutkittu laajasti. Teoriaa ei ole välttämättä todennettu kokeilla. Esimerkkinä vaikkapa säieteoriat.

Tieteessä korkein taso lienee ns. ”vakiintunut teoria”, millä tarkoitetaan laajasti tutkittua teoriaa, jonka alan tutkijoiden enemmistö on hyväksynyt parhaimmaksi selitykseksi asialle.

Lue lisää

Säieteoria ei ole itse asiassa tieteellinen teoria vaan vasta hypoteesi (tai joukko hypoteeseja). On valitettavaa että tieteellisissäkin artikkeleissa sanaa "teoria" käytetään joskus löysästi. "Säieteoriat" nimellä kulkee nippu hypoteeseja (M-teoria, F-teoria ja useampi supersäieteoria), joita ei ole todistettu.

Evoluutioteoria on "aito" tieteellinen teoria, joka on täysin ristiriidattomasti havauntoaiheistoon sopiva tyhjentävä selitys maapallon biodiversiteetin synnylle, jolle ei ole kilpailijaa. Se on aivan toista tasoa kuin (keskenään kilpailevat) "säieteoriat".

Anonyymi kirjoitti:

"On tärkeää tiedostaa että teoria-termi on sama sekä tieteessä että arkikielessä. Molemmissa tapauksissa tarkoitetaan asiaa mitä ei voida nähdä tai todentaa."

Mikä sinua oikein vaivaa? Oletko trolli vai ihan oikeasti sekaisin? Juurihan tuossa selitettiin, että tieteessä teoria tarkoittaa ihan eri asiaa kuin tavallisessa arkisessa puhekielessä. Tieteessä teoria juuri tarkoittaa "asiaa", joka on havaittu ja tieteellisillä kokeilla todennettu.

Teoria on JOPA teoria!

Lue lisää

Kreationistien valehtelu yltää yhä hurjemmaksi… 🙄

Anonyymi kirjoitti:

Kuka päättää sen parhaan? Eihän tiede voi olla äänestyksen tulosta?

Jos asioille on olemassa useita teorioita, niin molemmat teoriat ovat voimassa mahdollisina selityksinä. Esimerkkinä tästä vaikkapa Loop-Quantum-Gravity (LQG) teoria ja M-teoria. Kumpikin sopii havaintoihin sikäli kuin tiedämme, mutta kumpaakaan ei ole onnistuttu osoittamaan vääräksi tai oikeaksi. Tutkijat yrittävät parhaansa todistaa jomman kumman vääräksi tai löytää havaintoja asioista, minkä vain toinen selittää/ennustaa.

Tietenkin jokaisella tutkijalla voi olla asiaan oma henkilökohtainen mielipide ja ”lemppari”, mutta avoin tutkija pitää kaikki vaihtoehdot pöydällä. Jos keksimme kolmannen kilpailevan teorian niin sekin on edistystä.

Järkisyitä kirjoitti:

Jos asioille on olemassa useita teorioita, niin molemmat teoriat ovat voimassa mahdollisina selityksinä. Esimerkkinä tästä vaikkapa Loop-Quantum-Gravity (LQG) teoria ja M-teoria. Kumpikin sopii havaintoihin sikäli kuin tiedämme, mutta kumpaakaan ei ole onnistuttu osoittamaan vääräksi tai oikeaksi. Tutkijat yrittävät parhaansa todistaa jomman kumman vääräksi tai löytää havaintoja asioista, minkä vain toinen selittää/ennustaa.

Tietenkin jokaisella tutkijalla voi olla asiaan oma henkilökohtainen mielipide ja ”lemppari”, mutta avoin tutkija pitää kaikki vaihtoehdot pöydällä. Jos keksimme kolmannen kilpailevan teorian niin sekin on edistystä.

Lue lisää

Tiede ei koskaan tule valmiiksi vaan kehittyy koko ajan. Sikisi mitään konsensuksia ei oikeassa tieteessä ole. Evolutiteoriakin tullaan vielä kumoamaan tieteen nimissä kun se tehdään mahdolliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei koskaan tule valmiiksi vaan kehittyy koko ajan. Sikisi mitään konsensuksia ei oikeassa tieteessä ole. Evolutiteoriakin tullaan vielä kumoamaan tieteen nimissä kun se tehdään mahdolliseksi.

Lue lisää

Kyllähän meillä on paljon teorioita, jotka ovat niin varmalla pohjalla, että kysymys on jatkossa vain niiden tarkentumisesta. Otetaan esimerkiksi vaikkapa sähkömagneettiset kenttäteoriat, joihin perustuu koko radioliikenne.

Järkisyitä kirjoitti:

Kyllähän meillä on paljon teorioita, jotka ovat niin varmalla pohjalla, että kysymys on jatkossa vain niiden tarkentumisesta. Otetaan esimerkiksi vaikkapa sähkömagneettiset kenttäteoriat, joihin perustuu koko radioliikenne.

Lue lisää

Evoluutio on tieteen paras vitsi. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on tieteen paras vitsi. 🤣🤣🤣

Olen keskustellut evoluutiosta kreationistien kanssa ja usein he eivät tiedä edes sitä, mitä koko termi tarkoittaa. Ihmisten tietämättömyys on välillä mykistävää.

Sama ihminen voi uskoa puhuvaan käärmeeseen ja veden muuttumiseen viiniksi, mutta samaan aikaan ei kykene uskomaan, että satunnaisilla muutoksilla voidaan iteratiivisesti saada aikaan ympäristöön sopeutumista.

Järkisyitä kirjoitti:

Kyllähän meillä on paljon teorioita, jotka ovat niin varmalla pohjalla, että kysymys on jatkossa vain niiden tarkentumisesta. Otetaan esimerkiksi vaikkapa sähkömagneettiset kenttäteoriat, joihin perustuu koko radioliikenne.

Lue lisää

Oletko huomannut kuinka kreationistit vetoavat teorioiden muuttumiseen? Tuleeko tämä juuri siitä tarkentumisesta, jossa joku kohta arvioidaan uudelleen, esimerkiksi eläimen alkuperä, niin nämä olettavat "teorian muuttuneen"?

Sitten kyseisessä tapauksessa he jostain syystä luulevat koko evoluutioteorian muuttuneen.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko huomannut kuinka kreationistit vetoavat teorioiden muuttumiseen? Tuleeko tämä juuri siitä tarkentumisesta, jossa joku kohta arvioidaan uudelleen, esimerkiksi eläimen alkuperä, niin nämä olettavat "teorian muuttuneen"?

Sitten kyseisessä tapauksessa he jostain syystä luulevat koko evoluutioteorian muuttuneen.

Lue lisää

Ei kyllä kysymys on yleensä syvemmästä ymmärtämättömyydestä. Kreationisteja, jotka tosiaan ymmärtävät evoluutioteorian ytimen on aika harvassa. Usein kuulee täysin älyttömiä kysymyksiä kuten: ”Jos ihmiset kehittyivät apinoista, niin miksi täällä on vielä apinoita”.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12022023/jos-ihminen-kehittyi-apinasta-miksi-apinoita-on-enaa-olemassa

Yleensä koko termi ”evoluutio” tarkoittaa kreationisteille vähän eri asiaa kuin, mitä sillä tieteessä tarkoitetaan. Silti monille kreationisteille ajatus, että koronavirus olisi sopeutunut evoluution kautta leviämään paremmin ja väistämään rokotteita on usein ylivoimainen ymmärrettäväksi. Enemmän asioihin perehtyneet joutuvat pakostakin hyväksymään evoluution, mutta siirtävät maalitolpan johonkin määrittelemättömien peruslajien suuntaan.

"Radioaaltoja sen sijaan ei voi nähdä suoraan, mutta ne ovat olemassa tästä huolimatta. "

Radioaallot voidaan "nähdä" kirkkaasti kun vain avaa radion ja kuuntelee.

Eli hän kannattaa teologista evoluutiota.

mummomuori kirjoitti:

Eli hän kannattaa teologista evoluutiota.

Asia ei ole lainkaan niin yksinkertainen, että evoluutiosta ja Jumalan ohjauksesta olisi noin vain laadittavissa tieteellisesti kelvollinen hypoteesi. Luonnontieteellisen evoluutioteorian VÄLTTÄMÄTÖN ehto on, että evoluutiolla ei ole ohjaajaa. Se toimii vain ja ainoastaan itseohjauksen kautta, sattuman ja valinnan, automaattisesti.

"Evoluutiohypoteesi", joka lisää siihen Jumalan ohjauksen, on loogisesti samanlainen kuin funkkujen käsitys. Loogisessa systeemissä, joka sisältää ylimääräisen premissin, KAIKKI väitteet, myös vastakkaiset, ovat tosia.

Vaikka taivaan enkeli laskeutuisi alas selvittämään tätä ristiriitaa, tuskin saisi selitettyä sitä pois.

dano.m kirjoitti:

Asia ei ole lainkaan niin yksinkertainen, että evoluutiosta ja Jumalan ohjauksesta olisi noin vain laadittavissa tieteellisesti kelvollinen hypoteesi. Luonnontieteellisen evoluutioteorian VÄLTTÄMÄTÖN ehto on, että evoluutiolla ei ole ohjaajaa. Se toimii vain ja ainoastaan itseohjauksen kautta, sattuman ja valinnan, automaattisesti.

"Evoluutiohypoteesi", joka lisää siihen Jumalan ohjauksen, on loogisesti samanlainen kuin funkkujen käsitys. Loogisessa systeemissä, joka sisältää ylimääräisen premissin, KAIKKI väitteet, myös vastakkaiset, ovat tosia.

Vaikka taivaan enkeli laskeutuisi alas selvittämään tätä ristiriitaa, tuskin saisi selitettyä sitä pois.

Lue lisää

Nämä teologiset evoluutiot ovat varsin hauskoja. Meillä on jo täysin riittävä selitys, mutta siihen halutaan ottaa jokin yliluonnollinen komponentti mukaan. Sitä voisi verrata teologiseen sähkömagnetismiin. Siinä sähkömoottori toimii pääasiassa sähkömagnetismilla, mutta Jumala rukkailee kenttiä ja voimia juurikin sopivasti, että moottori pyörii kuten teoria ennustaa.

dano.m kirjoitti:

Asia ei ole lainkaan niin yksinkertainen, että evoluutiosta ja Jumalan ohjauksesta olisi noin vain laadittavissa tieteellisesti kelvollinen hypoteesi. Luonnontieteellisen evoluutioteorian VÄLTTÄMÄTÖN ehto on, että evoluutiolla ei ole ohjaajaa. Se toimii vain ja ainoastaan itseohjauksen kautta, sattuman ja valinnan, automaattisesti.

"Evoluutiohypoteesi", joka lisää siihen Jumalan ohjauksen, on loogisesti samanlainen kuin funkkujen käsitys. Loogisessa systeemissä, joka sisältää ylimääräisen premissin, KAIKKI väitteet, myös vastakkaiset, ovat tosia.

Vaikka taivaan enkeli laskeutuisi alas selvittämään tätä ristiriitaa, tuskin saisi selitettyä sitä pois.

Lue lisää

Evoluutio on itseohjautuva prosessi mutta toki sitä pysty myös ohjailemaan kuten ihminen on tehnyt kasvin ja eläinten jalostuksen kanssa jo vuosituhansia.

Ja nykyinen geenitekninen osaaminen mahdollistaa jopa vielä tarkemman menetelmän evoluution ohjailuun. Vuosisataisen hit n' miss jalostuksen sijaan on tullut geenien täsmätekniikka jonka avulla oli mm. mahdollista kehittää tehokas koronavirusrokote.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on itseohjautuva prosessi mutta toki sitä pysty myös ohjailemaan kuten ihminen on tehnyt kasvin ja eläinten jalostuksen kanssa jo vuosituhansia.

Ja nykyinen geenitekninen osaaminen mahdollistaa jopa vielä tarkemman menetelmän evoluution ohjailuun. Vuosisataisen hit n' miss jalostuksen sijaan on tullut geenien täsmätekniikka jonka avulla oli mm. mahdollista kehittää tehokas koronavirusrokote.

Lue lisää

No Erich von Dänikenillä oli tähän oma teoria. Avaruusolennot laskeutuivat maahan ja muokkasivat apinaihmisestä nykyisen ihmisen esi-isät. Näistä avaruusolennoista sitten tuli muinaisten uskontojen jumalia.

KTS kirjoitti:

No Erich von Dänikenillä oli tähän oma teoria. Avaruusolennot laskeutuivat maahan ja muokkasivat apinaihmisestä nykyisen ihmisen esi-isät. Näistä avaruusolennoista sitten tuli muinaisten uskontojen jumalia.

Lue lisää

Aikoinaan tuli noitakin luettua. Sinällään mielenkiintoisia juttuja.