Valhe uskonnon perustana

Anonyymi

Olen nyt useita kertoja yrittänyt saada selville uskovaisten uskon perustaa. Suoraan kysymällä se on vaikeaa, mutta ottamalla osia heidän puheistaan, saa jonkinlaisen käsityksen, että mitä he uskosta olettavat. Tällaisia on tullut:

- Uskonto perustuu Jeesuksen puhumaan Jumalaan
- Uskonnossa on vain yksi Jumala
- Jeesus kuoli, kun Jumala antoi ainoan poikansa
- Paavalin oppi ei mitenkään poikkea Jeesuksen opetuksesta
- Jeesus on käskenyt uskomaan häneen, niin saa synnit anteeksi
- Jeesus kuoli syntien puolesta ja pelastaa näin uskovan
- Kun uskoo, niin kuoltua pääsee taivaaseen
- Jeesus käski tehdä parannuksen
- Ehtoollista vietetään, että saadaan yhteys Kristukseen
- Ehtoollista vietetään, että saadaan synnit anteeksi
- Luther puhdisti uskon kaikesta katolisen kirkon krääsästä

Tällaisia käsityksiä on tullut uskovilta esille. Yksikään kohta ei vastaa Raamatun tekstiä ja siihen tehtyä oppinormistoa - Augsburgin tunnustusta tai Athanasioksen tunnustusta.

93

200

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Muutma tärkeää valheperustaa jäi pois:

      - Jeesus antoi ehtoollisen asetussanat ja meni vapaaehtoisesti kuolemaan ihmisten syntien puolesta
      - Jumala karkoitti ihmisen paratiisista synnin vuoksi, minkä takia Jeesuksen oli kuoltava
      - Jeesus antoi Pyhä henki termin
      - Jeesus ylösnousi, jota kutsutaan Pyhän hengen vuodattamiseksi

      Nämä myös ovat Raamatun mukaan valhetta.

      • Anonyymi

        Lista on pitkä. Todellisuudessa en löydä uskovaisten puheista yhtään ainoaa kohtaa, joka olisi Raamatun mukaan totta. Sanokaa yksi sellainen, joka ei ole listassa, niin tarkistan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lista on pitkä. Todellisuudessa en löydä uskovaisten puheista yhtään ainoaa kohtaa, joka olisi Raamatun mukaan totta. Sanokaa yksi sellainen, joka ei ole listassa, niin tarkistan.

        Se, joka ei halua löytää, ei tavallisesti löydä.


      • Anonyymi

        Muuten kaikki loistavan hyvin ymmärretty, mutta Jeesuksen ylösnousemus on "Jeesuksen/ Kristuksen ylösnousemus", ei muuta. Pääsiäissunnuntai-aamu.

        Helatorstai on 40 päivää ylösnousemuksen jälkeen: "Kristuksen taivaaseenastumisen päivä". Jeesus siis ylösnoustuaan eli vielä 40 päivää opetuslastensa ja seuraajiensa kanssa.

        "Pyhä Henki vuodatettiin" vasta montakymmentä päivää ylösnousemuksen jälkeen, myös vasta helatorstain jälkeen. Päivää kutsutaan "helluntaiksi".


    • Anonyymi

      Odotellessani tuota, perustelen nämä, että miten ne ovat Raamatussa.

      1) Uskonto perustuu Jeesuksen puhumaan Jumalaan

      Kristinusko perustuu Jahven uhrikulttiin, jota Jeesus vastusti, Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isä Jumalasta, joka valtakunta on meissä

      2) Uskonnossa on vain yksi Jumala

      Uskonnossa on kaksi Jumala - toinen on Jahve-Jumala, jolle Jeesus oli uhrilahja ja toinen on edellä mainittu Jeesuksen puhuma Isä Jumala ja sitten on vielä Luojajumala

      3) Jeesus kuoli, kun Jumala antoi ainoan poikansa

      Jeesus kuoli, koska hänet tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, kun vastusti Jahvea.

      4) Paavalin oppi ei mitenkään poikkea Jeesuksen opetuksesta

      Jeesus opetti taivasten valtakunnasta, joka on meissä - sanotaan myös, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, Paavali vaihtoi tuon valtakunnan synniksi Jahve-Jumalalla.

      5) Jeesus on käskenyt uskomaan häneen, niin saa synnit anteeksi

      Jeesus ei opettanut mitään synnistä, koska se Jumalan valtakunta oli sisäisesti meissä, ja hänen mukaan hänen nimeensä tekeminen (persoonausko) oli laittomuuden tekemistä, ja hän sanoo tällaisille: menkää pois, en tunne teitä

      6) Jeesus kuoli syntien puolesta ja pelastaa näin uskovan

      Jeesus kuoli, koska vastusti Jahvea ja kuoli oppinormiston mukaan (Augsburgin tunnustus) puhumanaan Isä Jumalana ja ihmeidentekijänä, jonka Jahve määräsi surmattavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse, ja oli uhrilahja Jahvelle takaisin liitoksi verellään Jahven kanssa, jota vastusti.

      7) Kun uskoo, niin kuoltua pääsee taivaaseen

      Koko uskonnossa ei ole mitään taivasta, siinä mennään tulenliekkeihin, ja ennen sitä on fyysinen ylösnousemus viimisenä päivänä, kun Jeesus tulee maksamaan tekojen mukaan, ja sitten, koska on viimeinen päivä, niin fyysinen ruumis palaa tulessa. Tulenliekit on myös Paavalin antamana loppuna hänen syntiopin uskovaisille, joka on siis kristinusko.

      8) Jeesus käski tehdä parannuksen

      Jeesus käski mennä ahtaasta portista sisälle ja tehdä taivaallisen Isän tahdon.

      9) Ehtoollista vietetään, että saadaan yhteys Kristukseen

      Ehtoollista vietetään pääsiäisen muistoksi, joka on Jahve-Jumalan määräämä esikoispoikien surmaamisjuhla ja Jeesus syödään teurastettuna lampaana.

      10) Ehtoollista vietetään, että saadaan synnit anteeksi

      Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin ehtoollista vietetään Herran kuoleman julistamiseksi.

      11) - Jeesus antoi ehtoollisen asetussanat ja meni vapaaehtoisesti kuolemaan ihmisten syntien puolesta

      Paavali kertoo Raamatussa itse antaneensa ehtoollisen asetussanat teille tiedoksi, ja samalla kertoo, että se tapahtui sinä yönä kun Jeesus kavallettiin.

      12) Jumala karkoitti ihmisen paratiisista synnin vuoksi, minkä takia Jeesuksen oli kuoltava

      Luomiskertomuksen mukaan Jumala karkoitti ihmisen paratiisista, kun tämä tuli jumalien kaltaiseksi tietämään hyvän ja pahan, ja halusi suojata ihmiseltä ikuisen elämän puun.

      13) Jeesus antoi Pyhä henki termin

      Tämän termin antoi Jeesuksen nimeen (joka on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekeistä) Paavali noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

      14) Jeesus ylösnousi, jota kutsutaan Pyhän hengen vuodattamiseksi

      Jos Paavali on antanut Pyhä henki termin 25 vuotta Jeesusen kuoleman jälkeen vasta, ei mitään Pyhän hengen vuodatusta tai ylösnousemusta ole Raamatun mukaan voinut edes tapahtua.

      • Anonyymi

        Tässä listassa on nyt 14 perusasiaa, jotka ovat valheita, joihin väitetään kristinuskon perustuvan. Minua kiinnostaisi, että mistä nämä valheet ovat teidän päähänne iskostuneet, mistä ne olette oppineet? Opettavatko papit tai teologit näitä valheita? Kuka on opettanut? Vai oletteko keksineet ne omasta päästänne?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä listassa on nyt 14 perusasiaa, jotka ovat valheita, joihin väitetään kristinuskon perustuvan. Minua kiinnostaisi, että mistä nämä valheet ovat teidän päähänne iskostuneet, mistä ne olette oppineet? Opettavatko papit tai teologit näitä valheita? Kuka on opettanut? Vai oletteko keksineet ne omasta päästänne?

        Yhden kohdan perustelu jäi puuttumaan. Tämän:

        15) Luther puhdisti uskon kaikesta katolisen kirkon krääsästä

        Luther selvitti - kuten minäkin - tarkaan ja perusteellisesti Paavalin opin, päätyen tulokseen, että koko opissa ei ole mitään armoa, ja Paavali vain haluaa seuraajiensa olevan niin, että kaikki se mitä nämä ovat ja tekevät on pelkän vihan, eikä mitään armoa ansainnut. Tästä syystä luterilaisuus perustuu 'yksin armoon' jos salainen Jumala jollakin merkillisellä salaisella päätöksellä pelastaisikin uskovan tulenliekeistä, joihin tämä joutuu, mutta Luther näki tähän häviävän pienen mahdollisuuden.


      • Anonyymi

        Mitä raamattua luet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä raamattua luet?

        Vuoden 1938 käännöstä, jos kysyt aloittajalta. Sama asia se on joka käännöksessä, ei siinä ole mitään eroa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuoden 1938 käännöstä, jos kysyt aloittajalta. Sama asia se on joka käännöksessä, ei siinä ole mitään eroa.

        Lisäys vielä. Jos kaipaat jotakin kohtaa Raamatusta, joka liittyy listaani ja perusteluihin, niin annan sen kohdan, kun pyydät vain - tai on jotakin mitä siinä ihmettelet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuoden 1938 käännöstä, jos kysyt aloittajalta. Sama asia se on joka käännöksessä, ei siinä ole mitään eroa.

        Etkö tiedä että 33/38 Raamatun käännös on virheellinen juuri noilta osin mitä aloituksessa mainitaan? Sinun pitää ehdottomasti lukea 92 käännös, koska sinne kaikki virheet on korjattu ja sieltä löytyy suurimpaan osaan aivan selvä Raamatun jae.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö tiedä että 33/38 Raamatun käännös on virheellinen juuri noilta osin mitä aloituksessa mainitaan? Sinun pitää ehdottomasti lukea 92 käännös, koska sinne kaikki virheet on korjattu ja sieltä löytyy suurimpaan osaan aivan selvä Raamatun jae.

        Ja kaikki loput virheet on korjattu Raamattu 2020 käännökseen. Joten valitettavasti olet vain ajastasi jäljessä. Kannattaa aina lukea uusinta käännöstä eikä mitään kolmekymmentäluvun hikisiä jälkeenjääneitä sepustuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kaikki loput virheet on korjattu Raamattu 2020 käännökseen. Joten valitettavasti olet vain ajastasi jäljessä. Kannattaa aina lukea uusinta käännöstä eikä mitään kolmekymmentäluvun hikisiä jälkeenjääneitä sepustuksia.

        Ota kohta, jossa jotakin sanon, laita siitä korjaus, niin hoitan asian. Helppoa. Jään odottamaan korjaustasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota kohta, jossa jotakin sanon, laita siitä korjaus, niin hoitan asian. Helppoa. Jään odottamaan korjaustasi.

        Uskovainen väittää, että uusi käännös muuttikin heidän käsityksen siitä, että Jahve ei ole uskonnon ainoa Jumala, ja Jeesus ei opettanutkaan että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eivätkä uskovaiset enää uhraakaan tosi Jumalaa Aurgburgin tunnustuksen mukaan vihaiselle Jumalalle, ja Jeesus itse antoikin ehtoollisen asetussanat. Suksi nyt kuule kuusikkoon Raamatun kännöksinesi. Ei ihme, että menee Saatanat ja Jumalat sekaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäys vielä. Jos kaipaat jotakin kohtaa Raamatusta, joka liittyy listaani ja perusteluihin, niin annan sen kohdan, kun pyydät vain - tai on jotakin mitä siinä ihmettelet.

        Olkiukkoukko!
        Milloinkahan niitä todisteita tulee? Alkuperäistä väärää väitettä ei voi osoittaa todeksi esittämällä lisää vääriä väitteitä., jotka ovat lähinnä omia väärinkäsityksiäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovainen väittää, että uusi käännös muuttikin heidän käsityksen siitä, että Jahve ei ole uskonnon ainoa Jumala, ja Jeesus ei opettanutkaan että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eivätkä uskovaiset enää uhraakaan tosi Jumalaa Aurgburgin tunnustuksen mukaan vihaiselle Jumalalle, ja Jeesus itse antoikin ehtoollisen asetussanat. Suksi nyt kuule kuusikkoon Raamatun kännöksinesi. Ei ihme, että menee Saatanat ja Jumalat sekaisin.

        Ja hei, nyt uudesta käännöksestä ovat löytäneetkin taivaaseen menon, ja Paavalin lupaama loppu tulenlikeissä (1.Kor.3:12-13) olikin käännösvirhe! Puhumattakaan Athanasioksen tunnustuksesta, jossa istuu kaksi Isää vierekkäin. Siihenkin Raamatun käännös vaikutti merkittävästi. Puhumattakaan ylösnousemuksesta, jotka Pyhä henki-sanat Paavali antoi 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Olikohan nyt niin, että Jeesus kuolikin sitten 25 vuotta myöhemmin kuin oli ajateltu?! Nyt on ehtoollisen vietot Paavalin sanoin loppu, enää ei uhratakaan Jeesusta teurastettuna lampaana. Kyllä käännöksillä on valtava voima!


      • Anonyymi

        3) Jeesus kuoli, kun Jumala antoi ainoan poikansa

        Jeesus kuoli, koska hänet tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, kun vastusti Jahvea. Ja tämä nyt selviää edellä olevasta Stefanoksen puolustuspuheesta ja myös Raamatusta, sekä monesta muuta paikasta, että miksi Jeesus kuoli ja miksi hänet tuomittiin kuolemaan riehuttuaan temppelissä.

        Tämä 'Jumala antoi ainoan poikansa' ei tietenkään vastaa edes oppinormistoa, koska Augsburgin tunnustuksessa Jeesus Kristuksena (Paavalin antama titteli hänen itse tekemällään evankeliumilla Kristuksesta) on tosi Jumala.

        Ainoa poika, esikoinen tulee pääsiäisestä, happamattoman leivän juhlasta, jolloin Jahve määräsi surmattavaksi kaikki esikoispojat itselleen uhrilahjana (2.Moos.13). En tiedä, että onko heidät myös syöty Jeesuksen tavoin, mutta tästä syystä Jeesus on pääsäisen teurastettu lammas, joka sitten syödään.

        Dosentti Eskola selittää tämän Jeesuksen ruumiin syöntitradition lampaana Jahven kulttiin sopien tässä blogikirjoituksessaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota kohta, jossa jotakin sanon, laita siitä korjaus, niin hoitan asian. Helppoa. Jään odottamaan korjaustasi.

        Seuraava uskovaisten väite oli tämä:

        4) Paavalin oppi ei mitenkään poikkea Jeesuksen opetuksesta

        Jeesus opetti taivasten valtakunnasta, joka on meissä - sanotaan myös, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, Paavali vaihtoi tuon valtakunnan synniksi Jahve-Jumalalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        3) Jeesus kuoli, kun Jumala antoi ainoan poikansa

        Jeesus kuoli, koska hänet tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, kun vastusti Jahvea. Ja tämä nyt selviää edellä olevasta Stefanoksen puolustuspuheesta ja myös Raamatusta, sekä monesta muuta paikasta, että miksi Jeesus kuoli ja miksi hänet tuomittiin kuolemaan riehuttuaan temppelissä.

        Tämä 'Jumala antoi ainoan poikansa' ei tietenkään vastaa edes oppinormistoa, koska Augsburgin tunnustuksessa Jeesus Kristuksena (Paavalin antama titteli hänen itse tekemällään evankeliumilla Kristuksesta) on tosi Jumala.

        Ainoa poika, esikoinen tulee pääsiäisestä, happamattoman leivän juhlasta, jolloin Jahve määräsi surmattavaksi kaikki esikoispojat itselleen uhrilahjana (2.Moos.13). En tiedä, että onko heidät myös syöty Jeesuksen tavoin, mutta tästä syystä Jeesus on pääsäisen teurastettu lammas, joka sitten syödään.

        Dosentti Eskola selittää tämän Jeesuksen ruumiin syöntitradition lampaana Jahven kulttiin sopien tässä blogikirjoituksessaan.

        Tämä kohta tulee nyt selvästi edellä jo esille, mutta sen verran tästä, että Paavali perustelee oppiaan sillä, että paratiisissa olisi tapahtunut jokin syntiinlankeemus, mutta tämä on outo ajatus, kun verrataan edellä siihen mitä Luojajumala sanoo ihmisen karkoittamisesta paratiisista, että se perustuikin hyvään ja pahaan tieton ja näiden erottamisvaikeuteen, jolloin Luojajumala suojasi elämän puun ihmiseltä, mutta jätti kuitenkin tien takaisin paratiisiin avoimeksi, tosin vahvasti vartioiduksi, jota oppia sitten Jeesus opettaa paluusta takaisin paratiisiin.


    • Anonyymi

      Osaisitko sinä puolestasi kertoa että miksi evokit pitävät sitä rasistisena käyttäytymisenä jos joku vihjaa heidän esi-isiinsä ja sanoo heitä apinoiksi?

      Eikö tämä että apinat ovat ihmisten esi-isiä sitten pidäkään paikkaansa vai miksi "tieteellisesti todistettua" asiaa pitää hävetä?

      • Anonyymi

        <<Eikö tämä että apinat ovat ihmisten esi-isiä sitten pidäkään paikkaansa vai miksi "tieteellisesti todistettua" asiaa pitää hävetä?<<

        Evokki kait liittyi johonkin evoluutioteoriaan, korjaus, kun hoksasin. En tiedä, olen toisesta tiedemaailmasta ja sen mukaan maailmaa ei ole luotu vieläkään. Me vain luulemme, että se on olemassa, mutta se on vain aistien luoma harva ja aivojen laskennallinen tulos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Eikö tämä että apinat ovat ihmisten esi-isiä sitten pidäkään paikkaansa vai miksi "tieteellisesti todistettua" asiaa pitää hävetä?<<

        Evokki kait liittyi johonkin evoluutioteoriaan, korjaus, kun hoksasin. En tiedä, olen toisesta tiedemaailmasta ja sen mukaan maailmaa ei ole luotu vieläkään. Me vain luulemme, että se on olemassa, mutta se on vain aistien luoma harva ja aivojen laskennallinen tulos.

        Koko todellisuus on siis tieteen mukaan vain harha - kirjoituvirhe edellä. Väittävät, että olemme jopa litteitä vain kahdessa dimenssiossa (pituus ja leveys), ja sitten hologrammi, jossa elämme luo siihen kolmannen dimension, ei kolmiulotteisuuden, syvyyden. Ja näin on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko todellisuus on siis tieteen mukaan vain harha - kirjoituvirhe edellä. Väittävät, että olemme jopa litteitä vain kahdessa dimenssiossa (pituus ja leveys), ja sitten hologrammi, jossa elämme luo siihen kolmannen dimension, ei kolmiulotteisuuden, syvyyden. Ja näin on.

        Ei pitäisi olla minkäänlainen ongelma siis sanoa vuorelle, että siirry täältä tuonne ja se siirtyisi, kun tieteen mukaan ei ole edes olemassa mitään vuorta. Ja Jeesuksenkaan mukaan siihen ei tarvita kuin sinapin siemenen verran uskoa.


      • Anonyymi

        "" Eikö tämä että apinat ovat ihmisten esi-isiä sitten pidäkään paikkaansa vai miksi "tieteellisesti todistettua" asiaa pitää hävetä? ""

        Aivan oikein olet oppinut, tuo ei tosiaankaan pidä paikkaansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "" Eikö tämä että apinat ovat ihmisten esi-isiä sitten pidäkään paikkaansa vai miksi "tieteellisesti todistettua" asiaa pitää hävetä? ""

        Aivan oikein olet oppinut, tuo ei tosiaankaan pidä paikkaansa.

        Nythän onkin kyse siitä, missä yhteydessä ja millä asenteella esi-isiäni sanotaan apinoiksi. Jonkun luomiseen uskovan halveksiva asenne ehkä loukkaa, ellei sitä sitten pidä tyhmyytenä. Asiallinen tiedon toteaminen, että meidän kaikkien esi-isät polveutuvat apinoista, on yksi teoria, mahdollinen tausta meille kaikille, myös uskoville, vaikka he mieluummin tietysti olivat Luojan maan tomusta luomia aikojen aamussa.

        Olkoon miten on, apinassa ja ihmisessä on paljon samoja aineita kuin maan tomussa! Ja molemmat muuttuvat maaksi jälleen, kun elämänliekki on sammunut.

        Mutta on todella keskenkasvuista halveksia evoluutioteoriaa ja puhua rumasti apinoista!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nythän onkin kyse siitä, missä yhteydessä ja millä asenteella esi-isiäni sanotaan apinoiksi. Jonkun luomiseen uskovan halveksiva asenne ehkä loukkaa, ellei sitä sitten pidä tyhmyytenä. Asiallinen tiedon toteaminen, että meidän kaikkien esi-isät polveutuvat apinoista, on yksi teoria, mahdollinen tausta meille kaikille, myös uskoville, vaikka he mieluummin tietysti olivat Luojan maan tomusta luomia aikojen aamussa.

        Olkoon miten on, apinassa ja ihmisessä on paljon samoja aineita kuin maan tomussa! Ja molemmat muuttuvat maaksi jälleen, kun elämänliekki on sammunut.

        Mutta on todella keskenkasvuista halveksia evoluutioteoriaa ja puhua rumasti apinoista!

        Tiedätkö muuten, että apinaa lähempänä ihmistä on sika, jonka elimiä voidaan käyttää jossakin määrin myös ihmieen, mutta ei apinan?

        <<Sika antaa ihmiselle sydämen

        Sika voi tuottaa ihmiselle sopivia siirteitä kahdella tavalla. Joko sen omat osat pannaan sopimaan ihmiselle tai siinä kasvatetaan ihmisen osia.

        Sika ja ihminen ovat lähellä toisiaan, muistuttavathan monet elimet toisiaan sekä muodoltaan että kooltaan. Sika onkin kiinnostanut tutkijoita jo kauan mahdollisena elinten luovuttajana.<<

        Lähde: Tieteen kuvalehti

        Todennäköisesti siis meidän esi-isämme onkin ollut sika eikä apina.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö muuten, että apinaa lähempänä ihmistä on sika, jonka elimiä voidaan käyttää jossakin määrin myös ihmieen, mutta ei apinan?

        <<Sika antaa ihmiselle sydämen

        Sika voi tuottaa ihmiselle sopivia siirteitä kahdella tavalla. Joko sen omat osat pannaan sopimaan ihmiselle tai siinä kasvatetaan ihmisen osia.

        Sika ja ihminen ovat lähellä toisiaan, muistuttavathan monet elimet toisiaan sekä muodoltaan että kooltaan. Sika onkin kiinnostanut tutkijoita jo kauan mahdollisena elinten luovuttajana.<<

        Lähde: Tieteen kuvalehti

        Todennäköisesti siis meidän esi-isämme onkin ollut sika eikä apina.

        No todennäköisesti ei kuitenkaan mutta totta on tuo, että siasta on suuria odotuksia elinluovutuksen saralla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nythän onkin kyse siitä, missä yhteydessä ja millä asenteella esi-isiäni sanotaan apinoiksi. Jonkun luomiseen uskovan halveksiva asenne ehkä loukkaa, ellei sitä sitten pidä tyhmyytenä. Asiallinen tiedon toteaminen, että meidän kaikkien esi-isät polveutuvat apinoista, on yksi teoria, mahdollinen tausta meille kaikille, myös uskoville, vaikka he mieluummin tietysti olivat Luojan maan tomusta luomia aikojen aamussa.

        Olkoon miten on, apinassa ja ihmisessä on paljon samoja aineita kuin maan tomussa! Ja molemmat muuttuvat maaksi jälleen, kun elämänliekki on sammunut.

        Mutta on todella keskenkasvuista halveksia evoluutioteoriaa ja puhua rumasti apinoista!

        "että meidän kaikkien esi-isät polveutuvat apinoista,"

        Ei ihan. Ihmisillä ja apinoilla on yhteinen esi-isä jossain kaukana historian hämärässä mutta ihmiset eivät polveudu apinoista. Ne erkaantuvat sitten omiksi haaroikseen, apinoihin ja ihmisapinoihin. Joista ihminen kuuluu jälkimmäiseen.


    • Anonyymi

      Minä en ymmärrä uskonnosta muuta kun sen, että valheella saa hyviä etuja.

      • Anonyymi

        Jaaha, mitäs etuja sait?


    • Anonyymi

      Eikö kukaan uskovainen ole löytänyt tähän listaan nyt lisää väittämiä, jotka liittyvät uskontoon, niin voisimme tarkistaa ne yhdessä?

      • Anonyymi

        Loppuivatko kaikki uskovaiset yht äkkiä tältä palstalta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loppuivatko kaikki uskovaiset yht äkkiä tältä palstalta?

        Ei niillä ole pokkaa katsoa valheitaan ja totuuksia niistä. Tai tunnustaa katsoneensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niillä ole pokkaa katsoa valheitaan ja totuuksia niistä. Tai tunnustaa katsoneensa.

        Minä uskallan tunnustaa, että en katsonut yhtään kommenttia tällä palstalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loppuivatko kaikki uskovaiset yht äkkiä tältä palstalta?

        En löydä ketjusta ainoatakaan kommenttia uskovaisten omien huuteluiden perusteluista, kun he tietoisesti ja tarkoituksella ohjaavat ihmisiä harhaan syntiopilla käyttäen siinä hyväksi Jeesuksen nimeä. Tästä syystä uskonnon lupaama loppu teille on, kun Jeesus tulee kiskomaan teidät fyysisiin ruumiisiinne maailmanlopun päivänä, ja maksaa teille tekonne mukaan hänen pettämisestä ja heittää tuleen (Augsburgin tunnustus ja 1.Kor.3:12-13).


    • Anonyymi

      Mikä uskon perusta? Tämä on helppo: PALKINTO, siis Taivaan iloihin päädy.

      • Anonyymi

        "Mikä uskon perusta? Tämä on helppo: PALKINTO, siis Taivaan iloihin päädy."
        Ei ole minun kohdallani ainakaan. En toivo mitään palkintoja vaan sitä että Jumala armahtaa minut synneistäni. Näen pelastuksen hyvin mustavalkoisesti: se on fifty fifty. Joko pelastun tai en. Jumala päättää siitä, enkä halua ripittäytyä tällä palstalla synneistäni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikä uskon perusta? Tämä on helppo: PALKINTO, siis Taivaan iloihin päädy."
        Ei ole minun kohdallani ainakaan. En toivo mitään palkintoja vaan sitä että Jumala armahtaa minut synneistäni. Näen pelastuksen hyvin mustavalkoisesti: se on fifty fifty. Joko pelastun tai en. Jumala päättää siitä, enkä halua ripittäytyä tällä palstalla synneistäni.

        Voiko siis olla kristitty, mutta silti joutua kadotuksen kidutukseen?


      • Anonyymi

        <<Tämä on helppo: PALKINTO, siis Taivaan iloihin päädy.<<

        Tarkoitat taivaan iloihin päätyminen? No nyt sitten vain etsimään oppinormistosta, että te ette päädykään tulenliekkeihin (1.Kor. 3:12-13) eli helvettiin, ettekä fyysiseen ylösnousemukseen (Augsburgin tunnustus ja Athanasioksen tunnustus) vaan taivaaseen. Tällä tämä on ratkaistu. Jään mielenkiinnolla odottamaan! Tähän sinun nyt pitäisi löytää vastatodiste:

        <<Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. <<

        Lähde: wikipedia, Athanasioksen tunnustus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikä uskon perusta? Tämä on helppo: PALKINTO, siis Taivaan iloihin päädy."
        Ei ole minun kohdallani ainakaan. En toivo mitään palkintoja vaan sitä että Jumala armahtaa minut synneistäni. Näen pelastuksen hyvin mustavalkoisesti: se on fifty fifty. Joko pelastun tai en. Jumala päättää siitä, enkä halua ripittäytyä tällä palstalla synneistäni.

        <<En toivo mitään palkintoja vaan sitä että Jumala armahtaa minut synneistäni.<<

        Tuo syntipolitiikka ei kuulu ollenkaan Jumalan valtakuntaan, vaan Saatanan valtakuntaan ja helvetin asioihih, jolla paholaispomolla on myös avain sinne helvettiin, joten joudut tuota armoa anomaan nyt sieltä taholta, etkä Jumalalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<En toivo mitään palkintoja vaan sitä että Jumala armahtaa minut synneistäni.<<

        Tuo syntipolitiikka ei kuulu ollenkaan Jumalan valtakuntaan, vaan Saatanan valtakuntaan ja helvetin asioihih, jolla paholaispomolla on myös avain sinne helvettiin, joten joudut tuota armoa anomaan nyt sieltä taholta, etkä Jumalalta.

        Otetaas tämä nyt ihan kädestä pitäen. Jeesus opetti, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, siellä ei ole syntiä. Te vaihdoitte sen paavalin syntipolitiikkaan, joten teidän pomo on sillon Saatana eikä Jumala. Siinä oli kaksi oppia, ja kun te valitsitte Jumalan kuoleman itsenne puolesta, niin teille ei enää ole Jumalaa, vaan teille on vain Saatana. YMMÄRRÄTKÖ? Jumala ei tuomitse, Jumalalla ei ole helvettiä, eikä siihen liity ollenkaan synti. Se on Paavalin syntioppi, mutta ei Jeesuksen oppi Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä. Saadaksesi synneistä armon, joudut kääntymään siis paholaisen puoleen, joka niistä pitää Lutherinkin mukaan kirjaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko siis olla kristitty, mutta silti joutua kadotuksen kidutukseen?

        Uskovaiset joutuvat totta kai kadotukseen ja kidutkseen. Se on oppinoristossa ja se on Raamatussa Paavalin opissa, ja sen on referoinut Luther - Paavain syntioppi ei sisällä mitään armoa, vaan siinä päädytään tulenliekkeihin. Tämänän liittyy siihen, että omaa Jumalaa käytetään uhrilahjana ja Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta meissä vaihdetaan syntioppiin ja Saatanan, ja loppu on tietysti sen mukaine. Raamattu ja oppinormisto ovat hyvin loogisia, vain uskovaisten päissä heittävät häränpyllyä nämä asiat, kun he kuvittelevat voivansa poimia kummastakin opista ne parhaimmat edut. Ei onnistu - kahdella hevosella, kuten Jeesus sanoi, ei pysty ratsastamaan samaan aikaan, eikä jännittämään kahta jousta yhtä aikaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Otetaas tämä nyt ihan kädestä pitäen. Jeesus opetti, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, siellä ei ole syntiä. Te vaihdoitte sen paavalin syntipolitiikkaan, joten teidän pomo on sillon Saatana eikä Jumala. Siinä oli kaksi oppia, ja kun te valitsitte Jumalan kuoleman itsenne puolesta, niin teille ei enää ole Jumalaa, vaan teille on vain Saatana. YMMÄRRÄTKÖ? Jumala ei tuomitse, Jumalalla ei ole helvettiä, eikä siihen liity ollenkaan synti. Se on Paavalin syntioppi, mutta ei Jeesuksen oppi Jumalan valtakunnasta sisäisesti meissä. Saadaksesi synneistä armon, joudut kääntymään siis paholaisen puoleen, joka niistä pitää Lutherinkin mukaan kirjaa.

        Koeta kestää, näin tämä nyt vaan menee ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ei nyt kuule auta hihojen palaminen, vaikka tulessa kohta istutkin. Tässä on kyse totuudesta, vaikka kuinka nyt hiillostaisi tuo helvetin tuli - katsos sai ihan itse valita Saatanan ja Jumalan väliltä. Jos valitsit väärin, niin käy katsomassa peilistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaiset joutuvat totta kai kadotukseen ja kidutkseen. Se on oppinoristossa ja se on Raamatussa Paavalin opissa, ja sen on referoinut Luther - Paavain syntioppi ei sisällä mitään armoa, vaan siinä päädytään tulenliekkeihin. Tämänän liittyy siihen, että omaa Jumalaa käytetään uhrilahjana ja Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta meissä vaihdetaan syntioppiin ja Saatanan, ja loppu on tietysti sen mukaine. Raamattu ja oppinormisto ovat hyvin loogisia, vain uskovaisten päissä heittävät häränpyllyä nämä asiat, kun he kuvittelevat voivansa poimia kummastakin opista ne parhaimmat edut. Ei onnistu - kahdella hevosella, kuten Jeesus sanoi, ei pysty ratsastamaan samaan aikaan, eikä jännittämään kahta jousta yhtä aikaa.

        Paavalin syntiopissa on armoa ja se on aivan selvä asia.
        Niin kauan kun ihminen on Kristuksen oma ja Hänen Henkensä on uskovassa niin armon kautta kuolema ja synti on poissa.
        Se pysyy niin pitkään kun ihminen on Jumalan oma.
        Jos ihminen käytöksellään tekee juopan Jumalan ja itsensä väliin ja alkaa loitota Jumalasta ja pahimmillaan lopulta hylkää Jumalan niin silloin on se universumin pahin paikka edessä.
        Nämä on ihan perusasioita raamatussa.


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Paavalin syntiopissa on armoa ja se on aivan selvä asia.
        Niin kauan kun ihminen on Kristuksen oma ja Hänen Henkensä on uskovassa niin armon kautta kuolema ja synti on poissa.
        Se pysyy niin pitkään kun ihminen on Jumalan oma.
        Jos ihminen käytöksellään tekee juopan Jumalan ja itsensä väliin ja alkaa loitota Jumalasta ja pahimmillaan lopulta hylkää Jumalan niin silloin on se universumin pahin paikka edessä.
        Nämä on ihan perusasioita raamatussa.

        Kyllä on armoa, jos pidät tulenliekkeihin päätymisen fyysisen ylösnousemuksen jälkeen armona, kun Jeesus tulee maksamaan teon mukaan. Joka teko on hänen pettäminen.


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Paavalin syntiopissa on armoa ja se on aivan selvä asia.
        Niin kauan kun ihminen on Kristuksen oma ja Hänen Henkensä on uskovassa niin armon kautta kuolema ja synti on poissa.
        Se pysyy niin pitkään kun ihminen on Jumalan oma.
        Jos ihminen käytöksellään tekee juopan Jumalan ja itsensä väliin ja alkaa loitota Jumalasta ja pahimmillaan lopulta hylkää Jumalan niin silloin on se universumin pahin paikka edessä.
        Nämä on ihan perusasioita raamatussa.

        Sinun Jumalasi on Saatana syntiopilla, ei tähän tarvita kuin kaksi aivosoluja tajuta, vaikka kuinka käyttäisit siitä nimeä Jumala.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinun Jumalasi on Saatana syntiopilla, ei tähän tarvita kuin kaksi aivosoluja tajuta, vaikka kuinka käyttäisit siitä nimeä Jumala.

        Nuo sinun kirjoituksesi on niin järjettömiä ,ettei niitä viitsi edes kommentoida.


    • Ei pidä kaikekra osalta paikkaansa..

      • Anonyymi

        Sinne nyt - alla olevaan viestiketjuun - korjaamaan, että miltä osin ei pidä paikkaansa, eikä mitään turhia, perustelemattomia huuteluja, kun minäkin pystyn asiani perustelemaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinne nyt - alla olevaan viestiketjuun - korjaamaan, että miltä osin ei pidä paikkaansa, eikä mitään turhia, perustelemattomia huuteluja, kun minäkin pystyn asiani perustelemaan.

        Juu tuollaiset väitteet on helppo perustella.


    • Anonyymi

      Luther selvitti - kuten minäkin - tarkaan ja perusteellisesti Paavalin opin, päätyen tulokseen, että koko opissa ei ole mitään armoa, ja Paavali vain haluaa seuraajiensa olevan niin, että kaikki se mitä nämä ovat ja tekevät on pelkän vihan, eikä mitään armoa ansainnut. Tästä syystä luterilaisuus perustuu 'yksin armoon' jos salainen Jumala jollakin merkillisellä salaisella päätöksellä pelastaisikin uskovan tulenliekeistä, joihin tämä joutuu, mutta Luther näki tähän häviävän pienen mahdollisuuden.

    • Eihän mikään tuosta listasta liity mitenkään uskomuksen perusteisiin - vaikuttaa, että kyselet uskomusten sisällöstä.

      Uskonnollisen uskon syiksi on annettu mm:
      1. Kasvatettiin uskoon - eikä ole koskaan pohtinut asioita sen enempää.
      2. Voimakkaat tunne-kokemukset, joille uskova antaa erityisen merkityksen.
      3. Mielessä käydyt keskustelut, jonkun kuvitteellisen olennon kanssa, mikä saattaa olla myös oman mielen tuotos.
      4. Tietämättömyys - uskova ei osaa kuvitella, mitään muuta mahdollisuutta monimutkaisten asioiden synnylle kuin, että joku älykäs taika-olento on rakentanut ne.
      5. Indoktrinaation tuottama pelko. Jossei usko, niin kuvitteellinen olento X ei anna sinulle kuolemanjälkeistä elämää paratiisissa (tai saatat joutua jopa ikuiseen kidutukseen).

      • Anonyymi

        Kyse olikin heidän väitteistään uskonsa perustaksi, joka ei pidä paikkaansa Raamatun kanssa. Ja näiden väitteiden perusta oli sitten toisessa ketjussa todistettu vääräksi, ei kyse ollut heidän tuntemuksistaan. ESIMERKKINÄ väite taivaaseen menosta, kun koko opissa ei edes ole sellaista - Jeesuksen mukaan se taivasten valtakunta oli sisäisesti meissä, jonka he vaihtoivat syntiin kuvittelemallaan hyödyllä ja edulla, kun Jumala oli kidutettu kuoliaaksi teurastettuna lampaana. Kuolleella Jumalalla ei ole taivasta ja Jumalan kuoleman julistajat menee helvettiin, kuten tässä syntiopissa onkin loppuna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyse olikin heidän väitteistään uskonsa perustaksi, joka ei pidä paikkaansa Raamatun kanssa. Ja näiden väitteiden perusta oli sitten toisessa ketjussa todistettu vääräksi, ei kyse ollut heidän tuntemuksistaan. ESIMERKKINÄ väite taivaaseen menosta, kun koko opissa ei edes ole sellaista - Jeesuksen mukaan se taivasten valtakunta oli sisäisesti meissä, jonka he vaihtoivat syntiin kuvittelemallaan hyödyllä ja edulla, kun Jumala oli kidutettu kuoliaaksi teurastettuna lampaana. Kuolleella Jumalalla ei ole taivasta ja Jumalan kuoleman julistajat menee helvettiin, kuten tässä syntiopissa onkin loppuna.

        Miksi Raamattua pitäisi pitää uskon perustana? Monelle kristitylle se on kokoelma vanhoja uskonnollisia kirjoituksia. Katolilaisille Paavi on Jumalan lähettiläs ja opin oikea tulkitsija. Paavi on erehtymätön. Protestantit taas saattavat korostaa omaa henkilökohtaista Jumala-suhdettaan. Jos Jumala vastaa rukouksiisi, niin miksi ihmeessä sinun pitäisi välittää jostain kirjasta, kun sinulla on suora yhteys Jumalaan? Joillekin Raamattu on ohjeellinen - toisille erehtymätön opus, mutta jokainen tulkitsee sitä omalla tavallaan.


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        Miksi Raamattua pitäisi pitää uskon perustana? Monelle kristitylle se on kokoelma vanhoja uskonnollisia kirjoituksia. Katolilaisille Paavi on Jumalan lähettiläs ja opin oikea tulkitsija. Paavi on erehtymätön. Protestantit taas saattavat korostaa omaa henkilökohtaista Jumala-suhdettaan. Jos Jumala vastaa rukouksiisi, niin miksi ihmeessä sinun pitäisi välittää jostain kirjasta, kun sinulla on suora yhteys Jumalaan? Joillekin Raamattu on ohjeellinen - toisille erehtymätön opus, mutta jokainen tulkitsee sitä omalla tavallaan.

        Siksi Raamatun kuuluu olla uskon perusta, koska se faktana osoittaa Luojajumalan sanat oikeaksi, kun tämä karkoitti ihmisen paratiisista ja suojasi elämän puun sen vuoksi, ettei ihminen erota hyvää ja pahaa tietoa. Raamatun tarinan mukaan ei edes Jumalaa Saatanasta - et edes sinä, kun et tätä ymmärrä. Jeesus vastaavasti opetti tien takaisin paratiisiin, mutta hänet tapettiin uskonnassa sitten uhrilahjana tuolle saatanalle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siksi Raamatun kuuluu olla uskon perusta, koska se faktana osoittaa Luojajumalan sanat oikeaksi, kun tämä karkoitti ihmisen paratiisista ja suojasi elämän puun sen vuoksi, ettei ihminen erota hyvää ja pahaa tietoa. Raamatun tarinan mukaan ei edes Jumalaa Saatanasta - et edes sinä, kun et tätä ymmärrä. Jeesus vastaavasti opetti tien takaisin paratiisiin, mutta hänet tapettiin uskonnassa sitten uhrilahjana tuolle saatanalle.

        Olet ilmeisesti kristitty, joka ottaa Raamatun kirjaimellisena totuutena - suorana virheettömänä Jumalan sanana. Mutta jos sinulla olisi suora yhteys Jumalaan rukouksen kautta, niin kaipa sinä silloinkin laittaisit nämä rukousvastaukset Raamatun yläpuolelle? Vai menisikö Raamattu sen yläpuolelle, mitä Jumala sinulle suoraan henkilökohtaisesti ilmoittaa?

        Kuten sanoin näkökulmia on useita. Raamatun "Jumalakseen" ottavat sanoisivat, että jos suora rukousvastaus on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin rukouksen kautta saatu suora ilmoitus ei ole Jumalalta - vaan Saatanalta. Kyseenalaistat tällöin siis oman rukousyhteytesi varmuuden ja luotat mieluummin yhteen painettuun ja useita kertoja käännettyyn kirjaan, joka sai lopullisen muotonsa pappien päätösten tuloksena.

        Jotkut kyseenalaistavat nämä kaikki ja koittavat luovia siinä välissä... Minä kävin rippikoulun ja siellä esitetty näkemys oli, että Raamattu pitää tulkita historiallisessa viitekehyksessä - se on ihmisten kirjoittama ja siten myös erehtyväinen, vaikka siellä onkin paloja Jumalan viisauksesta.


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        Olet ilmeisesti kristitty, joka ottaa Raamatun kirjaimellisena totuutena - suorana virheettömänä Jumalan sanana. Mutta jos sinulla olisi suora yhteys Jumalaan rukouksen kautta, niin kaipa sinä silloinkin laittaisit nämä rukousvastaukset Raamatun yläpuolelle? Vai menisikö Raamattu sen yläpuolelle, mitä Jumala sinulle suoraan henkilökohtaisesti ilmoittaa?

        Kuten sanoin näkökulmia on useita. Raamatun "Jumalakseen" ottavat sanoisivat, että jos suora rukousvastaus on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin rukouksen kautta saatu suora ilmoitus ei ole Jumalalta - vaan Saatanalta. Kyseenalaistat tällöin siis oman rukousyhteytesi varmuuden ja luotat mieluummin yhteen painettuun ja useita kertoja käännettyyn kirjaan, joka sai lopullisen muotonsa pappien päätösten tuloksena.

        Jotkut kyseenalaistavat nämä kaikki ja koittavat luovia siinä välissä... Minä kävin rippikoulun ja siellä esitetty näkemys oli, että Raamattu pitää tulkita historiallisessa viitekehyksessä - se on ihmisten kirjoittama ja siten myös erehtyväinen, vaikka siellä onkin paloja Jumalan viisauksesta.

        Koitapa lukea oikein ajatuksen kanssa, että mitä kirjoitin - ainakin kerran, toisen ja vielä kolmannenkin kerran, niin vastaan sinulle sitte. Mutta lue ajatuksella, älä asenteella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koitapa lukea oikein ajatuksen kanssa, että mitä kirjoitin - ainakin kerran, toisen ja vielä kolmannenkin kerran, niin vastaan sinulle sitte. Mutta lue ajatuksella, älä asenteella.

        Haa! Parodioit kristinuskoa.


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        Olet ilmeisesti kristitty, joka ottaa Raamatun kirjaimellisena totuutena - suorana virheettömänä Jumalan sanana. Mutta jos sinulla olisi suora yhteys Jumalaan rukouksen kautta, niin kaipa sinä silloinkin laittaisit nämä rukousvastaukset Raamatun yläpuolelle? Vai menisikö Raamattu sen yläpuolelle, mitä Jumala sinulle suoraan henkilökohtaisesti ilmoittaa?

        Kuten sanoin näkökulmia on useita. Raamatun "Jumalakseen" ottavat sanoisivat, että jos suora rukousvastaus on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin rukouksen kautta saatu suora ilmoitus ei ole Jumalalta - vaan Saatanalta. Kyseenalaistat tällöin siis oman rukousyhteytesi varmuuden ja luotat mieluummin yhteen painettuun ja useita kertoja käännettyyn kirjaan, joka sai lopullisen muotonsa pappien päätösten tuloksena.

        Jotkut kyseenalaistavat nämä kaikki ja koittavat luovia siinä välissä... Minä kävin rippikoulun ja siellä esitetty näkemys oli, että Raamattu pitää tulkita historiallisessa viitekehyksessä - se on ihmisten kirjoittama ja siten myös erehtyväinen, vaikka siellä onkin paloja Jumalan viisauksesta.

        <<<Olet ilmeisesti kristitty, joka ottaa Raamatun kirjaimellisena totuutena<<

        En, olen sysimusta ateisti ja pakana ja lyön vain Raamatulla uskovaisia päähän.

        <<suorana virheettömänä Jumalan sanana.<<

        Kyllä, kun kerran uskovaiset niin väittävät. Vastatkoon huutonsa, ja osoittakoon, että saatananpalvonnalla, kun käytetään tosi Jumalaa teurastettuna lampaana päästään taivaaseen.

        <<Mutta jos sinulla olisi suora yhteys Jumalaan rukouksen kautta, niin kaipa sinä silloinkin laittaisit nämä rukousvastaukset Raamatun yläpuolelle?<<

        En ole rukoillut, joten en myöskään saanut vastauksia.

        <<Vai menisikö Raamattu sen yläpuolelle, mitä Jumala sinulle suoraan henkilökohtaisesti ilmoittaa?<<

        Ei ole henkilökohtaisesti ilmoitellut mitään.

        <<Raamatun "Jumalakseen" ottavat sanoisivat, että jos suora rukousvastaus on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin rukouksen kautta saatu suora ilmoitus ei ole Jumalalta - vaan Saatanalta.

        Kristinuskossa ei esiinny Jumala vaan Saatana Jumala -nimisenä, koska sille uhrataan tosi Jumala kannibalistisella riitillä muistellen, joka on saatananpalvojien rituaali (Augsburgin tunnustus).

        <<Kyseenalaistat tällöin siis oman rukousyhteytesi varmuuden ja luotat mieluummin yhteen painettuun ja useita kertoja käännettyyn kirjaan, joka sai lopullisen muotonsa pappien päätösten tuloksena.<<

        Raamattu on loistava kirja osoittamaan alun ihmisen karkoittamisen paratiisista, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan ja jumalien kaltaiseksi, mutta ei kyennyt edes erottamaan Jumalaa Saatanasta. Naulaavat oman Jumlaansa ristiin, palvovat sitä uhrilahjana Saatanalle ja syövät sen ruumista ja juovat vertan kannibalistisella saatananpalvontariitillä.

        Ei erota ihminen Jumalaa Satanasta edes vielä vuonna 2021.

        <<<Jotkut kyseenalaistavat nämä kaikki ja koittavat luovia siinä välissä... Minä kävin rippikoulun ja siellä esitetty näkemys oli, että Raamattu pitää tulkita historiallisessa viitekehyksessä - se on ihmisten kirjoittama ja siten myös erehtyväinen, vaikka siellä onkin paloja Jumalan viisauksesta.<<<

        Ei Raamattu erehtynyt - sehän täysin erehtymättömästi todisti, että miksi Luojajumala alunperinkin karkoitti ihmisen paratiisista, kun tämä tuli tietämään hyvän ja paha, mutta ei kyennyt niitä erottamaan.


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        Haa! Parodioit kristinuskoa.

        En parodioi - se on Raamatun totuus. Olen sen tähän koonnut, ja sitten tässä ketjussa on tarkat perustelut Ramaatusta. Uskovaiset ovat sokeita, eivät halua nähdä tuota totuutta, vaan kiemurtelevat, selittelevät ja koittavat kiskoa siellä olevista lauseista hyödyt ja parhaimmat edut itselleen silkkaa röyhkeyttä ja ahneutta.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16864090/uskovaisten-luulojen-ja-kuvitelmien-kumoaminen

        Jos ei ole perehtynyt asiaan, ei voi teitää, että mikä uskovaisten jutuissa on täyttä potaskaa. Jokaisen ateistin suoranainen velvollisuus, on ottaa sitä selvää.


    • Anonyymi

      Ns. kristinusko on todella täynnä omituisia uskomuksia joiden miettiminen Raamatun kanssa näyttää olevan kannattajissaan ongelmallista. Kuitenkin uskoa pitäisi koko ajan koetella, miettiä onko se linjassa Raamatun kanssa.

      Lähtökohtaisesti monet uskonnot perustuvat ajatukseen siitä, että ihmisen ruumiillinen olotila on väliaikainen ja kestää odotettuun olemassaoloaikaan (ikuisuus) nähden välähdyksenomaisen ajan, jonka aikana persoona valitsee tulevaisuutensa kahden olotilan välillä joko täydellisessä onnellisuudessa tai ikuisessa kidutuksessa.

      Mitä Raamattu sanoo?

      Jumala loi ihmisen muista siihen asti luoduista elinmuodoista poikkeavaan olomuotoon ja oli luonut maapallolle valmiiksi olosuhteet, jotka sopivat täydellisesti nimenomaan ihmiselle. Henkiolennoilla ei ole käyttöä niille olosuhteisiin liittyville asioille, jotka tekevät elämästä ihmiselle mahdollista ja miellyttävää. Esimerkiksi värit, hajut, maut ja tuntoaistiin liittyvät asiat on pelkästään ihmistä varten luotuja asioita ja liittyvät siten ainoastaan ruumiilliseen olotilaan.

      Ihmiselle annettiin tehtäväksi "täyttää maa ja ottaa se valtaan" (1.Moos.1:28). Tehtävä ei ollut raskas, koska olosuhteet oli luotu täydellisesti ihmisen käyttöön. Koska ihminen kuului kuitenkin Jumalan kaikkeuden perheeseen ja oli luotu täydelliseksi, Jumalan ominaisuuksia heijastavaksi luomukseksi (1.Moos.1:26) häneltä vaadittiin myös uskollisuutta Jumalalle.

      Uskollisuuden osoittamista silmälläpitäen Jumala oli asettanut erityislaatuisen puun kasvamaan ihmisen asuttamaan puutarhaan. Ihmiselle sanottiin että siihen koskeminen oli kiellettyä ja kiellon rikkomisesta olisi seurauksena kuolema. Kuolema liitetään siis tottelemattomuuteen eli siihen mennessä ihmisen ei ollut määrä kuolla. Myöhemmin asia vahvistettiin Room.6:23: "Synnin palkka on kuolema".

      Ihmisen tarkoitus oli siis elää ikuisesti olosuhteissa, jotka oli luotu ruumiillista olotilaa ja inhimillisiä tarpeita varten. Ei sanottu että "jos olet kiltisti, niin sinut siirretään henkimaailmaan". Ainoa poikkeama mainittiin tottelemattomuudesta johtuvaksi kuolemaksi. Ihmisen ja henkimaailman ei ollut tarkoitus sekoittua toisiinsa.

      Ihminen valitsi tottelemattomuuden kun alkoi tavoitella asioita, jotka eivät kuuluneet hänelle (1.Moos.3:5,6). Sen seurauksena ihmiskunta joutui kirouksen eli synninteon kierteeseen. Yksikään ihminen ei sen jälkeen ollut enää täydellinen ja oli siis vailla Jumalan hyväksyntää.

      Koska Jumala kuitenkin rakasti luomuksiaan, Hän varasi ihmiselle uuden mahdollisuuden osoittaa uskollisuuttaan hänelle ja teki heti järjestelyt joiden ansiosta ihmiskunta saisi jatkaa maapallon kansoittamista alkuperäisen tarkoituksen mukaan. Jumala lupasi varata lunastusmaksun ihmisen menettämän elämän vastineeksi. Ihminen oli joka tapauksessa lunnaiden voimaantuloon saakka "synnin kirouksen" alainen joten hänen oli määrä "kuolla". Häntä ei siis palkittaisi kuolemasta esim. taivaaseen menemisellä.

      Ihmiselle asetettu toivo päästä jälleen Jumalan suosioon oli kuitenkin pelkkä sivuasia. Pääasia oli se että Jumalan valta-asema oli asetettu kyseenalaiseksi ja oli esitetty valhe Jumalan asemasta ja oikeudesta hallita yksinoikeudella koko luomakuntaa. Kyse oli siis myös henkimaailmaa koskevasta hallintaoikeudesta. Jumalalla olisi ollut kyky ja syy tuhota väitteen esittäjä samantien. Se olisi kuitenkin jättänyt jälkeensä epätietoisuuden väitteiden oikeaperäisyydestä.

      Jumala antoi siksi väitteiden esittäjälle eli Saatanalle määräajan jonka puitteissa hän voisi osoittaa kykynsä toimia "maailman hallitsijana" määrätyssä mitassa. Esimerkiksi Jeesus myönsi, että Saatanalla oli hänen maanpäällä oloaikanaan valta hallita "maailmaa" (Matt.4:8,9). Myöhemmin Paavali myönsi saman asian (2.Kor.4:4). Koska nykyääkään ei voida sanoa Jumalan "tahdon tapahtuvan myös maan päällä" niin on selvää, että sama tilanne jatkuu edelleen.

      Joka tapauksessa ns. kristilliset uskonnot ovat lähtökohtaisesti harhateillä kun he eivät perusta uskoaan siihen, mitä Raamattu kertoo ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta. Kun lähtökohta osoittaa väärään suuntaan, koko teoria menettää uskottavuutensa. Sen johdosta on jouduttu vääntelemään selvätkin asiat erilaisten uskontunnustusten voimin mutkalle ja mahdottomat teoriat nimitetty "pyhiksi salaisuuksiksi".

    • Anonyymi

      Miten uskosta on voitu saada noin vaikea ja sääntöihin perustuva. Aloittajan lauseista mikään ei ole se joka pitää minut uskossa.
      Luotan siihen että on korkeampi voima, olkoon se sitten Jumala, joka jodattaa jokapäiväisessä elämässä. Rehellisesti toimien omatunto on puhdas. En mieti kuoleman jälkeistä elämää, ihmettelen jos joutuisin kadotukseen, ei ole syntejä. Elän niin oikein, että Jumala ei voi mistään rangaista. Ehtoolliselle menen kun haluan tuntea uskovien seurakuntalaisten perheyhteyden, saan pitkäksi aikaa rauhaisan olon. Muita ihmisiä en lajittele, en arvioi puhumattakaan tuomitsemisesta. Lähetyskäskyä noudatan pyytämällä kanssani Jumalanpalvelukseen kun itse lähden kirkkoon. Tulevat tai eivät, heidän on päätöksensä. Rukoilen läheisteni puolesta, kiitosrukouksiin on usein aihetta. Miksi uskosta tehdään liian vaikea. Näin eläen koen merkitystä ja onnellisuuttakin usein.

      • Anonyymi

        Onnistuitko taas hyppämään sinäkin Luojajumalan omien sanojen yli, että miksi tämä karkoitti ihmisen paratiisista (henkiolento) ihmisen tultua jumalien kaltaiseksi. Ei ihminen saatanan kaltaiseksi tullut. Luepa nyt 1. Moos. 3:22, ja selvitä ensin, että miksi tuo suojaus edellytti ihmisen sitomisen aikaan ja materiaan.


      • Anonyymi

        Aloittajan lauseet oli siis uskovien väittämiä, jotka eivät pidä yhtä Raamatun tekstin kanssa, ja edellä on linkki, jossa niihin on otettu myös todisteeksi nämä Raamatun kohdat.

        Olet täysin oikeassa, omatunto ja vain se on kompassi, jolla toteutetaan ja kuullaan se Jeesuksen opetuksen 'Isän tahto', eikä minkään ulkoisten lakien, määräysten tai rituaalien perusteella - Jeesuksen sanoin Jumalan valtakunnassa, joka on sisäisesti meissä. Vastaa myös tieteen tietämään meidän todellisuuden perustaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajan lauseet oli siis uskovien väittämiä, jotka eivät pidä yhtä Raamatun tekstin kanssa, ja edellä on linkki, jossa niihin on otettu myös todisteeksi nämä Raamatun kohdat.

        Olet täysin oikeassa, omatunto ja vain se on kompassi, jolla toteutetaan ja kuullaan se Jeesuksen opetuksen 'Isän tahto', eikä minkään ulkoisten lakien, määräysten tai rituaalien perusteella - Jeesuksen sanoin Jumalan valtakunnassa, joka on sisäisesti meissä. Vastaa myös tieteen tietämään meidän todellisuuden perustaa.

        Edellä kaksi viestiä toinen osiokohdan aloittajalle, ja seuraava hänen tekstiään kommentiineelle, johohon lisään: ei mitään syntiä todellisuudessa olekaan, joten ole huoleti moisista tuomioista. Riittää kun toimii omantuntonsa mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä kaksi viestiä toinen osiokohdan aloittajalle, ja seuraava hänen tekstiään kommentiineelle, johohon lisään: ei mitään syntiä todellisuudessa olekaan, joten ole huoleti moisista tuomioista. Riittää kun toimii omantuntonsa mukaan.

        Vielä pakko kauhistella edellä olevaa uskovaisen referointia syntiopilla, että Luojajumalan paratiisissa olisi ollut itse Saatana Jumalan luvalla viatonta Jumalan omaksi kuvakseen tekemää ihmistä houkuttelemassa pahuuteen. Tuo on Luojajumalan herjaamista, eikä mitenkään pidä yhtä Jumalan sanojen kanssa paratiisista karkoittamiseen syyksi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä kaksi viestiä toinen osiokohdan aloittajalle, ja seuraava hänen tekstiään kommentiineelle, johohon lisään: ei mitään syntiä todellisuudessa olekaan, joten ole huoleti moisista tuomioista. Riittää kun toimii omantuntonsa mukaan.

        Jos ei ole syntiä niin ei tarvita omaatuntoakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä pakko kauhistella edellä olevaa uskovaisen referointia syntiopilla, että Luojajumalan paratiisissa olisi ollut itse Saatana Jumalan luvalla viatonta Jumalan omaksi kuvakseen tekemää ihmistä houkuttelemassa pahuuteen. Tuo on Luojajumalan herjaamista, eikä mitenkään pidä yhtä Jumalan sanojen kanssa paratiisista karkoittamiseen syyksi!

        Mikä sinua kauhistuttaa siinä, mitä Raamatussa sanotaan? Liittyykö "herjaaminen" oman kantasi vääräksi osoittamiseen?

        >>> Onnistuitko taas hyppämään sinäkin Luojajumalan omien sanojen yli, että miksi tämä karkoitti ihmisen paratiisista (henkiolento) ihmisen tultua jumalien kaltaiseksi. Ei ihminen saatanan kaltaiseksi tullut. Luepa nyt 1. Moos. 3:22, ja selvitä ensin, että miksi tuo suojaus edellytti ihmisen sitomisen aikaan ja materiaan >>>

        Ihminen luotiin "Jumalan kuvaksi" joka muistutti ominaisuuksiltaan Jumalaa mutta oli olemukseltaan "lihaa ja verta". Maapallon oli määrä olla tämän luomuksen elintila eikä sillä ollut mitään tekemistä henkimaailman kanssa.

        Ihminen luotiin täydelliseksi mutta kuitenkin hänelle annettiin mahdollisuus tehdä itsenäisiä ratkaisuja. Hän sai siis itse päättää, tottelisiko Luojaansa vai pitäisikö parempana riippumattomuutta. Siksi Jumala loi paratiisiin "hyvän ja pahan tiedon puun" joka toimi ihmisen tottelevaisuuden mittarina. Ihmisellähän ei ollut "pahaa" tietoa eli Jumalasta erottautumisen halua joka taas olisi vaatinut sellaista vastavoimaa, joka olisi houkutellut ihmisen Jumalan vastaiseen toimintaan.

        Saatana oli kapinoiva enkeli joka havaitsi tilanteensa koittaneen Jumalan hallintavallan kumoamiseksi yhden luomistyön kohdalla, joka pystyi vielä osoittamaan tottelemattomuutensa käytännössä. Siksi hän tekeytyi ääneksi yhdelle maalliselle, ilmeisen vaarattomalle eläimelle, käärmeelle (Eevan ei mainita pelänneen sitä). Saatana vetosi ihmisessä tietoon, joka ei ollut ihmiselle tarpeellista, mutta teki siitä ovelasti kiinnostavaa ja ilmeisen välttämätöntä.

        Saatanan toiminta ei selvästikään ollut siihen aikaan mitenkään rajoitettua, hän saattoi liikkua missä tahtoi, koska häntä ei ilmeisestikään koettu uhkaksi Jumalan henkimaailman perheessä tai ehkä hän ei ollut vielä osoittanut päämääriään käytännössä. Joka tapauksessa ihminen päätyi kapinoimaan Jumalan hallintovaltaa vastaan hänen valheensa seurauksena.

        Koska ihminen halusi tietää myös "pahan" se johti luvattuihin seurauksiin. En ymmärrä, mitä tarkoitat viittaamalla 3.Moos 3:22:een. Jos luulet että tässä vaiheessa ensimmäinen ihmispari olisi ollut olemukseltaan jonkinlainen henkimaailman osa, niin miksi edellisessä jakeessa 21 Jumala olisi vaatettanut heidät pitkillä nahkavaatteilla? Ihminen oli nyt oppinut "hyvän" että "pahan" ja valitsi puolensa olemalla tottelematon Jumalalle.

        Jumala karkotti ihmisen paratiisista koska puun hedelmän syöminen toistamiseen olisi jakeen 22 lopun mukaan voinut johtaa kuolemantuomion kumoutumiseen: "Ettei hän nyt vain ojentaisi kättään, ottaisi hedelmää elämän puusta, söisi sitä ja eläisi ikuisesti". Sen jälkeen kerubit varmistivat ihmisen pääsemisen Eedenin puutarhan alueelle (jae 24).

        Sama periaate pätee nykyään. Jokainen voi kohdallaan tehdä omien mielihalujensa mukaan. Jos pitää omia viisauksiaan parempina kuin Raamatussa ilmaistuja Jumalan periaatteita, voi niin tehdä. Sillä tosin on seuraamuksensa. Jumala on lunastusjärjestelyn kautta luvannut palauttaa ihmiskunnalle alkuperäisen tarkoituksensa mukaiset olosuhteet ja jatkaa maan täyttämistä uskollisilla palvelijoillaan, joista osa on lähtöisin aivan ihmiskunnan alusta eli esimerkiksi Abel ja Hanok jotka mainitaan erikseen uskollisina Jumalan palvojina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sinua kauhistuttaa siinä, mitä Raamatussa sanotaan? Liittyykö "herjaaminen" oman kantasi vääräksi osoittamiseen?

        >>> Onnistuitko taas hyppämään sinäkin Luojajumalan omien sanojen yli, että miksi tämä karkoitti ihmisen paratiisista (henkiolento) ihmisen tultua jumalien kaltaiseksi. Ei ihminen saatanan kaltaiseksi tullut. Luepa nyt 1. Moos. 3:22, ja selvitä ensin, että miksi tuo suojaus edellytti ihmisen sitomisen aikaan ja materiaan >>>

        Ihminen luotiin "Jumalan kuvaksi" joka muistutti ominaisuuksiltaan Jumalaa mutta oli olemukseltaan "lihaa ja verta". Maapallon oli määrä olla tämän luomuksen elintila eikä sillä ollut mitään tekemistä henkimaailman kanssa.

        Ihminen luotiin täydelliseksi mutta kuitenkin hänelle annettiin mahdollisuus tehdä itsenäisiä ratkaisuja. Hän sai siis itse päättää, tottelisiko Luojaansa vai pitäisikö parempana riippumattomuutta. Siksi Jumala loi paratiisiin "hyvän ja pahan tiedon puun" joka toimi ihmisen tottelevaisuuden mittarina. Ihmisellähän ei ollut "pahaa" tietoa eli Jumalasta erottautumisen halua joka taas olisi vaatinut sellaista vastavoimaa, joka olisi houkutellut ihmisen Jumalan vastaiseen toimintaan.

        Saatana oli kapinoiva enkeli joka havaitsi tilanteensa koittaneen Jumalan hallintavallan kumoamiseksi yhden luomistyön kohdalla, joka pystyi vielä osoittamaan tottelemattomuutensa käytännössä. Siksi hän tekeytyi ääneksi yhdelle maalliselle, ilmeisen vaarattomalle eläimelle, käärmeelle (Eevan ei mainita pelänneen sitä). Saatana vetosi ihmisessä tietoon, joka ei ollut ihmiselle tarpeellista, mutta teki siitä ovelasti kiinnostavaa ja ilmeisen välttämätöntä.

        Saatanan toiminta ei selvästikään ollut siihen aikaan mitenkään rajoitettua, hän saattoi liikkua missä tahtoi, koska häntä ei ilmeisestikään koettu uhkaksi Jumalan henkimaailman perheessä tai ehkä hän ei ollut vielä osoittanut päämääriään käytännössä. Joka tapauksessa ihminen päätyi kapinoimaan Jumalan hallintovaltaa vastaan hänen valheensa seurauksena.

        Koska ihminen halusi tietää myös "pahan" se johti luvattuihin seurauksiin. En ymmärrä, mitä tarkoitat viittaamalla 3.Moos 3:22:een. Jos luulet että tässä vaiheessa ensimmäinen ihmispari olisi ollut olemukseltaan jonkinlainen henkimaailman osa, niin miksi edellisessä jakeessa 21 Jumala olisi vaatettanut heidät pitkillä nahkavaatteilla? Ihminen oli nyt oppinut "hyvän" että "pahan" ja valitsi puolensa olemalla tottelematon Jumalalle.

        Jumala karkotti ihmisen paratiisista koska puun hedelmän syöminen toistamiseen olisi jakeen 22 lopun mukaan voinut johtaa kuolemantuomion kumoutumiseen: "Ettei hän nyt vain ojentaisi kättään, ottaisi hedelmää elämän puusta, söisi sitä ja eläisi ikuisesti". Sen jälkeen kerubit varmistivat ihmisen pääsemisen Eedenin puutarhan alueelle (jae 24).

        Sama periaate pätee nykyään. Jokainen voi kohdallaan tehdä omien mielihalujensa mukaan. Jos pitää omia viisauksiaan parempina kuin Raamatussa ilmaistuja Jumalan periaatteita, voi niin tehdä. Sillä tosin on seuraamuksensa. Jumala on lunastusjärjestelyn kautta luvannut palauttaa ihmiskunnalle alkuperäisen tarkoituksensa mukaiset olosuhteet ja jatkaa maan täyttämistä uskollisilla palvelijoillaan, joista osa on lähtöisin aivan ihmiskunnan alusta eli esimerkiksi Abel ja Hanok jotka mainitaan erikseen uskollisina Jumalan palvojina.

        <<Koska ihminen halusi tietää myös "pahan" se johti luvattuihin seurauksiin. En ymmärrä, mitä tarkoitat viittaamalla 3.Moos 3:22:een.<<

        Jos et ymmärrä mitä se tarkoittaa, että kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, tietämään hyvän ja pahan, Jumala suojasi elämän puun ja sitoi ihmisen aikaan ja materiaan, niin et tiedä yhtään mitään. Tämä on koko jutun, koko Raamtatun ydinjuttu. Siihen ei liity mitenkään synti, eikä Jumalan paratiisissa ole mitään saatanaa ihmistä viekoittelemassa. Olet kaulaasi myöten Paavalin rakentamassa liejussa.

        Miksi Jumala suojasi elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Koska ihminen halusi tietää myös "pahan" se johti luvattuihin seurauksiin. En ymmärrä, mitä tarkoitat viittaamalla 3.Moos 3:22:een.<<

        Jos et ymmärrä mitä se tarkoittaa, että kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, tietämään hyvän ja pahan, Jumala suojasi elämän puun ja sitoi ihmisen aikaan ja materiaan, niin et tiedä yhtään mitään. Tämä on koko jutun, koko Raamtatun ydinjuttu. Siihen ei liity mitenkään synti, eikä Jumalan paratiisissa ole mitään saatanaa ihmistä viekoittelemassa. Olet kaulaasi myöten Paavalin rakentamassa liejussa.

        Miksi Jumala suojasi elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan?

        Sen vihjeen annan, että se liittyy Jeesuksen opetukseen, kun hän sanoo olevansa tie, totuus ja elämä, mutta tietysti tällaista on vaikea pohtia, kun on Paavalin seuraaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sinua kauhistuttaa siinä, mitä Raamatussa sanotaan? Liittyykö "herjaaminen" oman kantasi vääräksi osoittamiseen?

        >>> Onnistuitko taas hyppämään sinäkin Luojajumalan omien sanojen yli, että miksi tämä karkoitti ihmisen paratiisista (henkiolento) ihmisen tultua jumalien kaltaiseksi. Ei ihminen saatanan kaltaiseksi tullut. Luepa nyt 1. Moos. 3:22, ja selvitä ensin, että miksi tuo suojaus edellytti ihmisen sitomisen aikaan ja materiaan >>>

        Ihminen luotiin "Jumalan kuvaksi" joka muistutti ominaisuuksiltaan Jumalaa mutta oli olemukseltaan "lihaa ja verta". Maapallon oli määrä olla tämän luomuksen elintila eikä sillä ollut mitään tekemistä henkimaailman kanssa.

        Ihminen luotiin täydelliseksi mutta kuitenkin hänelle annettiin mahdollisuus tehdä itsenäisiä ratkaisuja. Hän sai siis itse päättää, tottelisiko Luojaansa vai pitäisikö parempana riippumattomuutta. Siksi Jumala loi paratiisiin "hyvän ja pahan tiedon puun" joka toimi ihmisen tottelevaisuuden mittarina. Ihmisellähän ei ollut "pahaa" tietoa eli Jumalasta erottautumisen halua joka taas olisi vaatinut sellaista vastavoimaa, joka olisi houkutellut ihmisen Jumalan vastaiseen toimintaan.

        Saatana oli kapinoiva enkeli joka havaitsi tilanteensa koittaneen Jumalan hallintavallan kumoamiseksi yhden luomistyön kohdalla, joka pystyi vielä osoittamaan tottelemattomuutensa käytännössä. Siksi hän tekeytyi ääneksi yhdelle maalliselle, ilmeisen vaarattomalle eläimelle, käärmeelle (Eevan ei mainita pelänneen sitä). Saatana vetosi ihmisessä tietoon, joka ei ollut ihmiselle tarpeellista, mutta teki siitä ovelasti kiinnostavaa ja ilmeisen välttämätöntä.

        Saatanan toiminta ei selvästikään ollut siihen aikaan mitenkään rajoitettua, hän saattoi liikkua missä tahtoi, koska häntä ei ilmeisestikään koettu uhkaksi Jumalan henkimaailman perheessä tai ehkä hän ei ollut vielä osoittanut päämääriään käytännössä. Joka tapauksessa ihminen päätyi kapinoimaan Jumalan hallintovaltaa vastaan hänen valheensa seurauksena.

        Koska ihminen halusi tietää myös "pahan" se johti luvattuihin seurauksiin. En ymmärrä, mitä tarkoitat viittaamalla 3.Moos 3:22:een. Jos luulet että tässä vaiheessa ensimmäinen ihmispari olisi ollut olemukseltaan jonkinlainen henkimaailman osa, niin miksi edellisessä jakeessa 21 Jumala olisi vaatettanut heidät pitkillä nahkavaatteilla? Ihminen oli nyt oppinut "hyvän" että "pahan" ja valitsi puolensa olemalla tottelematon Jumalalle.

        Jumala karkotti ihmisen paratiisista koska puun hedelmän syöminen toistamiseen olisi jakeen 22 lopun mukaan voinut johtaa kuolemantuomion kumoutumiseen: "Ettei hän nyt vain ojentaisi kättään, ottaisi hedelmää elämän puusta, söisi sitä ja eläisi ikuisesti". Sen jälkeen kerubit varmistivat ihmisen pääsemisen Eedenin puutarhan alueelle (jae 24).

        Sama periaate pätee nykyään. Jokainen voi kohdallaan tehdä omien mielihalujensa mukaan. Jos pitää omia viisauksiaan parempina kuin Raamatussa ilmaistuja Jumalan periaatteita, voi niin tehdä. Sillä tosin on seuraamuksensa. Jumala on lunastusjärjestelyn kautta luvannut palauttaa ihmiskunnalle alkuperäisen tarkoituksensa mukaiset olosuhteet ja jatkaa maan täyttämistä uskollisilla palvelijoillaan, joista osa on lähtöisin aivan ihmiskunnan alusta eli esimerkiksi Abel ja Hanok jotka mainitaan erikseen uskollisina Jumalan palvojina.

        Maailmassa on pari ja puoli miljardia kristinuskosta kyllä palvomassa Jeesuksen ristiinnaulitsemista ja kiduttamista hengiltä oman itsen puolesta tosi Jumalana, mutta kukaan ei osaa vastata siihen lauseeseen, jonka Luojajumala itse sanoo, että miksi ihminen karkoitettiin paratiisista, kun tämä tuli jumalien kaltaiseksi - EIKÄ SAATANAN KALTAISEKSI - tietämällä hyvän ja pahan, ja miksi tästä syystä Jumalan oli suojattava ikuisen elämän puu pelolla, ettei ihminen nyt vaan menisi siitäkin syömään! Poksahtais, tana, koko pallo.

        1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan. KUN EI HÄN NYT VAIN ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

        Ja niin ihminen sidottin aikaan ja materiaan. MIKSI?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmassa on pari ja puoli miljardia kristinuskosta kyllä palvomassa Jeesuksen ristiinnaulitsemista ja kiduttamista hengiltä oman itsen puolesta tosi Jumalana, mutta kukaan ei osaa vastata siihen lauseeseen, jonka Luojajumala itse sanoo, että miksi ihminen karkoitettiin paratiisista, kun tämä tuli jumalien kaltaiseksi - EIKÄ SAATANAN KALTAISEKSI - tietämällä hyvän ja pahan, ja miksi tästä syystä Jumalan oli suojattava ikuisen elämän puu pelolla, ettei ihminen nyt vaan menisi siitäkin syömään! Poksahtais, tana, koko pallo.

        1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan. KUN EI HÄN NYT VAIN ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

        Ja niin ihminen sidottin aikaan ja materiaan. MIKSI?

        <<MIKÄ SINUA KAUHISTUTTAA siinä, mitä Raamatussa sanotaan? Liittyykö "herjaaminen" oman kantasi vääräksi osoittamiseen?<<

        TEIDÄN TYPERYYTENNE. Siinä on nyt se mitä Raamatussa sanotaan.

        Vastaa edellä olevaan kysymykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Koska ihminen halusi tietää myös "pahan" se johti luvattuihin seurauksiin. En ymmärrä, mitä tarkoitat viittaamalla 3.Moos 3:22:een.<<

        Jos et ymmärrä mitä se tarkoittaa, että kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, tietämään hyvän ja pahan, Jumala suojasi elämän puun ja sitoi ihmisen aikaan ja materiaan, niin et tiedä yhtään mitään. Tämä on koko jutun, koko Raamtatun ydinjuttu. Siihen ei liity mitenkään synti, eikä Jumalan paratiisissa ole mitään saatanaa ihmistä viekoittelemassa. Olet kaulaasi myöten Paavalin rakentamassa liejussa.

        Miksi Jumala suojasi elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan?

        Myönnän etten ymmärrä selostuksestasi mitään mutta käytänkin todisteluketjussani vain Raamattua, en mitään aikaan ja materiaan sidottuja juttuja.

        >>> Miksi Jumala suojasi elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan? >>>

        Lue Raamatusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei ole syntiä niin ei tarvita omaatuntoakaan.

        Sotket käsitteet väärin toiminen ja oikein toiminen johonkin omituiseen syntikäsitteeseen. Ei väärin toimiminen ole mitään syntiä, se on väärin toimimista itseä tai muita kohtaan. Ja sitä kutsutaan moraaliksi, eikä synniksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sotket käsitteet väärin toiminen ja oikein toiminen johonkin omituiseen syntikäsitteeseen. Ei väärin toimiminen ole mitään syntiä, se on väärin toimimista itseä tai muita kohtaan. Ja sitä kutsutaan moraaliksi, eikä synniksi.

        Onpa suomen kieli vaikeaa - siis toimiminen oli kyseessä. Tunteiden tarkoituksena on vain toiminnan käynnistäminen, ja on tärkeää, että minkälaiset tunteet meidän toimintaa ovat käynnistämässä, että toimimme oikein, emmekä toimi väärin omaa arvomaailmaamme vastaan. Sen viestittää meidän omatuntomme - moraalitason suhteen omaan arvomaailmaamme. Ja se on asia, joka ei kuulu kenellekään muulle.

        Tilannetta ei ainakaan tippaakaan paranna, jos siihen ryhdytään liittämään sana 'synti', jonka sanan merkitysvarauskin on erittäin häilyvä, ja jopa synnin voi saada anteeksikin - onhan Jeesus kuollut tosi Jumalana puolesta ristille. Tämä ajatus ja opetus ei paranna väärän ja oikean toiminnan ymmärtämistä tippaakaan suhteessa oman toiminnan korjaukseen, ja tuon toiminnan merkityksestä muihin ihmisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onnistuitko taas hyppämään sinäkin Luojajumalan omien sanojen yli, että miksi tämä karkoitti ihmisen paratiisista (henkiolento) ihmisen tultua jumalien kaltaiseksi. Ei ihminen saatanan kaltaiseksi tullut. Luepa nyt 1. Moos. 3:22, ja selvitä ensin, että miksi tuo suojaus edellytti ihmisen sitomisen aikaan ja materiaan.

        Luin tuon paratiisikertomuksen. Kai sitten pitäisi olla eri mieltä kuin mitä oli kirjoittaessani 26.03.2021 08:53, En ole. Enkä ymmärrä miten liittyy kirjoitukseeni. En minä missään paratiissa asu vaikka kohtalaisen onnellinen olenkin. Mistä Jumalani minut karkoittaisi?
        Puhumme eri kieltä. Minä elän edelleen näin kun elän, jatka sinä kummallista neuvomistasi. Vaikka tai teet ihan mitä tahdot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luin tuon paratiisikertomuksen. Kai sitten pitäisi olla eri mieltä kuin mitä oli kirjoittaessani 26.03.2021 08:53, En ole. Enkä ymmärrä miten liittyy kirjoitukseeni. En minä missään paratiissa asu vaikka kohtalaisen onnellinen olenkin. Mistä Jumalani minut karkoittaisi?
        Puhumme eri kieltä. Minä elän edelleen näin kun elän, jatka sinä kummallista neuvomistasi. Vaikka tai teet ihan mitä tahdot.

        Elä vain, mutta pysy totuudessa. Ihmistä ei karkoitettu paratiisista synnin vuoksi, Luojajumala ei huijannut omaksi kuvakseen tehnyttä ihmistä, vaan karkoitti ihmisen paratiisista tämän tultua jumalien kaltaiseksi suojellakseen ikuisen elämän puuta. Syytä tähän et tiedä, etkä pystynyt sanomaan.

        Vastaavasti Jeesus opetuksillaan opetti tietä takaisin paratiisiin, jotka opetukset vastaavat nyt sitä tietoa, että miksi ihminen karkoitettiin paratiisista, ja minkä Luojajumala sanoo edellä mainitussa kohdassa. Mutta Paavali vaihtoi Jumalan valtakunnan sisäisesti teissä, jota Jeesus opetti syntiin väitteellä huijaavasta Luojajumalasta.

        Nyt te palvotte uhrikulttioppia Jeesuksen ihmisuhrilla, josta on tehty tosi Jumala uhri, syötte Jeesuksen ruumista ja juotte tämän verta Paavalin käskystä. Jatka vain, mutta muista, että Jeesuksella tuon kultin kanssa ei ole mitään muuta tekemistä kuin toimia puhumansa taivasten valtakunnan Isän nimissä uhrina, jotta te voitte palvoa Saatanaa.

        Puhu Kristuksesta, kun puhut syntiopista, jonka te vaihdoitte Jeesuksen opetukseen, mutta älä liitä siihen Jeesus nimeä, joka on Jeesuksen herjaamista kultissa, jota hän eläessään vastusti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onnistuitko taas hyppämään sinäkin Luojajumalan omien sanojen yli, että miksi tämä karkoitti ihmisen paratiisista (henkiolento) ihmisen tultua jumalien kaltaiseksi. Ei ihminen saatanan kaltaiseksi tullut. Luepa nyt 1. Moos. 3:22, ja selvitä ensin, että miksi tuo suojaus edellytti ihmisen sitomisen aikaan ja materiaan.

        Jos Jumala ei olisi karkoittanut, kerran langennutta ihmistä, elämän puun lähettyviltä, niin hän epäilemättä söisi myös elämän puusta, jolloin rangaistus kumoutuisi. Siksi langenneille annettiin uusi mahdollisuus, täyttää maa, halliten sitä kuolevaisena, perisynnin alaisena. Tämäkin alku päättyi Jumalan hyvyyden hylkäämiseen. Jumala salli vedenpaisumuksen. Hän valitsi ainoan soveliaan ihmisen, Nooan, rakentamaan määräystensä mukaisen arkin, jossa hän perheineen pelastuisi. Jumala johdatti eläin lajit pareittain arkkiin. Katastrofi tuhosi maan päällisen elämän. Mutta kuten ihmisen DNA:sta näemme pullonkaulan n.4500 vuotta sitten, jolloin uusi alku alkoi neljästä ihmisparista. Nyt olemme taas lähellä lopun aikoja, josta ilmestyskirja kertoo, samoin muutama profeetta. Nyt Jeesuksen omat pääsevät Uuden Jerusalemin asukeiksi, eli takaisin paratiisiin, Jumalan luo. Jeesuksen hyljänneet tuliseen järveen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Jumala ei olisi karkoittanut, kerran langennutta ihmistä, elämän puun lähettyviltä, niin hän epäilemättä söisi myös elämän puusta, jolloin rangaistus kumoutuisi. Siksi langenneille annettiin uusi mahdollisuus, täyttää maa, halliten sitä kuolevaisena, perisynnin alaisena. Tämäkin alku päättyi Jumalan hyvyyden hylkäämiseen. Jumala salli vedenpaisumuksen. Hän valitsi ainoan soveliaan ihmisen, Nooan, rakentamaan määräystensä mukaisen arkin, jossa hän perheineen pelastuisi. Jumala johdatti eläin lajit pareittain arkkiin. Katastrofi tuhosi maan päällisen elämän. Mutta kuten ihmisen DNA:sta näemme pullonkaulan n.4500 vuotta sitten, jolloin uusi alku alkoi neljästä ihmisparista. Nyt olemme taas lähellä lopun aikoja, josta ilmestyskirja kertoo, samoin muutama profeetta. Nyt Jeesuksen omat pääsevät Uuden Jerusalemin asukeiksi, eli takaisin paratiisiin, Jumalan luo. Jeesuksen hyljänneet tuliseen järveen.

        Syntioppi, josta puhut, joka edellyttää itse Jumalan kuolemisen uhrilahjana Jeesuksen Kristus-hahmossa samaan aikaan, kun Jahve määrää ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13), jolloin Jeesus, ihmeidentekijä on uhrina väitetystä synnistä puhumanaan taivasten valtakunnan Isä Jumalana, ja samalla sanotaan Jeesuksen olleenkin verellä uusi liitto Jahven kanssa (tässä on jo kaksi Jumalaa), on pelkkä peitetarina, ja on kaiken lisäksi epälooginen ja Luojajumalaa herjaava, viitaten nyt Jumalan omiin sanoihin paratiisista karkoittamisen syyksi - elämän puun suojaaminen. Paratiisissa ei ole syntiä, eikä ole ollut, eikä ole mihinkään langettu, vaan tultu jopa jumalien kaltaiseksi.

        Kylläpä teet Luojajumalasta voimattoman, joka loi ihmisen omaksi kuvakseen:

        <<Jos Jumala ei olisi karkoittanut, kerran langennutta ihmistä, elämän puun lähettyviltä, niin hän epäilemättä söisi myös elämän puusta, jolloin rangaistus kumoutuisi.<<

        Miksi Jumala edes loi tuon puun?

        Onko mielestäsi ikuinen elämä yhtä kuin rangaistuksen kumoutuminen Jumalan omassa paratiisissa, jossa tuskin edes on aikaa, ja Jumala voi tehdä ihan mitä vaan ilman, että potkii ihmisen pihalle peloissaan, että kun se nyt vaan ei ottaisi ja söisi vielä siitäkin.

        Toinen asia on sitten teidän uskonne syntioppiin, kun tosi Jumalaa on käytetty uhrina vihaiselle Jumalalle, niin teidän loppunne on tässä - te olette matkalla helvettiin:

        1Kor. <<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO on tuleva näkyviin; SILLÄ SEN ON SAATTAVA ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

        Jahve määräsi myös kostonkäden nostettavaksi ihmeidentekijän seuraajien ylle, ja keksitkö uskontoon parempaa kostoa kuin lopulta päätyminen helvettiin, jota eniten pelkää ja juuri uskonnon ojenkorteen tarttuu?

        Elämän puun suojaamisella ei ole mitään tekemistä synnin kanssa, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan, eikä synti liity tästä syystä myöskään millään tavalla Jeesuksen opetuksiin, joka opetti että se Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, johon mennään ahtaasta portista ja voittaja saa syödä paratiisin puista salattua mannaa (Jeesuksen omat sanat).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Jumala ei olisi karkoittanut, kerran langennutta ihmistä, elämän puun lähettyviltä, niin hän epäilemättä söisi myös elämän puusta, jolloin rangaistus kumoutuisi. Siksi langenneille annettiin uusi mahdollisuus, täyttää maa, halliten sitä kuolevaisena, perisynnin alaisena. Tämäkin alku päättyi Jumalan hyvyyden hylkäämiseen. Jumala salli vedenpaisumuksen. Hän valitsi ainoan soveliaan ihmisen, Nooan, rakentamaan määräystensä mukaisen arkin, jossa hän perheineen pelastuisi. Jumala johdatti eläin lajit pareittain arkkiin. Katastrofi tuhosi maan päällisen elämän. Mutta kuten ihmisen DNA:sta näemme pullonkaulan n.4500 vuotta sitten, jolloin uusi alku alkoi neljästä ihmisparista. Nyt olemme taas lähellä lopun aikoja, josta ilmestyskirja kertoo, samoin muutama profeetta. Nyt Jeesuksen omat pääsevät Uuden Jerusalemin asukeiksi, eli takaisin paratiisiin, Jumalan luo. Jeesuksen hyljänneet tuliseen järveen.

        Sotket VT:n Jahve-jumalan ja Luojajumalan toisiinsa. Jahve on 4000 vuotta palvottu tulivuorenjumala, toisen tiedon mukaan säänjumala ja Baal, äiti Asera ja isä viljanjumala Dagon, uhrikulttijumala, jonka kanssa Jeesuksen verellä kristinusko on uusi liitto, ja jota Jeesus eläessään vastusti. Tämä ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, eikä sovi mitenkään myöskään tietoon painottuvaksi Luojajumalaksi vaatien jopa lapsia uhrattavaksi itselleen. Mutta totta - Jahve on kristinuskon Jumala, vihainen Jumala, jolle Jeesus Augsburgin tunnustuksen mukaan oli Kristuksena, tosi Jumalana uhrilahja tämän vihan lepyttämiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntioppi, josta puhut, joka edellyttää itse Jumalan kuolemisen uhrilahjana Jeesuksen Kristus-hahmossa samaan aikaan, kun Jahve määrää ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13), jolloin Jeesus, ihmeidentekijä on uhrina väitetystä synnistä puhumanaan taivasten valtakunnan Isä Jumalana, ja samalla sanotaan Jeesuksen olleenkin verellä uusi liitto Jahven kanssa (tässä on jo kaksi Jumalaa), on pelkkä peitetarina, ja on kaiken lisäksi epälooginen ja Luojajumalaa herjaava, viitaten nyt Jumalan omiin sanoihin paratiisista karkoittamisen syyksi - elämän puun suojaaminen. Paratiisissa ei ole syntiä, eikä ole ollut, eikä ole mihinkään langettu, vaan tultu jopa jumalien kaltaiseksi.

        Kylläpä teet Luojajumalasta voimattoman, joka loi ihmisen omaksi kuvakseen:

        <<Jos Jumala ei olisi karkoittanut, kerran langennutta ihmistä, elämän puun lähettyviltä, niin hän epäilemättä söisi myös elämän puusta, jolloin rangaistus kumoutuisi.<<

        Miksi Jumala edes loi tuon puun?

        Onko mielestäsi ikuinen elämä yhtä kuin rangaistuksen kumoutuminen Jumalan omassa paratiisissa, jossa tuskin edes on aikaa, ja Jumala voi tehdä ihan mitä vaan ilman, että potkii ihmisen pihalle peloissaan, että kun se nyt vaan ei ottaisi ja söisi vielä siitäkin.

        Toinen asia on sitten teidän uskonne syntioppiin, kun tosi Jumalaa on käytetty uhrina vihaiselle Jumalalle, niin teidän loppunne on tässä - te olette matkalla helvettiin:

        1Kor. <<3:12 Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin TEKO on tuleva näkyviin; SILLÄ SEN ON SAATTAVA ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

        Jahve määräsi myös kostonkäden nostettavaksi ihmeidentekijän seuraajien ylle, ja keksitkö uskontoon parempaa kostoa kuin lopulta päätyminen helvettiin, jota eniten pelkää ja juuri uskonnon ojenkorteen tarttuu?

        Elämän puun suojaamisella ei ole mitään tekemistä synnin kanssa, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan, eikä synti liity tästä syystä myöskään millään tavalla Jeesuksen opetuksiin, joka opetti että se Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, johon mennään ahtaasta portista ja voittaja saa syödä paratiisin puista salattua mannaa (Jeesuksen omat sanat).

        Selostuksesi on lievästi sanoen sekava ja vilisee ihmeellisiä mielleyhteitä ja ajatusvirityksiä. Erikoista että luulet ihmisen saaneen tottelemattomuuden seurauksena "jumaluuden" vaikka päinvastoin ihminen ajettiin "pois Eedenin puutarhasta viljelemään maata, josta hänet oli tehty" (1.Moos.3:23) päällään nahasta valmistetut vaatteet (jae 21).

        "Ihmisestä on tullut meidän kaltaisemme (millä tavoin?) niin että hän tietää hyvän ja pahan"(1.Moos.3:22). Kyse ei ollut olotilan muuttumisesta lihasta hengeksi vaan siitä, että ihminen halusi uhmata Jumalan tahtoa joka oli "paha" tieto ja sen seurauksena ihmistä kohtasi Jumalan ennalta ilmoittama rangaistus.

        Jumala sanoi Eevalle että hänelle "synnyttäminen" tulisi olemaan kivuliasta ja Aadamille että "sadon saaminen" tulisi olemaan "tuskan takana" (1.Moos.3:16,17). Sanat osoittavat selvästi, että muutos merkitsi selvää eroa siihen astisiin paratiisimaisiin olosuhteisiin nimenomaan inhimillisessä merkityksessä. Ei ole viittausta "jumalallisuuteen".

        Aadamille ja Eevalle Jumalan suosion menetys osoitettiin selvästi sillä, että heidät poistettiin Eedenistä, joka oli Jumalan luoma, ihanteellinen asuinpaikka ihmisille, jotka rakastivat Häntä varauksettomasti. Heidän pääsynsä takaisin paratiisiin estettiin jotta heidän kokemansa rangaistus olisi selkeä osoitus Jumalan epäsuosiosta joka johtui ihmisen halusta toimia Jumalan tahtoa vastaan.

        Väärin tekemistä ja Jumalan normien rikkomista nimitetään synniksi. Koska ihminen menetti kapinointinsa seurauksena täydellisen aseman Jumalan edessä, ihminen aloitti epätäydellisten jälkeläisten tuottamisen. Sen jälkeen jokainen ihminen on ollut epätäydellinen ja rikkoo tahtomattaankin Jumalan tahtoa eli tekee syntiä.

        "Se sielu, joka tekee syntiä, kuolee" (Hes.18:20).
        "Yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema" (Room.5:8)
        "Kun synti on tehty, se tuottaa kuoleman (Jaak.1:15)
        "Synnin palkka on kuolema" (Room.6:23)

        Synnin teon seuraus on kuolema, ei elämä henkitaivaassa. Kuolema on rangaistus, ei palkinto.

        Mutta kuten Jumala jo Eedenissä ennusti, hän lupasi palauttaa ihmiskunnan takaisin suosioonsa varaamalla lunastajan joka kumoaisi synnin vaikutuksen. Tämä ylösnousemuksenkin mahdollistava järjestely antaa kaikille eri aikoina Jumalaa palvoneille mahdollisuuden saada nauttia Jumalan ihmiselle tarkoittamasta elämästä. Elämästä maan päällä olosuhteissa, jotka ovat ihmiselle ihanteelliset.

        "Ne, jotka panevat toivonsa Herraan, saavat periä maan" (Ps.37:9)
        "Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina" (Ps.37:29)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selostuksesi on lievästi sanoen sekava ja vilisee ihmeellisiä mielleyhteitä ja ajatusvirityksiä. Erikoista että luulet ihmisen saaneen tottelemattomuuden seurauksena "jumaluuden" vaikka päinvastoin ihminen ajettiin "pois Eedenin puutarhasta viljelemään maata, josta hänet oli tehty" (1.Moos.3:23) päällään nahasta valmistetut vaatteet (jae 21).

        "Ihmisestä on tullut meidän kaltaisemme (millä tavoin?) niin että hän tietää hyvän ja pahan"(1.Moos.3:22). Kyse ei ollut olotilan muuttumisesta lihasta hengeksi vaan siitä, että ihminen halusi uhmata Jumalan tahtoa joka oli "paha" tieto ja sen seurauksena ihmistä kohtasi Jumalan ennalta ilmoittama rangaistus.

        Jumala sanoi Eevalle että hänelle "synnyttäminen" tulisi olemaan kivuliasta ja Aadamille että "sadon saaminen" tulisi olemaan "tuskan takana" (1.Moos.3:16,17). Sanat osoittavat selvästi, että muutos merkitsi selvää eroa siihen astisiin paratiisimaisiin olosuhteisiin nimenomaan inhimillisessä merkityksessä. Ei ole viittausta "jumalallisuuteen".

        Aadamille ja Eevalle Jumalan suosion menetys osoitettiin selvästi sillä, että heidät poistettiin Eedenistä, joka oli Jumalan luoma, ihanteellinen asuinpaikka ihmisille, jotka rakastivat Häntä varauksettomasti. Heidän pääsynsä takaisin paratiisiin estettiin jotta heidän kokemansa rangaistus olisi selkeä osoitus Jumalan epäsuosiosta joka johtui ihmisen halusta toimia Jumalan tahtoa vastaan.

        Väärin tekemistä ja Jumalan normien rikkomista nimitetään synniksi. Koska ihminen menetti kapinointinsa seurauksena täydellisen aseman Jumalan edessä, ihminen aloitti epätäydellisten jälkeläisten tuottamisen. Sen jälkeen jokainen ihminen on ollut epätäydellinen ja rikkoo tahtomattaankin Jumalan tahtoa eli tekee syntiä.

        "Se sielu, joka tekee syntiä, kuolee" (Hes.18:20).
        "Yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema" (Room.5:8)
        "Kun synti on tehty, se tuottaa kuoleman (Jaak.1:15)
        "Synnin palkka on kuolema" (Room.6:23)

        Synnin teon seuraus on kuolema, ei elämä henkitaivaassa. Kuolema on rangaistus, ei palkinto.

        Mutta kuten Jumala jo Eedenissä ennusti, hän lupasi palauttaa ihmiskunnan takaisin suosioonsa varaamalla lunastajan joka kumoaisi synnin vaikutuksen. Tämä ylösnousemuksenkin mahdollistava järjestely antaa kaikille eri aikoina Jumalaa palvoneille mahdollisuuden saada nauttia Jumalan ihmiselle tarkoittamasta elämästä. Elämästä maan päällä olosuhteissa, jotka ovat ihmiselle ihanteelliset.

        "Ne, jotka panevat toivonsa Herraan, saavat periä maan" (Ps.37:9)
        "Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina" (Ps.37:29)

        Hiljaiseksi veti ja syystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sotket VT:n Jahve-jumalan ja Luojajumalan toisiinsa. Jahve on 4000 vuotta palvottu tulivuorenjumala, toisen tiedon mukaan säänjumala ja Baal, äiti Asera ja isä viljanjumala Dagon, uhrikulttijumala, jonka kanssa Jeesuksen verellä kristinusko on uusi liitto, ja jota Jeesus eläessään vastusti. Tämä ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, eikä sovi mitenkään myöskään tietoon painottuvaksi Luojajumalaksi vaatien jopa lapsia uhrattavaksi itselleen. Mutta totta - Jahve on kristinuskon Jumala, vihainen Jumala, jolle Jeesus Augsburgin tunnustuksen mukaan oli Kristuksena, tosi Jumalana uhrilahja tämän vihan lepyttämiseksi.

        Olet lukenut oppisi jostain muusta kuin Raaatusta, jonka ilmoitukset ovat täysin selkokielisiä. Olet itse sotkenut epäjumaliin sotkeutuneitten juutalaisten ja ainoaa oikeaa Jumalaa palvovien jumalat keskenään ja keksinyt aivan ihmeellisiä sekavia oletuksia.


    • Anonyymi

      Usko on persoonasuhde kahden persoonan Jeesuksen ja uskovan välillä. Kyse ei ole siis mistään uskonnosta alkuunkaan vaan kyse on uskosta.

      • Uskosta. Niinpä.

        Miten uskot, että sinulla on persoonasuhde Jeesuksen kanssa kuten vaikka puolisosi kanssa?


      • Anonyymi

        Taas sujuvasti pistetään samaan pakettiin Jeesus ja Kristuskultti, alkaa tämä iänikuinen hurskastelu Jeesuksen nimeen, ja mennään sitten taas julistamaan Herran kuolemaa ehtoolliselle, ja kiittämään Paavalin syntiopilla ristiinnaulitun kuvaa oman itsenpuolesta uhrilahjana Saatanalle.

        Jeesus käski uskomaan opetuksiaan, ei perssoonaansa, siihen uskominen oli juuri se laittomuuden tekeminen, jollaisia hän ei edes tunne, käskee menemään pois, joten sinun persoonasi on nyt yhtynyt aivan johonkin muuhun.


    • Anonyymi

      Olet nyt lähettänyt ainakin kaksi kyselyä, jotka molemmat kertovat vilpillisestä päämäärästäsi, johtaa harhaan heikko uskoisia. Yksikään kysymys ei ole vastauksen arvoinen. Uskosi ei pysty rakentumaan, koska maallisessa mielessäsi oleva demoni piiskaa sinua maanisesti vääristämään Pyhää Raamattua. Tähän asti Raamatun Jumalan sanan tarkoitus, on ollut synkronissa subjektiivisten Jumaluuteni kokemuksien kanssa. Pyydä Taivaan Isältämme, Jeesuksen nimessä, viisautta, ymmärrystä, neuvoa, voimaa, toivoa ja Jumalan pelkoa ja kunnioitusta, jotta pelastut. Sinäkin olet Jumalan rakas lapsi. Hän haluaa opastaa sinutkin Jeesuksen omaksi.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        <<Pyydä Taivaan Isältämme, Jeesuksen nimessä, viisautta, ymmärrystä, neuvoa, voimaa, toivoa ja Jumalan pelkoa ja kunnioitusta, jotta pelastut. Sinäkin olet Jumalan rakas lapsi. Hän haluaa opastaa sinutkin Jeesuksen omaksi.<<

        Äkkiä tuli taas plakkarista kaivettua Jeesus-nimi pelastamaan tosi Jumalan, Jahve kulttikin unohtui ja muistui Taivaan Isä, joka Jeesuksen opetuksen mukaan piti olla Jumalan valtakuntana sisäisesti meissä, jonka vaihdoitti Paavalin syntioppiin ja uhrikulttiin saatananpalvonta Pyhällä Hurskastelulla.

        Mitäs siinä valitatte, vaihda syntisaastapaavalin oppi Jeesuksen opetuksiin, synti pois sisältä ja Jeesuksen opettama taivasten valtakunta sisälle, ja lopeta palvomasta Jeesusta uhrilahjana Saatanalle.

        Ei se sen vaikeampaa ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se koita älähtää, johonka kalikka kalahtaa.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16864090/uskovaisten-luulojen-ja-kuvitelmien-kumoaminen

        Vai koita, siis koira - mutta aika lähelle meni. Sieltä nyt sitten edellä oleva, joka veti hihasta Jeesksen nimen, kun alkoi uhrikulttipolttamaan jalkojen alla, voi mennä katsomaan, että mitä mieltä Jeesus on tuosta persoonauskosta hänen nimeensä - löytyy myös Matteuksen evankeliumin 7:stä luvusta.

        Matt. <<7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<

        Ja - huomautan, kun teillä on niin hatarat tiedot Jeesuksen opetuksista - niin se taivasten valtakunta hänen mukaansa on sisäisesti meissä juuri tässä eläessämme, ja sinne ei syntiä mahdu, ellei heitä tuota taivasten valtakuntaa ensin itsestään pihalle ja vaihda sitä Paavalin syntiopiin saatananpalvontariitein Jeesuksen uhrikuolemalla tosi Jumalana pääsiäisen teurastettuna lampaana. Ja Paavalin sanoin perkaa pois 'vanhaa hapatusta', kun Jeesus opetti taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai koita, siis koira - mutta aika lähelle meni. Sieltä nyt sitten edellä oleva, joka veti hihasta Jeesksen nimen, kun alkoi uhrikulttipolttamaan jalkojen alla, voi mennä katsomaan, että mitä mieltä Jeesus on tuosta persoonauskosta hänen nimeensä - löytyy myös Matteuksen evankeliumin 7:stä luvusta.

        Matt. <<7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<

        Ja - huomautan, kun teillä on niin hatarat tiedot Jeesuksen opetuksista - niin se taivasten valtakunta hänen mukaansa on sisäisesti meissä juuri tässä eläessämme, ja sinne ei syntiä mahdu, ellei heitä tuota taivasten valtakuntaa ensin itsestään pihalle ja vaihda sitä Paavalin syntiopiin saatananpalvontariitein Jeesuksen uhrikuolemalla tosi Jumalana pääsiäisen teurastettuna lampaana. Ja Paavalin sanoin perkaa pois 'vanhaa hapatusta', kun Jeesus opetti taivasten valtakunnan olevan happaman taikinan kaltainen.

        Linkki, josta voi tarkistaa kaikki paikkansa pitämättömät luulonsa, uskonsa ja kuvitelmansa Raamatun tekstiin ja uskontoon liittyen Paavalin sytioppiin:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16864090/uskovaisten-luulojen-ja-kuvitelmien-kumoaminen


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä kuuluu nyt? Maajussi-Mustafa paljastaa, onko sutinaa vai ei - Yllätys kuvausten jälkeen

      Turkin lahja suomineidoille elikkäs Maajussi-Mustafa on kyllä aikamoinen tapaus! https://www.suomi24.fi/viihde/mita-kuuluu-nyt-maajussi-mustafa-palja
      Viihde ja kulttuuri
      34
      3244
    Aihe