Matematiikka ei ole tunnetusti feministien vahvin ala. Jos ottaa tatuoinnin ja hänelle kerrotaan, että mahdolliset hänestä kiinnostuvat miehet vähenevät rajusti, koska suurelle osalle miehiä naisen tatuointi on ehdoton ei, ja suurelle osalle arvoa alentava tekijä, hän vain vastaa, että ei hän sellaista miestä haluaisikaan.
Jos hänellä on lisäksi huono luonne, sitähän ei voi korjata, mahdolliset valinnan kohteet vähenevät entisestään. Jo muutama EI vaikuttaa, että valittavaa jää vain luusereiden joukosta. Unelmien miestä ei ole saatavilla.
Ajan kulku ei salli feministin alentaa vaatimuksista, koska vaatimustaso on ideologinen. Normaalit naiset vähentävät vaatimuksiaan ja tulevat lopuksi omalle tasolleen. Siinä vaiheessa, kun valinta olisi ollut jo tehty, feministi hämmästyy, miten tässä nyt näin kävi. Piti selvänä, että saa laatumiehen, mutta ei saanutkaan.
Joka kerran kun asettaa etukäteisvaatimuksen ja pitää siitä kiinni, pienentää mahdollisuuksiaan pariutumismarkkinoilla. Tämä on silkkaa matematiikkaa. Kuvitelma, että laatumiehiä olisi pilvin pimein, on silkkaa haaveilua. Ne harvat, jotka ovat, ottavat mieluummin herttaisen tytön, joka ei lähesty vaatimuksin vaan rakkaudella.
Jos hänellä on lisäksi huono luonne, sitähän ei voi korjata, mahdolliset valinnan kohteet vähenevät entisestään. Jo muutama EI vaikuttaa, että valittavaa jää vain luusereiden joukosta. Unelmien miestä ei ole saatavilla.
Ajan kulku ei salli feministin alentaa vaatimuksista, koska vaatimustaso on ideologinen. Normaalit naiset vähentävät vaatimuksiaan ja tulevat lopuksi omalle tasolleen. Siinä vaiheessa, kun valinta olisi ollut jo tehty, feministi hämmästyy, miten tässä nyt näin kävi. Piti selvänä, että saa laatumiehen, mutta ei saanutkaan.
Joka kerran kun asettaa etukäteisvaatimuksen ja pitää siitä kiinni, pienentää mahdollisuuksiaan pariutumismarkkinoilla. Tämä on silkkaa matematiikkaa. Kuvitelma, että laatumiehiä olisi pilvin pimein, on silkkaa haaveilua. Ne harvat, jotka ovat, ottavat mieluummin herttaisen tytön, joka ei lähesty vaatimuksin vaan rakkaudella.
Vastaukset 152
Vanhimmat
Eli tämänkertaisen kitinäsi ydin oli, että vain feministit ottavat tatuointeja?
Okke.
Ja kaikki feministit ovat naisia..
"Eli tämänkertaisen kitinäsi ydin oli, että vain feministit ottavat tatuointeja?"
Näyttää sinullekin matematiikka olevan vaikea laji, kun et huomannut pääkohtaa.
Pääkohta mielestäsi olikin siis, että tatuoidut feministit eivät tahdostaan huolimatta löydä parisuhteita?
Missä näitä tatuoituja, miehenkipeitä feministejä oikein piileksii? Moni on tätä sulta tässäKIN ketjussa tiedustellut, mutta jostain syystä panttaat tätä "tietoasi" edelleen?
Taas hyvä analyysi. Peukku tälle!
Jos olisit nuorempi ja sinkku, olisitko tuon teoriasi unelmamies?
Ihan vaan kartoittaen tämän teoria taustoja...
Ja sitten minua myös kiinnostaa, että tiedemiehenä varmaan olet myös selvittänyt, että missä nämä massiiviset feministinaisten kelpaamattomat joukot oikeen luuraa? 🤔
Itse en kovin ole huomannut missään päin feministinaisten keskittymää, mikä ei kelpaisi kunnollisille miehille. Voisiko teoriassa olla sellainen aukko, että miehenä olet jäävi kertomaan mikä on kunnollinen mues? 🤔
Alkoholisti.. 😬
W.
Ahdistunut ja elämää kärsimyksenä pitävä pakkomielteinen pornoaddikti, alkoholisti ja vielä antifeministi.. juu ei.
W.
Ja nuo on siis asioia, joita aloittaja on itse itsestään kertonut. Unelmien mies? Tuskin kenellekään. Silti häneenkin on joku joutunut tyytymään..
"Silti häneenkin on joku joutunut tyytymään."
Minua saat pilkata niin paljon kuin sielu tarvitsee, mutta vaimoni pilkkaaja on alentaa itsensä alimmalle tasolle.
Ei sille mitään mahda, että tuo on aina outoa. Laatutytön luulisi olleen mahdollista saada laatumieskin. Vaan silti joutui tyytymään sinuun.
En ole pilkannut sinua, enkä vaimoasi. Itse pilkkaat kyllä jatkuvasti muita kirjoittajia, jälleen oli malka omassa silmässäsi.
Noh, en pidä itseänikään täydellisenä (puuttuu viat, heh. ) Mutta mietinkin juuri sitä, että mikähän on se kunnollinen mies, jos aloittaja voisi sen kertoa? Tuli mieleen, että pitääkö hän vaikkapa itseään nuorempana painoksena sellaisena, kun vielä geenien mukanaan tuomat ”vitsaukset” ei ole vaikuttanut, tai voihan hän yhä olla se kunnollinen mies, joka vaan geenilotossa on saanut elämäntapoja, jotka ovat vaikeuttaneet läheisien elämää...
Ja yleensäkin, miten hän on huolissaan naisien pariutumisesta? Jos keskimäärin ei naiset itsekään?
Teorioitahan on ja hypoteeesejä, mutta yleensä niissä on jokin punainen lanka? Motiivi tai ongelma, mitä lähdetään tutkimaan ja kaivelemaan.
Jotain vajaavaista on tässä teoriassa ja niin vähän reaaliaikaista näyttöä... 🤔
Voisiko sinunkin mainitsemat häiriötekijät vaikuttaa vanhan tutkijan lähdekriittisyyteen ja tuo tutkimuksen lähtökohtainen motiivi/syy olla hakusessa? 🤔
Lienet jo huomannut, että sokin mielestä erimielisyys on pilkkaa. Jos hänen kanssaan ei ole samaa mieltä kaikesta, on kiusaaja ja pilkkaaja.
Yhden roska on toisen aarre. Jonkun mielestä esim Trump on laatumies, toisen mielestä päinvastoin. Omalla tyylillä voi esim nostaa esille omia arvojaan, jolloin ne itselle sopivat erottuvat paremmin. Eihän se niin mene, kuten kaikki vähänkin asiaa ajattelevat ymmärtävät, että olisi olemassa jokin " laatumies", jota suurin osa naisista sitten tavoittelisi..
"Ja yleensäkin, miten hän on huolissaan naisien pariutumisesta? Jos keskimäärin ei naiset itsekään?"
Ei hän siitä ole huolissaan. Yrittää vain kontrolloida (manipuloida) naisten (seksuaalista) käyttäytymistä, ulkoista olemusta ja jopa mielipiteitä mieleisekseen. Läpinäkyvää, eikä sinänsä mitään uutta.
Täytyy mennä..
Jep.
No kyllä kun miettii vaikka Trumppia itseään, niin onhan sellaisella oikeasti vahva näkemys itsestään huikeana tyyppinä, ei kait se sitä muuten ulospäin puske väkisin. Eikä sekään äijä ihan ameeba ole, kun on sellaisen imperiumin Suomen mittakaavassa ajatellen pystynyt kyhäämään.
Mielenkiintoisiahan nämä veijarit on, vaikka varmaan ärsyttäviäkin tietty, mutta aloittaja ainakin vaaraton. 😀
Mä kävin kasan puutavaraa maalta... tai siis sain kuorman valmiiks. Jos loppuviikon ja vikonlopun taistelis autotallin/varaston kimpussa. Teen hyllyjä kamoille ja työpöydän järeestä puusta. Saa touhuta kotona ksikkee taas paremmin. 🙂
Törkeen hieno krli täällä. 😎
Antifeminismi kutistaa miehen markkina-arvon olemattomiin.
W.
Olisi ehkä jännittävä artikkelikin lukea joku Suojelupoliisin muistikirja, elokuvan nimemäkin tuollainen... joku vuosikirja niillä kai on, ei muistikirja jossaq lukisi sitten esim. kqaupan ostoksia.
Toivottavasti kukaan ei tee ilmoitusta yhdestäkään kommentista, jotta näkyy, millaista kieltä feministit ja feminismin puolustajat kuohuksissaan erehtyvät käyttämään. Kaunista, muuten, kevätpäivää! 🙄
Minun kommentit ovat ainakin asiaa, eikä suinkaan kuohuksissa kirjoitettu toisin kuin aloitus.
Aurinkoisia ja keväisiä terkkuja multakin ja tyttökyöpeliltä! 👻
"Joka kerran kun asettaa etukäteisvaatimuksen ja pitää siitä kiinni, pienentää mahdollisuuksiaan pariutumismarkkinoilla. Tämä on silkkaa matematiikkaa. Kuvitelma, että laatunaisia olisi pilvin pimein, on silkkaa haaveilua. Ne harvat, jotka ovat, ottavat mieluummin herttaisen pojan, joka ei lähesty vaatimuksin vaan rakkaudella."
Vastaus aloituksen kolmeen ensimmäiseen kappaleeseen.
- Exp
Omituinen ajatus että vain miehellä saisi olla kriteereitä, joita naisten pitäisi sitten noudattaa..
Naisten ulkonäön, tyylin ja seksuaalisuuden kontrollointi onkin olennainen osa naisvihaa.
Perin väärin. Laatusiskoja, nättejä, fiksuja ja herttaisia on pilvin pimein. Riittää muillekin kuin alfamiehille. Naiset ovat suloisia. 🌹👀
Kerro ihmeessä tuo palstan vakivalittajille.
Haaskaat aikaasi ja energiaasi, jos minulle yrität leperrellä. En pidä sinusta.
- Exp
Minusta hyvä aloitus, ajankohtainenkin 👍
Millä tavoin ajankohtainen? Onko nyt joku feministien tatuointibuumi päällänsä? Vai?
Puhutaan tasa-arvosta, naisvihasta, miksei samalla miesvihasta? Tuntuu, et miehiä saa haukkua, mut anna olla jos sama kohdennetaan naisiin niin hirveä haloo syntyy heti? Herkkä hipiäisiä löytyy toki molemmista sukupuolista, mut naisissa herkkä hipiäisyys korostuu enemmän. Erioikeuksiin tottuneita, olisiko vielä näitä prinsessa haaveita? Haluavat aina olla huomion keskipisteenä, muu maailma pyörii oman navan ympärillä, ehkä? Korostan, etten osoita tätä kuin sille pienelle ryhmälle naisia, jotka tunnistavat tämän osumaksi heille. Luomu luonne myös parempi. Jalat maassa.
Millainen on "luomu luonne"?
Tottakai miesvihasta ei pelkästään saa, vaan täytyy puhua.
Valitettavasti miesviha on useimmiten miesten toisiinsa kohdistamaa vihapuhetta ja vihatekoja.
Ketään ei saisi haukkua. Miehissä se herkkähipiäisyys näyttäytyy naisia useammin väkivaltaisina tekoina kuin sanoina. Harmittavan moni mies kokee tasa-arvon uhaksi maskuliinisuudelleen ja patriarkaalisuudelle, ja sen vuoksi vähättelee tasa-arvoa ajavia naisia ja miehiä. Eli ovat herkkähipiäisiä pelätessään menettävänsä asemansa luomakunnan kuninkaina.
Kukaan tasa-arvoa kannattava ei hyväksy miesvihaa eikä naisvihaa.
🦄
"luomu luonne"
Tämä on vain yksi tapa yhdistää toisiinsa naisen sortaminen ja "luonnollisuus".
Vähän samaa kuin se kauhistelu naisten housujen käyttämisen aloittamisesta. Eivät nekään olleet "luonnollisia" aikanaan.
Naisvihaa on aina ollut ja on edelleen. Nyt kun siitä puhutaan, jotkut vihaamaan tottuneet miehet vielä jaksavat pitää älämölöä.
Prinsessaksi nimittely kuuluu myös naisvihan piiriin.
Tuollainen on vähän inhottavaa jos joku onnettomuus sattuu, sitten olet viikkojakin jossain sairaalan pedissä makoilemassa, ei pyssty liikkumaan paljon silloin.
Tuollsaisen takia minua huolestuttaa jos joku nuori nainen vaikka kaatuu jäisellä tiellä ja lyö pään silloin joutuu sairaalaan kyllä.
Missä ne ovat ne kaikki pariutumisen vaikeutta valittavat feministit? Miksi minä en tunne yhtään? Päinvastoin ne kaikkein jyrkimmät femisistit, jotka tunnen, ovat olleet kauimpaan parisuhteissa. Meillä huonattavasti vähemmän jyrkillä on ollut paljon suurempia vaikeuksia pariutua.
Eivät feministit ole ainakaan miesten kanssa suhteissa. Kaikki minun tuntemani parisuhteissa olevat naiset ovat normaaleja eivätkä tunnusta minkään -ismin perään.
Nämä kyllä ovat ihan lapsiakin keskenään tehneet ja kovin ovat miehisen näköisiä ne miehet. Ei heitä ihan heti naisiksi uskois.
Kyllä on teknologia kehittynyt pitkälle, kun miehen näköiset naiset kykenevät jo siittämään feministi-naistensa kanssa lapsia ihan perinteiseen tapaan, ilman lääketieteen apuja! ;)
Kyllä! Täytyy sanoa, etten tiennyt lääketieteen olevan jo näin pitkällä.
"Joka kerran kun asettaa etukäteisvaatimuksen ja pitää siitä kiinni, pienentää mahdollisuuksiaan pariutumismarkkinoilla."
Johtopäätös on väärä. Jokainen matematiikkaa ymmärtävä käsittää, että etukäteisvaatimuksista kiinni pitäminen pienentää tarjontaa.
Mutta syynä voi olla puhtaasti oma halu pitää kiinni etukäteisvaatimuksista.
Minä halusin tasa-arvoa kannattavan miehen, koska kannatan itsekin tasa-arvoa. Jouduin odottamaan kauan, mutta nyt sillä ei ole enää merkitystä. Löysin maailman ihanimman miehen.
🦄
Onnea!
Tuo pisti aloituksessa joo silmään.
Ilmeisesti aloittajan mielestä tärkeintä on, että on paljon valinnanvaraa - viis siitä että valtaosa ei olisi parisuhdemielessä yhteensopivaa materiaalia.
Heterona etsin miestä ja tällä etukäteisvaatimuksella poistin puolet ihmiskunnasta vaihtoehdoistani. Halusin heteromiehen, tällä väheni taas vaihtoehtojen määrä. Kaikenlaisia etukäteisvaatimuksia oli ja jokaisen myötä vaihtoehdot hupenivat.
Toisin kuin aloittajan mielestä, minusta vaihtoehtojen vähyys oli hyvä asia. Löytyi helpommin se mitä etsi, kun pystyi rajaamaan suurimman osan pois vaihtoehdoista.
Erittäin tatuoituna, tasa-arvoa vahvasti kannattavana (eli aloittajan mielestä feministinä) ei ole koskaan ollut sulhoehdokkaista pulaa. Sain kosijoista valita parhaan päältä.
Tämä! Itsekin koen, että mitä selkeämmin joukko on rajattu niin sitä helpompi on löytää oikea yksilö. Tämä pätee minusta ihan jokaiseen asiaan, ei vain pariutumiseen.
Epäsopivien karsinta on vain järkevää. ☝️
Noin se menee. Olipa etsinnässä ihan mikä asia tahansa (kumppani, asunto, työ, opiskelupaikka, ystävä, harrastus, korvakorut, jne.) niin ensiksi mietitään mitä ollaan etsimässä ja miksi. Ihmiset tietenkin ovat sellaisia, että he voivat hyvin tupsahtaa eteen täysin etsimättäkin. Niin ystävän kun kumppaninkin voi löytää täysin yllättäen ja yllättävästä paikasta (voi monta muutakin asiaa tietysti). Vaikka tyyppi hyppäisi eteen täysin puskista niin eivät kaikki puskistahyppijät silti ole kelvollisia. Ei sitä oikeaa tyyppiä voi edes tunnistaa, jos ei ole mitään kriteerejä (olis ne sitte tietosia tai tiedostamattomia kriteerejä).
Totta. Viisihenkinen perhe tuskin ottaisi uudeksi asunnokseen 60 neliöistä kaksiota, vaikka niitä olisi enemmän tarjolla kuin kookkaampia kämppiä. Hammaslääkäri tuskin hakisi puhelinmyyjän töitä, vaikka niitä on keskimäärin enemmän tarjolla.
Miksi siis parinvalinnassakaan olisi toisin?
Palstan vakiokirjoittaja-miehistä moni "nirsoilee" eivätkä halua naista joka on: heitä vanhempi, koulutetumpi, tatuoitu, lapsia hankkinut, feministi... Näin he siis rajaavat potentiaaliset kumppaniehdokkaat varsin vähiin vaihtoehtoihin.
Sen sijaan että he keskittyisivät etsimään naista itselleen sopivista vaihtoehdoista, he haluaisivatkin kaikkien naisten muuttuvan itselleen sopiviksi. Ilmeisesti he kuvittelevat että sillä tavalla heillä olisi paremmat saumat naisiin, vaikka tosiasiassa kavennettu deittiallas helpottaa sopivan kumppanin löytämistä.
Noi korvakorut on musta oikeestaan varsin hyvä anekdootti parivalintaan. Itse etsin just tossa joulun aikaan korvakoruja. Harva varmaan kirjottelee mitään vaatimuslistoja itselle koruja etsiessään, jos taas etsii koruja toiselle niin haluais tietää vähän kriteerejä. Kääntyy hyvin vaikka nettideittailuun vs. "baarideittailu". Jos olet itse baarissa etsimässä niin sen vaan tietää, ilman mitään listoja. Jos kirjotat deittiprofiilia johonkin niin niitä kriteerejä pitää yrittää sanottaa jotenkin suuntaa-antavasti. Itselle koruja etsiessäkin ne kriteerit on olemassa, vaikkei listoja olekaan kirjotettu. Sen vaan tietää mistä tykkää ja mistä ei. Ei jokasen korvisparin kohdalla tarvitse miettiä pitkään, että tykkäänkö vai enkö. Yleensä itsellä on myös se joku mielikuva siitä mitä etsii. Usein kuitenkin käy kuten itselleni silloin joulun aikaan kävi. Menin ja ihastuin ihan toisenlaiseen korvispariin, kun mitä olin etukäteen mielessäni miettinyt. Ne on ihan täysin minun makuni mukaiset, mutta en ollut tullut edes ajatelleeksi, että sellaisetkin voisi olla. Samoin, jos toiselle etsii koruja toivomuslistan perusteella, niin mahdollisuudet löytää tosi mieleiset on silti aikalailla 50/50. Koru voi täyttää kaikki esitetyt toiveet ja olla silti pettymys. Löytääkseen toiselle varmasti tosi mieleisen korun, täytyy sen toisen maku tuntea vaistonvarasesti. Ihmisten todelliset kriteerit kaikessa on lopulta hyvin hienovaraisia vivahteita, ei suuria linjoja.
Niin just, joku vaatekki jotenki puhuttelee, tuntuu omalta, vaikkei etukäteen olis osannut sitä edes kuvailla kunnolla. Että mitä oikeastaan hakee. Se on kyllä vähän sama ihmistenkin suhteen.
"vaihtoehtojen vähyys oli hyvä asia"
Näin se juuri menee. Kaikista paras, jos vain yksi tuntuu hyvältä vaihtoehdolta.
- Sheena
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että tatuoidun feministin ”laatumies” olisi sama mies, kuin sinun ”laatumies”? En usko kriteerien olevan samat.
Se, että tatuoinnin ottaminen vähentää miestarjontaa, on tatuoidulle naiselle vain plussaa. Hänen on paljon helpompi löytää se samalla aaltopituudella oleva mies, kun tatskoja inhoavat eivät pörrää ympärillä.
Sitäpaitsi, kaikki tatuoinneista tykkäävät miehet eivät suinkaan ole luusereita.
Jep, jokaisen "laatukumppani" on erilainen.
Tuskin kaupungissa asuva yliopistokoulutettu missi pitää laatumiehenä maaseudulla asuvaa, alallaan menestyvää maajussia. Kun taas maajussitar saattaa pitää moista miestä maailman parhaana saaliina.
Miten se laatu kenenkin mielessä määrittyy. Joku pitää laadun määreenä ulkonäköä, toinen statusta, kolmas luonnetta... Meitä on moneen junaan, joten "laatukumppani" ei ole mikään vakiona pysyvä, universaali yksilö.
Koko MA-teorian perustavanlaatuinen oletus on, että laatukumppani määrittyisi kaikille samoilla kriteereillä.
Jos tämä oletus on väärä, MA-teorialta putoaa pohja. Markkinoiden määrä lisääntyy rajusti ja ne ovat keskenään erilaiset. Laatuyksilö voi määrittyä eri markkinoilla päinvastaisten kriteerien mukaan.
Aloitusviestissä oletetaan seuraavasti:
1) Feministinainen pitää laatumiehenä samanlaista yksilöä kuin ei-feministinen nainen.
2) Feministimies pitää laatunaisena samanlaista yksilöä kuin ei-feministinen mies.
Kumpikaan oletus ei ole perusteltu.
🦄
MA-teoriassa on moni asia pielessä muutenkin.
Aikoinaan tuli tehtyä ravintoloissa hommia ja todettua että supliikilla se vähitenkin laadukkaan oloinen mies saa naista mukaansa. Kun naisen saa nauramaan niin homma on aika sillä selvä. Siinä ei vaadita komeaa naamaa, treenattua kroppaa, paksua lompakkoa tai tunnettua nimeä. Parhaat puhujat ovat kovimpia panomiehiä, nainen hurmataan supliikilla.
Kaikkihan eivät samoille jutuille lämpiä, joten se tyyli mikä toimii yhteen naiseen ei välttämättä sitten toimikaan toiseen. Tätäkin tuli nähtyä paljon. Mies yrittää samalla aloitusreplalla montaa naista baaritiskillä, moni pyörittelee jutuille silmiään ja haihtuu karkuun. Mutta se yksi joka nauraa jutulle kääntyy mieheen päin ja jää rupattelemaan. Kovakin supliikkimies siis tarvitsee sen oikean yleisön, jotta pääsee housuihin.
Vihjaatko, että panomies olisi laatumies?
🦄
Eiks tuossa sanota et panomiehet osaa puhua, ja laaduttominkin mies saa naisen puhumalla. Eli panomies voi olla "laadutonkin" mutta osaa supliikin. Noin käsitin.
Miksi ihmeessä keskusteluun edes tuotiin supliikki ja panomiehet? Keskustelu koski laatumiehiä.
Ah, signature jäi pois. Tuo oli siis minulta:
🦄
Naisia saa huoritella, mutta huo*ipukki on siis kielletty sana.
Emt, mut eiks naisilla oo aika samanlaiset käsitykset laatumiehestä.. jos mies ei sovi siihen "muottiin" niin onhan se aina lohduttava kuulla että pelkällä naurattamisella voi saada ihannoimansa naisen.
Onko?
Ihan jo tämän ketjun perusteella vaikuttaisi vahvasti siltä, että naisilla on keskenään aika erilaiset käsitykset laatumiehestä. Ei näytä siis siltä että yhteen muottiin mahtuminen takaisi menestystä edes useimpien naisten kanssa.
Eikä naurattamisella välttämättä saa sitä "ihannoimaansa" naista, mutta jonkun saattaa hyvinkin saada mukaansa.
"mut eiks naisilla oo aika samanlaiset käsitykset laatumiehestä"
Ei ole. Naisten käsitykset laatumiehestä vaihtelevat hyvin paljon. Jopa siinä hyvin samanhenkisessä kaveriporukassa voi olla monta melko vastakkaistakin käsitystä "laatumiehestä". Jos mietin vaikka omaa kaveripiiriäni, niin ei siinä naisille juurikaan sellasia kumppaneita ole, jotka muille ystäville olisi unelmia. Ihan hyviä ja ihan ok miehiä ne valtaosa tietysti on ja omien kumppaniensa silmissä valtaosa "laatumiehiä". Yhtään sellasta miestä en tiedä, joka kaikille kelpais edes siinä meidän pienessä ja varsin homogeenisessä porukassa, saati sitten yhtään isommassa otannassa.
Ei ole samanlaiset kriteerit. Et ymmärtänyt yhtään, mistä tässä keskustelun sivujuonteessa oli kyse. Tsemppaa vähän.
Katso ylempi viesti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16863218/feminismi-parinhaussa#comment-107263271
🦄
Toin esille supliikin siksi, että empiiristen kokemusteni mukaan se vähemmänkin laadukas mies voi taitavalla supliikilla olla kova panomies.
Joten laatumies ja panomies eivät suinkaan korreloi keskenään, vaikka palstalla tällainen käsitys tuntuu vahvana elävän.
"Toin esille supliikin siksi, että empiiristen kokemusteni mukaan se vähemmänkin laadukas mies voi taitavalla supliikilla olla kova panomies."
Panomies ei ole laatumies. Jos joku haluaa olla panomies, se on hänen ongelmansa.
🦄
Palstalla usein esiintyvä käsitys on että ainoastaan panomies on laatumies.
Tämä tosin yleensä kuullaan niiden miesten suusta, jotka eivät pane lainkaan. Tukee siis sitä käsitystä että miesten näkemys laatumiehestä on varsin erilainen kuin naisten.
Kyllä on hyvin samankaltaiset kriteerit vaikka muuta yritettäis väittää.
Luonnonvalinta työssään.
🦄
Niin mutta voihan se jonkun naisen mielestä olla laatumies, jos kerta ne kriteerit on kaikilla erilaiset.
Ei mikään ihme, jos ei meinaa naista löytyä. Ihan eka (ja ehkä ainoa) oppimisen arvonen asia tässä kohtaa on, että naisilla on hyvin erilaisia kriteerejä miehille. Ei kannata hakata päätään seinään vääränlaisten naisten kanssa. Et tule ikinä kelpaamaan heille, vaikka tekisit mitä. Etsi niitä naisia, joiden mieleen olet.
Kuvailepa vähän noita naisten kumppaneita?
Niin ja itseasiassahan hyvin iso osa panomiehistä on sellasia, jotka ei oikeen kelpaa parisuhteeseen yhdellekään naiselle. Palstapojat eivät vaan oikein ymmärrä tätä totuutta. He jaksavat olla kateellisia panoista, vaikka väittävätkin itse etsivänsä parisuhdetta.
Mihin tuo "ei oikeen kelpaa yhdellekään naiselle" -kommentti perustuu? Omaan mielipiteeseen ja mutuun?
No+mitä+sä+niistä+hakua+tietää?+Löytyy+monennäköstä+ja+monen+kokosta.+Löytyy+akateemista,+duunaria+ja+joku+yrittäjä+myös.+Pitkää+ja+pätkää,+tummaa+ja+vaaleeta+(lähinnä+tosin+ristiverisiä,+mutta+niinhän+valtaosa+suomalaisista+on),+hoikaa+ja+pullea,+urheilullista+ja+sohvaperunaa,+salilla+kävijää+ja+tosi+hoikkaa,+erämiestä+ja+100%:sta+kaupunkieläjää.+En+mä+oikeen+keksi+tosta+porukasta+muuta+yhteistä+nimittäjää,+ku+että+ne+on+miehiä.+Paitsi+sitten+tietysti+ne+kaksi+naista,+jotka+eivät+ole+miehiä.
Kokemukseen. Tunnen useamman juuri tollasen miehen ja voin sanoa, että heille parisuhteen löytäminen on TODELLA vaikeaa.
Mutta onko ne miehet niiden naisten mielestä nimenomaan laatumiehiä vai miehiä jotka on vaan saatu ja joihin on tyydytty. Ainahan sitä voi mielessään haaveilla ihan muista miehistä mutta kelpuuttaa jonkun "huonomman" ettei tarvitsis olla yksin tai vaikka sais niitä lapsia.
Käsittääkseni jokainen on ollut hyvinkin tyytyväinen omaan valintaansa. Ainakin sillon kun se valinta on tehty. En mä tunne ketään, jolla olis ollu tarvetta tyytyä mihinkään. Kyllähän noilla kaikilla olis ottajia ollut vaikka joka sormelle.
Varmasti voi olla ja hyvin todennäköisesti onkin. Muun muassa panonaisten mielestä.
Keskustelun tavoitteena ei ole käydä läpi kaikkia mahdollisia miestyyppejä ja todeta, että jonkun mielestä he ovat laatumiehiä. Yksinkertaisempaa on vain todeta, että laatumiehen ja -naisen kriteereissä on variaatiota.
🦄
Jos sinä tuolle linjalle lähdet niin joudut aina epäilemään kaikkea.
"Ottivatko ne minut tänne töihin siksi että olin paras hakija vai tyytyivätkö vaan paremman puutteessa kun ei tähän hätään ketään muutakaan hommaan saaneet"
No mä itse asiassa epäilenkin aina kaikkea. 😁
"Koko MA-teorian perustavanlaatuinen oletus on, että laatukumppani määrittyisi kaikille samoilla kriteereillä."
Sekä biologisen tieto että pariutumisen operationaalistettu sosiologinen tutkimusmenetelmä näyttää olevan sinulle vieras. Sekä biologisessa parinvalinnassa että kauppatieteellisessä teoriassa jonkin asia arvo on ERI YKSILÖILLE ERI. Tilastomatematiikka on vain joillekin ihmisille liian vaikea hallittava.
Tsemppiä valitsemallesi tielle, se on kivinen polku tuo!
Ongelmahan ei niinkään ole eri yksilöiden erilainen pisteyttäminen. Se on helppoa,kuin heinänteko. Paljon ongelmallisempaa on eri yksilöiden erilaisten mieltymysten pisteyttäminen. Kaikki kun eivät tosiaan aina preferoi jotain ns. kympin ominaisuuksia. Vaikka yksilö itse olisi ominaisuuksiltaan vaikka tasoa 8, niin hän voi silti ihan aidosti preferoida ominaisuuksia, jotka ovat siellä ns. häntä alemmilla tasoilla. Jotta MA teoria toimisi myös tässä kohtaa niin pitäisikö ehkä yksilön omat mieltymyksetkin jotenkin pisteyttää ja niiden perusteella hänen tasonsa voisi pudota alemmas? Jos et preferoi riittävän laadukkaita yksilöitä niin voitko todella itse olla laadukas? Kai sen jonkinasteisesta mielen viallisuudesta pitäis MA teorian mukaan kertoa?
Juuri näin käy oikeassa elämässä. Tapahtumaa voidaan kuvata MA-teorialla.
"Sekä biologisessa parinvalinnassa että kauppatieteellisessä teoriassa jonkin asia arvo on ERI YKSILÖILLE ERI."
Olen samaa mieltä tuosta väitteestä.
Eikö tuo väite ole ristiriidassa ketjun aloituksen kanssa? Siinähän vihjataan, että feministien käsitys laatumiehistä olisi sama kuin muillakin naisilla.
🦄
Molemmat sanat ovat täysin sopimattomia ja hylättäviä.
Niin koska täällä kirjoittavat ovat miehiä, heille laatumies on se joka saa seksiä.
Naiset eivät pidä laadukkaana miestä, joka paneskelee ihan ketä tahansa
Tinderissä ei päde normaalit parinhakukriteerit.
Juu, huomattu, mut vaikea muuttaa.
Biologiselta kannalta laatumies on se, joka saa eniten jälkeläisiä, eli runsastuttaa geenejään populaatiossa. Tämä ei suinkaan satu yhteen henkilökohtaisen tuntemuksen kanssa. Biologisessa suhteessa laatumies saattaa olla törkeä sadisti.
Kun geenimme vakiintuivat jo kauan sitten, vallitsi monivaimoisuus. Naisen oli elatuksensa ja lapsensa elatuksen vuoksi edullista alistua törkeällekin haareminomistajalle miellyttävän vähäaraisen ja heikon asemesta.
Ei ole olemassa yhtään ainoaa biologista perustetta väittää monivaimoisuuden olleen vallitseva käytäntö. Tuolle väitteelle et löydä yhtään ainoaa legitiimiä tukevaa tutkimusta. Moniavioisuus kyllä, monivaimoisuus/haaremi ei ... ihmisen ihan oma biologia osoittaa tuon kiistatta harhakuvitelmaksi.
"Naisen oli elatuksensa ja lapsensa elatuksen vuoksi edullista alistua törkeällekin haareminomistajalle miellyttävän vähäaraisen ja heikon asemesta."
Ajatteletko, että feministit pyrkisivät tekemään näin?
🦄
Tuskinpa. Feministeillä on kulttuurisyyn lisäksi voimakas ideologinen syy.
Kun kuvailen muinaisihmisen käyttäytymistä, olisi muutenkin kummallista, jos hiljattain ideologian ympärille järjestynyt joukko osoittaisi enemmän varhaiskantaisia käyttäytymispiirteitä kuin muut. Siis paremmin päinvastoin: feministit ovat voimakkaasti ideologisia, joten toimivat enemmän geeniensä vastaisesti
Eikä vihjata.
Miksi sitten väität, että feministit kaipaisivat samanlaisia "laatumiehiä" kuin muut naiset?
Koko aloitushan oli surkuttelua siitä miten feministeille ei riitä niitä "laatumiehiä", joista kuvittelet feministien olevan kiinnostunut. 😊
🦄
"Siinä vaiheessa, kun valinta olisi ollut jo tehty, feministi hämmästyy, miten tässä nyt näin kävi. Piti selvänä, että saa laatumiehen, mutta ei saanutkaan. "
Mitä tuo sitten tarkoittaa?
🦄
Samalla, kun eri ihmisten toiveet ovat eri, myös havaitaan, että toiveet korreloivat positiivisesti keskenään. Tämän perusteella voidaan vastakkaisen sukupuolen edustajat luokitella myös keskimääräiseen haluttavuusjärjestykseen. Ts. on sekä miehissä että naisissa erityishaluttuja, että erityisvähän haluttuja.
En ole lukenut yhdestäkään tutkimuksesta, jossa olisi verrattu feministien ja normaalinaisten haluamuksia. Liekö edes tutkittu.
Siis tuohan on sama asia joka on jo sanottu. Että kriteerit ovat samankaltaiset.
En osaa selkeämmin sanoa.
Katselin pitkään kommenttiasi ja luin sen uudestaan ja uudestaan, mutta minulle se ei valjennut. Positiivinen korrelaatio siis tarkoittaa sitä, että faktorit eivät ole täysin toisistaan riipumattomia, mutta osittain ovat.
Jos et osaa selkeämmin sanoa, lukija jää siihen käsitykseen, että väität kaikilla naisilla olevan samanlaisen käsityksen laatumiehistä: sekä feministinaisilla että ei-niin-feministinaisilla.
🦄
Olen jo tässäkin keskustelussa selkeästi sanonut, että eri naiset priorisoivat eri tavalla, mutta faktoreitten summalla on myös korrelaatiota. Näin myös opetettiin sosiologiassa, ja se on yhtäpitävä biologian kanssa. Myös sukupuolet vaihtaen.
En koskaan voi päästä siihen, että oppimattomimmatkin olisivat ymmärtäneet.
Edellisellä kerralla sanoin erehdyksessä, että faktoreilla on korrelaatiota. Oikea tieto on kuitenkin, että kunkin arvioijan faktorisummilla eli kokonaisarvioilla on keskinäistä korrelaatiota. Matelevasti, sulimmasti ja nöyristelevästi anteeksi.
"En koskaan voi päästä siihen, että oppimattomimmatkin olisivat ymmärtäneet."
Älykkäimmät ihmiset pystyvät kyllä selittämään asiat niin, että aivan kaikki ymmärtävät. Jos ei pysty, asiaa on tuskin itsekään sisäistänyt.
Sanotaan, että jos asiaa ei kykene selittämään lapselle, sitä ei ole ymmärtänyt.
Minä en ole oppimattomimmasta päästä väestöä.
Johtopäätökseni on: yrität virheellisesti sijoittaa feministejä joukkoon, jossa he eivät ole.
Tässä ketjussahan ei puhuttu enemmistön pariutumisesta vaan feministien pariutumisesta.
🦄
En tykkää keskusteluista joissa yritetään päteä. Kuulee jo lauserakenteista ja sivistyssanoista että nyt yritetään vaan kuulostaa mahdollisimman fiksuilta, ihan sama meneekö asia muille perille vai ei. Täällä palstalla hyvin moni näyttää siihen sortuvan.
Äänestän tätä 🦄
Juu minäkin äänestän omia tekstejäni.
Palstapojat haluavat mielummin olla panomiehiä, kuin laatumiehiä. Tuo on tullut hyvin selväksi.
Tarkoitatko, että et vihjaile, vaan sanot suoraan feministien käsityksen laatumiehestä olevan sama, kuin muillakin naisilla?
Ei todellakaan ole samanlaiset käsitykset.
En tarkoita enkä vihjaile.
Ok, eli yksi lähtökohta on nyt se, että feministin käsitys laatumiehestä voi olla erilainen kuin muilla naisilla.
Sen jälkeen tullaan takaisin ketjun aloituksessa kuvattuun ongelmaan.
Onko mielestäsi väärin, että feministinainen tai -mies tavoittelee itselleen juuri sellaista kumppania, joka hänen mielestään on laadukas?
🦄
Niin tai onko millään järjellä selitettävissä miksi yksikään ihminen tavoittelisi kumppania, joka ei hänen mielestään ole laadukas?
Järjellä ei.
Mutta epätoivo ja yksinäisyyden pelko ei olekaan järkiasioita. Muun muassa nuo tuntemukset saa ihmisen tavoittelemaan suhteeseen ketä tahansa kumppaniksi, vaikka tätä ei laadukkaana pitäisikään. Pääasia että saa edes jonkun.
Sehän sitten johtaa huonoon parisuhteeseen, jossa ollaan katkeria/ vihaisia/ jopa väkivaltaisia kumppania kohtaan.
Vaan pitävätkö tuollaiset kuvaamasi ihmiset sitten kuitenkin sitä valintaansa laadukkaana? Ainakin siis sillon valintahetkellä. Jos kaikki mihin on tottunut on sutta ja sekundaa niin pienikin parannut voi tuntua hyvälaatuselta ja mitä ne on olleet ne muut vaihtoehdot? Jotenkin epäilen, ettei kukaan edes suht järjissään oleva valitse tietosesti huonoa laatua. Pikemmin niin, että käsitys laadusta voi olla vääristynyt tai valitsematta jätety on olleet vielä laaduttomampia.
Voi hyvinkin olla kuten sanot.
Kyllähän lapsikin on alkuun innoissaan uudesta lelusta mutta ajan kanssa uutuudenviehätys katoaa ja lelu alkaakin tympiä.
Ehkäpä tuon tyylisillä ihmisillä on parinvalinnassa sama, että alkuun se kauan kaivattu kumppani tuntuu laadukkaalta mutta ajan myötä sitä kyllästyy.
Ei yhtään samanlaiset käsityksen. Voi jestas noita oletuksia.
Aivan. Ja ehkä monesti panomiehet kelpaavatkin nuorena vielä parisuhteeseen. Perustavat perheen, jonka avulla panomies kuvittelee hallitsevansa naista. Sitten nainen ottaa lapset ja lähtee. Sen pituinen se. Tämän jälkeen uutta perhettä on hankala perustaa, koska on panomiehen maineessa.
Mitähän ihmetttä joku tuokin nainen huutelee toisille ihmisille?
Poliisi korjaa kyytiin ja tämän paikka ei kyllä ole vankila vaan sairaala :D
Ehkei tämä mainitsemasi feministi halua suurta määrää miehiä, vaan yhden tai korkeintaan kourallisen.
Miksi hänen edes pitäisi yrittää miellyttää parinhakumielessä sellaisia miehiä joista ei ole edes kiinnostunut?
Mua ei haittaa pätkääkään, jos en loppu elämäni aikana saa yhtäkään miestä tatuoinneilleni ja ajatuksilleni taputtamaan tai oksentamaan.
Ihan sama, mussa on itsessäni miestä itselleni sen verran että riittää.
🏳️⚧️
Mun laatumies on sellainen ettei sitä ole olemassakaan, siksi on aina pakko vähän tinkiä ja ottaa toisiksi paras.
"Normaalit naiset vähentävät vaatimuksiaan ja tulevat lopuksi omalle tasolleen."
En usko, että naiset kovin usein mieltävät asiaa noin. Asiat vain tapahtuvat ja mystinen rakkaus saapuu yllättämään sellaisessa muodossa, joka on vähemmän täydellinen. Mystinen rakkaus ei kuitenkaan koskaan saavu vähemmän täydellisessä muodossa, jos nainen itse on enemmän täydellinen, joten väitteesi kuitenkin pitänee paikkansa.
Muita asioita, joita ei koskaan tapahdu:
- kukaan mieltäisi, että tavoittelee jotakin, mitä ei edes ole olemassa
- kukaan mieltäisi, että tavoittelee jotakin, joka on niin kilpailtua, että itsellä ei ole mitään mahdollisuuksia kyseisessä kilpailussa
"En usko, että naiset kovin usein mieltävät asiaa noin."
En ole sanonut, että mieltävät. Nimenomaan EIVÄT MIELLÄ, mutta tieteellinen teoria kertoo, mitä tapahtuu, tässä tapauksessa alitajuisesti.
"Joka kerran kun asettaa etukäteisvaatimuksen ja pitää siitä kiinni, pienentää mahdollisuuksiaan pariutumismarkkinoilla"
No mutta sehän on tarkoituskin! Tottakai pitää rajata, sillä ainakin minun tarkoitus on olla vain yhden miehen kanssa kerrallaan parisuhteessa. Toki sopisin kovinkin monenlaisen miehen kumppaniksi. Tämä on itseasiassa ollut enemmän ongelmana: hyviä miehiä on ollut liikaa ja tästä on seurannut päällekkäisyyksiä ja kovin kiusallisia tilanteita. Ajoitus onkin parinvalinnassa kaikkein tärkeintä. Ihan kuten uuden työ- tai opiskelupaikan etsimisessä ja elämässä muutenkin.
- Sheena
Vielä yksi juttu. On tasa-arvon vastaista jaotella ihmisiä käyttäen sanoja "laatumies" "luuseri". Leimaamista "parhaimmillaan", huonoa käytöstä.
- Sheena
"Toki sopisin kovinkin monenlaisen miehen kumppaniksi."
Ei kommenttia. Ymmärtänet syyn.
Biologista teoriaa ja populaatiogenetiikkaa ei voi esitellä, ellei käytä sanoja, jotka sisältävät tasoeron.
Ymmärrän kommenttisi kätketyn naisvihan ja sen että ymmärsit kirjoitukseni väärin.
- Sheena
Selitykseesi kuuluu naisviha. Sellaista ei ole luonnossa. Otat naisviha-kortin esiin kun se on sinusta oikeutettua.
Menneiden sukupolvien säälimätön naisten polkeminen ei johdu vihasta, vaan hallitsevan uroksen suuruudenhulluudesta.
Suuruudenhulluus, vallanhimo, alistaminen - ne kuuluvat kaikki (nais)vihan piiriin.
Kerropa miten biologia selittää miten naiset valitsevat parisuhdemiehen ja ystävämiehet? Mikä on näissä suurin ero?
- Sheena
Tunnet olevasi niin runsaan vihan keskellä, että olen OIKEASTI huolestunut sinusta. En edes tiedä, miten asia voitaisiin korjata, koska psykoterapia ja muu samanismi ei auta. Rauhoittavat lääkkeet ja neuroleptit helpottaisivat, mutta ne taas vievät alhaiseksi työkyvyn ja toiminnan sosiaalisessa yhteisössä. Lääkkeillä on usein karmeat sivuvaikutukset.
Keskustelukumppanin vähättely ja mielenterveyden kunnon epäily on osoitus siitä, että argumentit on loppu.
No huhhuh..
Alkaa Sokin nimittelyt saavuttaa jo pohjat. Sheena esitti täysin asiallisen kysymyksen ja sai vastaukseksi omituisen kiukunpurkauksen..🤷♂️
Sokkihan nyt on pahimman luokan kiusaaja. Aina kun jonkun keskustelijan kommentit ei miellytä niin nimittelee "pikkupimuiksi" tai ryhtyy kyseenalaistamaan mielenterveyttä.
Ei tuo osaa keskustella muiden kuin itsensä kanssa samaa mieltä olevien kanssa. Helpompi jutustella kun voi vaan taputella toinen toistaan selkään, että ollaanpa me viksuja kun ollaan kaikesta sammaa mieltä!
Trolli se on, ei mitään sen ihmeellisempää. Kuka tosissaan uskoo sen satuiluja vaimon pill*un esittelyistä ja yhdellä sormella kirjoittelusta? Herätkää!
Jos keskustelukumppani tuntee elävänsä niin vaarallisessa maailmassa, että vihollinen on aina vaanimassa, vaara on kyllä omassa mielessä. Todellisesta vaarasta otetaan yhteys poliisiin ja lähestymiskiellon osalta myös oikeuslaitokseen, mielikuvituksen tuotteesta terveyskeskukseen.
Naisille maailma on vaarallinen paikka ja varovaisuus opitaan jo nuorena.
Se että sinä et miehenä sitä ymmärrä ei muuta asian tilaa mihinkään suuntaan. Nainen oppii pienestä pitäen tarkkailemaan ympäristöään ja varomaan mahdollisia uhkia.
Siltähän se tosiaan vaikuttaa. Ei ihme että on kokenut elämänsä olevan yhtä kärsimystä jos käyttäytyy noin myös irl..🤷♂️
Mitkä feministit on ilman miestä? Missä puhutaan? Mikä vaatimustaso? Mikä on laatumies?
"Mitkä feministit on ilman miestä?"
Missähän he tosiaan piileskelevät? Jos heitä on isoja määriä niin kuvittelen, että täytyis mun nyt ees yks tuntea. Vaan kun mä en henkilökohtasesti tunne yhtään feministiksi tunnustautuvaa, joka ei olis parisuhteessa. Osa heistä toki naisten kanssa, mutta ei edes valtaosa. Mä keksin tollasia naisia oikeestan vaan julkisuuden henkilöistä ja heillä nyt lienee muutaki problematiikkaa pariutumisessa, kun vaan feminismi?
"Misogyynimiehen viha kohdistuu ennen kaikkea naisiin, jotka eivät tue heidän näkemyksiään ja jotka he kokevat kilpailijoikseen."
Tiede -lehti.
Äänestän tätä ☝
Hiukan konkreettisempiinkin asioihin. Muuan jo iloitsi, että feministit olivat valloittaneet Sinkut-palstan. Taisi kuitenkin olla Pyrrhoksen voitto, sillä samalla normaalielämästa haaveilevat eivät enää tunteneet olevansa kotonaan.
Herttaista yhdessäoloa kaipaavat normaalisiskot eivät oikein tunteneet saavansa mieluistaan ravintoa, kun oli vain jatkuvaa marinaa miesten kavaluudesta. Toisaalta deprivoituneet miehet tunsivat tulleensa oikeaan paikkaan esittämään moitteita naisten epäoikeudenmukaisuudesta.
Ja niin feministien valloittamasta palstasta tuli taistelutanner, jolta seurustelusta haaveilevat poistuivat.
Ainoa joka täällä on sitä mieltä että feministit ovat valloittaneet sinkku-palstan, olet sinä.
Et varmaan ole seurannut keskustelua. Sisko, joka panee kommenttinsa loppuun yksisarvisen (siis tämän 🦄), esitti ilonsa, koska "feministit olivat valloittaneet palstan". Vasta sen jälkeen olen toistanut hänen sanojaan.
Blaa blaa blaa feminismi sitä feminismi tätä.
Vaihda välillä levyä.
Tarkoitatko, että feministi saa esittää väärän väitteen, mutta tieteellisesti orientoituva ei saisi kertoa, että se on väärä?
Saathan sinä esittää noita vääriä väitteitäsi täällä palstoilla niin paljon kuin sielu sietää.
Ja niin saa feministitkin.
Sellainen oikeus on kaikilla kun yleisellä keskustelupalstalla ollaan.
Se että sinä kuvittelet väitteidesi olevan paikkansapitäviä ei tee niistä sellaisia.
Muut kirjoittajat ml parjatut feministit) ovat normaali-ihmisiä. sokM ei ole.
Sinä esität vääriä väitteitä.