Aihe

Millaisia naiset olivat ennen Tinderiä?

Anonyymi

Täällä väitetään että Tinder on pilannut naiset. Olivatko naiset siis ennen Tinderiä parempia? Millä lailla parempia? Missä vaiheessa naiset menivät pilalle? Onko tämän "naiset ovat pilalla" -väitteen esittäjä itse sen ikäinen että hänellä on omaan kokemukseen ja omiin havaintoihin perustuvaa tietoa siitä millaisia naiset ennen olivat? Milloin oli se historiallinen kulta-aika kun naiset olivat jaloja olentoja?

568

523

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Diih mitä olivat siinäpä pähkinä purtavaksi.

      • Anonyymi

        Siinä on purtavaa kysyjälle.


    • Anonyymi

      Milllaisia olijat olivat diiiih

    • Anonyymi

      Itselläni on perpektiiviä maailmasta ennen Tinderiä, mutta vain naisena.

      En koe parin etsimisen muuttuneen juuri mitenkään. En itse käytä Tinderiä lainkaan enkä tunne oikeastaan ketään, joka sitä aktiivisesti käyttäisi. Omassa tuttavapiirissä on paljon nuoria, mutta ei heissäkään yhtään sellaista, joille deittailu olisi yhtäkuin Tinder. Tiedän monta, jotka ovat huvikseen testanneen, mutta en ketään, joka käyttäisi aktiivisesti. Kaikki uudetkin pariskunnat, jotka tunnen, ovat löytäneet toisensa hyvin perinteisistä paikoista. Koulusta, opiskeluporukoista, harrastuksista, baarista ja töiden parissa.

    • Anonyymi

      niin ja sukupuoli taudit lisääntyneet.kun eivät viitsi käydäö testeissä.kokemusta on

      • Anonyymi

        Vaan mikä on se taso, jonka suhteen ne ovat lisääntyneet? Eivät ne nyt lähelläkään kaikkien aikojeen korkeinta ilmaantuvuutta ole.


    • Anonyymi

      Tinder mullisti naiset. Tinderin takia naiset ovat alkaneet kilpailuttaa miehiä ja sehän on helppoa kun tuhansia lähialueen miehiä on puhelimen päässä ja niillä kaikilla on kuva.

      Ennen tindereitä tavismiehet sai parisuhteita, mutta enää tavismiehet ei saa parisuhteita, koska kaikki on naisille nykyään niin helppoa. Jos naiset haluavat komean miehen, niin he kyllä saavat sellaisen seksiin kun tinderissä jopa ne pitkät ja urheilulliset miehet voivat harrastaa seksiä pullariinojen kanssa.

      Ja kun pullariina on kellistänyt komean, pitkän ja urheilullisen miehen sänkyyn, niin enää sille ei kelpaa mikään pullahiiri parisuhteeseen kun paremman miehen makuun on päästy ja pullariina on mielummin yksin kuin parisuhteessa tasoisensa pullahiiren kanssa. Tämän takia parisuhteita ei synny ja suomen syntyvyys laskee.

      • Anonyymi

        Minkä ikäinen olet? Kuinka kaukaa historiasta voit puhua omasta henkilökohtaisesta kokemuksestasi?


      • Anonyymi

        "Tyytymisestä" ja "kelpuuttamisesta" seuraa ainoastaan onnettomia parisuhteita, joita monesti seuraa katkerat erot.

        Syy miksi "ennen" naiset tyytyivät onnettomaan parisuhteeseen, oli raha ja leimatuksi tuleminen. Oli taloudellisesti järkevää hankkia mies, jotta pysyi katto pään päällä ja leivän päälle oli laittaa muutakin kuin ylähuuli.
        Lisäksi yhteiskunnan asettamat paineet siitä että vanhaksipiiaksi ei sopinut jäädä. Sitä vartenhan oli vanhanpojan ja vanhanpiian verokin yli 27 vuotiaille, jolla painostettiin nuoriso naimakaupoille.

        Suomessa 2/3 aikuisesta väestöstä on parisuhteissa ja 95% on ainakin joskus ollut parisuhteessa. Ei siis tilastojen valossa näytä siltä että parisuhteita ei syntyisi.

        Lisäksi niitä lapsia syntyy myös parisuhteiden ulkopuolella. Eikä kaikissa parisuhteissa synny lapsia lainkaan. Kyse ei ole siitä etteikö löytyisi kumppania lisääntymiseen, vaan siitä että yhä useampi ei halua jälkikasvua laisinkaan.


      • Anonyymi

        Suomessa on yli 2 800 000 naista. Heistä on Tinderissä n. 40 000 eli alle 1,4%. Miten Tinder on voinut muuttaa naisia kun n. 98,6% naisista ei ole siellä ollenkaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkä ikäinen olet? Kuinka kaukaa historiasta voit puhua omasta henkilökohtaisesta kokemuksestasi?

        Kuules koppi, kasva ensin aikuiseksi ja rupea sitten vasta puhumaan naisista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on yli 2 800 000 naista. Heistä on Tinderissä n. 40 000 eli alle 1,4%. Miten Tinder on voinut muuttaa naisia kun n. 98,6% naisista ei ole siellä ollenkaan?

        Se 1,4% on juuri niitä naisia, joita aloittaja haluaisi seksiin ja parisuhteeseen. Siksi se häntä niin kovasti harmittaa vuodesta toiseen.


    • Anonyymi

      ""Suomessa 2/3 aikuisesta väestöstä on parisuhteissa ja 95% on ainakin joskus ollut parisuhteessa. Ei siis tilastojen valossa näytä siltä että parisuhteita ei syntyisi.""

      Joo.. Ei meitä edelleenkään kiinnosta onko joku 50-90-vuotias mies joskus ollut parisuhteessa kun ei vaikuta suomen syntyvyyteen eikä tähän päivään mitenkään.

      Kirjoitat, että suomessa 2/3 aikuisesta väestöstä on parisuhteissa. Voisit vertaa tuota vaikka siihen mikä tilanne oli 90-luvulla, jos parisuhteiden määrä alle 40-vuotiassa on laskenut, niin sehän vaikuttaa syntyvyyteen. Suomessa ainakin yksin asuvien määrä on kasvanut mikä viittaa siihen, että parisuhteita on vähemmän kuin ennen ja jos tilanne alle 40-vuotiaissa on sama, niin tottakai se vaikuttaa suomen syntyvyyteen.

      • Anonyymi

        Siitä pariutuneesta väestöstä valtaosa on lapsentekoikäisiä. Niissä ikäryhmissä sinkkuja on prosentuaalisesti kaikkein vähiten.


      • Anonyymi

        Yksin asuminen ei kerro mitään parisuhdestatuksesta.

        Moni yksinasuva on parisuhteessa.

        Moni sinkku asuu kimppakämpässä.

        Lapsia syntyy parisuhteiden ulkopuolellakin.

        Kaikissa parisuhteissa ei synny lapsia.


      • Anonyymi

        Suurin osa, eli yli 80%, 25-40 vuotiaista on parisuhteissa. Niistä 90 vuotiasta, joista tuolla yllä puhuit, valtaosa taas on yksin asuvia. Yli 70 vuotiaista 70% on yksin asuvia ja siitä prosenttimäärä vain kasvaa.


      • Anonyymi

        Eli tilastokeskus:
        Vuoden 2019 lopussa 87 045 henkeä 40-44 vuotiaista oli lapsettomia, 25% ko ikäryhmästä. Vuoden 2000 vastaava luku 22%

        Vuonna 2019 40-44 vuotiaista miehistä jopa 30% ja naisista 20% lapsettomia.
        Kaupungeissa tietenkin enemmän näitä lapsettomia
        Liitossa eläviä näistä miehistä 15%, naisista13%.

        Syy, miksi tämän ikäiset tarkastelun keskiössä, on tietenkin aika, biologia. Naisella jo kello pysähtynyt ja yli 40 v miesten isyyskin alkaa olla hyvin epätodennäköistä. Toisin kuin lehdistössä esitetään.
        Alfamiehet aloittaa jo nuorempina, tekevät niitä lapsikatraita useammalle naiselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli tilastokeskus:
        Vuoden 2019 lopussa 87 045 henkeä 40-44 vuotiaista oli lapsettomia, 25% ko ikäryhmästä. Vuoden 2000 vastaava luku 22%

        Vuonna 2019 40-44 vuotiaista miehistä jopa 30% ja naisista 20% lapsettomia.
        Kaupungeissa tietenkin enemmän näitä lapsettomia
        Liitossa eläviä näistä miehistä 15%, naisista13%.

        Syy, miksi tämän ikäiset tarkastelun keskiössä, on tietenkin aika, biologia. Naisella jo kello pysähtynyt ja yli 40 v miesten isyyskin alkaa olla hyvin epätodennäköistä. Toisin kuin lehdistössä esitetään.
        Alfamiehet aloittaa jo nuorempina, tekevät niitä lapsikatraita useammalle naiselle.

        Oleellista ei ole niinkään se kuinka moni on lapseton. Oleellisempaa on se, kuinka moni on vapaaehtoisesti jäänyt lapsettomaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oleellista ei ole niinkään se kuinka moni on lapseton. Oleellisempaa on se, kuinka moni on vapaaehtoisesti jäänyt lapsettomaksi.

        Miksi se on yhtäkkiä oleellisempaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi se on yhtäkkiä oleellisempaa?

        Minun kohdallani se ei ole mitenkään "yllättäen". Minun kohdallani se on ollut se oleellisin asia koko ajan. Mielestäni on turha keskustella vapaaehtoisesti lapsettomien lapsettomuudesta, sillä heillä on ihan täysi oikeus olla tekemättä lapsia. Lapsettomuudesta puhuttaessa on minusta huomattavasti olleellisempaa puhua heistä, jotka eivät halustaan huolimatta saa lapsia. Vapaaehtoisesti lapsettomat ovat tyytyväisiä lapsettomuuteensa. Tahtomattaan lapsettomat taas eivät ole tyytyväisiä lapsettomuuteensa. Kummalla ryhmällä siis on ongelma, jota voi tarkastella?

        Vapaaehtoisesti lapsettomien määrä on kasvanut valtavasti parin viimeisen vuoden aikana. Kaikissa aiemmissa perhebarometreissa (joita siis on tehty 90-luvun puolivälistä lähtien) vapaaehtoisesti lapsettomien määrä on ollut vain joitain prosentteja, 1-4%. Kahdessa viimeisimmässä määrä on ollut reilusti suurempi. Vuoden 2015 kyselyn tähän kysymykseen saamien vastausten vuoksi uusi perhebarometri tehtiin nopeutetulla aikataululla, sillä epäiltiin siinä olevan vääristymää. No ei ollut vaan se uusinta näytti yhtälailla valtavaa hyppäystä vapaaehtoisen lapsettomuuden kohdalla. 1-4%:sta on hypätty 12% kaikkien kyselyyn osallistuvien ikäryhmien tasolla. Nuorimmassa ikäryhmissä määrä on jopa 24%. Eikö olisi aika outoa mikäli noin valtava muutos vapaaehtoisesti lapsettomien osuudessa ei näkyisi myös lapsettomien kokonaismäärässä? Voisi jopa miettiä, että se näkyy yllättävän vähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun kohdallani se ei ole mitenkään "yllättäen". Minun kohdallani se on ollut se oleellisin asia koko ajan. Mielestäni on turha keskustella vapaaehtoisesti lapsettomien lapsettomuudesta, sillä heillä on ihan täysi oikeus olla tekemättä lapsia. Lapsettomuudesta puhuttaessa on minusta huomattavasti olleellisempaa puhua heistä, jotka eivät halustaan huolimatta saa lapsia. Vapaaehtoisesti lapsettomat ovat tyytyväisiä lapsettomuuteensa. Tahtomattaan lapsettomat taas eivät ole tyytyväisiä lapsettomuuteensa. Kummalla ryhmällä siis on ongelma, jota voi tarkastella?

        Vapaaehtoisesti lapsettomien määrä on kasvanut valtavasti parin viimeisen vuoden aikana. Kaikissa aiemmissa perhebarometreissa (joita siis on tehty 90-luvun puolivälistä lähtien) vapaaehtoisesti lapsettomien määrä on ollut vain joitain prosentteja, 1-4%. Kahdessa viimeisimmässä määrä on ollut reilusti suurempi. Vuoden 2015 kyselyn tähän kysymykseen saamien vastausten vuoksi uusi perhebarometri tehtiin nopeutetulla aikataululla, sillä epäiltiin siinä olevan vääristymää. No ei ollut vaan se uusinta näytti yhtälailla valtavaa hyppäystä vapaaehtoisen lapsettomuuden kohdalla. 1-4%:sta on hypätty 12% kaikkien kyselyyn osallistuvien ikäryhmien tasolla. Nuorimmassa ikäryhmissä määrä on jopa 24%. Eikö olisi aika outoa mikäli noin valtava muutos vapaaehtoisesti lapsettomien osuudessa ei näkyisi myös lapsettomien kokonaismäärässä? Voisi jopa miettiä, että se näkyy yllättävän vähän.

        Jos haluaa keskustella vasten tahtoaan lapsettomien lapsettomuudesta, on hyvä mainita asia erikseen.

        Täällä on jatkuvasti puhuttu lapsettomuuden yleistymisestä mutta ei ole eritelty, että halutaan ainoastaan ottaa huomioon ne, jotka lapsihaluistaan huolimatta eivät niitä saa.

        Mikäli ei painota ryhmää jonka asioista haluaa puhua, tulee väkisinkin puheeksi laajempi otanta ihmisiä.


    • Anonyymi

      Siis samanlaisia ne on, kuin 20v sitten, eli ylimielisiä, joille ei mikään mies kelpaa, paitsi joku vankilakundi. Pitäähän sitä massasta erottua, kun kaikki miehet ovat Suomessa samanlaisia. Outo logiikka kylläkin.

      • Anonyymi

        Eli siis ylimielisille suominaisille ei ole 20vuoteen mikään mies kelvannut.

        Miten meillä sitten on parikymppisiä saati nuorempia ihmisiä tässä maassa, mikäli pariinkymmeneen vuoteen ei mikään mies ole millekään naiselle kelvannut?

        Ne "jotkut vankilakunditko" siittää kaikki Suomen lapset? Onpa ehtiviä poikia!


    • Anonyymi

      Nja, toiset pariutuu Stinderissä ja toiset ei. Mitä sitten!
      Päätä pensaaseen vaan...🌳

    • Anonyymi

      "Yksin asuminen ei kerro mitään parisuhdestatuksesta."

      Kertoohan se ja kertoo varsinkin parisuhteen vakavuudesta.

      "Moni yksinasuva on parisuhteessa."

      Ai että ihan moni? Ok. Voidaan tietysti puhua "monista" jos 5 miljoonasta vaikka 100 yksin asuvaa ihmistä on parisuhteessa, mutta se on niin pieni määrä eli kuin pska meressä.

      "Lapsia syntyy parisuhteiden ulkopuolellakin."

      Vastaan tähän saman kuin äskeisessä vastauksessa, että ovat kuin pska meressä eli eivät juurikaan vaikuta tilastoihin. Suurin osa lapsista syntyy parisuhteessa, piste.

      • Anonyymi

        Sulla on varmasti kertoa ne tutkimukset, joihin "tietosi" pohjautuvat? Mistä me muutkin päästään lukemaan näitä tilastoja joihin jatkuvasti viittaat täällä?

        Siis mistä lähteestä löytyy tieto, että lapsia ei synny parisuhteiden ulkopuolella ja ainoastaan yhdessäasuvat ihmiset ovat keskenään parisuhteissa?

        Et voi laittaa keskustelulle "pistettä" ellei sinulla ole esittää kunnollisia lähteitä väitteillesi.


      • Anonyymi

        Ja mikäli itseäsi kiinnostaa kerrankin tutustua faktoihin, niin väestötietokeskuksen ja tilastokeskuksen tutkimuksista löytyy paljon parisuhteisiin ja perhetilanteisiin keskittyviä tilastoja.

        Sielä tosiaan selviää erillissuhteiden yleisyys sekä se, että lapsen vanhemmat enenevissä määrin asuvat eri osoitteissa eivätkä ole parisuhteessa keskenään. Käy lukaisemassa niin valistut, eikä tarvitse aina vain mutuilla täällä palstoilla!


      • Anonyymi

        Isättömiä lapsia noin 20 000- 30 000.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isättömiä lapsia noin 20 000- 30 000.

        Haikarako ne on tuonut vai neitseellisestikö ovat siitetty?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isättömiä lapsia noin 20 000- 30 000.

        Isättömiä lapsia ei ole olemassakaan. On hyviä rakastavia isiä jotka eivät asu samassa osoitteessa kuin lapsi, on isiä jotka ovat kuolleet, valitettavasti on myös isiä jotka eivät välitä lapsestaan. Ja pahinta on että on isiä jotka kiusaavat ja vainoavat lasta ja tämän äitiä.


      • Anonyymi

        Tuo 100 on todella pieni määrä. Mutta tempaisit sen luvun omasta pääkopastasi. Sinulla ei ole mitään tietoa tästä asiasta. Luulottelet vain.


    • Anonyymi

      ""Siis mistä lähteestä löytyy tieto, että lapsia ei synny parisuhteiden ulkopuolella ja ainoastaan yhdessäasuvat ihmiset ovat keskenään parisuhteissa?""

      Missä sanoin, että lapsia ei synny ollenkaan parisuhteiden ulkopuolella? Sanoin, että ovat kuin pska meressä.

      • Anonyymi

        Kerro nyt vihdoinkin mistä sinä nämä tietosi ammennat, niin me muutkin päästään lukemaan ne samat tilastot ja tutkimukset mihin sinä nämä "faktasi" pohjaat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro nyt vihdoinkin mistä sinä nämä tietosi ammennat, niin me muutkin päästään lukemaan ne samat tilastot ja tutkimukset mihin sinä nämä "faktasi" pohjaat?

        Sinä luot täällä sellaista kuvaa että on todella yleistä että lapsia syntyy parisuhteiden ulkopuolella mutta jos tilastoja katsotaan niin ovat kuin pska meressä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä luot täällä sellaista kuvaa että on todella yleistä että lapsia syntyy parisuhteiden ulkopuolella mutta jos tilastoja katsotaan niin ovat kuin pska meressä.

        Osoita sitten sellainen tilasto mistä selviää että ei olisi yleistä, että lapsia syntyy parisuhteiden ulkopuolella, kun kerran tiedät sellaisen tilaston?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä luot täällä sellaista kuvaa että on todella yleistä että lapsia syntyy parisuhteiden ulkopuolella mutta jos tilastoja katsotaan niin ovat kuin pska meressä.

        Linkitäpä siis niihin tilastoihisi.


    • Anonyymi

      Nuoret naiset jotka pyörii kullikarusellissa ei halua parisuhdetta, koska saavat seksiä silloin kun haluavat, eikä niiden ole mikään pakko ottaa tavismiestä parisuhteeseen vaikka taviksia ovat itsekin. Komeammat miehet käy panemassa ja niitä tavoitellaan parisuhteeseen tai sitten ei, mutta yksinolo ja seksi komean miehen kanssa silloin tällöin voittaa parisuhteen tavismiehen kanssa.

      Vaikka nuo tytöntylleröt ei halua parisuhdetta sillä hetkellä, niin ei se sitä tarkoita että he eivät halua parisuhdetta ja lapsia koskaan. Tavismies saattaa kelvata parisuhteeseen sitten kun naisella on lapsia alfauroon kanssa, eikä nainen löydä uutta alfaurosta elättäjäksi.

      Tinderien takia homma on kääntynyt päälaelleen ja naisista on tullut tavoittelijoita eli monet haluaa seksiä ja parisuhteita komeiden miesten kanssa, jos niitä komeita miehiä ei saada parisuhteesen, niin sitten niiden kanssa harrastetaan vaan seksiä ja toivotaan että jossain vaiheessa tärppää.

      • Anonyymi

        Eihän kenenkään ole pakko ottaa ketään parisuhteeseen.

        Miksi tavismies haluaisi suhteen naisen kanssa, joka vain tyytyy häneen parempaa odotellessa?


      • Anonyymi

        Naiset ovat aina saaneet helposti seksiä komeilta miehiltä. Tämä ei ole muuttunut mihinkään. Yksi asia kuitenkin on muutunut: komeita miehiä on nyt huomattavasti enemmän tarjolla. Se ei liity mitenkään Tinderiin. Se liittyy paitsi maahanmuuttoon niin myös siihen, että nykyään useammat miehet pitävät huolta ulkonäöstään. Jos aiemmin komea mies oli helposti saatavilla seksiin niin nyt komea mies on älyttömän helposti saatavilla seksiin. Komeita miehiä on ihan kaikkialla tarjolla.


    • Anonyymi

      "jos niitä komeita miehiä ei saada parisuhteesen, niin sitten niiden kanssa harrastetaan vaan seksiä ja toivotaan että jossain vaiheessa tärppää."

      Tämä. Sitten kun naiset saa komean miehen parisuhteeseen niin miettivät mielessään "nalkkiin jäit senkin sika" eli naiset haluavat oman sian ja siitä siasta yritetään sitten koulia kunnon mies joka ei häslää muiden naisten kanssa.

      • Anonyymi

        Mistä sinä tiedät mitä naiset ajattelevat mielessään? Oletko ajatustenlukija?


      • Anonyymi

        Mutta eihän Pyhän Palstatotuuden mukaan naiset saa niitä komeita miehiä parisuhteeseen.


    • Anonyymi

      ""Osoita sitten sellainen tilasto mistä selviää että ei olisi yleistä, että lapsia syntyy parisuhteiden ulkopuolella, kun kerran tiedät sellaisen tilaston?""

      Syntyneistä lapsista vielä yli puolet, 56 prosenttia, syntyi avioliitossa oleville vanhemmille vuonna 2015. Määrä ja osuus avioparille syntyneistä lapsista on pienentynyt viime vuosikymmeninä. Vielä vuonna 1990 kolme neljästä lapsesta syntyi avioparille. Vuonna 2010 aviopareille syntyi 35 900 lasta, vuonna 2015 enää 30 900. Edellä mainitulla aikavälillä myös solmittujen avioliittojen määrä väheni selvästi. Vuonna 2015 solmittiin 5 200 avioliittoa vähemmän kuin viisi vuotta aiemmin. Huomattavan suuri vähennys tapahtui vuonna 2015, kun avioliitossa oleville vanhemmille syntyi 1 800 lasta vähemmän kuin edellisenä vuonna.

      Eli jo pelkästään avioliitoissa syntyy enemmän lapsia kuin parisuhteiden ulkopuolella. Siihen päälle voit laskea vielä AVOliitossa syntyneet lapset.

      • Anonyymi

        Ei kukaan ole kiistänyt, etteikö parisuhteissa syntyisi enemmistö lapsista.

        Se että jokin on yleistä ei mitenkään sulje pois sitä, että jokin toinen asia on yleisempää.

        Sen sijaan nuo tilastosi eivät vieläkään tue väitettäsi, että lasten syntyminen parisuhteiden ulkopuolella ei olisi yleistä.

        Itseasiassa tuo tilastosi vain tukee sitä faktaa, että parisuhteiden ulkopuolella syntyvät lapset ovat jatkuvasti yleistyvä trendi.


    • Anonyymi

      Nykyään entistä toksisempia. Pass.

      • Anonyymi

        Onneksesi sinun ei väkipakolla tarvitse ketään rinnallesi huolia joten ongelmaahan ei ole!


    • Anonyymi

      ""Itseasiassa tuo tilastosi vain tukee sitä faktaa, että parisuhteiden ulkopuolella syntyvät lapset ovat jatkuvasti yleistyvä trendi.""

      Niin on yleistyvä trendi kun verrataan vaikka 90-lukuun. Mitä sitten? Jokatapauksessa ne ovat kuin pska meressä nyt ja tulevaisuudessa.

      Jos suomessa syntyy 45.000 lasta vuodessa ja niistä vaikkapa 3000 syntyy parisuhteen tai avioliiton ulkopuolella, niin kyllä se on kuin pska meressä.

      • Anonyymi

        Eli logiikallasi jos Suomessa syntyisi vuosittain 3000 lasta vähemmän, se olisi kuin "pska meressä"?

        Mielestäsi 30 vuoden aikana huimasti yleistynyt trendi on "pska meressä" eikä ole mitenkään vaikuttanut mihinkään?

        Mietis nyt jos seuraavan 30 vuoden aikana syntyisi 3000 lasta vähemmän vuodessa, että olisikohan se vain "pska meressä" vuoden 2050 syntyvyystilastoissa?

        Auttaisiko tämmöinen mielikuvaleikki sua hahmottamaan asioita? Ei varmaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli logiikallasi jos Suomessa syntyisi vuosittain 3000 lasta vähemmän, se olisi kuin "pska meressä"?

        Mielestäsi 30 vuoden aikana huimasti yleistynyt trendi on "pska meressä" eikä ole mitenkään vaikuttanut mihinkään?

        Mietis nyt jos seuraavan 30 vuoden aikana syntyisi 3000 lasta vähemmän vuodessa, että olisikohan se vain "pska meressä" vuoden 2050 syntyvyystilastoissa?

        Auttaisiko tämmöinen mielikuvaleikki sua hahmottamaan asioita? Ei varmaan?

        3000 on paljon, mutta vähän kun sitä verrataan 42.000 lapseen jotka on syntyneet AVIOliitossa tai AVOliitossa. Vaikka trendi onkin ollut yleistyvä niin voip olla että vuoden päästä trendi on jo laskeva. Oletko lepakko tai hinuri?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        3000 on paljon, mutta vähän kun sitä verrataan 42.000 lapseen jotka on syntyneet AVIOliitossa tai AVOliitossa. Vaikka trendi onkin ollut yleistyvä niin voip olla että vuoden päästä trendi on jo laskeva. Oletko lepakko tai hinuri?

        Itseellisesti lapsen saaminen on ollut voimakkaasti kasvussa. Moista ilmiötä ei oikeastaan edes tunnettu muutama vuosi sitten ja nyt yksinään lasta haluavat naiset ovat jo merkittävä ryhmä hedelmöityshoidoissa. Tämä päälle tietysti kaikki ne, joiden lapset saavat alkunsa luomumenetelmin. Epäilen, että tämä trendi olisi pikapuolin katoamassa tai pienenemässä, päinvastoin. Se, että naiset haluavat kasvavassa määrin elää ilman parisuhdetta ei tarkota, että nuo naiset eivät hyvin voi haluta lapsia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        3000 on paljon, mutta vähän kun sitä verrataan 42.000 lapseen jotka on syntyneet AVIOliitossa tai AVOliitossa. Vaikka trendi onkin ollut yleistyvä niin voip olla että vuoden päästä trendi on jo laskeva. Oletko lepakko tai hinuri?

        Tuo 3000 oli oma arviosi etkä vieläkään ole kyennyt osoittamaan tilastoa, tutkimusta tai mitään sivustoa, mistä tuon lukeman pääsisi muutkin tarkistamaan.

        Mihin pohjaat päätelmäsi että jo vuosikymmeniä nousussa ollut trendi yhtäkkiä vuoden päästä kääntyisi laskuun?


    • Anonyymi

      Netti on aiheuttanut varsinaisen parisuhdeshoppailun, eli ihmiset vertaavat suurta määrää kumppaneita, ja yrittävät kerätä kirsikat kakun päältä. Vaatimukset ovat korkealla, kun valinnanvaraa riittää. Ja kun vain taivas tuntuu olevan rajana.

      Onneksi olen jo yli viiskymppinen, aika raadollista on meininki parisuhdemarkkinoilla nykyään, ihmiset on pelkkiä kulutustavaroita tässä hullunmyllyssä.

      • Anonyymi

        Höpö höpö. Miten niin raadollista? Se on juuri niin fiksua tai kurjaa kuin itse haluaa koska Tinderissä voi valita kenen kanssa juttelee. Touhu ei ole yhtään raadollisempaa kuin ennenkään. Se on vain helpompaa kun sen voi tehdä omalta kotisohvaltaan käsin. Millä lailla baaritiskiltä iskeminen oli fiksumpaa ja armollisempaa? Eikö siellä muka valittu ulkonäön perusteella? Yökerhojen touhu oli tyhmempää kuin tämä että saa rauhassa jutella ja tutustua juuri siihen josta on kiinnostunut. Ennen kaikkea ei ole pakko jutella kenenkään itseään tuputtavan häirikön kanssa. Tinderissä tutustuminen on rauhallisempaa ja sivistyneempää kuin baarissa pyöriminen.


    • Anonyymi

      ""Tuo 3000 oli oma arviosi etkä vieläkään ole kyennyt osoittamaan tilastoa, tutkimusta tai mitään sivustoa, mistä tuon lukeman pääsisi muutkin tarkistamaan.""

      Et ole sinäkään kyennyt vaikka kovasti täällä kailotat kuinka lapsia syntyy parisuhteiden ulkopuolella. 3000 oli vaan arvio ja voi olla että lapsia ei synny parisuhteiden ulkopuolella edes sitä 3000. Laita vaan tilastotietoa jos sulla sellaista on. Turhaan me väitellään mikä se lukema on. Siitä olen kuitenkin varma että lapsia syntyy eniten AVIOliitoissa ja AVOliitoissa, eikä nouseva trendi tarkoita sitä että se nousee vuosi vuodelta.

      ""Mihin pohjaat päätelmäsi että jo vuosikymmeniä nousussa ollut trendi yhtäkkiä vuoden päästä kääntyisi laskuun?""

      Vähän sama kun kysyisit Marinilta mihin pohjaa ennustuksensa että koronatartunnat laskee kesään mennessä. Ei nouseva trendi tarkoita sitä että se nousee vuosi vuodelta.

      • Anonyymi

        Täällä on moni jo ohjannut sua tutustumaan mm. väestötietokeskuksen ja tilastokeskuksen perhe- ja parisuhdebarometreihin, joiden tutkimuksista ja tilastoista onkin tänne moneen kertaan lainauksia laitettu.

        Ole hyvä vaan ja käy sieltä lukemassa. Sulle on nyt kymmeniä kertoja noiden tilastojen ja tutkimusten lokaatiot kerrottu joten jos et googlella löydä niin vaikea sua on sen enempää enää auttaa.

        Toistaiseksi noilta sivuilta ei ole etsimälläkään löytynyt ainoatakaan tutkimusta, tilastoa tai barometriä, jotka tukisivat Sinun täällä jatkuvasti esittämiäsi väittämiä.

        Eli ilmeisesti tutkimukset ja tilastot joista tietosi ammennat eivät löydy väestotietokeskuksen tai tilastokeskuksen sivuilta? Eli kerrotko nyt vihdoin mistä niitä pääsee lukemaan?

        Kukaan ei ole väittänyt että nouseva trendi tarkoittaisi sitä, että jonkin asian suosio nousee vuosi vuodelta. Ainoa joka tuollaisen johtopäätöksen on täällä vetänyt, olet Sinä. Täällä on puhuttu siitä että parisuhteen ulkopuolella syntyvien lasten trendi on ollut jo vuosikymmeniä nousussa.

        Sinähän se täällä ennustit että vuoden päästä tuo trendi kääntyy laskuun, joten olisi kiinnostavaa tietää mihin tuon arviosi perustat?


      • Anonyymi

        Tässä helposti löytyvä ja varmistettava vanhempi tieto. "Avo- tai avioliiton ulkopuolella syntyy vuosittain 4 500 lasta, noin 8 % syntyneistä" Lähteenä Stakes, Suomalainen lapsi, vuodelta 2007.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä helposti löytyvä ja varmistettava vanhempi tieto. "Avo- tai avioliiton ulkopuolella syntyy vuosittain 4 500 lasta, noin 8 % syntyneistä" Lähteenä Stakes, Suomalainen lapsi, vuodelta 2007.

        8% kuin pska meressä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        8% kuin pska meressä.

        Muistanet että on ollut puhetta, että ainoastaan alle 5% Suomen aikuisesta väestöstä ei ole koskaan ollut parisuhteissa. Sehän on kuin pska meressä, joten miksi jaksat jatkuvasti huolia asiasta niin kovasti? Eihän tuollainen mitätön määrä ole sun mielestä lainkaan merkityksellistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        8% kuin pska meressä.

        Riippuu miten sen näkee, että onko lähes kymmenesosa jokaisesta vuosiluokasta "paska meressä". 8 % vuosittainen lasku syntyvyydessä olis jo hätäpalaverin paikka.


    • Anonyymi

      ""Muistanet että on ollut puhetta, että ainoastaan alle 5% Suomen aikuisesta väestöstä ei ole koskaan ollut parisuhteissa. Sehän on kuin pska meressä, joten miksi jaksat jatkuvasti huolia asiasta niin kovasti? Eihän tuollainen mitätön määrä ole sun mielestä lainkaan merkityksellistä?""

      Oot kyllä outo tyyppi! 5% aikuisesta väestöstä on kuin pska meressä, enkä ole tätäkään koskaan kiistänyt. Itse kuulun tällä hetkellä tuohon 5% pska meressä koska olen nuori ja niin kuuluu myös paljon muita nuoria joilla on elämä edessä ja niistäkin suurin osa tulee seurustelemaan vielä elämänsä aikana ainakin kerran eli tulemme vielä kuulumaan tuohon 95%. Viestilläsi yrität sanoa mitä?

      • Anonyymi

        Eli logiikkaasi noudatellen on aivan turha puhua teistä viidestä prosentista laisinkaan, koska olette kuin pska meressä?

        Miksi sitten jatkuvasti nostat esille teidän viiden prosentin ongelmia, kun ei niillä ole omasta mielestäsikään mitään väliä?


    • Anonyymi

      "Kukaan ei ole väittänyt että nouseva trendi tarkoittaisi sitä, että jonkin asian suosio nousee vuosi vuodelta. Ainoa joka tuollaisen johtopäätöksen on täällä vetänyt, olet Sinä. Täällä on puhuttu siitä että parisuhteen ulkopuolella syntyvien lasten trendi on ollut jo vuosikymmeniä nousussa."

      Ainakin 2018 ja 2019 parisuhteiden ulkopuolella syntyvien lasten määrä on pysynyt samana. Elätkö siis siinä uskossa että vuosikymmenien nouseva trendi nousee joka vuosikymmen? Jossain vaiheessahan sekin saavuttaa huippunsa eikä enää nouse tai pysyy samana. Oletko kenties ennustaja?

      • Anonyymi

        Oletko siis siinä uskossa, että "nouseva trendi" päättyy heti, kun parina vuonna nousua ei tapahdu? Että se laskuri jotenkin nollautuu?

        Verrataan vaikka siihen, että Vihreän puolueen perustamisen aikoihin siitä ei todellakaan povattu menestyvää konseptia. Se kuitenkin vuosien myötä saavutti yhä enemmän suosiota, eli nouseva trendi oli kannattaa vihreitä. Vaikka puolueen suosio on välillä heilahdellut, on sen kannatus suurta kuvaa katsoessa ollut nousujohdanteista.

        Sama pätee tähän parisuhteiden ulkopuolella syntymiseen. Välillä on vuosia jolloin kasvu pysähtyy tai jopa laskee. Silti suurta kuvaa kun katsotaan, on suosio tasaisesti kasvanut. Eli on nouseva trendi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko siis siinä uskossa, että "nouseva trendi" päättyy heti, kun parina vuonna nousua ei tapahdu? Että se laskuri jotenkin nollautuu?

        Verrataan vaikka siihen, että Vihreän puolueen perustamisen aikoihin siitä ei todellakaan povattu menestyvää konseptia. Se kuitenkin vuosien myötä saavutti yhä enemmän suosiota, eli nouseva trendi oli kannattaa vihreitä. Vaikka puolueen suosio on välillä heilahdellut, on sen kannatus suurta kuvaa katsoessa ollut nousujohdanteista.

        Sama pätee tähän parisuhteiden ulkopuolella syntymiseen. Välillä on vuosia jolloin kasvu pysähtyy tai jopa laskee. Silti suurta kuvaa kun katsotaan, on suosio tasaisesti kasvanut. Eli on nouseva trendi.

        ""Oletko siis siinä uskossa, että "nouseva trendi" päättyy heti, kun parina vuonna nousua ei tapahdu? Että se laskuri jotenkin nollautuu?""

        En ole siinä uskossa, mutta jos nousu parina ensimmäisenä vuonna laskee niin kolmantena, neljäntenä, viidentenä, kuudentena, seitsemäntenä, kahdeksantena, yhdeksäntenä ja kymmenentenä vuonna nousun pitää olla jo kovempaa kuin "parhaimpina" vuosina, jos näin ei käy niin silloin on turha mistään vuosikymmenten nousevasta trendistä. Mutta mihin perustat väitteesi että parisuhteiden ulkopuolella syntyvien lasten määrä tulee nousemaan tulevana vuosikymmenenä? Koska vihreidenkin nousu on ollut nousujohdanteista niin parisuhteiden ulkopuolella syntyvät lapsetkin tulevat olemaan?

        ""Eli logiikkaasi noudatellen on aivan turha puhua teistä viidestä prosentista laisinkaan, koska olette kuin pska meressä?""

        Kyllä. Aivan. Harvassa on ne ihmiset jotka ei tule koskaan seurustelemaan ja kun tuossa "95% on ollut parisuhteessa elämänsä aikana" on mukana myös vanhemmat ihmiset 50-100-vuotiaat niin tottakai prosentit nousee kun ne otetaan aikuisväestöstä mukaan. Jos haluat niin kovasti päteä niin katso kuinka moni alle 40-vuotiaista on tai on ollut parisuhteessa ja vertaa niitä 90-luvun alle 40-vuotiaisiin. Veikkaanpa että alle 40-vuotiaissa on nyt vähemmän parisuhteita kuin 90-luvulla mikä tietysti vaikuttaa syntyvyyden laskuun mutta se ei ole ainoa syy syntyvyyden laskuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Oletko siis siinä uskossa, että "nouseva trendi" päättyy heti, kun parina vuonna nousua ei tapahdu? Että se laskuri jotenkin nollautuu?""

        En ole siinä uskossa, mutta jos nousu parina ensimmäisenä vuonna laskee niin kolmantena, neljäntenä, viidentenä, kuudentena, seitsemäntenä, kahdeksantena, yhdeksäntenä ja kymmenentenä vuonna nousun pitää olla jo kovempaa kuin "parhaimpina" vuosina, jos näin ei käy niin silloin on turha mistään vuosikymmenten nousevasta trendistä. Mutta mihin perustat väitteesi että parisuhteiden ulkopuolella syntyvien lasten määrä tulee nousemaan tulevana vuosikymmenenä? Koska vihreidenkin nousu on ollut nousujohdanteista niin parisuhteiden ulkopuolella syntyvät lapsetkin tulevat olemaan?

        ""Eli logiikkaasi noudatellen on aivan turha puhua teistä viidestä prosentista laisinkaan, koska olette kuin pska meressä?""

        Kyllä. Aivan. Harvassa on ne ihmiset jotka ei tule koskaan seurustelemaan ja kun tuossa "95% on ollut parisuhteessa elämänsä aikana" on mukana myös vanhemmat ihmiset 50-100-vuotiaat niin tottakai prosentit nousee kun ne otetaan aikuisväestöstä mukaan. Jos haluat niin kovasti päteä niin katso kuinka moni alle 40-vuotiaista on tai on ollut parisuhteessa ja vertaa niitä 90-luvun alle 40-vuotiaisiin. Veikkaanpa että alle 40-vuotiaissa on nyt vähemmän parisuhteita kuin 90-luvulla mikä tietysti vaikuttaa syntyvyyden laskuun mutta se ei ole ainoa syy syntyvyyden laskuun.

        Kukaan ei tässäKÄÄN keskustelussa ole missään kohtaa esittänyt väitettä, että "parisuhteiden ulkopuolella syntyvien lasten määrä TULEE NOUSEMAAN tulevana vuosikymmenenä". Tuo on jälleen kerran sun oma tulkinta, eli alkaa olla selvää että sulla on todella suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä.

        Täällä on ainoastaan toisteltu sitä faktaa, että parisuhteiden ulkopuolella syntyneet lapset ovat olleet jo vuosikymmeniä kasvava trendi.

        Vertaus Vihreän puolueen suosion kasvuun oli ainoastaan siksi, että vihdoin ymmärtäisit mitä nouseva trendi tarkoittaa.

        Eli :miksi jatkuvasti kuitenkin puhut "pskasta meressä" eli teistä 5% ihmisiä, kun ei teillä ole omastakaan mielestäsi mitään väliä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei tässäKÄÄN keskustelussa ole missään kohtaa esittänyt väitettä, että "parisuhteiden ulkopuolella syntyvien lasten määrä TULEE NOUSEMAAN tulevana vuosikymmenenä". Tuo on jälleen kerran sun oma tulkinta, eli alkaa olla selvää että sulla on todella suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä.

        Täällä on ainoastaan toisteltu sitä faktaa, että parisuhteiden ulkopuolella syntyneet lapset ovat olleet jo vuosikymmeniä kasvava trendi.

        Vertaus Vihreän puolueen suosion kasvuun oli ainoastaan siksi, että vihdoin ymmärtäisit mitä nouseva trendi tarkoittaa.

        Eli :miksi jatkuvasti kuitenkin puhut "pskasta meressä" eli teistä 5% ihmisiä, kun ei teillä ole omastakaan mielestäsi mitään väliä?

        ""Täällä on ainoastaan toisteltu sitä faktaa, että parisuhteiden ulkopuolella syntyneet lapset ovat olleet jo vuosikymmeniä kasvava trendi.""

        Minkä takia ylipäätään otit tämän nousevan trendin puheeksi kun et itsekään usko että trendi "parisuhteiden ulkopuolella syntyneet lapset" tulee tulevina vuosikymmeninä nousemaan? Kun et usko nousujohdanteiseen trendiin niin ne tulevat tulevaisuudessakin olemaan kuin pska meressä. Nyt sun kirjoittelut menetti arvonsa: sulle nauretaan täällä!

        ""Eli :miksi jatkuvasti kuitenkin puhut "pskasta meressä" eli teistä 5% ihmisiä, kun ei teillä ole omastakaan mielestäsi mitään väliä?""

        Ei meillä olekaan kun ollaan 5% aikuisväestöstä jotka ei ole koskaan seurustellut, enkä ole sellaista koskaan väittänyt/kyseenalaistanut. Kerroit täällä kuinka 95% on ollut elämänsä aikana parisuhteessa mutta mitä sitten ja miten se liittyy syntyvyyden laskuun? Ei yhtään mitenkään ja tottakai nuo vanhemmat ihmiset nostaa prosentteja kun varmasti jokainen ihminen löytää elämänsä aikana jonkun. Katso parisuhteessa olevia alle 40-vuotiaita ja vertaa onko parisuhteiden määrä laskenut. Jos parisuhteita on nyt vähemmän kuin 90-luvulla niin silloin sillä on yhteys myös syntyvyyden laskuun mutta ei ole ainoa syy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Täällä on ainoastaan toisteltu sitä faktaa, että parisuhteiden ulkopuolella syntyneet lapset ovat olleet jo vuosikymmeniä kasvava trendi.""

        Minkä takia ylipäätään otit tämän nousevan trendin puheeksi kun et itsekään usko että trendi "parisuhteiden ulkopuolella syntyneet lapset" tulee tulevina vuosikymmeninä nousemaan? Kun et usko nousujohdanteiseen trendiin niin ne tulevat tulevaisuudessakin olemaan kuin pska meressä. Nyt sun kirjoittelut menetti arvonsa: sulle nauretaan täällä!

        ""Eli :miksi jatkuvasti kuitenkin puhut "pskasta meressä" eli teistä 5% ihmisiä, kun ei teillä ole omastakaan mielestäsi mitään väliä?""

        Ei meillä olekaan kun ollaan 5% aikuisväestöstä jotka ei ole koskaan seurustellut, enkä ole sellaista koskaan väittänyt/kyseenalaistanut. Kerroit täällä kuinka 95% on ollut elämänsä aikana parisuhteessa mutta mitä sitten ja miten se liittyy syntyvyyden laskuun? Ei yhtään mitenkään ja tottakai nuo vanhemmat ihmiset nostaa prosentteja kun varmasti jokainen ihminen löytää elämänsä aikana jonkun. Katso parisuhteessa olevia alle 40-vuotiaita ja vertaa onko parisuhteiden määrä laskenut. Jos parisuhteita on nyt vähemmän kuin 90-luvulla niin silloin sillä on yhteys myös syntyvyyden laskuun mutta ei ole ainoa syy.

        Minä kyllä henkilökohtaisesti uskon että se trendi, parisuhteiden ulkopuolella syntyvät lapset, tulee tulevina vuosikymmeninä jatkamaan kasvuaan, kuten se on jo vuosikymmeniä tehnyt.

        Se että minä henkilökohtaisesti olen jotain mieltä, ei kuitenkaan ole ennustus, enkä ole missään kohtaan näin väittänytkään - kuten huomaisit jos keskittyisit sisäistämään lukemaasi kunnolla.

        Kuten olen jo monta kertaa todennut, niin olen sanonut vain että se on ollut jo vuosikymmeniä nouseva trendi. Tulevaisuudesta ei ole kukaan muu tehnyt ennustavia arvioita, kuin Sinä itse.

        Se että 2/3 väestöstä on juuri nyt parisuhteissa ja 95% on ainakin aiemmin ollut, on kytköksissä syntyvyyteen siten, että nähdään monien pariskuntien valitsevan vapaaehtoisesti lapsettomuuden.

        Olet täällä monesti väittänyt että kovasti suremasi syntyvyyden lasku johtuu parisuhteiden vähyydestä. Sulle on moni täällä linkittänyt lainauksia tilastokeskuksen ja väestötietokeskuksen tilastoista, tutkimuksista ja barometreistä, joista selviää että vähiten sinkkuja on juurikin alle 40 vuotiaissa. "Lapsentekoiässä" olevat pariskunnat siis enenevissä määrin valitsevat olla tekemättä lapsia, vaikka suurin osa heistä onkin parisuhteessa.

        Nuo tilastot kaatavat jatkuvasti esittämäsi väitteet siitä, että
        1) pariutuminen olisi harvinaista
        2) pariutumisen vähyys vaikuttaisi syntyvyyteen

        Edelleen: miksi jatkuvasti haluat puhua teistä 5%, kun teillä ei omastakaan mielestäsi ole mitään väliä?


    • Anonyymi

      Tinder oli viimeinen niitti mutta kyllä jo Internetin tulo pilasi tässä mielessä naiset. Ja pilasi monen muunkin asian. Ennen sitä naiset eivät ajatelleet että kaikki maailman miehet ovat heidän ulottuvissaan.

      • Anonyymi

        Nimenomaan just näin ja tinderihän on deittisovellus mutta läheskään kaikki naiset ei käytä sitä deittailuun vaan yrittävät tinderin kautta saada seuraajia instagramiin ja sitten kun saavat paljon seuraajia niin se avaa taas uusia mahdollisuuksia rikkaisiin ja komeisiin miehiin instassa tai tinderissä.

        Sitten kun joku saudi-arabian öljysheikki tarjoaa ilmaista "lomatkaa" niin naiset ryntäävät suorinta tietä lentokoneeseen. En tiedä miten ne nuo lomamatkat maksavat eikä edes kiinnosta.

        Kun tinder tuli niin naiset alkoivat kilpailuttamaan miehiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan just näin ja tinderihän on deittisovellus mutta läheskään kaikki naiset ei käytä sitä deittailuun vaan yrittävät tinderin kautta saada seuraajia instagramiin ja sitten kun saavat paljon seuraajia niin se avaa taas uusia mahdollisuuksia rikkaisiin ja komeisiin miehiin instassa tai tinderissä.

        Sitten kun joku saudi-arabian öljysheikki tarjoaa ilmaista "lomatkaa" niin naiset ryntäävät suorinta tietä lentokoneeseen. En tiedä miten ne nuo lomamatkat maksavat eikä edes kiinnosta.

        Kun tinder tuli niin naiset alkoivat kilpailuttamaan miehiä.

        Kilpailuttaminen on totta eikä naisilla ole enää mitään häpyä. Harvassa on naiset jotka aidosti yrittävät löytää parisuhteen hyvän miehen kanssa. Tuntuu että tinderissä ja muualla naiset yrittävät aina jotenkin hyötyä miehistä. Se voi olla tasokkaampi kumppani kuin itse on, raha tai nämä molemmat samassa paketissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan just näin ja tinderihän on deittisovellus mutta läheskään kaikki naiset ei käytä sitä deittailuun vaan yrittävät tinderin kautta saada seuraajia instagramiin ja sitten kun saavat paljon seuraajia niin se avaa taas uusia mahdollisuuksia rikkaisiin ja komeisiin miehiin instassa tai tinderissä.

        Sitten kun joku saudi-arabian öljysheikki tarjoaa ilmaista "lomatkaa" niin naiset ryntäävät suorinta tietä lentokoneeseen. En tiedä miten ne nuo lomamatkat maksavat eikä edes kiinnosta.

        Kun tinder tuli niin naiset alkoivat kilpailuttamaan miehiä.

        "Kun tinder tuli niin naiset alkoivat kilpailuttamaan miehiä."

        Ja miehiä se harmittaa siksi, että naiset ovat nyt vihdoin alkaneet tehdä samaa mitä miehet itse ovat aina tehneet. Nyyh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun tinder tuli niin naiset alkoivat kilpailuttamaan miehiä."

        Ja miehiä se harmittaa siksi, että naiset ovat nyt vihdoin alkaneet tehdä samaa mitä miehet itse ovat aina tehneet. Nyyh.

        Miehet ovat aina halunneet sen mukavan ja nätin naapurintytön. Onhan siinä vähän kilpailutusta mutta aika pientä se kuitenkin on.


      • Anonyymi

        Höpön löpön. 1950-luvulla syntyneenä nausena voin sanoa että nausten ajattelutapa on ollut kuta kuinkin samanlainen 1970-luvulta lähtien. Nykyajan nuoret naiset eivät ole kovin erilaisia kuin me aikanaan olimme. Mistä sinä muuten tiedät mitä naiset ajattelivat siihen aikaan kun sinä et ollut vielä syntynytkään? Mistä muuten tiedät mitä naiset ajattelevat nykyään? Oletko ajatuksenlukija?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpön löpön. 1950-luvulla syntyneenä nausena voin sanoa että nausten ajattelutapa on ollut kuta kuinkin samanlainen 1970-luvulta lähtien. Nykyajan nuoret naiset eivät ole kovin erilaisia kuin me aikanaan olimme. Mistä sinä muuten tiedät mitä naiset ajattelivat siihen aikaan kun sinä et ollut vielä syntynytkään? Mistä muuten tiedät mitä naiset ajattelevat nykyään? Oletko ajatuksenlukija?

        Olen tarkkaillut asioita. Ja minäkin löysin aikoinaan tyttöystävän omasta pikkukaupungista. Internetin tulon myötä hän olisi tuskin tyytynyt sellaiseen vaan olisi etsinyt jotain Australialaista palomiestä joka on juuri pelastanut koalakarhun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen tarkkaillut asioita. Ja minäkin löysin aikoinaan tyttöystävän omasta pikkukaupungista. Internetin tulon myötä hän olisi tuskin tyytynyt sellaiseen vaan olisi etsinyt jotain Australialaista palomiestä joka on juuri pelastanut koalakarhun.

        Eli mutuilet vaan menemään ilman mitään faktapohjaa tukemaan fantasioitasi :D Tämä selvä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehet ovat aina halunneet sen mukavan ja nätin naapurintytön. Onhan siinä vähän kilpailutusta mutta aika pientä se kuitenkin on.

        Hahahaha nyt oli hyvä vitsi :D :D :D

        Joo aina ovat kaikki miehet halunneet vain mukavaa ja nättiä naapurintyttöä :D

        Melkoisia koomikoita on tänä iltana palstalla :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hahahaha nyt oli hyvä vitsi :D :D :D

        Joo aina ovat kaikki miehet halunneet vain mukavaa ja nättiä naapurintyttöä :D

        Melkoisia koomikoita on tänä iltana palstalla :D

        Muista että nätti ei ole välttämättä sama kuin läski.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen tarkkaillut asioita. Ja minäkin löysin aikoinaan tyttöystävän omasta pikkukaupungista. Internetin tulon myötä hän olisi tuskin tyytynyt sellaiseen vaan olisi etsinyt jotain Australialaista palomiestä joka on juuri pelastanut koalakarhun.

        Kuinka kaukana menneisyydessä tuo oli? Itse elin villeimmän nuoruuteni vuosituhannen vaihteessa jolloin internet teki tuloaan mutta ei sitä aina saatavilla ollut. Miesten löytäminen ja "kilpailuttaminenkaan" ei sensijaan tuottanut mitään ongelmaa, jos sellaista halusi tehdä. Siskoni taas hoiti omat kilpailutuksensa 80-luvun lopulla. Itseni ei tullut matkusteltua läheskään siihen tahtiin kun hän teki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka kaukana menneisyydessä tuo oli? Itse elin villeimmän nuoruuteni vuosituhannen vaihteessa jolloin internet teki tuloaan mutta ei sitä aina saatavilla ollut. Miesten löytäminen ja "kilpailuttaminenkaan" ei sensijaan tuottanut mitään ongelmaa, jos sellaista halusi tehdä. Siskoni taas hoiti omat kilpailutuksensa 80-luvun lopulla. Itseni ei tullut matkusteltua läheskään siihen tahtiin kun hän teki.

        No ehkä se nirsoilu on sitten onnistunut naisilta aina. Pääasia että nainen löytää jotain parempaa kuin mitä itse edustaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ehkä se nirsoilu on sitten onnistunut naisilta aina. Pääasia että nainen löytää jotain parempaa kuin mitä itse edustaa.

        No miehet varsinkin sitä kilpailutusta erityisesti ovat harrastaneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen tarkkaillut asioita. Ja minäkin löysin aikoinaan tyttöystävän omasta pikkukaupungista. Internetin tulon myötä hän olisi tuskin tyytynyt sellaiseen vaan olisi etsinyt jotain Australialaista palomiestä joka on juuri pelastanut koalakarhun.

        Onpa sinulla korkea käsitys sekä itsestäsi että silloisesta tyttöystävästäsi! Arvelet että hän olisi Tinder-aikaan ottanut poikaystävän Australiasta saakka? Eikö se olisi ollut aika epäkäytännöllinen ratkaisu? Taidat pitää häntä täytenä idiootti a. Etkä kyllä arvosta itseäsikään jos uskot olevasi huonompi vaihtoehto kuin toisella puolella maailmaa asuva palomies jota tyttö ei ole päässyt edes tapaamaan. Onko sinulla aihetta noin valtaviin alemmuudentunteisiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpa sinulla korkea käsitys sekä itsestäsi että silloisesta tyttöystävästäsi! Arvelet että hän olisi Tinder-aikaan ottanut poikaystävän Australiasta saakka? Eikö se olisi ollut aika epäkäytännöllinen ratkaisu? Taidat pitää häntä täytenä idiootti a. Etkä kyllä arvosta itseäsikään jos uskot olevasi huonompi vaihtoehto kuin toisella puolella maailmaa asuva palomies jota tyttö ei ole päässyt edes tapaamaan. Onko sinulla aihetta noin valtaviin alemmuudentunteisiin?

        No ainakin koko Suomen tarjonnan olisi kilpailuttanut ja varmasti löytänyt minua komeamman. Tai sitten ollut vaan yksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ainakin koko Suomen tarjonnan olisi kilpailuttanut ja varmasti löytänyt minua komeamman. Tai sitten ollut vaan yksin.

        Mahtaa olla ihana parisuhde noin neuroottisen miehen rinnalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ainakin koko Suomen tarjonnan olisi kilpailuttanut ja varmasti löytänyt minua komeamman. Tai sitten ollut vaan yksin.

        Ei mikään ihme että pelkäät niin hirveästi kumppaniesi löytävän jotain sinua parempaa, kun et itsekään pidä itseäsi arvossa.

        Vaikea se on naistenkaan pitää sua parhaana valintana, kun et itsekään usko voivasi sitä kenellekään olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mikään ihme että pelkäät niin hirveästi kumppaniesi löytävän jotain sinua parempaa, kun et itsekään pidä itseäsi arvossa.

        Vaikea se on naistenkaan pitää sua parhaana valintana, kun et itsekään usko voivasi sitä kenellekään olla.

        Tarkoitin kyllä sitä että emme olisi edes tavanneet jos Internet ja Tinder olisi ollut olemassa. Eikä olisi tavannut moni muukaan. Onneksi on sentään saanut vähän aikaa elää parempina aikoina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ainakin koko Suomen tarjonnan olisi kilpailuttanut ja varmasti löytänyt minua komeamman. Tai sitten ollut vaan yksin.

        Tyttöystäväsi oli siis typerä kana joka ei arvostanut miehessä muuta kuin ulkonäköä? Hänelle olisi siis kelvannut sinun sojadtasi kuka tahansa ääliömies kunhan se olisi ollut hyvännäköinen? Täytyy sanoa että on sinulla ollut aika erikoinen naismaku jos ihastuit tuollaisiin naisiin.

        Vai onko kyse siitä että et arvosta itseäsi ollenkaan?

        Oletko itse sitä mieltä että sinulla ei ole vaatimattomasta ulkomuodosta huolimatta ole mitään hyviä puolia? Oletko omasta mielestäsi surkimus? Millä perusteella? Oletko omasta mielestäsi tyhmä? Kohteletko kenties naisia huonosti? Miksi kuka tahansa aivoton lihaslimppu olisi parempi poikaystävä kuin sinä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyttöystäväsi oli siis typerä kana joka ei arvostanut miehessä muuta kuin ulkonäköä? Hänelle olisi siis kelvannut sinun sojadtasi kuka tahansa ääliömies kunhan se olisi ollut hyvännäköinen? Täytyy sanoa että on sinulla ollut aika erikoinen naismaku jos ihastuit tuollaisiin naisiin.

        Vai onko kyse siitä että et arvosta itseäsi ollenkaan?

        Oletko itse sitä mieltä että sinulla ei ole vaatimattomasta ulkomuodosta huolimatta ole mitään hyviä puolia? Oletko omasta mielestäsi surkimus? Millä perusteella? Oletko omasta mielestäsi tyhmä? Kohteletko kenties naisia huonosti? Miksi kuka tahansa aivoton lihaslimppu olisi parempi poikaystävä kuin sinä?

        Menee aika kauas alkuperäisestä aiheesta.


    • Anonyymi

      "Ja miehiä se harmittaa siksi, että naiset ovat nyt vihdoin alkaneet tehdä samaa mitä miehet itse ovat aina tehneet. Nyyh."

      Ei miehet ole koskaan yrittäneet hyötyä naisista mitenkään. Naisten touhu tänä päivänä on h**raamista.

      • Anonyymi

        Ai eivät vai? Kyllä avioon ovat taloudellisista syistä menneet sekä miehet, että naiset. Jos nyt vähänkään historiaa tunnet niin tiedät, että miehet ovat tehneet sitä ehkä jopa enemmän. Naisen on pitänyt olla jotain todella erikoista ja äärimmäinen kaunotar, jos ei ole ollut yhtään rahaa, jota tuoda mukanaan. Pikkaisenkaan parempi liitto tyttärelle on käytännössä ostettu.


      • Anonyymi

        :D :D :D nyt oli paksu provo jopa trolliksi :D

        Vai ei ole miehet koskaan yrittäneet hyötyä naisista mitenkään :D

        Johan vitsin murjaisit :D


    • Anonyymi

      Wonderwomaneita, nyk wonderwomeneita.

    • Anonyymi

      Ihmiset ovat nykyään ikäänkuin valintamyymälässä jossa tehdään pikavalintoja. Swaippaa sinne ja swaippaa tuonne. Tulee vallan ja kontrollin tunne. Usein lopuksi tulee vain pettymyksen tunne.

      • Anonyymi

        Sen sijaan 20 vuotta sitten baaritiskiltä iskettäessä valittiin kohdehenkilö ihan eri kriteereillä. Yhdellä silmäyksellä nähtiin tämän henkiset ominaisuudet kuten hieno aurinkoinen hellä luonne, säkenöivä äly ja valmius parisuhteen solmimiseen. Koskaan eivät varatut roikkuneet tiskillä pettääkseen kumppaneitaan. Siihen aikaan katsottiin pintaa syvemmälle. Valintoja ei IKINÄ tehty ulkonäön perusteella.

        Joo, ihmiset olivat ennen niin paljon moraalisempia...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen sijaan 20 vuotta sitten baaritiskiltä iskettäessä valittiin kohdehenkilö ihan eri kriteereillä. Yhdellä silmäyksellä nähtiin tämän henkiset ominaisuudet kuten hieno aurinkoinen hellä luonne, säkenöivä äly ja valmius parisuhteen solmimiseen. Koskaan eivät varatut roikkuneet tiskillä pettääkseen kumppaneitaan. Siihen aikaan katsottiin pintaa syvemmälle. Valintoja ei IKINÄ tehty ulkonäön perusteella.

        Joo, ihmiset olivat ennen niin paljon moraalisempia...

        Juu. Vaikkapa 90-luvun lihatiski yökerhoissa ei ulkonäköön panostettu lainkaan. Tai jos katson valokuvia 60-luvun lavatansseista, niin ei siellä tosiaan kukaan ole yhtään kiinnittänyt huomiota siihen miltä näyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu. Vaikkapa 90-luvun lihatiski yökerhoissa ei ulkonäköön panostettu lainkaan. Tai jos katson valokuvia 60-luvun lavatansseista, niin ei siellä tosiaan kukaan ole yhtään kiinnittänyt huomiota siihen miltä näyttää.

        1960-kuvun tytöillä oli ihan luonnostaan tupeeratut hiukset. He olivat syntyneet tyllihame päällä ja piikkikorot jalassa. Ulkonäköön ei panostettu. Oltiin luonnollisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu. Vaikkapa 90-luvun lihatiski yökerhoissa ei ulkonäköön panostettu lainkaan. Tai jos katson valokuvia 60-luvun lavatansseista, niin ei siellä tosiaan kukaan ole yhtään kiinnittänyt huomiota siihen miltä näyttää.

        Jos katsellaan vielä hiukan kauemmas historiassa, vaikkapa barokki- ja renesanssikausia, niin naisilla on upeat, muhkurattomat ja litteät ylävartalot, pienen pienet ampiaisvyötäröt ja valtaisan suuret lantiot, kuten luonto on tarkoittanut. Luonnostaan on myös kymmenien senttien korkuisia valkoisia hiuskiehkuroita ja valkoinen, suorastaan puuteroidulta näyttävä täydellinen hipiä.

        Silloin hyvinä vanhoina aikoina ei korostettu tai litistetty vaatteilla vartaloa, värjätty hiuksia/ käytetty peruukkeja tai pakkeloitu naamaa.

        Vasta Tinderin myötä herran vuonna 2014 on ihmisiin iskenyt syntinen pinnallisuus ja hinku korostaa ulkonäköään vaattein ja muin ehostein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1960-kuvun tytöillä oli ihan luonnostaan tupeeratut hiukset. He olivat syntyneet tyllihame päällä ja piikkikorot jalassa. Ulkonäköön ei panostettu. Oltiin luonnollisia.

        Eivätkä 1960-luvun tytöt välittäneet komeista miehistä! Kylän komein poika nailonpaidassaan, hiusvoiteissaan ja lakeerikengissään jäi lehdelle soittelemaan. Kun hän haki tyttöjä tanssimaan, nämä kieltäytyivät. Tytöt sanoivat että kiitos ei, en halua tanssia noin komean kanssa, haluan jonkun rumemman.


    • Anonyymi

      Vieläkään ei ole ketjuun tullut vastauksia aloituksen kysymykseen...

      Eli kukaan ei näytä tietävän millaisia ne naiset olivat, ennen kuin Tinder pilasi ne?

      Oliko niin että ennen vuotta 2014, jolloin Tinder aloitti toimintansa, naisilla ei ollut miesten suhteen mitään toiveita - eli eivät olleet vielä pilalla? Ottivat ensimmäisen joka vähänkään osoitti kiinnostusta ja that's it?

      Eikö tosiaan kukaan kykene meille kertomaan millaisia ne naiset olivat ennen vuotta 2014???

      • Anonyymi

        Kyllähän tuolla joku asiantuntija kertoi että ennen Internetiä naisilla oli parempia ajatuksia. 😂

        Siihen aikaan naiset eivät kuulemma ajatelleet että kaikki maailman miehet ovat heidän ulottuvillaan. Internetin jälkeen naisten ajatuksista tuli halpamaisempia, ja viimeinen niitti oli Tinder. Tinderissä näkee miehiä jotka asuvat toisella puolella maailmaa. Kun naiset hoksasivat tämän, he rupesivat ajattelemaan että kaikki maailman miehet ovat heidän ulottuvillaan, ja silloin he menivät pilalle.

        Naisten ajatukset ovat siis nykyään vääriä. Ennen ei ollut mahdollisuuksia tutustua ulkomaalaisiin miehiin, nyt on. Tietoisuus tästä mahdollisuudesta on osoitus vääristä ajatuksista. Vaikka tällainen mahdollisuus on olemassa, naiset eivät saa olla siitä tietoisia eivätkä ajatella koko asiaa.


      • Anonyymi

        Aivan. Täällä alkuperäinen.

        Odotan edelleen vastausta kysymykseen millä tavoin naiset olivat erilaisia ja parempia ennen Tinderiä eli ennen vuotta 2014.

        Lisäksi haluaisin tietää, ovatko kaikki naiset menneet vuoden 2014 jälkeen pilalle, vai ainoastaan ne jotka käyttävät Tinderiä.

        Tinderiä käyttää n. 1,4% Suomen naisväestöstä. Ovatko nämä 1,4% niin vaikutusvaltaisia naisia, että ovat onnistuneet levittämään oman pilaantuneisuutensa myös siihen 98,6%:iin naisväestöstä, joka ei ole Tinderissä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän tuolla joku asiantuntija kertoi että ennen Internetiä naisilla oli parempia ajatuksia. 😂

        Siihen aikaan naiset eivät kuulemma ajatelleet että kaikki maailman miehet ovat heidän ulottuvillaan. Internetin jälkeen naisten ajatuksista tuli halpamaisempia, ja viimeinen niitti oli Tinder. Tinderissä näkee miehiä jotka asuvat toisella puolella maailmaa. Kun naiset hoksasivat tämän, he rupesivat ajattelemaan että kaikki maailman miehet ovat heidän ulottuvillaan, ja silloin he menivät pilalle.

        Naisten ajatukset ovat siis nykyään vääriä. Ennen ei ollut mahdollisuuksia tutustua ulkomaalaisiin miehiin, nyt on. Tietoisuus tästä mahdollisuudesta on osoitus vääristä ajatuksista. Vaikka tällainen mahdollisuus on olemassa, naiset eivät saa olla siitä tietoisia eivätkä ajatella koko asiaa.

        Jaa, no kyllä oman sukuni naiset ovat olleet jo ainakin 1700-luvulla todistettavasti tietoisia siitä, että miehiä löytyy myös ulkomailta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Täällä alkuperäinen.

        Odotan edelleen vastausta kysymykseen millä tavoin naiset olivat erilaisia ja parempia ennen Tinderiä eli ennen vuotta 2014.

        Lisäksi haluaisin tietää, ovatko kaikki naiset menneet vuoden 2014 jälkeen pilalle, vai ainoastaan ne jotka käyttävät Tinderiä.

        Tinderiä käyttää n. 1,4% Suomen naisväestöstä. Ovatko nämä 1,4% niin vaikutusvaltaisia naisia, että ovat onnistuneet levittämään oman pilaantuneisuutensa myös siihen 98,6%:iin naisväestöstä, joka ei ole Tinderissä?

        Ilmeisesti Tinderiä käyttävät naiset ovat joo tartuttaneet pilaantuneisuutensa muihinkin naisiin, kun kuitenkin KAIKKI naiset ovat pilalla ja KAIKKI naiset haluaa jänniä, komeita, väkivaltaisia ja ulkomaalaisia miehiä. Koska näin ei "ennen" kuulemma ollut, niin ainoa selitys on että Tinderiä käyttävät naiset ovat aivopesseet Tinderiä käyttämättömät naiset kertomalla heillekin sen suuren ja aiemmin tiukasti varjellun salaisuuden, että miehiä löytyy muualtakin kuin omasta pitäjästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän tuolla joku asiantuntija kertoi että ennen Internetiä naisilla oli parempia ajatuksia. 😂

        Siihen aikaan naiset eivät kuulemma ajatelleet että kaikki maailman miehet ovat heidän ulottuvillaan. Internetin jälkeen naisten ajatuksista tuli halpamaisempia, ja viimeinen niitti oli Tinder. Tinderissä näkee miehiä jotka asuvat toisella puolella maailmaa. Kun naiset hoksasivat tämän, he rupesivat ajattelemaan että kaikki maailman miehet ovat heidän ulottuvillaan, ja silloin he menivät pilalle.

        Naisten ajatukset ovat siis nykyään vääriä. Ennen ei ollut mahdollisuuksia tutustua ulkomaalaisiin miehiin, nyt on. Tietoisuus tästä mahdollisuudesta on osoitus vääristä ajatuksista. Vaikka tällainen mahdollisuus on olemassa, naiset eivät saa olla siitä tietoisia eivätkä ajatella koko asiaa.

        Tinder antaa vastaavalla tavalla miehille mahdollisuuden tutustua ulkomaalaisiin naisiin. Onko tämän mahdollisuuden hoksaaminen vastaavasti väärin? Jos Tinderiä käyttävät miehet ajattelevat että nyt kaikki maailman naiset ovat heidän ulottuvillaan, niin onko sekin väärin ja rumasti ajateltu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tinder antaa vastaavalla tavalla miehille mahdollisuuden tutustua ulkomaalaisiin naisiin. Onko tämän mahdollisuuden hoksaaminen vastaavasti väärin? Jos Tinderiä käyttävät miehet ajattelevat että nyt kaikki maailman naiset ovat heidän ulottuvillaan, niin onko sekin väärin ja rumasti ajateltu?

        Mies on Suomessa yleensä se aloitteen tekijä.
        Ulkomailla vaan naiset vastaavat aloitteeseen helpommin vaikka eivät ole "halpoja".

        Se siitä. Nainen löytyy sieltä mistä vastakaikua tulee miehelle eli rajojen ulkopuolelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mies on Suomessa yleensä se aloitteen tekijä.
        Ulkomailla vaan naiset vastaavat aloitteeseen helpommin vaikka eivät ole "halpoja".

        Se siitä. Nainen löytyy sieltä mistä vastakaikua tulee miehelle eli rajojen ulkopuolelta.

        Heh, noin ajattelee jokaisen maan miehet. Että se ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella. Oman maan naiset on aina jollain tavalla huonoja ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mies on Suomessa yleensä se aloitteen tekijä.
        Ulkomailla vaan naiset vastaavat aloitteeseen helpommin vaikka eivät ole "halpoja".

        Se siitä. Nainen löytyy sieltä mistä vastakaikua tulee miehelle eli rajojen ulkopuolelta.

        Taas joku mies luulee kostavansa siten että etsii vaimon ulkomailta. Ts. taas joku mies luulee että naiset reagoivat kuten miehet.

        Miehet ovat kaikkialla maailmassa vihaisia jos joku heidän maassaan asuva nainen etsii miehen kotimaansa rajojen ulkopuolelta.

        Naiset kaikkialla maailmassa eivät ole moksiskaan jos joku heidän maassaan asuva mies etsii vaimon kotimaansa rajojen ulkopuolelta.

        Miehet kaikkialla maailmassa ovat hyvin hämmästyneitä kun naiset eivät ole moksiskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mies on Suomessa yleensä se aloitteen tekijä.
        Ulkomailla vaan naiset vastaavat aloitteeseen helpommin vaikka eivät ole "halpoja".

        Se siitä. Nainen löytyy sieltä mistä vastakaikua tulee miehelle eli rajojen ulkopuolelta.

        Sinä et siis kelpaa suomalaiselle naiselle. Mikä saa sinut luulemaan että kelpaat ulkomaalaiselle sen paremmin?


    • Anonyymi

      ""Odotan edelleen vastausta kysymykseen millä tavoin naiset olivat erilaisia ja parempia ennen Tinderiä eli ennen vuotta 2014.""

      Ennen naiset olivat empaattisia. Nyt jos etsit empaattista naista niin et varmasti löydä ja ennen naiset halusivat tutustua aidosti yhteen mieheen jos kirjoiteltiin vaikka suomi24 chatissa. 10-20-vuotta sitten kun mies meni suomi chattiin niin saattoi saada sieltä naisseuraa vaikka samana iltana. Jos ei saanut seuraa samalle illalle niin juttu jatkui sähköpostitse/puhelimitse ja sitten sovittiin tapaaminen toiselle päivälle. Suomi24 chatissa naiset ei vuonna 2021 edes hae mitään seuraa. 15-vuotta sitten suomi24 chatit oli tupaten täynnä ja chatissa 40% oli naisia, nyt porukkaa on vähemmän ja miehiä on 85-90%. Naisetkin tietää sen että jos haluavat seuraa niin silloin kannattaa mennä tinderiin tai nettideiteille kilpailuttamaan se paras mies. Yksittäisen miehen mahdollisuudet tinderissä on aika huonot koska kilpailee koko ajan satoja tai tuhansia miehiä vastaan.

      • Anonyymi

        Eli siis vuonna 2011 naiset olivat vielä empaattisia, mutta vuonna 2014 kaikki naiset muuttuivat Tinderin julkaisun myötä yhdessä yössä epäempaattisiksi, ja tästä todisteena on se että mokomat epäempaattiset naiset eivät enää anna pillua vartin chattailyn jälkeen.

        Selvä homma!


      • Anonyymi

        Naisten nykyinen empatian puute näkyy siinä ettei naisia ole nykyään Suomi24chatissa. Anteeksi nyt vain, mutta miten tämä liittyy empatiaa?


    • Anonyymi

      ""Tinderiä käyttää n. 1,4% Suomen naisväestöstä. Ovatko nämä 1,4% niin vaikutusvaltaisia naisia, että ovat onnistuneet levittämään oman pilaantuneisuutensa myös siihen 98,6%:iin naisväestöstä, joka ei ole Tinderissä?""

      Hyvä prosentit taas. Peukku sinne! Tinder on enemmän nuorten juttu ja tuohon 98,6% kuuluu vanhempia naisia ja kyllä mä tarkastelisin pilaantuneisuutta alle 40-vuotiaissa, ehkä jopa alle 30-vuotiaissa kun alle 30-vuotiaat naiset on niitä pahimpia kilpailuttajia. Kiitos tietysti miesten antamien seksitykkäysten. Sitten kun yli 30-vuotiaalla naisella on lapsia niin tavismies saattaa kelpaa elättäjäksi.

      • Anonyymi

        Jos tinderiä käyttää ainoastaan nuoret, kuten sanot, ja tinderiä käyttää ainoastaan 1,4% Suomen naisväestöstä, kuten tilastot kertovat, niin mikäs prosentti naisista sitten on sinun mukaasi mennyt tinderin myötä pilalle?


      • Anonyymi

        Miten niin Tinder on nuorten juttu? Tinderissä on vaikka minkä ikäisiä.


    • Anonyymi

      ""Jos tinderiä käyttää ainoastaan nuoret, kuten sanot, ja tinderiä käyttää ainoastaan 1,4% Suomen naisväestöstä, kuten tilastot kertovat, niin mikäs prosentti naisista sitten on sinun mukaasi mennyt tinderin myötä pilalle?""

      Pahan pistit kun en tiedä paljon suomessa on alle 40-vuotiaita SINKKUnaisia, eikä tämä edelleenkään koske pelkästään tinderiä kun naiset voivat kilpailuttaa miehet myös muilla treffisivustoilla, koska saavat paljon seksitykkäyksiä mihin he ikinä menevätkin. Naiset menevät tinderissä ja treffisivustoilla ulkonäkö edellä ja ihmettelevät kun kaikki miehet haluaa vain panoja. Miehethän ei katso ulkonäköä niin kuin naiset ja rumempikin kelpaa seksiin mutta se ei tarkoita että kelpaa parisuhteeseen.

      Kaikki tuntemani alle 40-vuotiaat sinkkunaiset on olleet tinderissä tai treffisivustoilla.

      • Anonyymi

        "Kaikki tuntemani alle 40-vuotiaat sinkkunaiset on olleet tinderissä tai treffisivustoilla."

        Yksikään minun tuntemani alle nelikymppinen sinkkunainen taas ei noita käytä. Tunnen 2, jotka ovat kokeilleet Tinderiä ja poistuneet sieltä aikalailla samantien. Treffisivustoja on kokeillut useampi, minä itsekin. Jokainen on poistunut myös niistä lyhyen kokeilun jälkeen.


      • Anonyymi

        Miehet ovat siis parempia ihmisiä kuin naiset koska voivat paremman puutteessa panna ruman naisen kanssa? Väität siis että tämä rumien naisten paneminen todistaa että miehet eivät ole ulkonäkökeskeisiä?

        Ehei. Kyse on siitä että miehet ovat täysin riippuvaisia seksistä.

        Naiset sen sijaan pärjäävät ilman.

        Miehet ovat niin seksin perään että heille kelpaa vaikka keittiöjakkara partneriksi. Ei mitään itsekunnioitusta eikä arvokkuutta vaan pelkkä paneminen mielessä. Mitä tyhmempi ja rumempi mies, sitä suuremmat halut ja sitä törkeämpi käytös.

        Eli kyse EI ole kyse siitä että miehet eivät muka ole ulkonäkökeskeisiä (koska he ovat!) vaan siitä että he eivät osaa ilman seksiä. Heidän naurettavan suuret seksihalunsa pakottavat heidät laskemaan tasoa. Niinpä he pakkomielteisessä ja sairaalloisessa seksin tarpeessaan kelpuuttavat seksiin myös rumempia naisia. Naapurin 70-vuotias tukisukkareettakin kelpaa.

        Naiset eivät tarvitse niin paljon seksiä kuin miehet, joten pelkkää seksiä haluavalla naisella on valinnanvaraa. Sitä valinnanvaraa miehet kadehtivat.

        Miehet hyvin hyvin hyvin mielellään valitsisivat seksiin ne kauneimmat naiset, mutta eihän se onnistu kun pelkän seksin perässä olevia naisia ei ole niin paljon että heistä voisi valita. Harmittaa panna rumaa naista kun mieluummin panisi kaunista. Niin paljon itsehillintää ja arvokkuutta miehillä ei ole että mieluummin luopuvat koko jutusta kuin harrastavat sitä naisen kanssa jos eivät pidä viehättävänä. Pussit pitää saada tyhjentää vaikka lattianrakoon.

        Mitä hienoa ja kunnioitettavaa tuossa on?

        Jos te miehet ette olisi ollenkaan ulkonäkökeskeisiä, ette edes huomaisi onko nainen kaunis vai ruma. Ette varsinkaan puhuisi siitä koska se ei merkitsisi teille mitään.

        Mutta ettehän te muusta puhukaan kuin siitä kuka mies on komea ja kuka ei ja kuka nainen on kaunis ja kuka ei. Halveksitte rumia naisia nimittelemällä heitä pullariinoiksi ja läskeiksi. Ette muka ole ulkonäkökeskeisiä mutta mitään muuta te ette ihmisessä edes huomaa kuin ulkonäön.


    • Anonyymi

      ""Eli siis vuonna 2011 naiset olivat vielä empaattisia, mutta vuonna 2014 kaikki naiset muuttuivat Tinderin julkaisun myötä yhdessä yössä epäempaattisiksi, ja tästä todisteena on se että mokomat epäempaattiset naiset eivät enää anna pillua vartin chattailyn jälkeen.""

      Kirjoitin treffeille pääsemisestä, en pillun antamisesta. 15-vuotta sitten naiset pystyi vielä kirjoittelemaan päiviä saman miehen kanssa eikä juttu kuollut koskaan mutta 2021 tuo on harvinaista, jos mies ei vaikka tinderin kautta pysty järjestämään treffejä samalle illalle niin aika epätodennäköistä että nainen lähtee treffeille 2-5 päivän päästä kun naisilla toimii koko ajan ranking ja siinä ajassa löytyy todennäköisesti joku vielä vähän komeampi seksitykkääjämies.

      • Anonyymi

        Onko nämä ihan sun omakohtaisia kokemuksia 15 vuoden takaa vai kuuluuko tämäkin tarina niihin samoihin satuihin, joita olet kuunnellut lähiräkälän spurgupappojen kertoilevan?


    • Anonyymi

      ""vuonna 2014 kaikki naiset muuttuivat Tinderin julkaisun myötä yhdessä yössä epäempaattisiksi, ja tästä todisteena on se että mokomat epäempaattiset naiset eivät enää anna pillua vartin chattailyn jälkeen.""

      Kun tinder oli uusi juttu niin tavismiehetkin saivat sieltä pillua mutta nyt tilanne on toinen kun naiset on huomanneet miten helppoa on mätsää pelkästään niitä komeimpia miehiä.

      • Anonyymi

        Vikahan on tietenkin pelkästään naisten, jotka antavat ulkonäköön pohjatuvassa deittipalvelussa tykkäyksiä miehille, jotka miellyttävät heidän silmäänsä. Vikaa ei voi olla miehissä jotka antavat tykkäyksiä niillekin naisille jotka eivät heidän silmäänsä miellytä.

        Ei ei ei. Vika on aina vain ja ainoastaan naisissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vikahan on tietenkin pelkästään naisten, jotka antavat ulkonäköön pohjatuvassa deittipalvelussa tykkäyksiä miehille, jotka miellyttävät heidän silmäänsä. Vikaa ei voi olla miehissä jotka antavat tykkäyksiä niillekin naisille jotka eivät heidän silmäänsä miellytä.

        Ei ei ei. Vika on aina vain ja ainoastaan naisissa.

        Mies, joka antaa seksitykkäyksen naiselle jota ei pidä puoleensavetävänä vaan rumana, on seksiriippuvainen, itsekunnioitusta vailla oleva surkimus. Mitä hienoa siinä on että on niin säälittävän riippuvainen seksistä että on valmis panemaan vaikka haisevaa kassialmaa?

        Pidän seksinälkäisiä naisiakin hieman huvittavin, mutta he sentään pitävät tasosta kiinni eivätkä ikimaailmassa alkaisi millekään jonkun spurgun kanssa. Naisilla on sentään vähän arvokkuutta ja tyylitajua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vikahan on tietenkin pelkästään naisten, jotka antavat ulkonäköön pohjatuvassa deittipalvelussa tykkäyksiä miehille, jotka miellyttävät heidän silmäänsä. Vikaa ei voi olla miehissä jotka antavat tykkäyksiä niillekin naisille jotka eivät heidän silmäänsä miellytä.

        Ei ei ei. Vika on aina vain ja ainoastaan naisissa.

        Aivan. Entä miksi juuri siellä Tinderissä, eli nimenomaan ulkonäköön perustuvassa deittipalvelussa, on miesylivoima? Johtuisikohan miesten ulkonäkökeskeisyydestä? Jos olisi totta mitä te miehet täällä toitottatte, että vain naiset ovat ulkonäkökeskeisiä mutta miehet eivät, niin miksi te kansoitatte juuri sen deittipalvelun joka perustuu nimenomaan ulkonäköön?


      • Anonyymi

        Tulihan se sieltä. Kysymys on pillun saamisesta. Ennen naiset olivat sinulle kiltimpiä kun antoivat pillua. Kolmikymppisenä sait. Nyt eivät anna sinulle. Johtuisiko siitä että ennen olit kolmi- ja nyt viisikymppinen? Kun olit kolmikymppinen, nuoret naiset eivät silloinkaan antaneet pillua viisikymppiselle. Siitä sinä vähät välitti koska itse sait. Nyt kun et ikäsi puolesta enää kelpaa nuorille naisille, väität että nykyajan nuoret naiset ovat ylimielisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulihan se sieltä. Kysymys on pillun saamisesta. Ennen naiset olivat sinulle kiltimpiä kun antoivat pillua. Kolmikymppisenä sait. Nyt eivät anna sinulle. Johtuisiko siitä että ennen olit kolmi- ja nyt viisikymppinen? Kun olit kolmikymppinen, nuoret naiset eivät silloinkaan antaneet pillua viisikymppiselle. Siitä sinä vähät välitti koska itse sait. Nyt kun et ikäsi puolesta enää kelpaa nuorille naisille, väität että nykyajan nuoret naiset ovat ylimielisiä.

        Tai sitten vanhemmat ukot on tarinoineet että ennen sai helposti netistä pesää, ja nuorempi mies kirkkain silmin uskoo setämiesten kalavaleet. Koska eihän nyt kukaan mies ikinä valloituksistaan valehtelisi? ;)


    • Anonyymi

      ""Miten niin Tinder on nuorten juttu? Tinderissä on vaikka minkä ikäisiä.""

      Tinderin käyttäjien ikäjakauma vuonna 2015 (wikipedia):
      16-24v (38%)
      25-34v (45%)
      35-44v (13%)
      45-54v (3%)
      55-64v (1%)
      Muun ikäiset (0%)

      • Anonyymi

        Tinderillä on Suomessa se noin 100 000 aktiivista käyttäjää. Siitä noin 42% on naisia ja tuosta siis noin 96% on 16-44 vuotiaita. Ei tuossa nyt vaan millään matematiikalla pääse järin suuriin lukuihin.


    • Anonyymi

      ""Yksikään minun tuntemani alle nelikymppinen sinkkunainen taas ei noita käytä.""

      Suomalaisista aikuisista noin neljä prosenttia on käyttänyt internetin deittipalveluja viimeisen kuukauden aikana (tinder ei mukana). Lukema on isompi kun katsotaan alle 40-vuotiaita aikuisia ja vielä isompi kun katsotaan suomalaisten alle 40-vuotiaiden deittipalvelujen käyttöä VIIMEISEN VUODEN AIKANA.

      "Suomalaisista aikuisista noin neljä prosenttia on käyttänyt internetin deittipalveluja viimeisen kuukauden aikana. Yksin asuvissa määrä luonnollisesti kasvaa huomattavasti. Kaikista internetin deittipalvelujen käyttäjistä yksin asuvia on 57 prosenttia, kun heitä on väestössä viidennes. Mikäli nettideittailua ei ole harrastanut viimeisen kuukauden aikana, niin suurella todennäköisyydellä kuitenkin jossain vaiheessa elämää, sillä jo pelkästään Suomi24.fi Treffit -osiossa edes joskus vierailleita on huomattavasti enemmän kuin viimeisen kuukauden aikana internetin deittipalveluja käyttäneitä."

      • Anonyymi

        Mitä tuo siihen liittyy, että en todellakaan tunne yhtään naista, joka käyttäisi Tinderiä? En myöskään tunne ketää, joka käyttäisi enää nettitreffipalveluja. Molemmat ovat todella menneen talven lumia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tuo siihen liittyy, että en todellakaan tunne yhtään naista, joka käyttäisi Tinderiä? En myöskään tunne ketää, joka käyttäisi enää nettitreffipalveluja. Molemmat ovat todella menneen talven lumia.

        BTW tunnen kyllä miehiä, jotka käyttävät molempia. En yhtään yllättyisi, jos nuo prosentit painottuisivat hyvinkin voimakkaasti miehiin ja miesten käyttöprosentit olisivat paljon naisten prosentteja suurempia. Omassa tuttavapiirissäni Tinder nyt on aina ollut lähinnä huono vitsi ja nettideittejäkin on lähonnä vain kokeiltu. Molemmat seuranetsintämuodot ovat tosiaan jo aikalailla pasé.


    • Anonyymi

      ""Tinderillä on Suomessa se noin 100 000 aktiivista käyttäjää. Siitä noin 42% on naisia ja tuosta siis noin 96% on 16-44 vuotiaita. Ei tuossa nyt vaan millään matematiikalla pääse järin suuriin lukuihin.""

      Nimenomaan aktiivista käyttäjää. Kun otetaan tinderiä käyttäneet mukaan niin voidaan päästä puoleen miljoonaan. Siihen lasketaan vielä ihmiset jotka on joskus käyttäneet nettideittejä.

      • Anonyymi

        Ja mitäköhän väliä loppupeleissä on sillä moniko on sitä joskus kokeillut? Monet "joskus kokeilleet" eivät sitä enää käytä. Profiilit voivat jopa olla, mutta niihin ei ole koskettu vaikkapa viiteen vuoteen. Paljonko sellaisista profiileista ja niiden omistajista on kenellekään iloa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitäköhän väliä loppupeleissä on sillä moniko on sitä joskus kokeillut? Monet "joskus kokeilleet" eivät sitä enää käytä. Profiilit voivat jopa olla, mutta niihin ei ole koskettu vaikkapa viiteen vuoteen. Paljonko sellaisista profiileista ja niiden omistajista on kenellekään iloa?

        He ovat niitä "naisia, jotka eivät koskaan vastaa". No eivät kai, kun eivät ole vuosikausiin profiileitaan tai koko appia vilkaisseetkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He ovat niitä "naisia, jotka eivät koskaan vastaa". No eivät kai, kun eivät ole vuosikausiin profiileitaan tai koko appia vilkaisseetkaan.

        Mistä tulikin mieleeni, että itselläkin taitaa olla edelleen profiili muutamassa paikassa. En edes varmaksi muista missä. No, mutta siellähän se on hyvässä tallessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tulikin mieleeni, että itselläkin taitaa olla edelleen profiili muutamassa paikassa. En edes varmaksi muista missä. No, mutta siellähän se on hyvässä tallessa.

        Ja palstan miehet tarkoittavat mm. sinua kun selittävät että jotkut naiset roikkuvat siellä vuosikausia, eikä sellaista kuulemma VOI selittää voi muuten kuin sillä että nämä naiset tavoittelevat yli oman tasonsa ja ehdottomasti sekstailevat komeiden miesten kanssa ja tavoittelevat komeita miehiä seksin jälkeen parisuhteeseen.

        Eräskin mies sanoi ettei hänen mieleensä ainakaan tule vuosikausien roikkumiselle muuta selitystä kuin että nainen ei tyydy omaan tasoonsa vaan tavoittelee miehiä joita ei voi saada. Vastasin hänelle että minun mieleeni tulee heti kättelyssä n. 15 muutakin selitystä. Yksi niistä oli juuri tuo, että nainen ei tavoittele yhtään mitään vaan profiili on vain jäänyt nettiin, nainen on unohtanut poistaa sen vaikka sitä ei edes käytä.

        Tietenkin voisi kysyä, miten mies tietää jonkun naisen roikkuvan siellä vuosikausia ellei hän itsekin roiku siellä vuosikausia. Mutta miesten vuosikausien roikkuminen on eri asia. MIesten on kuulemma pakko roikkua koska naiset ovat nirsoja ja sekstailevat aamusta iltaan komeiden miesten kanssa.

        Sitäkin voisi ihmetellä mistä miehet sitten tietävät kenen kanssa joku ventovieras nainen sekstailee. Eli miltä tietopohjalta miehet esittävät väitteitä naisten ja komeiden miesten seksisuhteista?

        Minä en tiedä muiden ihmisten seksielämästä mitään, elleivät nämä itse kerro siitä minulle. Palstan miehet sen sijaan tietävät itselleen ventovieraiden naisten seksi- ja muusta yksityiselämästä aivan kaiken ilman että heidän tarvitsisi kuulla ko. naisen suusta yhtään mitään. Palstan miehet tietävät naisten seksielämästä kaiken vaikka eivät ole vaihtaneet näiden naisten kanssa ikinä mistään asiasta sanaakaan, eivät edes netissä, saati että olisivat tavanneet nämä naiset.

        Jos minä haluan tietää miten jonkun tietyn ihmisen seksielämä menee, minun pitää kuulla siitä häneltä itseltään. Ei riitä että näen sen ihmisen työpaikan kahvitunnilla. Palstan miesten ei tarvitse kuulla ko. henkilön kertovan yhtään mitään. Palstan miesten täytyy vain nähdä naisen profiili. Ei tarvitse tulla mätsiä naisen kanssa. Kun ei tule mätsiä, niin sehän todistaa että nainen tavoittelee komeaa miestä seksin jälkeen parisuhteeseen. Palstan miehet tietävät senkin mitä nainen salaa mielessään ajattelee ja toivoo.

        Täällä joku mies on huomannut että naiset eivät nykyään ole empaattisia, ja senhän näkee siitä ettei suomi24chatissa pääse juttelemaan naisten kanssa. MOT - muita todisteita ei tarvita.


    • Anonyymi

      ""Ja mitäköhän väliä loppupeleissä on sillä moniko on sitä joskus kokeillut?""

      Yritin just selittää sitä että deittailu on suosiossa ja varmaan ainakin joka toinen alle 35-vuotias on tai on joskus ollut tinderissä/nettideiteillä.

      • Anonyymi

        Lieneekö kukaan kertaakaan kiistänyt vaikka nyt nettideittailun tmv. kokeilemista? Siltikin esimerkiksi sillä Tinderillä on vain se noin 100 000 aktiivista käyttäjää. Mitä väliä missään palvelussa on, vaikka siellä on olemassa 100 miljoonaa inaktiivista käyttäjää? Moni palvelu ei ihan tarkoituksella poista niitä, sillä silloin "käyttäjiä" on muka enemmän. Aktiivisen käyttäjän silmiin nämä haamuprofiilit näyttäytyvät kuitenkin vain niinä aina vastaamattomina vuosikausi palvelussa roikkuvina tyyppeinä. Oikeasti ko. tyyppi voi olla vaikka kuollut. Sitä me muut emme tiedä.

        Itse sanoisin oman ystävä- ja tuttavapiirini kokemuksella, että nettideittailun on OLLUT suosiossa. Nykyään ainakin naisten mielestä se touhu tuntuu olevan jo niin nähty. Ei kiinnosta enää juuri ketään.


    • Anonyymi

      ""Tietenkin voisi kysyä, miten mies tietää jonkun naisen roikkuvan siellä vuosikausia ellei hän itsekin roiku siellä vuosikausia.""

      Olet trolli, tyhmä tai otat kantaa asioihin mistä et mitään tiedä.

      Itse poistan naiset jotka ei vastaa viiden päivän kuluessa, mutta kerronpa sulle että monet miehet lataa tinder profiilin usein uusiksi että saavat näkyvyyttä ja pystyvät näin uusimaan mätsinsä, jos mies on kaksi viikkoa sitten ladannut profiilin uusiksi niin silloin on turha puhua että nainen ei ole vuosikausiin käyttänyt tinder profiilia koska jonkunhan siellä on täytynyt painaa sydäntä kahden viikon sisällä jotta mätsi tulee:D

      Mistä mies tai nainen tietää mätsin profiilin olevan aktiivinen: on itse tehnyt juuri uuden profiilin, vihreästä online pallukasta, lukukuittauksesta, kuvat tai profiiliteksti vaihtuu.

      • Anonyymi

        Mielessäsi ei ole käynyt, että ne "naiset" jotka uudestaan ja uudestaan "tykkää" profiiliaan poistelevasta ja palauttelevasta miehestä, saattaisivat olla niitä "feikkiprofiileja" joita miehet tykkäävät tinderiin tehtailla?

        Naisten pelitapa tinderissä eroaa miesten pelitavasta radikaalisti. Mies pyyhkii kaikki oikealle. Nainen vain ne, jotka jollain tapaa kiinnostavat. Mikäli joku "naisprofiili" aina uudestaan pyyhkii saman, katoilevan miesprofiilin oikealle, on varsin korkeat tsäänssit siihen että kyseessä on feikki naisprofiili.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielessäsi ei ole käynyt, että ne "naiset" jotka uudestaan ja uudestaan "tykkää" profiiliaan poistelevasta ja palauttelevasta miehestä, saattaisivat olla niitä "feikkiprofiileja" joita miehet tykkäävät tinderiin tehtailla?

        Naisten pelitapa tinderissä eroaa miesten pelitavasta radikaalisti. Mies pyyhkii kaikki oikealle. Nainen vain ne, jotka jollain tapaa kiinnostavat. Mikäli joku "naisprofiili" aina uudestaan pyyhkii saman, katoilevan miesprofiilin oikealle, on varsin korkeat tsäänssit siihen että kyseessä on feikki naisprofiili.

        Hän ajattelee, että vain hän kykenee muistamaan muita profiileja Tinderissä. Hänelle ei tule mieleenkään pohtia mikä muu kuin niin maan hemmetin huono muisti voisi olla motiivina tykätä uudestaan ja uudestaan samasta ihmisestä. Valtaosalla ihmisistä oikeasti varsin hyvä kasvomuisti. Monikaan ei muista sen kummempia yksityiskohtia jostain profiilista, mutta naama tuntuu hyvin nopeasti tutulta. Varsinkin jos kyseessä on täysin sama kuva. niin harva tarvii montaa toistoa tietääkseen, että on nähnyt ko. naaman aiemminkin. Sen kummemmin ei ehkä muista yksityiskohti, mutta tuttuden tunne syntyy tosi nopeasti. Varsinkin kun ottaa huomioon, että jos Tinderissä vähänkään filtteröi niin pooli putoaa nopeasti varsin pieneksi.


      • Anonyymi

        En puhunut tuossa siteeraamassasi lauseessa aktiivisuudesta yhtään mitään. Sanoin, että jos mies on edes huomannut että sama nainen roikkuu nettideiteissä vuosikausia, ko. miehen on täytynyt itsekin roikkua siellä vuosikausia. Ts. pata kattilaa soimaa.


    • Anonyymi

      ""Sitäkin voisi ihmetellä mistä miehet sitten tietävät kenen kanssa joku ventovieras nainen sekstailee. Eli miltä tietopohjalta miehet esittävät väitteitä naisten ja komeiden miesten seksisuhteista?""

      Teen feikkiprofiilin mallimiehen kuvilla ja naiset on tulossa panemaan niin kai mä nyt jukolauta tiedän että seksiä ollaan treffeillä harrastamassa.

      Samalla logiikalla itse varmaan antaisit miehellesi anteeksi kun näkisit miehesi puhelimesta miehen suunnittelevan seksitreffejä vieraan naisen kanssa. Onko siis näin että mitään ei ole tapahtunut koska et ole nähnyt miehesi munan menevän vieraaseen pimppiin?

      • Anonyymi

        Eli saat vastauksia niiltä naisilta, jotka tahtovat seksiä komean miejen kanssa. Mitä se mielestäsi kertoo niistä kaikista muista naisista, jotka eivät hingu panolle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli saat vastauksia niiltä naisilta, jotka tahtovat seksiä komean miejen kanssa. Mitä se mielestäsi kertoo niistä kaikista muista naisista, jotka eivät hingu panolle?

        Jokatapauksessa naiset jakaa tykkäyksiä vain komeimmistolle. Osa hinkuu panolle, osa parisuhteeseen. Mitä se mielestäsi kertoo?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokatapauksessa naiset jakaa tykkäyksiä vain komeimmistolle. Osa hinkuu panolle, osa parisuhteeseen. Mitä se mielestäsi kertoo?

        Kyllä niin jakavat, vaan eivät kaikki. Samaa tekevät miehet, vaan eivät kaikki. Täällä ovat miehet moneen kertaan kertoneet miesten jakelevan seksitykkäyksiä ihan joka suuntaan, mutta kauniiden kanssa halutaan myös parisuhde. Mitä mikään tästä kertoo heistä, jotka eivät noita juttuja tee? Itse haluaisin juuri sellaisen, joka ei harrasta mitään noista. Mua ei siis kiinnosta mitä tuo käytös kertoo niistä, jotka sitä harrastavat. Itse kun en sellaista yksilöä tule kuitenkaan ikinä huolimaan..


      • Anonyymi

        Hah! Miehet ovat itse tälläkin palstalla valitelleet sitä miten nauset etukäteen viesteissään hyvin selvästi ilmaisevat haluavansa seksiä, mutta sitten kun tavataan, nauset eivät anna koska sormellakaan. Kyse on siis miesten kokemuksista, ei minun "tekopyhyydestäni". Mitä ihmeen iloa sinulle muuten on noiden feikkiprofiilien laatimisesta? Onko seksiaiheinen viestittely jotenkin kiihottavaa? Onko se verrattavissa puhelinseksiin , jota epäviehättävät ja epätoivoiset miehet paremman puutteessa harrastavat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokatapauksessa naiset jakaa tykkäyksiä vain komeimmistolle. Osa hinkuu panolle, osa parisuhteeseen. Mitä se mielestäsi kertoo?

        Mistä sinä tiedät että naiset jakavat tykkäyksiä vain komeimmilke? Kaikki naisetko? Oletko tehnyt asiasta tilastotieteellisen tutkimuksen?


    • Anonyymi

      ""Sitäkin voisi ihmetellä mistä miehet sitten tietävät kenen kanssa joku ventovieras nainen sekstailee. Eli miltä tietopohjalta miehet esittävät väitteitä naisten ja komeiden miesten seksisuhteista?""

      "Teen feikkiprofiilin mallimiehen kuvilla ja naiset on tulossa panemaan niin kai mä nyt jukolauta tiedän että seksiä ollaan treffeillä harrastamassa. Samalla logiikalla itse varmaan antaisit miehellesi anteeksi kun näkisit miehesi puhelimesta miehen suunnittelevan seksitreffejä vieraan naisen kanssa. Onko siis näin että mitään ei ole tapahtunut koska et ole nähnyt miehesi munan menevän vieraaseen pimppiin?""

      Jotenkin tekopyhää ajatella ei, ei ne naiset kuitenkaan panisi komeaa mallimiestä tinderin kautta. Kunhan vain kirjoittelevat lämpimikseen:D Uskoo ken uskoo!

      Tuo nainen on niin tekopyhä että ei varmaan uskoisi miehensä pettäneen vaikka näkisi miehensä sängyssä vieraan naisen kanssa. Tuon naisen pitää omin silmin nähdä kuinka hänen miehensä kalu uppoaa vieraan naisen sisään. Riittääkö sekään? Jos hänen miehellään on kortsu päällä niin ei varmaan laske sitä pettämiseksi:D

      • Anonyymi

        Kuinka monta kertaa aiot jankuttaa nuo samat virret? Tämä sama keskustelu on käyty kymmeniä kertoja.

        Kyllä, maailmassa on naisia jotka haluavat komeita miehiä sekä seksiin että parisuhteeseen, ja jos jompaankumpaan saumaa on, niin he tarttuvat mahdollisuuteen.

        Ei kukaan ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö tuollaisiakin naisia olisi olemassa.

        Suurin osa naisista ei ole tuollaisia, mutta osa toki on, koska ihmisiä on erilaisia.


      • Anonyymi

        Uskoo ken uskoo, just just. Sinä et usko koska olet keksinyt sadun ko.eista panoalfoista. Et usko vaikka miehet itse kertovat että seksin lupaaminen etukäteen ei ole tae mistään. Se ei MIESTEN OMIEN kirjoitusten mukaan vielä tarkoita että seksiä myös tulee.

        Mutta sinä olet mielessäsi kuvitellut ihan yksityiskohtia myöten mitä siellä treffeillä tapahtuu. Kuvitelmasi on kuin suoraan pornolehdestä. Kuvittelet sitä niin kauan että alat pitää kuvitellamiasi totuutena ja unohdat ettet itse ole koskaan ollut tuollaisilla seksitreffeillä. Unohdat ette tiedä niistä mitään. Luulet että kun tarpeeksi usein kuvittelee jonkin tapahtuman niin siitä tulee totta.


    • Anonyymi

      ""Mielessäsi ei ole käynyt, että ne "naiset" jotka uudestaan ja uudestaan "tykkää" profiiliaan poistelevasta ja palauttelevasta miehestä, saattaisivat olla niitä "feikkiprofiileja" joita miehet tykkäävät tinderiin tehtailla?""

      Kyllä, kyllä, kyllä... Minkä takia vaihdat koko ajan puheenaihetta? Olen mies ja voin sanoa että feikki naisprofiileja ei tinderissä oikeastaan ole. Kaikki miehet tietävät että naiset saavat halutessaan tuhansia mätsejä: ei miesten eikä naisten tarvitse tehdä feikkiprofiilia tinderiin kun he tietävät ilman feikkiprofiilin tekoakin että naiset saavat halutessaan tuhansia mätsejä.

      • Anonyymi

        Tietysti siellä on paljon naisten feikkiprofiileja. Kaikkialla missä on miehiä, on myös huijausprofiileja. On naisina esiintyviä miehiä ja toisenlaisina naisina esiintyviä naisia. Ihan jo tällä palstalla on tunnustettu tehdyn lukemattomia feikkinaisprofiileja.


      • Anonyymi

        Vai ei feikkinaisprofiiöeja ole? Älä naurata! Mitä ne profiilit sitten ovat, joissa kuvankaunis nuori nainen vannoo 50-vuotiaalle rumalle miehelle ikuista rakkautta, mutta juuri nyt sattuu olemaan rahapula; voisiko mies lähettää 1000 euroa lentolippuun niin nainen pääsee tapaamaan miestä? Nainen lupaa iiiihan varmasti maksaa takaisin...

        Uskotkp että nuo profiilit ovat aitoja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti siellä on paljon naisten feikkiprofiileja. Kaikkialla missä on miehiä, on myös huijausprofiileja. On naisina esiintyviä miehiä ja toisenlaisina naisina esiintyviä naisia. Ihan jo tällä palstalla on tunnustettu tehdyn lukemattomia feikkinaisprofiileja.

        Tällä palstalla eräs mies kertoi luoneensa paljon erilaisia feikkinaisprofiileja testatakseen kuinka paljon tykkäyksiä nainen saa.


    • Anonyymi

      Jotkut syrjäytyneet ätmit kyllä luovat feikkiprofiileja tinderiin mallimiesten kuvilla ja älyttävät sitten naisia. Tuossa ätmit näkevät kuinka naiset "muuttuu" kun miehellä on komea pärstä: naiset on valmiita ryntäämään suorinta tietä panolle komean miehen kutuluolaan.

      Tinder, nettideittisivustot ja miesten seksitykkäykset on muuttanut naisia sillä tavalla että enää naiset ei halua tutustua miehiin aidosti kun valinnanvaraa on ja jos miehestä löytyy yksikin asia joka ei naista miellytä niin nainen jatkaa paremman miehen etsimistä. Tuo yksi asia ei haittaa jos miehellä on komea pärstä. Onko se sitten aitoutta kun haluaa tutustua mieheen miehen komean ulkonäön takia? Mitä ajattelee komeat miehet kun naiset haluavat tutustua heihin vain ulkonäön takia?

      • Anonyymi

        Miehet sen sijaan käyttävät ulkonäköön perustuvaa deittipalvelua siksi, että näkevät naisten kuvista heti miten mukavia persoonia nämä ovat, ja sen perusteella antavat tykkäyksen?


      • Anonyymi

        Kyllä kyllä. JOTKUT naiset toimivat noin. Kukaan ei kiistä. Mutta suurin osa ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehet sen sijaan käyttävät ulkonäköön perustuvaa deittipalvelua siksi, että näkevät naisten kuvista heti miten mukavia persoonia nämä ovat, ja sen perusteella antavat tykkäyksen?

        Kauniit naiset ovat ilmeisesti myös niitä mukavan luonteen omaavia, koska kauniit naiset saavat ylivoimaisesti eniten tykkäyksiä. Miehet eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Eivät ollenkaan.


      • Anonyymi

        Kysehän on silloin naisten antamista seksitykkäyksisyä. Naiset antavat seksitykkäyksiä kuten miehetkin. Erona on että naisilla on vähän makua: naiset antavat niitä vain niille miehille jota pitävät puoleensavetävinä. Onhan se paljon rehellisempää kuin miesten tapa antaa seksitykkäykäsiä naisille joita pitävät rumina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauniit naiset ovat ilmeisesti myös niitä mukavan luonteen omaavia, koska kauniit naiset saavat ylivoimaisesti eniten tykkäyksiä. Miehet eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Eivät ollenkaan.

        Mitä vähemmän vaatteita naisella on deittipalvelun kuvissaan, sitä kultaisempi luonne hänellä on. Onhan se harvinaisen empaattista laittaa itsestään bikinikuvia Tinderiin, siinä on ajateltu miellyttää kaikkien miesten silmiä, joten se on aukoton todiste siitä että naisella on upea luonne.

        Naiset jotka eivät laita tissi- ja pyllykuvia Tinderiin ovat ikäviä luonteeltaan, koska eivät halua miellyttää mieskäyttäjien silmiä alastomuudellaan. Vain ja ainoastaan tästä syystä kauniilla ja hyvävartaloisilla naisilla on eniten tykkäyksiä. Miehet tietävät kyllä että vaatteet kuvissa päällään pitävä nainen ei ole yhtään niin mukava ihminen luonteeltaan, kun evää kaikilta sovellusta käyttäviltä miehiltä paljaat rintansa ja takamuksensa.


    • Anonyymi

      ""Kauniit naiset ovat ilmeisesti myös niitä mukavan luonteen omaavia, koska kauniit naiset saavat ylivoimaisesti eniten tykkäyksiä. Miehet eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Eivät ollenkaan.""

      Ero tykkäyksissä komean miehen ja ruman miehen välillä on suurempi kuin kauniin naisen ja ruman naisen välillä eli mikä on selityksesi?

      • Anonyymi

        Selitykseni on ehkä miehet ovat seksiriippuvaisia ja mieluummin panevat jotain kassialmaa kuin ovat ilman. Naiset ovat mieluummin ilman kuin miehen kanssa jota eivät pidä puoleensavetävänä.

        Joku kysyi täällä, miltä vähänkin fiksummasta miehestä mahtaa tuntua kun naiset roikkuvst perässä pelkän ulkonäön vuoksi. Varmasti tympii, ehkä inhottaa kun. Fiksua kaunista naista takuulla inhottaa kun miehet kuolaavat perään.

        Entä miltä mahtaa tuntua naisesta joka kaipaa läheisyyttä ja lähtee reiluilke ja avoimille seksitreffeille, ja saa haukut ulkonäkönsä vuoksi? Siis etukäteen sovitaan että tässä on kyse vain seksistä eikä sitoutumisesta. Mutta viikko seksin jälkeen nainen kuulee että mies puhuu hänestä inhoavaan sävyyn: pullariina, läski, ruma ämmä, "luuli varmaan saavansa minut seksin jälkeen parisuhteeseen mutta minäkö huolisin noin ruman ämmän!" (vaikka nainen ei ole missään vaiheessa haaveillut mistään parisuhteesta ko. miehen kanssa)?


      • Anonyymi

        Selitys on simppeli, naiset eivät näe miesten kuvista näiden luonnetta.

        Miehet taas näkevät naisen ulkonäöstä että tällä on kultainen luonne.

        Naiset ovat ulkonäkökeskeisiä ja pyyhkivät ulkonäköön perustuvassa deittipalvelussa jatkoon vain miehiä, jotka heidän silmää miellyttävät.

        Miehet eivät ole ulkonäkökeskeisiä ja pyyhkivät oikealle kaikki kuvan perusteella mukavan luonteen omaavat naiset.


    • Anonyymi

      Aina vaan on menty huonompaan suuntaan. Tinder toki vaikuttaa vähän huonompaan suuntaan mutta kyllä se kehitys on pitkä ja tasainen. Ennen oli Suomessakin aika mukavasti asiat mutta erikoisuudentavoittelu ja elitismi on jo pilannut kaiken.

      • Anonyymi

        Milloin oli tämä legendaarinen "ennen" aika, jolloin kaikki oli hyvin ja naiset helppoja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin oli tämä legendaarinen "ennen" aika, jolloin kaikki oli hyvin ja naiset helppoja?

        Se on pitkäkestoinen laskeva käyrä. Varmaan sotien jälkeen oli se onnellisin tilanne kun tyydyttiin aika tavalliseen elämään ja rakkautta oli parisuhteen lisäksi rintamamiestalo ja marjapensaat. Sitten menikin pitkään aika mukavasti kunnes tuli etelänmatkat, postimyyntikuvastot ja netti. Lopulta ollaankin tilanteessa että mikään ei ole enää hyvin eikä mikään oikein kelpaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on pitkäkestoinen laskeva käyrä. Varmaan sotien jälkeen oli se onnellisin tilanne kun tyydyttiin aika tavalliseen elämään ja rakkautta oli parisuhteen lisäksi rintamamiestalo ja marjapensaat. Sitten menikin pitkään aika mukavasti kunnes tuli etelänmatkat, postimyyntikuvastot ja netti. Lopulta ollaankin tilanteessa että mikään ei ole enää hyvin eikä mikään oikein kelpaa.

        Sodan jälkeen oli huutava pula terveistä nuorista miehistä. Nekin nuoret miehte, jotka eivät olleet kaatuneet sodassa tai saaneet pysyvää vammaa, olivat usein äärimmäisen traumatisoituneita. Fyysisesti ja psyykkisesti terve nuori mies oli sellainen harvinaisuus ja kultapala, että naisen löytäminen oli maailman helpoin juttu. Noita aikojako sinä ihannoit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sodan jälkeen oli huutava pula terveistä nuorista miehistä. Nekin nuoret miehte, jotka eivät olleet kaatuneet sodassa tai saaneet pysyvää vammaa, olivat usein äärimmäisen traumatisoituneita. Fyysisesti ja psyykkisesti terve nuori mies oli sellainen harvinaisuus ja kultapala, että naisen löytäminen oli maailman helpoin juttu. Noita aikojako sinä ihannoit?

        Onhan se hyvä tilanne jos terve mies löytää edes kohtuullisen helposti kumppanin. Nykyään löytää vain jos on päässä sopivasti vikaa ja nainen pitää miestä sen takia erikoisena ja kiinnostavana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se hyvä tilanne jos terve mies löytää edes kohtuullisen helposti kumppanin. Nykyään löytää vain jos on päässä sopivasti vikaa ja nainen pitää miestä sen takia erikoisena ja kiinnostavana.

        2/3 Suomen aikuisesta väestöstä on parisuhteissa ja 95% on vähintään joskus ollut parisuhteessa.

        Siispä ainoastaan 5% aikuisesta väestöstä ei ole koskaan ollut parisuhteessa ja tuohon 5% mahtuu sekä niitä jotka eivät parisuhdetta lainkaan halua sekä ne, jotka eivät haluistaan huolimatta sellaista löydä.

        Näin ollen tilastojen valossa ei näytä siltä, että kenenkään olisi vaikeaa löytää kumppania.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on pitkäkestoinen laskeva käyrä. Varmaan sotien jälkeen oli se onnellisin tilanne kun tyydyttiin aika tavalliseen elämään ja rakkautta oli parisuhteen lisäksi rintamamiestalo ja marjapensaat. Sitten menikin pitkään aika mukavasti kunnes tuli etelänmatkat, postimyyntikuvastot ja netti. Lopulta ollaankin tilanteessa että mikään ei ole enää hyvin eikä mikään oikein kelpaa.

        Jaa eli 1945-1970 oli kulta-aikaa kun naiset eivät olleet pilalla?

        Ei ole käynyt mielessä että sotien jälkeen oli miehistä melkoinen pula? Syy miksi miesten oli suht helppoa löytää vaimo oli miesten vähäinen määrä. Tuolloin myös yhden illan huvi josta seurasi raskaus johti useasti pitkin hampain solmittuun avioliittoon. Silloin ei ollut niin helppoa hankkiutua sikiöstä eroon, eikä miehillä ollut yhtä hyvät mahdollisuudet väistää isän velvollisuuksia kuin nykyään.

        Sodan traumatisoimia miehiä ja pakkosyistä heihin tyytyviä naisia.

        Vanhoja, hyviä aikoja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa eli 1945-1970 oli kulta-aikaa kun naiset eivät olleet pilalla?

        Ei ole käynyt mielessä että sotien jälkeen oli miehistä melkoinen pula? Syy miksi miesten oli suht helppoa löytää vaimo oli miesten vähäinen määrä. Tuolloin myös yhden illan huvi josta seurasi raskaus johti useasti pitkin hampain solmittuun avioliittoon. Silloin ei ollut niin helppoa hankkiutua sikiöstä eroon, eikä miehillä ollut yhtä hyvät mahdollisuudet väistää isän velvollisuuksia kuin nykyään.

        Sodan traumatisoimia miehiä ja pakkosyistä heihin tyytyviä naisia.

        Vanhoja, hyviä aikoja!

        Sodan jälkeen avioliittoja solmittiin pikapikaa hyvinkin lyhyen tutustumisajan jälkeen, koska ihmiset halusivat palata normaaliin elämään johon kuului koti ja perhe. Lapsia syntyi. Toisilleen sopimattomat ihmiset menivät naimisiin, mutta koska avioero oli skandaali ja häpeä, ei erottu vaan pystyttiin vastentahtoisesti yhdessä. Mahtoi olla ihanaa aikaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sodan jälkeen avioliittoja solmittiin pikapikaa hyvinkin lyhyen tutustumisajan jälkeen, koska ihmiset halusivat palata normaaliin elämään johon kuului koti ja perhe. Lapsia syntyi. Toisilleen sopimattomat ihmiset menivät naimisiin, mutta koska avioero oli skandaali ja häpeä, ei erottu vaan pystyttiin vastentahtoisesti yhdessä. Mahtoi olla ihanaa aikaa!

        Ongelmia on ollut aina mutta kyllä nykyaika on mielestäni vielä paljon onnettomampaa aikaa tässä mielessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelmia on ollut aina mutta kyllä nykyaika on mielestäni vielä paljon onnettomampaa aikaa tässä mielessä.

        Onko sinulla kokemusta jostain muusta ajasta? Minä vuonna olet syntynyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelmia on ollut aina mutta kyllä nykyaika on mielestäni vielä paljon onnettomampaa aikaa tässä mielessä.

        Ja arviosi perustat siihen, että romantisoit menneitä aikoja... Ilmeisesti et ihan riittävän vanha ole itse, jotta voisit perustaa arviosi omakohtaisiin kokemuksiin.

        Kyllä moni orjien omistaja varmasti harmitteli vielä vuosikymmeniä myöhemmin, kun orjuus kiellettiin ja entiset orjat saivat ihmisoikeudet. Muistelivat kaiholla että oli se sitten niin hienoa aikaa.
        Kun taas entiset orjat eivät varmasti ihan yhtä lämpimästi muistelleet noita "vanhoja, hyviä aikoja".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja arviosi perustat siihen, että romantisoit menneitä aikoja... Ilmeisesti et ihan riittävän vanha ole itse, jotta voisit perustaa arviosi omakohtaisiin kokemuksiin.

        Kyllä moni orjien omistaja varmasti harmitteli vielä vuosikymmeniä myöhemmin, kun orjuus kiellettiin ja entiset orjat saivat ihmisoikeudet. Muistelivat kaiholla että oli se sitten niin hienoa aikaa.
        Kun taas entiset orjat eivät varmasti ihan yhtä lämpimästi muistelleet noita "vanhoja, hyviä aikoja".

        Uskon kyllä että naisten mielestä nykyaika on paras kun saa kilpailuttaa miehiä, asettaa tolkuttomia kriteerejä ja tentata ja testata ja lopulta kuitenkin jatkaa sinkkuelämää. Ja huomiota riittää. Kaikkea tätä kiusaamista varten on kehitetty jopa hienoja sovelluksia. Miehen näkökulma vaan saattaa olla erilainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskon kyllä että naisten mielestä nykyaika on paras kun saa kilpailuttaa miehiä, asettaa tolkuttomia kriteerejä ja tentata ja testata ja lopulta kuitenkin jatkaa sinkkuelämää. Ja huomiota riittää. Kaikkea tätä kiusaamista varten on kehitetty jopa hienoja sovelluksia. Miehen näkökulma vaan saattaa olla erilainen.

        Niin, olisi varmasti sairaan miehen näkökulmasta kivempaa, jos oltaisiin yhä vanhoissa hyvissä ajoissa. Voisi ostaa tyttölapsen köyhiltä vanhemmilta vaimoksi. Sitä voisi sitten seksuaalisesti hyväksikäyttää miten lystää, kun sitä voisi pelotella sillä että jos ei tee just niinku sanotaan, niin se on heido. Oli ne ihania aikoja kun naisilla ei ollut oikeuksia ja olivat miehistä riippuvaisia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, olisi varmasti sairaan miehen näkökulmasta kivempaa, jos oltaisiin yhä vanhoissa hyvissä ajoissa. Voisi ostaa tyttölapsen köyhiltä vanhemmilta vaimoksi. Sitä voisi sitten seksuaalisesti hyväksikäyttää miten lystää, kun sitä voisi pelotella sillä että jos ei tee just niinku sanotaan, niin se on heido. Oli ne ihania aikoja kun naisilla ei ollut oikeuksia ja olivat miehistä riippuvaisia!

        Vaikutat hyvin ikävältä ihmiseltä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskon kyllä että naisten mielestä nykyaika on paras kun saa kilpailuttaa miehiä, asettaa tolkuttomia kriteerejä ja tentata ja testata ja lopulta kuitenkin jatkaa sinkkuelämää. Ja huomiota riittää. Kaikkea tätä kiusaamista varten on kehitetty jopa hienoja sovelluksia. Miehen näkökulma vaan saattaa olla erilainen.

        Arvelet siis että sodan jälkeen nuorilla miehillä oli helpompaa ja onnellisempaa elämää kuin nykyään?

        Otapa huomioon että ensinnäkin jokaiselta oli kuollut sodassa veli, serkku tai hyvä kaveri, ehkä jopa siinä simien edessä. He olivat itse menettäneet viisi vuotta elämästään sodalle. Kaikki olivat enemmän tai vähemmän traumatisoituneita, ja monet lisäksi invalidisoituneita.

        Kyllähän niillä terveillä miehillä oli vientiä, mutta mikä saa sinut luulemaan että jos olisit elänyt sitä aikaa, olisit kuulunut niihin terveisiin? Yhtä hyvin voisit olla silmä- tai jalkapuoli, päästäsi sekaisin ja mielisairaalassa, tai kuulovammainen, tai eläisit loppuelämäsi lyijyluoti mahassa. Vammaisena et saisi naista, koska naiset halusivat nimenomaan terveen miehen.

        Valitat että nykyään muutamat harvat miehet saavat lähes kaikki naiset ja muut miehet jäävät ilman. Sodan jälkeen tilanne vasta tuollainen todella olikin, ja paljon selvemmin kuin nyt!

        Sitä paitsi jos et nykyään löydä naista, voit tehdä asialle jotain: rupeat käymään salilla, laihdutat, sivistät itseäsi että sinun kanssasi voi puhua muustakin kuin tietokonepeleistä, laadit paremman profiilin ja otatat paremmat kuvat, opettelet keskustelemaan.

        1940-luvulla naisten hyljeksimät miehet eivät voineet tehdä mitään: mitä he proteesilleen ja keuhkoahtaumalleen mahtoivat? Heiltä meni ensin viisi vuotta parasta miehuusaikaa hukkaan, sitten meni terveys, ja kauan kaivatun rauhan tultua he eivät kelvanneet kenellekään naiselle.

        Tosiaan, MIKÄ saa sinut luulemaan että olisit kuulunut niihin fyysisesti ja psyykkisesti terveisiin miehiin joista melkein tapeltiin? Kun et nykyäänkään kuulu niihin tavoiteltuihin miehiin, miksi olisit kuulunut niihin jonain muuna aikana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikutat hyvin ikävältä ihmiseltä...

        Vaaleanpunaisissa höttöhaaveissa elävien mielestä realistit ovat monesti aika ikäviä ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaaleanpunaisissa höttöhaaveissa elävien mielestä realistit ovat monesti aika ikäviä ihmisiä.

        Nytkö ne onkin vaaleanpunaisia höttöhaaveita? Äsken juuri ne haaveet koskivat naisten julmaa alistamista. Koita päättää...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvelet siis että sodan jälkeen nuorilla miehillä oli helpompaa ja onnellisempaa elämää kuin nykyään?

        Otapa huomioon että ensinnäkin jokaiselta oli kuollut sodassa veli, serkku tai hyvä kaveri, ehkä jopa siinä simien edessä. He olivat itse menettäneet viisi vuotta elämästään sodalle. Kaikki olivat enemmän tai vähemmän traumatisoituneita, ja monet lisäksi invalidisoituneita.

        Kyllähän niillä terveillä miehillä oli vientiä, mutta mikä saa sinut luulemaan että jos olisit elänyt sitä aikaa, olisit kuulunut niihin terveisiin? Yhtä hyvin voisit olla silmä- tai jalkapuoli, päästäsi sekaisin ja mielisairaalassa, tai kuulovammainen, tai eläisit loppuelämäsi lyijyluoti mahassa. Vammaisena et saisi naista, koska naiset halusivat nimenomaan terveen miehen.

        Valitat että nykyään muutamat harvat miehet saavat lähes kaikki naiset ja muut miehet jäävät ilman. Sodan jälkeen tilanne vasta tuollainen todella olikin, ja paljon selvemmin kuin nyt!

        Sitä paitsi jos et nykyään löydä naista, voit tehdä asialle jotain: rupeat käymään salilla, laihdutat, sivistät itseäsi että sinun kanssasi voi puhua muustakin kuin tietokonepeleistä, laadit paremman profiilin ja otatat paremmat kuvat, opettelet keskustelemaan.

        1940-luvulla naisten hyljeksimät miehet eivät voineet tehdä mitään: mitä he proteesilleen ja keuhkoahtaumalleen mahtoivat? Heiltä meni ensin viisi vuotta parasta miehuusaikaa hukkaan, sitten meni terveys, ja kauan kaivatun rauhan tultua he eivät kelvanneet kenellekään naiselle.

        Tosiaan, MIKÄ saa sinut luulemaan että olisit kuulunut niihin fyysisesti ja psyykkisesti terveisiin miehiin joista melkein tapeltiin? Kun et nykyäänkään kuulu niihin tavoiteltuihin miehiin, miksi olisit kuulunut niihin jonain muuna aikana?

        Ei minua kiinnosta laajentaa asiaa tuollaiseksi. Nyt oli lähinnä naisten pariutumiskäytöksestä kyse ja siihen ei oma terveyteni tai painoni liity.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minua kiinnosta laajentaa asiaa tuollaiseksi. Nyt oli lähinnä naisten pariutumiskäytöksestä kyse ja siihen ei oma terveyteni tai painoni liity.

        Olo kyse siitä että kuvittelet miehillä olleen sodan jälkeen helpompi ja parempi elämä kuin nyt.

        Nykyisestä terveydentilastasi en sanonut mitään. En voisikaan sanoa kun en tiedä siitä mitään. MINULLA ei ole tapana keksiä ventovieraista ihmisistä juttuja. Se on palstan miesten tapa.

        Painostasi en ole kirjoittanut tavuakaan. Mistä hatusta sinä tuon väitteen kehittelit? Puhuin lyijyluodin painosta. Tunnen miehen joka sai taistelussa luodin keuhkoihinsa mutta jäi henkiin. Sitä ei jostain syystä leikattu pois. Loppuelämänsä hän kantoi painavaa myrkyllistä lyijykuulaa keuhkoissa n ja kärsi keuhkoahtaumasta. Oli se elämä entisaikaan niin helppoa!

        Puhut siitä miten mahtavaa se sodan jälkeen oli kun terveistä nuorista miehistä tapeltiin. Entä jos itse et olisikaan ollut terve vaan olisit ollut joku noista sodassa invalidisoitineita miehistä, olisitko saanut naisen helpommin kuin nykyään? Vannon että et. Et olisi saanut ketään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olo kyse siitä että kuvittelet miehillä olleen sodan jälkeen helpompi ja parempi elämä kuin nyt.

        Nykyisestä terveydentilastasi en sanonut mitään. En voisikaan sanoa kun en tiedä siitä mitään. MINULLA ei ole tapana keksiä ventovieraista ihmisistä juttuja. Se on palstan miesten tapa.

        Painostasi en ole kirjoittanut tavuakaan. Mistä hatusta sinä tuon väitteen kehittelit? Puhuin lyijyluodin painosta. Tunnen miehen joka sai taistelussa luodin keuhkoihinsa mutta jäi henkiin. Sitä ei jostain syystä leikattu pois. Loppuelämänsä hän kantoi painavaa myrkyllistä lyijykuulaa keuhkoissa n ja kärsi keuhkoahtaumasta. Oli se elämä entisaikaan niin helppoa!

        Puhut siitä miten mahtavaa se sodan jälkeen oli kun terveistä nuorista miehistä tapeltiin. Entä jos itse et olisikaan ollut terve vaan olisit ollut joku noista sodassa invalidisoitineita miehistä, olisitko saanut naisen helpommin kuin nykyään? Vannon että et. Et olisi saanut ketään.

        Älä sinä kerro mitä minä kuvittelen. Minulla on oikeus olla jotain mieltä. Naisten valta ei tietääkseni ole vielä mennyt niin pitkälle että pystyisit kieltämään mielipiteeni. Hyvää loppuelämää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nytkö ne onkin vaaleanpunaisia höttöhaaveita? Äsken juuri ne haaveet koskivat naisten julmaa alistamista. Koita päättää...

        Tuntuuhan tuo naisten julma alistaminen olemaan sunlaisille miehille märkä uni ja vaaleanpunainen höttöfantasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä sinä kerro mitä minä kuvittelen. Minulla on oikeus olla jotain mieltä. Naisten valta ei tietääkseni ole vielä mennyt niin pitkälle että pystyisit kieltämään mielipiteeni. Hyvää loppuelämää!

        Ihan itsehän sinä täällä kertoilet kuvittelevasi, että sotien jälkeiset vuodet olivat auvoisaa aikaa miehille.

        Saat tietenkin olla ihan mitä mieltä tahansa, ihan mistä tahansa. Romantisoitu kuvitelmasi sodanjälkeisen ajan ihanuudesta ei kuitenkaan ole realistinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan itsehän sinä täällä kertoilet kuvittelevasi, että sotien jälkeiset vuodet olivat auvoisaa aikaa miehille.

        Saat tietenkin olla ihan mitä mieltä tahansa, ihan mistä tahansa. Romantisoitu kuvitelmasi sodanjälkeisen ajan ihanuudesta ei kuitenkaan ole realistinen.

        Kuinka monta vuotta tai edes päivää olet elänyt miehenä tässä nykyajassa? Niin kauan kuin vastaus on nolla niin et tiedä mikä on vertailukohta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka monta vuotta tai edes päivää olet elänyt miehenä tässä nykyajassa? Niin kauan kuin vastaus on nolla niin et tiedä mikä on vertailukohta.

        Olet siis sitä mieltä että oma elämäsi on rankempaa ja ikävämpää, kuin sodan läpikäyneen ikäpolven elo vuoden 1945 jälkeen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis sitä mieltä että oma elämäsi on rankempaa ja ikävämpää, kuin sodan läpikäyneen ikäpolven elo vuoden 1945 jälkeen?

        Tässä yhdessä aihepiirissä kyllä. Ja saan painottaa asioita ihan kuten itse haluan. Sinulla ei ole miehen elämästä kokemusta missään ajassa joten olet surkein mahdollinen kokemusasiantuntija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä sinä kerro mitä minä kuvittelen. Minulla on oikeus olla jotain mieltä. Naisten valta ei tietääkseni ole vielä mennyt niin pitkälle että pystyisit kieltämään mielipiteeni. Hyvää loppuelämää!

        Sinä itse väitit että elämä oli entisaikaan helpompaa. Että oli se ihanaa aikaa kun terveellä miehellä oli vientiä. Totesin siihen että ehkäpä hyvinkin, mutta entäs ne lukuisat sodassa vammautuneet, olikos heillä vientiä.

        Vastasin sinulle sinun omaan väitteeseesi entisajan ihanuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä yhdessä aihepiirissä kyllä. Ja saan painottaa asioita ihan kuten itse haluan. Sinulla ei ole miehen elämästä kokemusta missään ajassa joten olet surkein mahdollinen kokemusasiantuntija.

        Tietenkin saat painottaa ihan mitä lystäät ja ihan miten paljon lystäät.

        Faktojen ja realismin kanssa sun romanttisilla haaveilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä yhdessä aihepiirissä kyllä. Ja saan painottaa asioita ihan kuten itse haluan. Sinulla ei ole miehen elämästä kokemusta missään ajassa joten olet surkein mahdollinen kokemusasiantuntija.

        Vai niin. Sodassa vammautuneen jalkapuolen miehen oli siis niin helppo löytää nainen. Puhut koko ajan ristiin. Äsken väitit ettet suinkaan kuvittele että miesten elämä oli helpompaa. Nyt heti perään väität että naisen löytäminen oli miehelle siihen aikaan helpompaa. Siihen minä tiesin että terveelle miehelle varmaan olikin, mutta hyvin suuri osa miehistä ei ollut ollenkaan terveitä.

        Kukaan ei ole kieltänyt sinua kuvittelemasta. Sinä saat kuvitella ihan mitä vain. Minä saan väittää vastaan ja todeta kuvitelmasi harhaisiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä itse väitit että elämä oli entisaikaan helpompaa. Että oli se ihanaa aikaa kun terveellä miehellä oli vientiä. Totesin siihen että ehkäpä hyvinkin, mutta entäs ne lukuisat sodassa vammautuneet, olikos heillä vientiä.

        Vastasin sinulle sinun omaan väitteeseesi entisajan ihanuudesta.

        Jos luet mitä aihetta tämä keskustelu koskee niin ymmärrät ehkä että kyse ei ollut ihan kaikista maailman asioista. Ja toisekseen jalkapuoli mies sai varmaan helpommin vaimon aikoinaan kuin kaksijalkainen mies nykyään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos luet mitä aihetta tämä keskustelu koskee niin ymmärrät ehkä että kyse ei ollut ihan kaikista maailman asioista. Ja toisekseen jalkapuoli mies sai varmaan helpommin vaimon aikoinaan kuin kaksijalkainen mies nykyään.

        Ai "varmaan" sai?

        Mistäs tämmöistä päättelet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai "varmaan" sai?

        Mistäs tämmöistä päättelet?

        Minulla on tarkat tilastot aiheesta mutta valitettavasti en voi niitä tässä julkaista sillä ne on kerätty useisiin ruutuvihkoihin ja osa niistä on ullakolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla on tarkat tilastot aiheesta mutta valitettavasti en voi niitä tässä julkaista sillä ne on kerätty useisiin ruutuvihkoihin ja osa niistä on ullakolla.

        Heh, no voi harmi! :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh, no voi harmi! :D

        Ihme että tuollainen autisti ymmärsi sen huumoriksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka monta vuotta tai edes päivää olet elänyt miehenä tässä nykyajassa? Niin kauan kuin vastaus on nolla niin et tiedä mikä on vertailukohta.

        Kuinka monta päivää olet ylipäänsä elänyt 1940-luvulla? Entä 1950- tai 1960-luvuilla? Kuinka monta päivää sinä olet elänyt naisena? Silti luulet tietäväsi mitä nainen ajattelee, toivoo, suunnittelee, tahtoo ja tekee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla on tarkat tilastot aiheesta mutta valitettavasti en voi niitä tässä julkaista sillä ne on kerätty useisiin ruutuvihkoihin ja osa niistä on ullakolla.

        Höpö höpö. Kuka tahansa voi väittää että hänellä on todisteet mistä tahansa, mutta ei voi näyttää niitä kun ne ovat ruutuvihkoissa ullakolla. Älä naurata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka monta päivää olet ylipäänsä elänyt 1940-luvulla? Entä 1950- tai 1960-luvuilla? Kuinka monta päivää sinä olet elänyt naisena? Silti luulet tietäväsi mitä nainen ajattelee, toivoo, suunnittelee, tahtoo ja tekee.

        Sinusta siis kuka tahansa mies saa nykyään kenet tahansa naisen missä ja koska vain ja elämä on muutenkin pelkkää ihanuutta? Millaisia todisteita sinulla on harhaisen näkemyksesi tueksi? Vai oliko se pelkkää mutua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinusta siis kuka tahansa mies saa nykyään kenet tahansa naisen missä ja koska vain ja elämä on muutenkin pelkkää ihanuutta? Millaisia todisteita sinulla on harhaisen näkemyksesi tueksi? Vai oliko se pelkkää mutua?

        Eipä tuollaisia väitteitä ole kukaan tässäKÄÄN keskustelussa esittänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä tuollaisia väitteitä ole kukaan tässäKÄÄN keskustelussa esittänyt.

        Juuri tuolla tavalla minullekin täällä kirjoitetaan joten kai se tyyli kuuluu asiaan. Toisen sanomiset pitää yrittää ymmärtää mahdollisimman väärin ja sotkea koko keskustelu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuolla tavalla minullekin täällä kirjoitetaan joten kai se tyyli kuuluu asiaan. Toisen sanomiset pitää yrittää ymmärtää mahdollisimman väärin ja sotkea koko keskustelu.

        Huomaatko että yrität väistää kysymyksiin vastaamista kääntämällä keskustelua kärjistelyyn?

        Sulta kysyttiin:
        "Kuinka monta päivää olet ylipäänsä elänyt 1940-luvulla? Entä 1950- tai 1960-luvuilla? Kuinka monta päivää sinä olet elänyt naisena?"

        Kun sulta loppuu argumentit etkä pärjää keskustelussa, heittäydyt yleistämään ja väistelet kysymyksiin vastaamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos luet mitä aihetta tämä keskustelu koskee niin ymmärrät ehkä että kyse ei ollut ihan kaikista maailman asioista. Ja toisekseen jalkapuoli mies sai varmaan helpommin vaimon aikoinaan kuin kaksijalkainen mies nykyään.

        "Ja toisekseen jalkapuoli mies sai varmaan helpommin vaimon aikoinaan kuin kaksijalkainen mies nykyään."

        Suomen aikuisesta väestöstä 2/3 on parisuhteissa.

        Suomen aikuisesta väestöstä 95% on ollut parisuhteissa.

        Alle 40 vuotiaista yli 80% on parisuhteissa.

        Sinkkuja on eniten +60 vuotiaissa, joissa on myös enemmän naisia kuin miehiä.

        Kun parisuhteissa on aikuisesta väestöstä ollut 95% niin kiinnostaisi tietää mistä tilastosta selviää, että miehen olisi nykyään vaikeaa löytää seuraa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja toisekseen jalkapuoli mies sai varmaan helpommin vaimon aikoinaan kuin kaksijalkainen mies nykyään."

        Suomen aikuisesta väestöstä 2/3 on parisuhteissa.

        Suomen aikuisesta väestöstä 95% on ollut parisuhteissa.

        Alle 40 vuotiaista yli 80% on parisuhteissa.

        Sinkkuja on eniten +60 vuotiaissa, joissa on myös enemmän naisia kuin miehiä.

        Kun parisuhteissa on aikuisesta väestöstä ollut 95% niin kiinnostaisi tietää mistä tilastosta selviää, että miehen olisi nykyään vaikeaa löytää seuraa?

        Minulla ei ole pienintäkään mielenkiintoa etsiä tai edes lukea mitään tilastoja tästä aiheesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla ei ole pienintäkään mielenkiintoa etsiä tai edes lukea mitään tilastoja tästä aiheesta.

        Eli pohjaat väitteesi pelkkään mutuiluun? Myönnät siis itsekin että väitteilläsi ei ole minkäänlaista totuuspohjaa?

        Tilastot kun selkeästi näyttävät, että valtaosalla miehistä ei ole vaikeuksia löytää halutessaan seuraa.

        Hyvä että saatiin tämä vihdoin selväksi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli pohjaat väitteesi pelkkään mutuiluun? Myönnät siis itsekin että väitteilläsi ei ole minkäänlaista totuuspohjaa?

        Tilastot kun selkeästi näyttävät, että valtaosalla miehistä ei ole vaikeuksia löytää halutessaan seuraa.

        Hyvä että saatiin tämä vihdoin selväksi!

        Mikäs tilasto sen kertookaan kuinka työlästä on nykyään löytää naisseuraa? Tai kuinka nöyryyttävää se voi olla? Entä samat tilastot 50-luvulta? Voin lukaista ne jos laitat ne tähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäs tilasto sen kertookaan kuinka työlästä on nykyään löytää naisseuraa? Tai kuinka nöyryyttävää se voi olla? Entä samat tilastot 50-luvulta? Voin lukaista ne jos laitat ne tähän.

        2/3 Suomen aikuisesta väestöstä on juuri nyt parisuhteissa.

        95% Suomen aikuisesta väestöstä on vähintään ollut parisuhteissa.

        Nämä infot löytyvät mm. tilastokeskuksen ja väestötietokeskuksen parisuhde- ja perhebarometreistä, ehdottomasti suositan että käyt lukaisemassa niitä!

        95% aikuisesta väestöstä kun on ollut parisuhteissa, niin eipä siihen jää kuin 5% jotka eivät ole olleet. Siihen 5%:tiin mahtuu myös ne, jotka eivät parisuhteita edes halua.

        Mikäli naisseuran löytäminen olisi työlästä, ei 95% aikuisesta väestöstä olisi ollut parisuhteissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2/3 Suomen aikuisesta väestöstä on juuri nyt parisuhteissa.

        95% Suomen aikuisesta väestöstä on vähintään ollut parisuhteissa.

        Nämä infot löytyvät mm. tilastokeskuksen ja väestötietokeskuksen parisuhde- ja perhebarometreistä, ehdottomasti suositan että käyt lukaisemassa niitä!

        95% aikuisesta väestöstä kun on ollut parisuhteissa, niin eipä siihen jää kuin 5% jotka eivät ole olleet. Siihen 5%:tiin mahtuu myös ne, jotka eivät parisuhteita edes halua.

        Mikäli naisseuran löytäminen olisi työlästä, ei 95% aikuisesta väestöstä olisi ollut parisuhteissa.

        Et voi olla tosissasi...se ei kerro mitään esimerkiksi siitä kuinka vaikeaa sitä seuraa on löytää, eikä erojen määrästä, eikä siitä millaista se elämä naisen kanssa on nykyään. Ennen oli paremmin. Sitäpaitsi 1/3 on todella iso määrä mikä kertoo siitä että naiset ovat nykyään pilalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et voi olla tosissasi...se ei kerro mitään esimerkiksi siitä kuinka vaikeaa sitä seuraa on löytää, eikä erojen määrästä, eikä siitä millaista se elämä naisen kanssa on nykyään. Ennen oli paremmin. Sitäpaitsi 1/3 on todella iso määrä mikä kertoo siitä että naiset ovat nykyään pilalla.

        Tai ehkäpä se 1/3 kertookin siitä että miehet ovat nykyään pilalla? :)

        Koska 95% Suomen aikuisesta väestöstä on ollut parisuhteissa, ei tilastojen valossa valtaosan ole vaikea löytää seuraa.

        Mikäli seuran löytäminen olisi vaikeaa, tuo prosenttimäärä olisi huomattavasti alhaisempi.

        Suomessa noin puolet avioliitoista päättyy eroon. Useimmat halukkaat löytävät sen jälkeen uuden parisuhteen.

        NämäKIN tilastot voit käydä lukaisemassa tilastokeskuksen ja väestötietokeskuksen monista aihepiirin ympärillä pyörivistä parisuhde- ja perhebarometreistä, tilastoista ja tutkimuksista :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai ehkäpä se 1/3 kertookin siitä että miehet ovat nykyään pilalla? :)

        Koska 95% Suomen aikuisesta väestöstä on ollut parisuhteissa, ei tilastojen valossa valtaosan ole vaikea löytää seuraa.

        Mikäli seuran löytäminen olisi vaikeaa, tuo prosenttimäärä olisi huomattavasti alhaisempi.

        Suomessa noin puolet avioliitoista päättyy eroon. Useimmat halukkaat löytävät sen jälkeen uuden parisuhteen.

        NämäKIN tilastot voit käydä lukaisemassa tilastokeskuksen ja väestötietokeskuksen monista aihepiirin ympärillä pyörivistä parisuhde- ja perhebarometreistä, tilastoista ja tutkimuksista :)

        95 % luku ei kerro mitään seuran löytämisen vaikeudesta. Se voi jotain mutu-viitteitä antaa mutta mitään faktaa se ei kerro. Ja koska kirjoitin menneiden aikojen paremmuudesta niin kyllä siihen aihepiiriin kuuluu paljon muutakin kuin vain tuo seuran löytämisen. Ja mitä kamalaa siinä on jos kehuu 50-luvun naisia? Pitäisikö heitäkin haukkua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        95 % luku ei kerro mitään seuran löytämisen vaikeudesta. Se voi jotain mutu-viitteitä antaa mutta mitään faktaa se ei kerro. Ja koska kirjoitin menneiden aikojen paremmuudesta niin kyllä siihen aihepiiriin kuuluu paljon muutakin kuin vain tuo seuran löytämisen. Ja mitä kamalaa siinä on jos kehuu 50-luvun naisia? Pitäisikö heitäkin haukkua?

        By all means kehu ihan ketä naisia lystäät.

        95% Suomen aikuisesta väestöstä on karvan verran 100% väestöstä. Se kertoo hyvinkin paljon seuran löytämisen helppoudesta.

        Se ei ole mutuilua vaan tilastollinen fakta. Ole hyvä vaan ja käy lukemassa aihepiiristä tehtyjä tutkimuksia, tilastoja ja barometrejä mm. tilastokeskuksen ja väestötietokeskuksen sivuilta :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        By all means kehu ihan ketä naisia lystäät.

        95% Suomen aikuisesta väestöstä on karvan verran 100% väestöstä. Se kertoo hyvinkin paljon seuran löytämisen helppoudesta.

        Se ei ole mutuilua vaan tilastollinen fakta. Ole hyvä vaan ja käy lukemassa aihepiiristä tehtyjä tutkimuksia, tilastoja ja barometrejä mm. tilastokeskuksen ja väestötietokeskuksen sivuilta :)

        Sijoitusmaailmassa sanotaan että "mennyt tuotto ei ole tae tulevasta". Tilastoja pitää osata käyttää ja tulkita ja sinulta se taito taitaa puuttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sijoitusmaailmassa sanotaan että "mennyt tuotto ei ole tae tulevasta". Tilastoja pitää osata käyttää ja tulkita ja sinulta se taito taitaa puuttua.

        Löysit mainion vertauksen!

        Jos lottovoiton kerran saanut ja sen sittemmin törsännyt ihminen valittelee, että "minä se en sitten koskaan voita lotosta rahaa", niin vaikea sitä on vakavissaan ottaa. Tilastoihin hän kuitenkin jää lottovoittajana, vaikka olisi onnistunut rahoistaan eroon pääsemään.

        Ihan samoin tämä itku "tavismies ei saa naisia" naurattaa, sillä tilastot todistavat että lähes jokainen suomalainen aikuinen on vähintäänkin ollut parisuhteessa.

        Lähes jokainen suomalainen aikuinen tavismies on saanut naista. Näin ollen lause "tavismies ei saa naista" ei vaan mitenkään päin pyöriteltynä pidä paikkaansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        95 % luku ei kerro mitään seuran löytämisen vaikeudesta. Se voi jotain mutu-viitteitä antaa mutta mitään faktaa se ei kerro. Ja koska kirjoitin menneiden aikojen paremmuudesta niin kyllä siihen aihepiiriin kuuluu paljon muutakin kuin vain tuo seuran löytämisen. Ja mitä kamalaa siinä on jos kehuu 50-luvun naisia? Pitäisikö heitäkin haukkua?

        Mikäli haluat ilmaista, että "tulevaisuudessa tavismies ei tule saamaan naista" niin sitä on nykyhetkessä vaikea kenenkään kiistää. Ennustavaa kristallipalloa kun ei löydy keneltäkään.

        Mutta niin kauan kuin aiot käyttää tuota kirjoitusmuotoa "tavismies ei saa naista" joka viittaa niin menneeseen, nykyiseen kuin tulevaankin eli jatkuvaan toimintaan, tulet kohtaamaan tilastollisia faktoja vastalauseina paikkaansapitämättömälle väittämällesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Löysit mainion vertauksen!

        Jos lottovoiton kerran saanut ja sen sittemmin törsännyt ihminen valittelee, että "minä se en sitten koskaan voita lotosta rahaa", niin vaikea sitä on vakavissaan ottaa. Tilastoihin hän kuitenkin jää lottovoittajana, vaikka olisi onnistunut rahoistaan eroon pääsemään.

        Ihan samoin tämä itku "tavismies ei saa naisia" naurattaa, sillä tilastot todistavat että lähes jokainen suomalainen aikuinen on vähintäänkin ollut parisuhteessa.

        Lähes jokainen suomalainen aikuinen tavismies on saanut naista. Näin ollen lause "tavismies ei saa naista" ei vaan mitenkään päin pyöriteltynä pidä paikkaansa.

        Kirjoitin kyllä aikalailla eri asiasta mutta jos haluat latistaa jokaisen keskustelun niin sovitaan sitten että "tavismies saa naisia".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitin kyllä aikalailla eri asiasta mutta jos haluat latistaa jokaisen keskustelun niin sovitaan sitten että "tavismies saa naisia".

        Avaa sitten ihmeessä mitä tarkoitit?

        Tietenkään mennyt tuotto ei ole tae tulevasta.
        Ei se että on joskus ollut rahaa tarkoita, että sitä aina olisi.

        Ei se että on joskus saanut naisia tarkoita, että niitä jatkossa saisi.

        Mutta ennenkin naisia saanut tavismies ON SAANUT NAISTA.
        Tavismies siis saa naista, sillä tavismies on jo saanut naista.

        Edelleen kirjoitusasu "tavismies ei tulevaisuudessa tule saamaan naista" olisi sinulle jatkossa sopivampi, sillä se ei sisällä tilastollisesti valheelliseksi osoitettua väitettäsi siitä että tavismies ei olisi koskaan saanut naista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avaa sitten ihmeessä mitä tarkoitit?

        Tietenkään mennyt tuotto ei ole tae tulevasta.
        Ei se että on joskus ollut rahaa tarkoita, että sitä aina olisi.

        Ei se että on joskus saanut naisia tarkoita, että niitä jatkossa saisi.

        Mutta ennenkin naisia saanut tavismies ON SAANUT NAISTA.
        Tavismies siis saa naista, sillä tavismies on jo saanut naista.

        Edelleen kirjoitusasu "tavismies ei tulevaisuudessa tule saamaan naista" olisi sinulle jatkossa sopivampi, sillä se ei sisällä tilastollisesti valheelliseksi osoitettua väitettäsi siitä että tavismies ei olisi koskaan saanut naista.

        Tällaisen viestin kirjoitin alunperin. Nyt se on saatu punnerrettua muotoon "tavismies saa naisia" tai "tavismies ei saa naisia".

        "Aina vaan on menty huonompaan suuntaan. Tinder toki vaikuttaa vähän huonompaan suuntaan mutta kyllä se kehitys on pitkä ja tasainen. Ennen oli Suomessakin aika mukavasti asiat mutta erikoisuudentavoittelu ja elitismi on jo pilannut kaiken."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällaisen viestin kirjoitin alunperin. Nyt se on saatu punnerrettua muotoon "tavismies saa naisia" tai "tavismies ei saa naisia".

        "Aina vaan on menty huonompaan suuntaan. Tinder toki vaikuttaa vähän huonompaan suuntaan mutta kyllä se kehitys on pitkä ja tasainen. Ennen oli Suomessakin aika mukavasti asiat mutta erikoisuudentavoittelu ja elitismi on jo pilannut kaiken."

        Niin, ja tuota seurasi keskustelu siitä että tuo sinun "ennen" oli sotien jälkeen. Jolloin asiat eivät toden totta olleet kenelläkään mukavasti. Haaveesi maalaa tuosta ajasta helppoa ja kivaa, mutta ihan historiankirjoista jo löytäisit aikalaiskertomuksia jotka saattaisivat avata silmiäsi todellisuudelle.

        Pitää olla aika erikoinen tyyppi että unelmoi saavansa elää sodan runtelemassa ajassa...


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ja tuota seurasi keskustelu siitä että tuo sinun "ennen" oli sotien jälkeen. Jolloin asiat eivät toden totta olleet kenelläkään mukavasti. Haaveesi maalaa tuosta ajasta helppoa ja kivaa, mutta ihan historiankirjoista jo löytäisit aikalaiskertomuksia jotka saattaisivat avata silmiäsi todellisuudelle.

        Pitää olla aika erikoinen tyyppi että unelmoi saavansa elää sodan runtelemassa ajassa...

        Jokainen saa olla ihan niin erikoinen tyyppi kuin haluaa eikä sinulla ole siihen mitään sanomista.


    • Anonyymi

      ""Sinä et usko koska olet keksinyt sadun ko.eista panoalfoista. Et usko vaikka miehet itse kertovat että seksin lupaaminen etukäteen ei ole tae mistään. Se ei MIESTEN OMIEN kirjoitusten mukaan vielä tarkoita että seksiä myös tulee.""

      Jos tinderissä sovitaan panotreffit niin kyllä treffeillä pannaan, piste. Sinä kun löydät miehesi puhelimesta seksiviestejä toisen naisen kanssa niin samalla logiikalla nielet miehesi selitykset kun mies selittää "ei ollut tarkoitus mennä panemaan":D:D:D Miehesi olisi käynyt vain juomassa kahvit naisen luona, vai mitä?

      • Anonyymi

        Sivusta... Kuinkahan moni mies tällä planeetalla on väittänyt saaneensa treffeillä seksiä, vaikka tosiasiassa ei saanutkaan... Kuinkahan monet etukäteen sovitut seksitreffit on peruuntuneet ennen aktia, syystä tai toisesta... Sulle voi olla aikamoisia pettymyksiä vielä elämässä edessä, jos kirkkain silmin luotat siihen että kaikesta sovitusta pidetään aina kiinni...


      • Anonyymi

        "Jos tinderissä sovitaan panotreffit niin kyllä treffeillä pannaan, piste."
        Vai niin. Miltähän tietopohjalta sinä tämän väitteen esität? Ettei olisi mututietoa?

        Toistan: tällä palstalla MIEHET ovat ITSE kertoneet, että jotkut naiset etukäteen kirjoittelevat viesteihin "tuhmuuksia" ja lupaavat treffeillä seksiä, mutta sitten kun tavataan, seksiä ei tipukaan; mies saa hädin tuskin pitää naista kädestä. Kyse on siis miesten ikiomista kokemuksista, ei minun "tekopyhyydstäni".

        Huom! jotkut naiset siis toimivat noin, että lupaavat seksiä mutta eivät annan sitä, eivät tietenkään kaikki.

        Mutta pointtini onkin juuri tämä, että koska jotkut naiset todella toimivat noin, niin seksitreffeistä sopiminen ei ole tae siitä että seksiä myös saa.

        "Sinä kun löydät miehesi puhelimesta seksiviestejä toisen naisen kanssa..."
        En ole ikinä löytänyt mieheni puhelimesta viestejä toisille naisille. En ylipäänsä tutki toisten ihmisten puhelimia, taskuja enkä lompakkoja, enkä todellakaan anna muiden tutkia omaa puhelintani, taskujani tai lompakkoani. Kunnioitan ihmisten yksityisyyttä. Parisuhde perustuu luottamukseen. Ellei ole luottamusta, ei pidä olla parisuhteessa ollenkaan. Jos ollaan siinä pisteessä, että pitää ruveta vakoilemaan toista ja tutkimaan hänen kännykkäänsä, on parempi erota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivusta... Kuinkahan moni mies tällä planeetalla on väittänyt saaneensa treffeillä seksiä, vaikka tosiasiassa ei saanutkaan... Kuinkahan monet etukäteen sovitut seksitreffit on peruuntuneet ennen aktia, syystä tai toisesta... Sulle voi olla aikamoisia pettymyksiä vielä elämässä edessä, jos kirkkain silmin luotat siihen että kaikesta sovitusta pidetään aina kiinni...

        No kun tämä mies ei ikinä ole itse sopinut seksitreffeistä kenenkään naisen kanssa, niin totta kai hänellä on kirkasotsainen näkemys asiasta. Hän luulee ihan tosissaan että seksuaalissävytteinen viestittely tarkoittaa että seksiä on sadan prosentin varmuudella luvassa.

        Ei ole poitsulainen vielä oppinut, että monet ihmiset huvittelevat puhumalla ja kirjoittelemalla seksifantasioistaan ilman että olisi aikomustakaan toteuttaa niitä.

        Totuus vielä valkenee hänelle. Jonain päivänä hän pääsee kirjoittelemaan seksijuttuja mätsinsä kanssa, sopii seksitreffeistä, luottaa naisen lupauksiin ja menee "seksitreffeille" kondomipaketti taskussa - ja vastassa onkin nainen joka haluaa vain istua kahvilassa puoli tuntia, juoda kupin teetä poitsun seurassa ja sanoo poitsulle sitten että "kiitos oli kiva nähdä ja hyvät jatkot sulle!"

        Voi viattomuutta...


    • Anonyymi

      " Anonyymi kirjoitti:
      Milloin oli tämä legendaarinen "ennen" aika, jolloin kaikki oli hyvin ja naiset helppoja?

      Anonyymi kirjoitti:
      Se on pitkäkestoinen laskeva käyrä. Varmaan sotien jälkeen oli se onnellisin tilanne kun tyydyttiin aika tavalliseen elämään ja rakkautta oli parisuhteen lisäksi rintamamiestalo ja marjapensaat. Sitten menikin pitkään aika mukavasti kunnes tuli etelänmatkat, postimyyntikuvastot ja netti. Lopulta ollaankin tilanteessa että mikään ei ole enää hyvin eikä mikään oikein kelpaa. "

      Eli nyt saatiin vihdoinkin konkreettisia lukemia. Siispä 1945-1970 on ollut Suomessa onnellista ja mukavaa aikaa, jolloin naiset eivät olleet pilalla. Parisuhteet olivat unelmaa, kaikilla oli oma rintamamiestalo ja pihalla kasvavien marjapensaiden määrä kertoi paljonko rakkautta tuvasta löytyi.

      Tästä varmasti on omakohtaiset kokemukset ja muistot, että miten ihanaa ja helppoa elo tuolloin oli?

      Vai liekö sittenkin kyseessä entisaikojen romantisointi...

      • Anonyymi

        Miksi et kirjoita suoraan sille joka on jonkin asian kirjoittanut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et kirjoita suoraan sille joka on jonkin asian kirjoittanut?

        Palstapojat ovat näyttäneet esimerkkiä ja opettaneet, että näin täällä tulee keskustella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstapojat ovat näyttäneet esimerkkiä ja opettaneet, että näin täällä tulee keskustella.

        Aika tärkeitä poikia sinulle kun ovat näyttäneet esimerkin jota sinäkin saat seurata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika tärkeitä poikia sinulle kun ovat näyttäneet esimerkin jota sinäkin saat seurata.

        Eikö olekin mukavaa kun ihmiset oppivat esimerkkien kautta millä tavalla toiset tykkäävät jutella? :)

        Turha sitä on väkisin yrittää saada keskustelua yhden kommentin alle aikaiseksi, kun palstapojat eivät halua sillä tavalla keskustella.

        Palstapoikien tavalla keskustelu on ainoa keino saada palstapojille vastauksia kommentteihinsa, kun heillä tuntuu olevan vaikeuksia jaksaa lukea omiin kommentteihinsa tulleita vastauksia :)

        Siksi on hyvä toimia samoin kuin he esimerkillään näyttävät!


    • Anonyymi

      ""Kuinkahan monet etukäteen sovitut seksitreffit on peruuntuneet ennen aktia, syystä tai toisesta... Sulle voi olla aikamoisia pettymyksiä vielä elämässä edessä, jos kirkkain silmin luotat siihen että kaikesta sovitusta pidetään aina kiinni...""

      Kun viestitellessä puhutaan panosta tai kahveista jomman kumman luona niin kyllä siinä molemmat tietää mikä on homman nimi. Mikään älykkö ei tarvitse edes olla tätä tajutakseen mutta sinun on vaikea sisäistää tämä asia. Vain seksiseuraa etsivät ihmiset menevät heti kylään. Voihan joku nainen joskus laittaa viime tingassa luukut kiinni mutta suurin osa tälläisistä kahvitapaamisista jomman kumman luona johtaa seksiin.

      No mutta: ainakin seksiviesteistä kiinni jääneet pettäjämiehet on tyytyväisiä kun niillä on nainen joka nielee kaikki valheet ja sinisin silmiin uskoo kaikki sanomiset.

      • Anonyymi

        Voi voi sinua poikapoloa. Ehkä ei kannata uskoa kaikkia pornolehtijuttuja. Katsos kun ne ovat keksittyjä tarinoita.


      • Anonyymi

        Mistä tilastosta tai tutkimuksesta on peräisin väitteesi, että "suurin osa tällaisista kahvitapaamisista johtaa seksiin" ?

        Vai liekö taas jälleen kerran kyseessä omat haaveesi? :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tilastosta tai tutkimuksesta on peräisin väitteesi, että "suurin osa tällaisista kahvitapaamisista johtaa seksiin" ?

        Vai liekö taas jälleen kerran kyseessä omat haaveesi? :)

        ""Mistä tilastosta tai tutkimuksesta on peräisin väitteesi, että "suurin osa tällaisista kahvitapaamisista johtaa seksiin?" Vai liekö taas jälleen kerran kyseessä omat haaveesi? :)""

        Omat kokemukset vahvistaa tätä. Niistä suurin osa on johtanut seksiin. En sano että minullakaan kaikki on johtanut seksiin mutta SUURIN OSA on. Ei kukaan järkevä ihminen mene heti ensimmäisellä tapaamisella toisen kotiin. Kerro nyt vielä meille kuinka pyysit viikonloppuna miehen kotiisi kahville, etkä antanut pillua vaikka mies olisi halunnut!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Mistä tilastosta tai tutkimuksesta on peräisin väitteesi, että "suurin osa tällaisista kahvitapaamisista johtaa seksiin?" Vai liekö taas jälleen kerran kyseessä omat haaveesi? :)""

        Omat kokemukset vahvistaa tätä. Niistä suurin osa on johtanut seksiin. En sano että minullakaan kaikki on johtanut seksiin mutta SUURIN OSA on. Ei kukaan järkevä ihminen mene heti ensimmäisellä tapaamisella toisen kotiin. Kerro nyt vielä meille kuinka pyysit viikonloppuna miehen kotiisi kahville, etkä antanut pillua vaikka mies olisi halunnut!

        Eli kuvittelet että omakohtaiset kokemuksesi ovat yleistämiskelpoisia?

        Ymmärtänet hyvin itsekin että muutamat onnistuneet seksitreffisi eivät ihan riitä kaikkia muitakin yleistäväksi tilastoksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""Mistä tilastosta tai tutkimuksesta on peräisin väitteesi, että "suurin osa tällaisista kahvitapaamisista johtaa seksiin?" Vai liekö taas jälleen kerran kyseessä omat haaveesi? :)""

        Omat kokemukset vahvistaa tätä. Niistä suurin osa on johtanut seksiin. En sano että minullakaan kaikki on johtanut seksiin mutta SUURIN OSA on. Ei kukaan järkevä ihminen mene heti ensimmäisellä tapaamisella toisen kotiin. Kerro nyt vielä meille kuinka pyysit viikonloppuna miehen kotiisi kahville, etkä antanut pillua vaikka mies olisi halunnut!

        Olen samaa mieltä: ei kukaan järkevä ihminen kutsu ventovieradta ihmistä kotiinsa. Sitähän ei tiedä mikä sarjakuristaja siellä on vastassa. Kukaan järkevä ihminen, varsinkaan nainen, ei myöskään tee seksitreffejä tuntemattoman ihmisen kanssa pelkän nettikeskustelun perusteella, kun ei tiedä mikä raiskaaja-pervertikko siellä on vastassa.

        Sinä siis olet silti tehnyt kumpaakin? Aika riskaabelia. Näin tositapahtumiin perustuvan elokuvan, jossa nätti nuori mutta umpihullu nainen houkutteli miehiä jossa luvaten sejsiä ja sitten tappoi heidät. Sanoi että leikitäänkö tällaista kivaa sitomisleikkiä, minä käytän sinut sängynpäätyihin ja sitten pompin päälläsi. Sen jälkeen hän tappoi miehet sähköiskulla. Miksi? Muuten vain. Koska oli hullu.


    • Anonyymi

      ""Mutta pointtini onkin juuri tämä, että koska jotkut naiset todella toimivat noin, niin seksitreffeistä sopiminen ei ole tae siitä että seksiä myös saa.""

      No ei tietenkään ole tae. Se on varmaa vasta sitten kun muna on sisässä ja molemmilla on oikeus kieltäytyä seksistä mutta jos viestitellessä puhutaan tuhmia niin kyllä seksiä tullaan melko varmasti harrastamaan.

      ""Sinä kun löydät miehesi puhelimesta seksiviestejä toisen naisen kanssa...""
      ""En ole ikinä löytänyt mieheni puhelimesta viestejä toisille naisille.""

      No mutta otetaan ajatusleikki: miehesi jättää tietokoneen ruudun auki ja luet vahingossa miehesi seksiviestejä toiselle naiselle. Et usko että naiset oikeasti harrastaisivat seksiä komean mallimiehen kanssa vaikka viestittelevät tuhmia. Et varmaan myöskään usko että miehesi oikeasti harrastaisi seksiä toisen naisen kanssa vaikka on viestitellyt tuhmia, sopinut päivän ja kertonut kuinka panee vierasta naista?

      • Anonyymi

        "jos viestitellessä puhutaan tuhmia niin kyllä seksiä tullaan melko varmasti harrastamaan."

        Voi poikaressu että sulle on vielä monta karvasta pettymystä elämässä edessä, jos kirkkain silmin tuollaisen hömpän uskot!


      • Anonyymi

        Jos noin kävisi, niin kokisin jo pelkät seksiaiheiset viestit loukkakseksi itseäni kohtaan. Jos mies vannoisi ja vakuuttaisi ettei hänellä ole aikomustakaan toteuttaa noita fantasioitaan, vastaisin että ei kiinnosta eikä vaikuta asiaan, oli niin tai näin. En alkaisi edes tutkia ja selvittää onko hän todella aikeissa tai jo ehtinyt pettää minua. Se ei nimittäin muuttaisi mitään. Jättäisin hänet, koska en halua olla miehen kanssa joka kirjoittelee tuollaisia toisen naisen kanssa selkäni takana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos noin kävisi, niin kokisin jo pelkät seksiaiheiset viestit loukkakseksi itseäni kohtaan. Jos mies vannoisi ja vakuuttaisi ettei hänellä ole aikomustakaan toteuttaa noita fantasioitaan, vastaisin että ei kiinnosta eikä vaikuta asiaan, oli niin tai näin. En alkaisi edes tutkia ja selvittää onko hän todella aikeissa tai jo ehtinyt pettää minua. Se ei nimittäin muuttaisi mitään. Jättäisin hänet, koska en halua olla miehen kanssa joka kirjoittelee tuollaisia toisen naisen kanssa selkäni takana.

        Mutta mitä pahaa mies on tehnyt? Mieshän on vain kirjoitellut tuhmia ja sinun logiikalla seksiä ei oltaisi tapaamisella kuitenkaan harrastettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta mitä pahaa mies on tehnyt? Mieshän on vain kirjoitellut tuhmia ja sinun logiikalla seksiä ei oltaisi tapaamisella kuitenkaan harrastettu.

        Minun logiikalla seksin harrastaminen ei ole se uskollisuuden kriteeri. Kuten sanoin, jo tuollaiset kirjoittelut loukkaisivat, VAIKKA olisikin niin ettei niitä tosissaan aiottaisikaan toteuttaa. Varattu mies ei kirjoittele tuollaisia vieraiden naisten kanssa. Flirttailukin on uskottomuutta.

        Sitä paitsi en ole sanonut ettei seksikirjoittelujen jälkeen koskaan harrasteta seksiä. Sanoin ettei ole mitenkään selvää eikä varmaa että ne kirjoittelut johtavat mihinkään. Täällä yksi mies väittää että jos seksiä etukäteen nettiviesteissä luvataan niin sitä aina ja takuuvarmasti myös harrastetaan. Mikä on sinisilmäinen ja lapsellinen uskomus.


    • Anonyymi

      ""Eli kuvittelet että omakohtaiset kokemuksesi ovat yleistämiskelpoisia? Ymmärtänet hyvin itsekin että muutamat onnistuneet seksitreffisi eivät ihan riitä kaikkia muitakin yleistäväksi tilastoksi?""

      No eihän mun omakohtaisilla kokemuksilla ole mitään merkitystä, vai mitä? Ota järki käteen ja MIETI! Eiku hei.. On puhuttu seksin harrastamisesta mutta miehen kämpillä pidelläänkin vain toisia kädestä kiinni. Eikö niin? Vaihdetaan korkeintaan pusut, vai mitä?

      • Anonyymi

        Täällä on moni nainen sulle kertonut omia kokemuksia, mutta olet sivuuttanut ne sanomalla "no tuo nyt on vaan sun kokemus"

        Jos sinusta monien naisten kokemuksilla ei ole mitään merkitystä eivätkä ole yleistyskelpoisia, niin miksi sinun - yksittäisen miehen - kokemukset sit kuitenkin olisivat yleistyskelpoisia ja merkittäviä?


    • Anonyymi

      "jos viestitellessä puhutaan tuhmia niin kyllä seksiä tullaan melko varmasti harrastamaan."

      "Voi poikaressu että sulle on vielä monta karvasta pettymystä elämässä edessä, jos kirkkain silmin tuollaisen hömpän uskot!"

      Joo.. Nainen on viestitellessä kertonut kuinka ottaa kalun kurkkuun asti mutta treffeillä vain halitaan ja pusitaan. Halutaan samoja mitä sä oot vetänyt!:D:D:D

      • Anonyymi

        Kun nainen sitten treffeillä näkee sen kalun niin kiinnostus menee. Ei tipu edes hakea ja pusuja.


      • Anonyymi

        Mikäli jokainen seksuaalissävytteinen viestittely päätyisi seksiin, ei miehet sankoin joukoin valittelisi nettipalstoilla seksinpuutettaan.


      • Anonyymi

        Tästä kommentista näkee ettet tiedä naisista mitään. Naiset eivät ole innostuneita ottamaan kurkkuun asti. Naisilla on jalkojen välissä aukko sitä tarkoitusta varten, suu on tarkoitettu syömiseen ja puhumiseen. Suuri osa naisista inhoaa fellaatiota. Fellaatiofantasiat ovat osoitus siitä että käsityksesi naisen seksuaalisuudesta perustuvat miesten kirjoittamaan pornografian eikä omiin kokemuksiisi.


    • Anonyymi

      Tavismiehetkin sai tinderistä pillua tinderin alkuaikoina. Silloin tavisnaisten tykkäykset suuntautui tavismiehille ja komeille miehille. En tiedä oliko tinderissä edes tinderin alkuaikoina komeita miehiä niin paljon mutta nyt komeat miehet on kuulleet tinderistä ja he ovat tulleet apajille ja nyt naisten tykkäykset menee vain komeille miehille. Naisten on pakko karsia tavismiehet, muuten on tuhansia mätsejä.

      Ennen naisilla ei ollut näin paljon valinnanvaraa. Nyt on, eikä miehet lopu ja kaikilla miehillä on kuvat joten naisten on helppo "kilpailuttaa" miehistä se parhaimman näköinen mies treffeille ja se komea mies joka on saatu mätsiksi, treffeille ja seksiin, halutaan myös parisuhteeseen. Olkoon mies antanut seksitykkäyksen. Sillä ei ole mitään väliä kun parisuhteeseen halutaan.

      Kaikki naiset eivät ole ulkonäöltään kymppitasoa vaikka näin he tuntuvat ajattelevan kun heillä on tuhansia mätsejä.

      • Anonyymi

        Miten tämä osoittaa että naiset olisivat menneet pilalle? Ei kai ole naisten syy että Tinderissä on miesylivoima? Emme me naiset teitä miehiä sinne pakota, itse tulette. Mistä sinä tiedät minkälaisille miehille naiset antavat eniten tykkäyksiä? Eihän Tinderissä komeita miehiä edes ole.


      • Anonyymi

        Milloin oli tämä romanttinen "ennen" jolloin naisilla ei ollut paljoa valinnanvaraa miehistä?

        Tarkoitatko että vuoteen 2014 asti (jolloin Tinder aloitti toimintansa) naisilla ei ollut juuri tarjontaa miehistä?

        Vai mille ajankohdalle tämä "ennen" osuu?


      • Anonyymi

        Ai sinä tiedät mitä naiset ajattelevat? Tiedät myös kuinka monta mätsiä jollain ventovieraalla naisella on jota et ole edes tavannut? Itse te miehet jaatte niitä tykkäyksiä sinne sun tänne! Lakatkaa jakamasta niin nausten mätsit kin vähenee. Etkö tajua että mötsi in tarvitaan että kumpikin pyyhkii toisen oikealle? Mitäs pyyhit liikaa oikealle?


    • Anonyymi

      ""Täällä yksi mies väittää että jos seksiä etukäteen nettiviesteissä luvataan niin sitä aina ja takuuvarmasti myös harrastetaan. Mikä on sinisilmäinen ja lapsellinen uskomus.""

      En kirjoittanut että johtaa seksiin AINA. Kirjoitin että johtaa seksiin MELKO VARMASTI. Nyt tarkkana!

      • Anonyymi

        Mikäli seksiviestittely johtaisi seksiin MELKO VARMASTI, ei nettipalstoilla miehet valittelisi seksinpuutetta.


      • Anonyymi

        Miehistä on tullut hirveän tyhmiä. Mitä niille on tapahtunut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehistä on tullut hirveän tyhmiä. Mitä niille on tapahtunut?

        Johtuu varmaan jotenkin Tinderistä ja kaikista niistä seksitykkäyksistä, joita miesparat joutuu nykyään lähettelemään jokasuuntaan.


    • Anonyymi

      Eivät naiset mihinkään ole muuttuneet. Aivan samanlaisia me olimme ennen Tinderiäkin. Komeita miehiä on aina ollut tarjolla vaikka millä mitalla. Ikinä ei ole ollut mitään vaikeutta löyräö sellaista. Nämä, jotka väittävät naisten muuttuneen Tinderin myötä eivät vaan ole tunteneet naisia ennen sitä. Ihan yhtä vittumaisia me olemme olleet aina.

      p.s. Miehet ovat tässä asiassa ihan tasan samanlaisia kuin naisetkin, eikä Tinder ole sitäkään muuttanut.

    • Anonyymi

      ""Milloin oli tämä romanttinen "ennen" jolloin naisilla ei ollut paljoa valinnanvaraa miehistä?""

      Ennen tinderiä. Esim. vuonna 2005 naisilla oli vain deittisivustojen miehet eli puhutaan joistakin sadoista miehistä, eikä kaikilla miehillä ollut edes kuvaa ja naiset joutuivat näkemään vaivaa. Nyt tinder aikana puhutaan tuhansista miehistä, miehet ei tinderistä lopu ja kaikilla miehillä on kuvat joista naiset sitten arvottaa miehet ulkonäön perusteella paremmuusjärjestykseen ja poimii parhaat koska miehet jakelee seksitykkäyksiä. Se vaan on se kun seksitykkäyksiä jakavat miehet ei halua parisuhdetta, paitsi ehkä tasoistensa kanssa (seksiin kelpaa taviskin) ja komeilla miehillä on tuhansia mätsejä niin ei siinä tavisnaisen mahdollisuudet kovin hyvät ole saada komeaa miestä parisuhteeseen kun on komealle miehelle yksi tuhansista naisista.

      ""Tarkoitatko että vuoteen 2014 asti (jolloin Tinder aloitti toimintansa) naisilla ei ollut juuri tarjontaa miehistä?""

      Oli paljon tarjontaa mutta ei läheskään näin paljon niinku jo tuossa yläpuolella kirjoitin.

      • Anonyymi

        Vuonna -05 miehiä metsästäneenä sanon, että päin vattua meni kuvitelmasi. Miehiä löytyi kaupungin täydeltä, eikä komeistakaan ollut pulaa. Jos ei tarjonta miellyttänyt niin paikan vaihto. Ei kukaan jäänyt etsimään vähemmän jämää sieltä jämien joukosta, kun muualta löytyi aina priimaa. Tuhansissa vaihtoehdoissa on itseasiassa huonotkin puolensa. Käy kuten aasille niiden heinäsuopien välissä ja jää panemiset panematta. Muutamasta komeasta kerrallaan on helpompi valita.


      • Anonyymi

        Ahaa, eli vuonna 2014 maailma muuttui yhdessä yössä kun Tinder julkaistiin. Tätä ennen naisilla ei ollut muka paljoa vaihtoehtoja joten kuvattomatkin miehet pärjäsivät nettideiteillä. Heh, aika suloisen haaveen olet kehitellyt, joskaan ei pidä millään tavalla paikkaansa.

        Itseasiassa totuushan on että kuvattomat profiilit harvoin menestyvät millään nettideittisivustolla, eivät menestyneet ennen eivätkä varsinkaan menesty nykyään. Miehet olivat aiemminkin nettideiteillä heikkoja tekemään profiilitekstejä, monesti miehillä oli kuvattomia ja tyhjiä profiileja, joissa luki "laita viesti jos kiinnostuit". Usko huviksesi että tuollaisille profiileille ei vastannut silloinKAAN kukaan nainen.

        Ei kukaan halua nähdä sellaista vaivaa että ruinaisi tyhjältä ja kuvattomalta profiililta tietoja, vaikka olisi miten vähän tarjontaa.

        Ihan samalla tavalla miehet (joilla oli huono naismenestys) tuolloinkin marmatti että naiset on nirsoja ja pilalla. Naiset valitsi tuolloinKIN ne miehet jatkoon, jotka heitä itseä viehätti. Ja ilman jäävät miehet nurisivat että naiset on p-skoja kun eivät vastaa.

        Hienoa huomata että mikään ei muutu vaikka vuodet vierii! :D


      • Anonyymi

        Miten voit syyttää naisia siitä että heillä on niin paljon tarjontaa? Mitäs varten itse tarjoatte itseänne naisille? Jos joku tyrkyttää minulle itseään, niin miten se muka on minun syyni?


    • Anonyymi

      Homma on kääntynyt päälaelleen ja naisista on tullut tavoittelijoita: komeiden miesten tavoittelijoita mutta komeita miehiä ei riitä kaikille naisille joten naiset ovat mielummin yksin kuin parisuhteessa tasoisensa tavismiehen kanssa.

      • Anonyymi

        Jos se on noin niin tyydy sitten siihen äläkä märise. Eikö se ole näin ja sillä selvä.


      • Anonyymi

        Miksi ihmeessä KUKAAN - nainen saati mies - olisi parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa, josta ei ole kiinnostunut?

        Jos tavismiestä ei kiinnosta kuin parikymppiset missit, hän saa ihan rauhassa niitä tavoitellessa olla seurustelematta tavisnaisten kanssa.

        Miksi tavisnainenkaan väkipakolla seurustelisi tavismiehen kanssa, jos ei yksinkertaisesti sellaista rinnalleen halua?

        Useimmat ihmiset ovat mieluummin yksin kuin notkuisivat sellaisessa parisuhteessa, josta eivät saa irti mitä haluavat ja tarvitsevat.

        Haluaisivatko miehet todella olla suhteessa sellaisen naisen kanssa, joka pitkin hampain "tyytyy" heihin kun ei nyt siihen hätään parempaakaan löytänyt? Sekö sen onnen toisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ihmeessä KUKAAN - nainen saati mies - olisi parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa, josta ei ole kiinnostunut?

        Jos tavismiestä ei kiinnosta kuin parikymppiset missit, hän saa ihan rauhassa niitä tavoitellessa olla seurustelematta tavisnaisten kanssa.

        Miksi tavisnainenkaan väkipakolla seurustelisi tavismiehen kanssa, jos ei yksinkertaisesti sellaista rinnalleen halua?

        Useimmat ihmiset ovat mieluummin yksin kuin notkuisivat sellaisessa parisuhteessa, josta eivät saa irti mitä haluavat ja tarvitsevat.

        Haluaisivatko miehet todella olla suhteessa sellaisen naisen kanssa, joka pitkin hampain "tyytyy" heihin kun ei nyt siihen hätään parempaakaan löytänyt? Sekö sen onnen toisi?

        Aivan nappiin. Täällä märisevät kun ei naista saa ja kriteerit on että se missi vaikka itse olisi maantierotta.😃


      • Anonyymi

        Eihän tuo eroa sodan jälkeisistä vuosista mitenkään. Siihen aikaan kaikki naiset tavoittelivat niitä harvoja fyysisesti ja psyykkisesti terveitä nuoria miehiä, mutta eihän niit