Viimeaikaisissa keskusteluissa olen selkeästi tuonut esiin, että melkein kaikki naiset ja miehetkin kannattavat sukupuolten täydellistä tasa-arvoisuutta, mutta feminismi pyrkii pitemmälle, kuten natsismi aikoinaan.
Feminismin mies on natsismin juutalainen. Tarvitaan vain, että feministit pääsisivät valtaan, mitä ei tosin tapahdu, sillä feminismin vihollinen on liian suuri, jotta feministit pääsisivät valtaan demokraattista tietä, kuten natsismi aikoinaan.
Eilen minulle kirjoitti eräs feminismin kiivas puolustaja: "Antifeminismi kuuluu vihan ideologeihin, tiedät sen itsekin."
Tässä kirjoittaa teeveetoimittaja, jonka kirjoitus viittaa "antifeminismiin" mutta itse olen näkevinäni, että hän paremminkin tarkoittaa pyrkiä todelliseen tasa-arvoon kuin feminismiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ed1ba50c-2cec-4421-85a6-b250b34e4b50
Feminismin mies on natsismin juutalainen. Tarvitaan vain, että feministit pääsisivät valtaan, mitä ei tosin tapahdu, sillä feminismin vihollinen on liian suuri, jotta feministit pääsisivät valtaan demokraattista tietä, kuten natsismi aikoinaan.
Eilen minulle kirjoitti eräs feminismin kiivas puolustaja: "Antifeminismi kuuluu vihan ideologeihin, tiedät sen itsekin."
Tässä kirjoittaa teeveetoimittaja, jonka kirjoitus viittaa "antifeminismiin" mutta itse olen näkevinäni, että hän paremminkin tarkoittaa pyrkiä todelliseen tasa-arvoon kuin feminismiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ed1ba50c-2cec-4421-85a6-b250b34e4b50
Vastaukset 12
Vanhimmat
Poimin tuolta yhden kohdan:
” Vihreän langan entinen päätoimittaja Riikka Suominen puolestaan kirjoitti Me naisten kolumnissaan, että hän raivoaa lapselleen siivoamisesta osittain siksi, että lapsi on poika. Suominen raivoaa, koska hän on feministi.”
Olkoot vaikka ”Kekkonen”, mutta hän ei toimi feminismin mukaan.
Feminsmi on:
”sosiaalisista ja poliittisista liikkeistä sekä ideologioista koostuva kokonaisuus, joita yhdistää yhteinen päämäärä: saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen sukupuolten tasa-arvo.”
Ja sitä tuo feministiksi tunnustautunut ei tehnyt, kun raivoaa poika-lapselleen, koska hän on poika. Ei liity feminismiin yhtään.
Vika on usein ihmisissä, jotka eivät ymmärrä mistä on kyse. Ei feminismin tarkoitus ole yksinomaan vviedä nsisen asiaa eteenpäin vaan sukupuolista tasa-arvoa.
Juuri näin. Hyvä kirjoitus sinulta sekä Ukkolalta taas!
Kiitos kiittämästä, mutta enin kiitos kyllä kuuluu Ukkolalle.
Tänään alkoi teevee 1:llä uusi sarja, jossa nuori ja nätti naiskonstaapeli saapui ensimmäisenä naisena pikkupaikkakunnan poliisilaitokselle. Heti p-mäiset kollegat aloittivat raskaan pilkkaamisen.
Olen viime aikoina pyrkinyt paljastamaan feministien vihamaailman ja kehnon filosofian. Samalla olen joutunut feministien ankaran pilkan kohteeksi. Olen huomannut, että on paljon helpompaa tulla itse pilkatuksi, kuin katsella toisen pilkkaamista.
Ei ollut mitään feminismiä Australian poikien nöyryyttämisessä ja muussa. Siinä osoiteltiin sormella vääryyksiä, joita tapahtuu pojillekin "sukupuolen nimissä". Silti tasa-arvo ei toteudu, jos sanotaan vain "Antakaa poikien olla rauhassa." Ja unohdetaan kaikki se hämmennys, turvattomuus ja pelko, jota monet tytöt joutuvat kokemaan sukupuolensa vuoksi. Ovat joutuneet vuosituhansia.
Ukkola käyttää usein kyseenalaisia journalistisia keinoja vastakkainasettelulla (tosin myös Twitterissä). Tasa-arvon kannalta "yhdessä" eikä "vastakkain" olisi parempi.
- Sheena
Feministien mukaan tasa-arvo toteutuu vasta jos täysin viattomia, MUTTA POTENTIAALISESTI VAARALLISIA poikia itketetään ja lyödään kuin vierasta sikaa.
Miksi valehtelet?
Kyllä sinullekin Ukkolan mielipiteet sopi, kun hän oli punavihreän agendan pauloissa ylessä rajoitettuna omilta mielipiteiltään. Nyt kun hän omana itsenään pitää myös miesten puolta se onkin feministeille myrkkyä.
Hyvin hän ainakin paljastaa mistä koko feminismissä on kyse ja kyseisen feministisen aatteen myrkyttämä sinäkin olet.
No ei tietenkään tarvitse pikkupoikien pyytää anteeksi sukupuolensa puolesta, kuulostaa aivan järjettömältä. Mutta ovathan sellaiset parikymppiset miehet joskus todella ylimielisiä, ja porukoissa saattavat ihan tahalteen esim. kävellä niin, että naisen hypättävä tien sivuun. Jonkinlaiset kohteliaisuussäännöt kiitos, sukupuolesta riippumatta! Ja nyt en tarkoituksella ota kantaa tähän raiskaus/väkivaltakeskusteluun, joka iänaikainen. Mies on kuitenkin se aggressiivisempi sp, raiskaus aggression ilmaus.
pitää olla herrasmies.
Naiserityisyys, Pelon maantiede. Olen joskus kävellyt hämärissä miesjoukko lähes kannoilla, tahallisesti? Sivistynyttä käyttäytymistä olisi tiedostaa naisen fyysisen heikommuuden tuoma uhkan tunne joissain tilanteissa, esim. tuossa olisivat voineet pysähtyä hetkeksi, jotta olisi saanut riittävän välimatkan. On hyssyttelyä ajatella, ettei tuollaista ole, nuorista miehistä on kiva tehdä tuollaista, erit. ryhmissä. Tätä biologista aggressiivisuutta ei millään asennekasvatuksella tulla pois kitkettämän.
Onko mies NN, joka ei ole koskaan tehnyt mitään sopimatonta, syyllisempi naisen pelottaviin kokemuksiin kuin nainen MM?
Kun naispuoliset ja feministiset työtoverini lukivat, että jossakin Intiassa oli nainen raiskattu, he hyökkäsivät minun päälleni. En ole koskaan raiskannut ketään, enkä edes aikonut. Olinko syyllisempi tähän raiskaukseen, kuin minua syyttävät siskot?
Olen koko elämäni ollut aloilla, joissa naiset ja miehet saavat täsmälleen samaa palkkaa. Miksi minua on jatkuvasti syytetty, että miehen euro, on naisen 80 centtiä?
Miksi minun on todisteltava syyttömyyttäni samalla, kun toiset ovat oikeutettuja syyttämään? Onko siihen jokin syy?
Tällaiset ovat tiheästi toistuvia tilanteita, joita feministit pitävät vähämerkityksisinä tai olemattomina. Normaalit naiset eivät tällaisia esitä. Miksi?