Pieni rajansiirto Karjalan kannaksella 1939 ei olisi pidätellyt Saksaa

Anonyymi

Kaikki viittaa siihen, että Suomea vaadittiin siirtämään rajaa Mannerheim-linjan pohjoispuolelle vain jotta Suomen valtaus onnistuisi helpommin.

Pääpuolustuslinjasta luopuminen olisi tehnyt Suomesta puolustuskyvyttömän.

Jos Saksa aikoi hyökätä Neuvostoliittoon sen päävoimat tietenkin hyökkäisivät Puolan alueen kautta.

Eli Neuvostoliiton olisi kannattanut linnoittaa Puolalta syksyllä 1939 vallattu alue .

Mutta NL ei tehnyt sinne yhtään mitään puolustussodan vaatimia linnotteita.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html

10

73

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Stalinhan torjui loppuun saakka saamansa tiedot Saksan hyökkäyksestä. Ei linnoittanut rajaa eikä määrännyt joukkoja puolustusvalmiuteen.

      Näin ollen on erikoista että rajansiirtoa olisi vaadittu Suomelta "Saksan uhan" takia.

      Sitä perustelua on kuitenkin jälkeenpäin käytetty.

      • Anonyymi

        Kilin tajuaa miten asia todella oli.


      • Anonyymi

        Stalinin strateginen linja oli luoda tilanne,jossa Lännen kapitalistit luokkaluonteensa mukaisesti ajautuisivat sotaan keskenään,ja sodan heikentäminä ne eivät kykenisi vastustamaan modernin Puna-armeijan valtaisaa vyöryä länteen.Ensimmäinen vastoinkäyminen hänen linjaansa vastaan oli Saksan ällistyttävän nopea valtapiirin laajentuminen Tanskaan,Norjaan,Belgiaan ,Hollantiin ja Ranskaan.
        Stalinin on täytynyt olla syvissä mietteissä sen suhteen,oliko yllätyksen taustalla jokin pirullisen ovela liitto kapitalistien kesken.Hän on tietenkin saanut paikkansapitävää tietoa sotatoimien verisestä luonteesta ja arvioinut strategiansa edelleen pitävän.
        Kun sitten kaikista lähteistä alkoi tulla hälyttävää tietoa Saksan pian käynnistyvästä hyökkäyksestä Neuvostoliittoon on hän arvioinut sen olevan valtaisa Englannin valhekampanja Neuvostoliiton ja Saksan välisen liittosuhteen heikentämiseksi.
        Kaikki Neuvostoliiton Saksaan toimittamat materiaalit ja raaka-aineet heikensivät kapitalistisen Englannin tilannetta.
        Saksan hyökkäyksen tapahduttua Stalin joutui näinollen oman juonikkuutensa uhriksi,ja menetti useiksi päiviksi tilanteen hallinnan.
        On merkillepantavaa,että johtavien bolsevikkien piiristä ei löytynyt ketään,joka olisi kyennyt vetämään Stalinin vastuuseen katastrofista.Kaikki kykenevät oli likvidoitu.
        Myöhemmin,kun kansan käsittämättömin ponnistuksin natsisimin uhka oli poistettu ja Eurooppa uudelleenjaettu,lausui Stalin alaisilleen tuntiessaan iän painavan:Kun minä olen poissa kapitalistit listivät teidät kuin sokeat kissanpennut!Tässä hän oli oikeassa,onneksi.


    • Anonyymi

      NL:lla oli vahva linnoitusketju alueellaan eli ns. Stalin-asema.

      Puna-armeijan ryhmitys mahdollisti sekä puolustuksen että tarvittaessa hyökkäyksen Puolan kautta Saksaan.

      Sitä oli sotapelissa harjoiteltukin.

      Stalin piti jatkuvasti tulevia varoituksia Britannian propagndana,jonka tarkoituksena oli riitauttaa MR-sopimuksen osapuolet.

      Lisäksi MR-sopimus oli molemmille niin edullinen, että realistinen Stalin ei voinut ymmärtää Hitlerin tarvetta sen rikkomiseen. Tämä taas katsoi Britannian sitkeän vastarinnan johtuvan uskosta USA:n mukaan tuloon ja siksi NL olisi hoidettava pois. Ylivoima olisi liian suuri. Siinähän Hitler oli kerrankin oikeassa.

    • Anonyymi

      Länsiliittoutuneilla oli suuruudenhulluja suunnitelmia ennen toista maailmansotaa NL:n valtaamiseksi, ne painottuivat Muurmanskista ja Bakusta alkaviin hyökkäyksiin. Sen hahmotti Gamelin, mutta amerikkalaiset eivät antaneet lupaa. Ranskalainen diplomaatti huomautti Pariisiin antamassaan raportissa yhdysvaltalaisten öljyinsinöörien väitteen, maa on niin kyllästetty öljyllä, että tuli voi levitä välittömästi koko alueella; kuluu kuukausia, ennen kuin se voidaan sammuttaa ja vuosia, ennen kuin työtä voidaan jatkaa uudelleen.

      • Anonyymi

        Kaikenlaista pötyä sitä lykätäänkin.

        Gamelin ei uskaltanut edes ryhtyä puolustamaan Tshekkoslovakiaa.
        Saksaan ei uskallettu hyökätä syyskuussa -39,ennen kuin ankaran miettimisen jälkeen pienellä joukolla.

        Talvisodan aikana lännessä kaavailtiin toimia NL:n suuntaan Saksan huomion hajottamiseksi pois Ranskasta. Ei niistä mitään tullut.


    • Anonyymi

      ----Näin ollen on erikoista että rajansiirtoa olisi vaadittu Suomelta "Saksan uhan" takia.-----

      Ei Stalin mitään maata nimeltä maininnut. Olisi voinut olla vaikka Englanti kuten 1919.

    • Anonyymi

      Saksan riippuvuus öljyn tuonnissa Neuvostoliitosta tunnistettiin haavoittuvuudeksi, jota voitaisiin hyödyntää. Ranskan hallitus määräsi kenraali Maurice Gamelinin aloittamaan "mahdollisen interventiosuunnitelman Venäjän öljyn tuhoamiseksi", ja Yhdysvaltain suurlähettiläs Bullit ilmoitti Yhdysvaltain presidentille Franklin Rooseveltille, että ranskalaiset katsoivat, että Ranskan ilmavoimat Syyriassa tehokkain tapa heikentää Neuvostoliittoa. Ranskan pääministerille 22. helmikuuta 1940 toimitetun kenraali Gamelinin raportin mukaan öljypula rampauttaa puna-armeijan, Neuvostoliiton ilmavoimien ja Neuvostoliiton kolhoosikoneiston.
      Riippuvuus Kaukasian öljytoimituksista on Venäjän talouden perusheikkous. Armeija oli täysin riippuvainen tästä lähteestä myös moottoroidun maatalouden suhteen. Yli 90 prosenttia öljyntuotannosta ja 80 prosenttia jalostuksesta sijaitsi Kaukasuksella ja pääasiassa Bakussa, öljytoimitusten keskeyttämisellä missä tahansa mittakaavassa olisi kauaskantoisia seurauksia ja se voi jopa johtaa Venäjän kaikkien sotilas-, teollisuus- ja maatalousjärjestelmien romahtamiseen, näin siis Gamelin. Öljykenttien tuhoaminen eliminoisi Saksalta yhden tärkeistä raaka-ainelähteistä.

    • Anonyymi

      Kaikki viittaa siihen, että Suomea vaadittiin siirtämään rajaa Mannerheim-linjan pohjoispuolelle vain jotta Suomen valtaus onnistuisi helpommin.

      Noin voitaisiin sanoa vain jos olisi käyty kunnon neuvottelut neukun kanssa ja Stalin olisi pysynyt loppuun asti kannassaan Kannaksen suhteen. Nyt ei tiedetä koska neuvotteluja ei käyty loppuun asti Suomen tyssättyä kaiken.

      Jos Saksa aikoi hyökätä Neuvostoliittoon sen päävoimat tietenkin hyökkäisivät Puolan alueen kautta.

      Tukihyökkäys L-gradiin Kannaksen kautta olisi ollut hyvin järkevä juttu päähyökkäyksen tapahtuessa Baltian kautta.

      • Anonyymi

        Näyttää olevan jälleen syytä muistuttaa, että hyökkäyssodan Suomeen aloitti Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri.

        "Noin voitaisiin sanoa vain jos olisi käyty kunnon neuvottelut neukun kanssa ja Stalin olisi pysynyt loppuun asti kannassaan Kannaksen suhteen."

        Neuvotteluja käytiin ja vieläpä kunnolla.


        "Nyt ei tiedetä koska neuvotteluja ei käyty loppuun asti Suomen tyssättyä kaiken."

        Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin hyökättyä Suomeen 30. marraskuuta 1939 ehdotti Suomi heti sotatoimien lopettamista ja neuvottelujen jatkamista, mutta Moskova viittasi sille ehdotukselle kintaalla, sanoen, ettei se ole sodassa Suomen kanssa, vaan antaa pyydettynä toverillista apua Otto Wille Kuusisen johtamalle Suomen kansanvaltaiselle hallitukselle.

        Viro, Latvia ja Liettua olivat suostuneet aiemmin syksyllä Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin vaatimiin yhteistyösopimuksiin ja tukikohtien luovutukseen, ja tällöin Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari Vjatsheslav Molotov lupaili näin mukavia:

        " . . nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken."

        Kuinka kävi?

        Seuraavan kesänä puna-armeija miehitti nuo valtiot, niiden hallitukset vaihdettiin Kreml-mielisiksi ja ne pakkoliitettiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin.
        Suomen osan piti oleman täsmälleen saman.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En minä kyllä enää odota sinua

      Olet siellä sen harmaan kanssa. Niin, annoit minun nähdä lämpimät tunteesi siitä huolimatta. Se merkitsi kyllä paljon. O
      Ikävä
      38
      1950
    2. Taas pedofiliatuomio Haapaveelle

      Vastenmielisiä ja vakavia rikostapauksia pikkupaikkakunnan alueellekin näyttää riittävän. Tämän alan rikoksien tuomiot
      Haapavesi
      40
      1536
    3. Jos joku luulee että kaikki käy

      Sanon vain tämän. Minun kanssani ei neuvotella. Minun kanssani eletään tasavertaisesti. Jos se on liikaa, niin ovi rinn
      Ikävä
      60
      1495
    4. Joka kolmas työtön on työkyvytön

      Viime vuonna työnhakuvelvoitteen ulkopuolella oli noin kolmannes työttömistä työnhakijoista. Huhheijaa, mihin suomalais
      Maailman menoa
      175
      1405
    5. Sakin hivutus - ilmiö

      Miten tuollainen tuollainen ilmiö kuin ”sakin hivutus” syntyy? Mitä syitä ilmiön syntymiseen tarvitaan? Onko sakissa jok
      80 plus
      68
      1229
    6. Ei ole rohkeutta tulla jututtamaan

      Voidaan me nähdä ja tervehtiä, sitäkin harvoin, mutta iso kynnys on edes mennä lähelle ja kysyä kuulumisia. Ymmärrät var
      Tunteet
      8
      1211
    7. Julkinen saunatilanne Haapavedellä, tämä on täyttä paskaa!

      Eilen Haapaveden uimahallin saunassa koettu tilanne oli täysin käsittämätöntä ja helvetin järkyttävää. Ladyboy harjoitti
      Haapavesi
      19
      913
    8. Me ei voida olla yhdessä

      Järki päähän ja realiteetit huomioon ottaen.
      Ikävä
      58
      858
    9. Mitä tapahtuu?

      Mitä säpäkän risteyksessä on tapahtunut kun poliiseja, ambulansseja ja kopteri paikalla?
      Outokumpu
      13
      844
    10. Kuhmon K-kaupan vanhenevat hapannaamat kassoilla

      Pitemmän aikaa olen ihmetellyt kaverin kanssa miksi Kuhmon K-kaupassa on aina tympeimmät kassattöntekijät? Kesällä tulee
      Kuhmo
      14
      815
    Aihe