Varsinkin parinhakumarkkinoilla menestyy huonosti, jos tulee tietoon, millaisia on lausunut feminismin puolustamiseksi. Siksi paria etsivä äärettömän harvoin esiintyy muulla kuin Anonyymi-nikillä. Olisi muutoin varma epäonnistuminen. Kyllä epäonnistuminen muutenkin vaanii, mutta nyt on toive, että romanssi kestäisi edes hetken.
Jos mies saa vihjeenkään feministisestä suuntaumuksesta, se on hänelle totaalinen turn off.
Myös normaalit naiset tietävät varoa feministin leimaa. Tavallinen aloitus vaarallisella alueella onkin: "En ole feministi, mutta..."
Jos mies saa vihjeenkään feministisestä suuntaumuksesta, se on hänelle totaalinen turn off.
Myös normaalit naiset tietävät varoa feministin leimaa. Tavallinen aloitus vaarallisella alueella onkin: "En ole feministi, mutta..."
Vastaukset 141
Vanhimmat
Sänkypotilaan elämä on ilmeisen tylsää.
Ei taida p.llunesittelijöitä jonoksi asti oven takana norkoilla...
Ei tosiaan siltä vaikuta. Muuten luulis ukolla olevan tarpeeksi hommaa haarovälien tuijottelussa. Päätinkin siis ilahduttaa häntä hänen niin rakastamallaan haaroväli -sanalla.
Onkohan se jo kyllästynyt oman muijan kirkkovenettä vahtaamaan? Tietysti jos ei ota eteen, niin onhan se turhauttavaa sekin.
Jos se muija esittelee mielummin vaan vieraille. Voihan se olla, ettei omalle ukolle kiinnosta enää "herttailla".
Hertasta tulikin pata.
Muija on varmaan esittelemässä kirkkovenettään saunassa jollekin miellyttävälle miehelle. Jospa siellä saunan oven takana onkin pitkä jono tuijottamaan pyrkijöitä, niin meneehän siinä aikaa... Ukkopaha ei sänkypotilaana pääse jonon jatkoksi....
Rouva on kohtelias ja ylläpitää miehensä sosiaalisia suhteita ystävällisinä, näytellessään vulvaansa saunassa kaikille miehensä miellyttäville kavereille. Muutenhan noissa sokin piireissä ystävyys kuihtuu pois, ellei säännöllisesti esitellä vulvaa vieraille saunassa.
Mä luulin että aloitus koskisi sitä että feministit piilottelevat pimppaansa..😯😃
Onkin muuten jänskä , miten se pimppa onkin niin piilossa jalkojen välissä ja vielä tuhero kasvaa siinä päällä. Luulis että evoluution myötä naisen sukuelimet olis reippaasti jossain näkyvällä paikalla, jos aloittajan näkemys pitäisi paikkansa..
Niin, sukupuolielimillähän niissä piireissä näitä sosiaalisia suhteita hoidellaan.
Kiitokset nauruista tälle ketjulle!
Nuo paremmat, tieteellisesti suuntautuneet piirit ovat meille tavallisille pulliaisille hämmentäviä, mutta onneksi meitä säännöllisesti valistetaan mitä parempi väki suljettujen ovien takana puuhailee!
Avara Luonto voisi tehdä dokumenttisarjan Paremmasta Väestä. Saisimme tavikset sitten tarkemmin tutustua miten Parempi Väki hoitaa sosiaalisia suhteitaan esittelemällä vulvia saunassa. David Attenboroughn rauhoittavan äänen selostamana tietenkin!
Siitä saisi tosiaan mielenkiintoisen luontodokumentin. Niitä vulvia kun kuulemma esitellään paitsi saunassa ystävien kesken, niin myös kolegat ja esimiehet esittelevät niitä työpaikalla. Kuulemma myös opiskelutoverit ja jopa professorit esittelevät niitä yliopiston tiloissa. Tuollainen dokumentti Paremmasta Väestä olisi hyvin valaiseva meille tavallisille talleroille.
Muistetaan että myös kahvipöydässä on rouvien ystävällistä esitellä omaa lettuaan vieraille, muutoin vieraat eivät tiedä olevansa miellyttäviä ja isäntä rouvineen saa epäherttaisen maineen.
Ajatus on paljon parempi, kuin ironiaa tavoitteleva kommentaattori arvaakaan, mutta kyllä siihen on maltilliset rajat asetettava. Tapahtukoon näin vain, jos vierailevat miehet ovat miellyttäviä, eikä vierailevat rouvat, eikä vierailevat miehet, ole mustasukkaisia. 🌹👀
Kyllä+meistä+jokainen+on+ihan+tietoinen,+että+teidän+piireissä+tuo+aidosti+on+hyvä+idea.+Tuskinpa+kukaan+edellä+kirjoittaneista+on+kirjoittanut+lainkaan+ironisella+mielellä.+Itse+ainakin+kirjoitin+tuon+15.26+n.90%:n+vakavissani.+Loppu+on+huvittuneisuutta,+epäuskoa+ja+hämmennystä.+Ironiaa+siinä+ei+ole.
Samoin, aivan todella mielenkiintoista olisi nähdä dokumentteja mitä akateemisesti ja tieteellisesti suuntautuneiden piireissä tapahtuu, kun he ovat keskenään. Muiden ihmisryhmien läsnäollessa tätä sukupuolielinten esittelyä ei ilmeisesti tapahdu, niin emme me tavan pulliaiset pääse livenä tällaista yläluokkaista käytöstä seuraamaan.
Livekamera Sokerimurkun saunassa, olisi varmasti suositumpi katselukohde kuin norppalive. Ota ideasta koppi Sokerimurkku! Hommaa siihen vielä hyvä luonto-ohjelma juontaja.
- Paremman Väen naaras on juuri saapunut tuttuun tapaamispaikkaan. Nyt näemme hyvin lajityypillistä käytöstä, kun naaras asettuu istumaan läpinäkyvässä silkkipaidassaan ja levittää jalkansa kutsuvasti.
- Ny naaras otta käsipeilin ja tarkistaa näkymän. Samalla hän tekee muutaman tarkkaan harjoitellun lämmittelyliikkeen. Naaras on tyytyväinen näkemäänsä ja jää odottamaan.
- Oi, nyt alkaa tapahtua. Ensimmäinen Paremman Väen koiras on saapunut paikalle. Hyvät katsojat, saamme pian todistaa tapahtumaa, jota ei ole vielä koskaan aiemmin kuvattu ...
Lisäys ...
Aloittaja saisi samalla hyvin levitettyä p.llunvilauttelun ilosanomaa.
Kyllä tuo saisi nopeasti enemmän katsojia kuin kaupan kassa-livet ja norppa-livet ikinä yhteensä!
Epäilen, ettei feministi itse edes huolisi sovinistia parikseen.
Oikeassa olet.
Ne miehet, jotka eivät näe feminismissä ongelmaa, tulevat hyvin toimeen feministinaisten kanssa.
Voin vielä paljastaa, että istun saunassa kumppanini kanssa aina "kaikki näkyvillä", joten pieleen meni sokM:n arvio feministeistä siinäkin.
Noinhan se tosiaan menee. En tunne yhtä ainoaa feministiä, jolla olis ollut vaikeuksia löytää parisuhdetta feminisminsä vuoksi.
Sukupuolesta tietoinen henkilö osaa yleensä kohdella myös miestä ihmisenä eikä vain miehenä. Siitä syntyy win-win-asetelma.
Voi sinua ressua 😂
- Sheena
Voi sinua outietussua XD
Missäs sinä parinhalumarkkinoita muuten tutkit? 😂
Perhana! Sokki tutkii miten Tinderissä feministi menestyy! 😂😂😂
Esiintyyköhän se siellä oikeen kunnon telaketjufeministinä?
No niin, siinä vinkki kaikille Tinderiläisille. Etitte koko sovelluksen tiukimman telaketjufemakon ja se on Sokerimurkkun tutkimushahmo.
Varmaan tekee feikki-feministiprofiileja sinne.
Kuten täällä Tinder-jankkaaja jaksaa aina kertoa, että paras tapa tutkia naisen toimintaa Tinderissä on tehdä sinne feikki-miesprofiili. Siksi hänkin tietää että rumillakin naisilla on tuhansia mätsejä Tinderissä.
Sokilla on ilmeisesti sama harrastus, mutta tutkii vain nimenomaan feministinaisten Tinder menekkiä.
Mä odotan milloin tulee Sokilta aloituksia tyyliin:
Feminismi ja ostoslista.
Feminismin vaikutus keittolounaan hintaan.
Feministi vaikeus vaihdattaa kesä/talvirenkaat.
Feminismi ja hirvenmetsästyslupa-asiat.
Feministi verryttelyhousuostoksilla.
Oikeasti tämä on huippu trolli. Ensin vähän kuivsna pidin, mutta tämähän slkaa olla jo mehukas... saatetekstit vähän menee päin persuuksia ja selitykset yleensä, mutta muuten jopa Harmis-tasoa parhsimmillaan. 😀👌
Onneksi maailmassa on muutamia muuttumattomia asioita. Palstapojilla on kaikilla omat klassikot, joita jaksavat veisuta ikuisesti. Sokilla feminismi, viinamiehellä viina, allulla naisenkaipuu, Tinder-miehellä feikkiprofiilit, väliksellä pllu...
Ikivihreitä lauluja kaikki, joihin eivät ainakaan itse vaikuta koskaan kyllästyvän! Ilmeisesti nauttivat myös kansansuosiota kun näitä trolleja jaksetaan yhä ruokkia.
Tätä palstaahan hän tarkoittaa kun "Anonyymeihin" viittaa. Mitä jokin yksi nainen kysynyt miten suomalaisia miehiä lähestyä ja Wuppis ei rekkautuneena hae seuraa, niin Sokki sen perusteella tekee päätelmiä parinhausta koskien koko maailman naisia.
Voiks Tinderissä olla muka Ano?!?!
No joskus oli se pertti, sekin jaksoi vaikka millä nikillä tulla kertoilemaan vaikka mitä. Helkatin hyvä tarinaniskijä tavallaan, mutta aina jossainvaiheessa pakka hajos. 😄
Oikeasti mua kiinnostais selvittää tälläisten tässä mainittujen tyyppien henkilöllisyys ja oikeasti nähdä miten he elävät irl. 😀
Nämä nykyään suosiossa olevat realitysarjat ois ihan nössöjä sen rinnalla.
Ja jos mietin, että siellä ois ihan joku suht ammattimaisesti trollaava takana, niin ei silläkään kenenkään hahmon kohdalla kovin lujaa mene...
Mutta joo, ois kiva nähdä tämän verhon taa oikeasti. 😬
Minusta siellä on joku valokuvatodistus nykyään... pitää ottaa selfie itsestään, tai sitten tehtävä jonkun muun pärställä se... jos joku suostuu...
No ainahsn voi keksiä, mitrn joku jotain päättelis.
Mutta minusta hän on jo usein puhunut itsensä pussiin. Trolli se on. 😬
Noita pystyy kaikkia huijaamaan ihan helposti, jos vaan vähän etukäteen valmistautuu. ☺
Feministi=metsästyksen vastainen henkilö, joten heitä tuskin hirvenmetsästys kiinnostaa muuta kuin kieltämisen merkeissä.
Tämä on hyvä! :D
Vetäsepäs malliksi parit rivit aiheesta Feministi ja keittolounas.
Josko aloittaja tarttuis syöttiin...
Muuten, voisit olla hyvä keksimään aiheita tv ohjelmaan Pitääkö olla huolissaan?
Arvotaankohan siellä sitten onnistunielle sympatiaa palkinnoksi kuin sanaristikoissa tehdään, mene tiedä...
Varmaan joo..
No fnpä menis vannomaan? Moni feministi voi olla hirvenmetsästyksestä kiinnostunut... ihan hyvin. Luulottelua vaan...
Feminismin vaikutus keittolounaan hintaan.
Moni feministi haluaa keittolounaaseensa vain vihanneksia, se ei voi olla perinteinen makkarakeitto tai minesttoekeitto. Kalliit palsternakat ja kyssäkaalit nostavat keittolounaan hintaa, joten raskaampi seisovan pöydän metsästäjänleike on monen lihaa syövän heteromiehen valittava.
Perinteiset naiset vielä söivät lihakeittoakin, mutta feminismi-aatteen sokaisemat naiset eivät enää proteiinia syö kuin tofuna ja soijana, mikä on aivan liian kallista ja vääristää jo ihmisen dna-isotoopeja ja löysentävät etusormen kynsivallia, minä entisenä biologian lettutieteen vihtorina tiedän, että tästä tulee vielä maailman kiertojärjestelmän tuhoutuminen ja savannilla elävän sontakikkareen pyörittäjän tuho.
Ja kaikki vaan tuon järkyttävän miesvihaisen feminismin vuoksi. Kohta ei auta edes miesten naisten sukuelimiä 24/7 tuijottaminen, kun galaksit räjähtää ja universumi litistyy feminismin ikeeseen.
Turtiainen voi olla.
Tuskin, mutta sokki luulee tätä palstaa seuranhakufoorumiksi...
No ei ole ainoa...
Kiitos tästä, lensi tältä feministiltä siskonmakkarakeitot naureskelun myötä leualle :D
Siskonmakkarakeittofeminti, vain vilauksen näin vastauksestasi vellikellossa, mutta ollos hyvä. 😁👌
Voi hitsi, ilmeisesti makkaraa mutustelevan feministin hykertely oli liikaa ja sensuuri iski :D
Joo, se ei katsos sovi ollenkaan, että joku feministi tykkää makkarasta. 😃
Niin tuohon pitääkö olla huolissaan-ohjelmaan kyssärin laittoon vois parodioida kunnon dilemma. Kyrö ja varsinkin Hotakainen voisi vastata tiettyihin kyssäreihin hyvin, mutta itse pidän Nousiaisen pokasta. Sinne voisi suunnata jonkun sopivan kysymyksen, millä Nousiaisen antistereotyyppunen maskuliinuus nousisi esiin ja mies pääsisi kerrankin hiljentämään vastapuolen flanellipaitahemmot. 😜
Jestas! Tulin illan viime tunteina vilkuileen, niin pistitpä syötin.
Ei auttane kuin vääntää, itsepähän aloitin :/
----
"universumi litistyy feministin ikeeseen"
----
mik' on loukko tukalin
ansa kaiken ankarin?
ies yllä ihmisen
feminismin aattehen!
-----------
Maapallon navat on litistyneet jo, revontulet holtittomasti häilyvät, magneettiset navat lipeävät liikkeelle, himoitsevat hillittömästi alaviistoon hieman vasemmalle lähemmä kraatterin kuumottavaa hehkua, viisarit väärin värähtävät; lastilaivat suezin kanavassa uukkaria tekevät, laava purkautuu Islannissa asti...
turistiväki matkaa kuin ennen katajainen suomen kansa kankkulan kaivon kesäjuhlaan, katkeilevana muodostelmana ilman liikennesääntöjä...
evoluution mukaan ennen oli vasemmanpuoleinen kulku, niin pitäisi olla nytkin, palata vanhaan tapaan kraatterille matkatessa ja yleisesti kans, kävelijän tai ajovälineen koon mukaan, vaiheittain pienemmät ensin.
Vuoren pauhu näyttää siltä, että Jehovan todistajien järjestyksessä 173:nnestä maailmanlopusta on toivoa v.2040.
Tämän vahvisti myös Lauritsalan kirkkoherra kauneimmat joululaulut -tilaisuudessa vuonna 2019.
P.Väyrysen teoksen On vaihtelevaisen totuuden aika, laitos nro 173 ehtinee ilmestyä edellisen vuoden syysmarkkinoille. Numero muuten sattuma sinänsä, ei voi kieltää.
Aral-järvestä loppuu vesi. Ei se yksinään maailmanloppua tee, laivat ovat tallella. Hiekalla. Pelastusveneet saattavat olla haperoita.
Huhhuh... katala on kuva feminismistä keittolounaan hinnan suhteen..😳
Luin että sokerimulkku...
Sopiihan sekin aloittajalle 😂
En ole aiemmin sen kummemmin ajatellut olevani feministi, ihan kuten en kummemmin ajattele olevani heterokaan - ovat vaan aina olleet itselle selviä asioita, joita ei ole suuremmin tarvinnut mainostaa.
Mutta mitä enemmän näitä palstan naisvihaisia aloituksia lukee, sitä vahvemmin alkaa tuntua siltä että taitaa tosiaan olla tarpeen kertoa ääneen olevansa feministi.
Ihan just tota samaa oon miettiny. En oo koskaan sen kummemmin aatellu olevani feministi. Mulle ei oo ollu koskaan oleellista määrittää itteeni minkään -ismin kautta. Vaan mitä enemmän näitä tekstejä lukee niin sitä enemmän tuntuu, että pitäs alkaa aatella itteensä juuri feministinä.
Noin se suurinpiirtein minullakin meni. Jo lapsena kyllä huomasin itsessäni vahvoja feministisiä piirteitä, mutta varsinaisesti feministi minusta tuli tällä palstalla. Normielämässäni kun ei tapaa naisvihaa, ei kuule naisten haukkumista, arvostelua ja muuta ilkeää.
- Sheena
Se on niinkin mitä enemmän tältä palstalta lukee feministien miehiin kohdistamaa vihaa sitä vähemmän heitä ja mitä tahansa muutakaan -ismiä arvostaa. Päinvastoin.
Itse en ole tollasta kertaakaan tältä palstalta lukenu. Täällä miesviha kumpuaa toisten miesten taholta. Sinällään mulle tosin onkin ihan sama vaikka noin käviskin. Se kun ei kosketa mitenkään mun elämääni.
Yleensä sitä mikä ei kohdistu itseensä ei näe. Vastaavasti muita on sitten helpompi haukkua.
Näen palstalla TODELLA paljon miesvihaa. Se vaan tulee miesten taholta, toisia "vääränlaisia" miehiä kohtaan.
Tämän olen minäkin naisena huomannut. Sekä hyväksyttävänä pidetyn miehen että naisen rooli on monen palstamiehen näkökulmasta äärimmäisen ahdas.
Erityisen hauskoja ovat kaikenlaiset feminismin lyttäysketjut sitä tietoani vasten, mikä minulla on erilaisista ns. korkean statuksen miehistä: heistä suurin osa kannattaa avoimesti sukupuolten välistä tasa-arvoa ja pitää sitä jopa itsestäänselvänä asiana. Nämä korkeassa asemassa toimivat miehet harvoin ilmaisevat myöskään sellaista miesvihaa, jota tällä palstalla on nähtävissä miehiä kohtaan.
Olen siis tehnyt johtopäätöksen, jonka mukaan nämä palstalla esiintyvät feminismin ja tietynlaisten miesten vihaajat eivät välttämättä oikeasti tunne ketään miestä, joka toimisi korkeassa asemassa. Heillä ei ole käsitystä siitä, miten vastuulliset ihmiset ajattelevat.
Luulisi että te feministit ja muu vihervasemmistosakki arvostatte kaikkia yhteiskuntaluokkia ainakin puheissanne, mutta puheissa täällä aina pyörii kuinka "se korkea asema miehellä on paras"
Koskas feministeistä on porvareita tullu? xD
Kirjoittamasi vain vahvistaa sen, mitä ylempänä väitin.
Luulette tosissanne, etteivät oikeistoa kannattavat miehet kannattaisi tasa-arvoa.
Oleellista ei ole asema, vaan se miten kohtelee muita ihmisiä. Jos on niin, että korkeammassa asemassa olevat kannattavat enemmän tasa-arvoa niin kunnioittaahan sitä täytyy. Sillä tavalla ajattelevat ihmiset ovat ehdottomasti minun arvostukseni arvoisia.
Todellakin näin. Ja sitä vasten on minusta äärimmäisen outoa lukea tällä palstalla kirjoittavien miesten (?) käsityksiä siitä, että tasa-arvo olisi vain marginaaliryhmien ajattelutapa. Itse olen ymmärtänyt sen juurikin toisin päin: suurin osa työikäisestä Suomesta ja erityisesti useimmat korkeassa asemassa olevat kannattavat tasa-arvoa. Vain marginaaliryhmät eivät sitä kannata.
No tunnetusti vihervasemmistolaiset ja feministit eivät ole korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa eli sahaat omaa oksaasi. Sitten toisaalla olet valmis haukkumaan oikeistoa ja porvari porrasta. Eli kuten sanoit tämä ylempi luokka kannattaa tasa-arvoa ja vastaavasti alin feministiporras vain yksipuolista pelkkään naiseen kohdistuvaa näennäis arvoa mikä ei tasa-arvoa ole, koska siinä alistetaan miehet.
Melko kaksinaismoralistista tuo sinun puheesi.
"Eli kuten sanoit tämä ylempi luokka kannattaa tasa-arvoa..."
Kirjoittaja jolle vastasit ei ollut minä, joka siis alun perin toin esille aseman ja tasa-arvon yhteyden.
Nyt sulla ilmeisesti menee useampi kirjottaja sekasin, sillä yksikään jutuistasi ei osu oikeen minuun eli häneen, jolle vastaat.
Mulle tosiaan on väliä vain ihmisen käytöksellä ja sillä miten hän kohtelee toisia ihmisiä. Mulla ei henk.koht. ole mitään oksaa mitä sahaisin. Mulla on juuri sellanen asema, jonka olen halunnutkin, eikä tämä asia vaikuta siihen mitenkään. En ole koskaan elämässäni haukkunut oikeistoa tai porvaristoa. Hekään kun eivät ole mitään yhtenäisiä ryhmiä.
Lisään vielä, että musta on jotenkin outoa puhua jostain ylemmästä ja alemmasta feministiportaasta. Itse kannatan ehdotonta mahdollisuuksien tasa-arvoa. Mulle henkilökohtaisesti on varsin yhdentekevää mitä joku "alempi feministiporras" muka haluaa. Ei minun tarvitse irtisanoutua heidän mahdollisista haluistaan, kun en ole niitä koskaan ajanut enkä kannattanut.
Tämä! Minä voin kyllä ihan hyvin irtisanoutua sellasista näkemyksistä, joita en itse allekirjoita. Minä en kuitenkaan lähde selittelemään tai oikaisemaan kenenkään muun lausuntoihin tai mielipiteisiin liittyviä ongelmia tai riistiriitaisuuksia. Jokainen oikokoon itse omat puheensa. Ne eivät liity mitenkään minuun, eivät niihin asioihin mihin minä uskon.
Kovaksi nousi äläkkä, kun ensin arvostettiin yläluokka "paremmiksi feministeiksi" kunnes laitettiin he maantasalle ja kerrottiin, että tämä feministisakki harvemmin ylempää kastia onkaan.
Jokainen huomaa, että yritit nostaa feministit muita korkeammalle jalustalle yhteiskunta luokissa kunnes pitikin alkaa suojelemaan sitä todellista feministi sakkia eli yhteiskunnan alinta porrasta.
Saman on täältä saanut lukea ennenkin, jossa luokittelemalla feministit paremmanluokan korkeatasoisemmiksi pyritään polkemaan ätmi kirjoittajat vastavuoroon alemnalle portaalle. Eli hyvin korostuu feminismin ei tasa-arvoinen -ismi aate. "Me paremmat, te huonommat"
Tituleeraamalla itseään ätmiksi eli "alemman tason mieheksi" kirjoittaja polkee ihan itse itsensä sinne alimmalle portaalle...
Se on ätmin ongelma. Nyt oli puhe feministeistä jotka täällä pyrkivät nostamaan itsensä parempaan "korkea arvoiseen asemaan" jolla he ikäänkuin tekevät itsestään muita arvokkaampia. Eli he eivät siis arvosta ainakaan tämän palstan mukaan yhteiskunnan heikompaa porrasta, vaan hyvä ihminen on ainoastaan "korkeammin koulutettu ja korkeammassa asemassa oleva ihminen" Mihin siis jäi se tasa-arvo jota on niin väitetty feministien ajamaksi arvoksi? Eli toisinsanoen sitä ei ole ja sen tuolla todistatte itsekin, vaikka muuta väitätte.
”Nyt oli puhe feministeistä jotka täällä pyrkivät nostamaan itsensä parempaan "korkea arvoiseen asemaan" jolla he ikäänkuin tekevät itsestään muita arvokkaampia.”
Voitko toistaa kohdan, jossa tällaista parempaan asemaan nostamista esiintyy?
Sinulla menee jatkuvasti eri kirjoittajat sekaisin. Hän, jolke nyt vastasit, ei ollut aiemmin kirjoittanut mitään koko ketjuun.
Mikä ihmeen äläkkä? Et taida olla koskaan äläkkää nähnytkään, jos kuvittelet näkeväsi sellaisen tuossa yllä. En tiennytkään, että noin herkkähipiäisiä miehiä on olemassa.
Kenet tässä mukaon yritetty nostaa jalustalle? Paitsi itseni tietysti. Se on minulle ihan normaalia. Itseni ylentäminen ja jalustalle nostaminen siis. Ei minua kenenkään muiden korottaminen kiinnosta 😅. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan oma mielipiteeni sekä heidän mielipiteensä, jotka ovat kanssani samaa mieltä. Kaikki muut voivat huudella ihan mitä tahtovat. Olivat sitten jotain "alemman tason feministejä" tai sovinisteja. Mitäpä se minulle kuuluu? En jaa heidän mielipiteitään, enkä myöskään välitä pätkääkään heidän möykästään!
Tässä on nyt taas ainakin kolmen eri ihmisen tekstejä, jotka niputat yhden ihmisen kirjoittamiksi. Pientä tarkkuutta lukemiseen kiitos. Noi kolme eri kirjoittajaa (joista itse olen siis yksi) ovat tosi helposti erotettavissa toisistaan. Annat hyvin huonon kuvan itsestäsi keskustelijana, jos et pysty erottamaan niin selviä juttuja. Miten sun mielipiteesi voisi ottaa vakavasti, jos et edes tajua puhuvas useammalle ihmiselle?
No kun eihän moni ihminen voi olla samaa mieltä jostain asiasta niin siksi on helpompi olettaa, että yksi ja sama kirjoittaja vaan vaihtaa kiusallaan tyyliään eri kommentteihin...
Vaan+kun+hän+mitä+ilmeisimmin+kuitenkin+olettaa+kaikkien+"feministien"+allekirjoittavan+täysin+kaikkien+muiden+"feministien"+lausumat+ja+mielipiteet.+Hän+tuntuu+olettavan+kaikkien+"feministien"+olevan+100%+samaa+mieltä+kaikesta.+Jos+hän+ei+oleta+näin+niin+miksi+muuten+hän+jauha+"ylemmän+ja+alemma+tadpn+feministeistä"?+Eikö+pikemmin+ole+oletettavaa,+että+noin+suuri+ryhmä+ei+jaa+yhteisiä+mielipiteitä+kaikesta,+vaan+toiset+ovat+enemmän+yhtä+mieltä+toisten+kanssa+ja+toiset+tousten+kanssa?+Yhtä+mieltä+olevat+myös+usein+arvostavat+kanssaan+samanmielisten+mielipiteitä+korkeammalle.+Vaikka+mielipiteet+eivät+olisi+yhtenevät+ja+toisenkaltaisen+mielipiteen+omaavaa+ihmistä+arvostaa+enemmän+niin+sehän+ei+automaatti+tarkoita+muiden+mielipiteiden+kieltämistä.+Minä+esimerkiksi+olen+sitä+mieltä,+että+jokaisella+on+oikeus+mielipiteeseensä.+Oli+se+mielipide+minusta+miten+tyhmä+tahansa.+Mielestäni+riittävän+idioottimaisen+mielipiteen+ilmaiseminen+laskee+arvostukseni+ko.+ihmistä+kohtaan+pohjalukemiin,+mutta+ei+minun+silti+tarvitse+kohdella+ko.+ihmistä+asiattomasti.+Maailmassa+on+valtava+määrä+ihmisiä,+joiden+kanssa+olen+eri+mieltä+monista+eri+asioista.+Harvoin+olen+silti+kenenkään+kanssa+eri+mieltä+täysin+kaikesta.
Viinin ystävät ovat yhtä mieltä siitä että viini on hyvää. Kaikki viinin ystävät eivät kuitenkaan ole yksimielisiä siitä, mikä viini on parasta. Edes punaviiniä preferoivat eivät ole yksimielisiä siitä, mikä rypäle on paras. Ja nekin jotka pitävät Merlot'a parhaana pitävät erimaalaisista, eri viinitarhoista, eri tarjoilulämpötiloista, eri laseista...
Feministit ovat yksimielisiä siitä, että tasa-arvo on hyvä juttu. Sitten alkavatkin yksilölliset erot feministienkin kesken. Tämä on joidenkin ihmisten ilmeisesti hyvin vaikea sisäistää.
Se että sinä olet narsisti ei muuta sitä tosiasiaa, että sinä tai sivupersoonasi nostavat metelin siitä, kun ne " ihanat feministiset arvot " saavat täällä puheissa ja teoriassa eri mittasuhteet.
Sinuttelethan sinäkin puheissa kaikkia jotka ovat kanssasi erimieltä, mutta pidät automaationa että jokainen on aina samaa mieltä kanssasi.
No se nyt on kieroa keskustelupsykologiaa ja ei liity tähän.
Se että varsinainen asia pyritään kääntämään sivuraiteille arvuuttelemalla kuka kirjoittaa ja mitä ei poista sitä asiaa, että edellä feministinen henkilö pyrittiin puhumaan paremmaksi ja arvovaltaisemmaksi kansalaiseksi jonka vastakohta on se alin ja vähäpätöisin kasti.
Eli se älähtää johon taas eniten totuus osuu.
"Eli se älähtää johon taas eniten totuus osuu."
Palstapojathan ne täällä enimmäkseen älisee, eli totta puhut :)
Kyllä, minä sinuttelen sitä ihmistä, jonka tekstiin vastaan. Sinuttelen vain sitä kyseistä ihmistä ja kirjoitan vain siitä yhdestä kyseisestä kommentista. En vastaa kerralla useampaan kommenttiin tai vedä viestiini mukaan mitään muita ketjussa olevia kommentteja. Ne muut kommentit voivat olla keneltä vaan, mutta se yksi yhtenäinen tekstinpätkä on erittäin suurella todennäköisyydellä tullut yhdeltä ihmiseltä. Ei ole mitään järkevää syytä olettaa, että sitä yhtä yhtenäistä viestiä olisi kirjoitellut useampi ihminen samalla näppäimistöllä. Suosittelen samaa tapaa sinullekin. Kommentoi vain sitä yhtä ainoaa tekstinpätkää ja todennäköisyys harhautumiseen on minimaalisen pieni. Silloin keskustelukin pysyy paljon järkevämpänä, kun usean ihmisen ei tarvitse vastata jokaiseen viestiisi, jossa on napsittu paloja sieltä sun täältä useiden kirjoittajien teksteistä. Muut kun eivät kuitenkaan voi totuudenmukaisesti vastata toisten puolesta.
Tässä kirjoittelee nyt sama henkilö kuin edellä 15.04 kirjoitteli.
Minulle henkilökohtaisesti on täysin yhdentekeviä mitkään ylemmän tai alemman tason feministit. Minä ennlähde kommentoimaan, kritisoimaan enkä puolustelemaan kolmansien tahojen mielipiteitä. Voin käydä keskustelua omista mielipiteistäni, mutta en muiden milipiteistä. Minä en tunne yhdenkään toisen ihmisen mielipiteitä ja ajatusten sisältöä siinä määrin, että voisin lähteä niitä kenellekään muulle avaamaan. Minulle itselleni ainoa oleellinen tekijä on se mitä ihminen eri asioista ajattelee. Minä arvostan ihmistä, jonka ajatukset ovat minun mielestäni arvostukseni arvoisia. Jos niitä minusta arvostettavia ajatuksia esittävät enemmän korkeammassa yhteyskunnallisessa asemassa olevat niin sitten on niin. Sen tiedän faktana, että sieltä korkeammilta yhteiskunnallisilta tasoilta tulee myös minun näkökulmastani todella tolkuttoman typeriä mielipiteitä erilaisista asioista. Yhteiskunnallisesti korkeaan asemaan voi päätyä myös, vaikka päässä ei vaikuttaisi olevan muuta kuin tuulitunneli. Toisaalla taas ovat he, jotka ovat yhteiskunnallisesti "pohjasakkaa" vaikka pää on terävä kuin partaveitsi ja arvot kohdillaan. Elämä ei aina ole ihan niin mustavalkoista kuin osa ihmisistä kuvittelee. Tiedän myös faktana, että sieltä alemmiltakin tasoilta tulee minun näkökulmastani katsottuna ihan tolkuttoman typeriä kommentteja erilaisista asioista. Minulla itselläni ei ole mitään tarvetta sen kummemmin kiipiä yhteiskunnassa ylöspäin, vaan olen ihan vilpittömän tyytyväinen juuri tässä missä olen. Minulla ei siis ole pienintäkään pelkoa mistään oksien katkomisesta.
"En vastaa kerralla useampaan kommenttiin tai vedä viestiini mukaan mitään muita ketjussa olevia kommentteja. Ne muut kommentit voivat olla keneltä vaan, mutta se yksi yhtenäinen tekstinpätkä on erittäin suurella todennäköisyydellä tullut yhdeltä ihmiseltä. Ei ole mitään järkevää syytä olettaa, että sitä yhtä yhtenäistä viestiä olisi kirjoitellut useampi ihminen samalla näppäimistöllä. Suosittelen samaa tapaa sinullekin. Kommentoi vain sitä yhtä ainoaa tekstinpätkää ja todennäköisyys harhautumiseen on minimaalisen pieni."
Nyt tulee eri ihmisen kommentti. Tuossa ylempänä lainatussa katkelmassa on mielestäni kuvattu oikein hyvin ainoa(?) tapa, jolla on järkevää keskustella anonyymien kirjoittajien kanssa.
Jotkut ovat varmoja, että eri anonyymien kirjoittamat kommentit olisivat peräisin samalta kirjoittajalta. Jos ne eivät sisällöllisesti sovi oikein hyvin yksiin, sekityksenä ovat sivupersoonat! Ta-daa! (Tarkoituksenani ei ole pilkata dissosiaatiohäiriöistä kärsiviä ihmisiä.)
En vain voi mitään sille, että tuollainen vainoharhaisuus naurattaa... 😁
Tätä samaa keskustelua olet käynyt täällä monien vastaväittäjiesi kanssa aikaisemminkin. Ensin hermostut siitä, että sinun mielipiteitäsi vastaan hyökätään, jonka jälkeen alkaa kilometrien mittainen peräjälkeen toistuva sama kaava, kun kirjoitat vastanneesi yksityisenä, kohta perään kirjoitat vastauksesi jonkun toisen persoonassa ja hetipian kolmannessa persoonassa.
Miksi sinulle on niin vaikea käsittää, että kaikki ei ole kanssasi samaa mieltä ja sinulla on pakonomainen tarve päästä sanomaan viimeinen sana. Ja kun ketju jatkuu alkaa tuttu nauruhymiöiden kylväminen ja kaksoispersoonien keskustelu. Solvaaminen ja syyttäminen. Tällä pyrit viemään varsinaisen keskustelun toiselle raiteelle, kun tietoisesti pyrit hukkaamaan sinulle aran aiheen.
Olkoonkin, että olet narsistinen niin se että jaksat anonyymien kanssa tapella vain siksi, että saat viimeisen sanasi on naurettavaa.
Ja tällätavoin kätevästi hukkasit taas itse feministi aiheen "sinun, sinulle, sinulla" yms henkilökohtaisuuksiin menon kera.
Oho. Taas olet löytänyt uuden sanan millaisia "Kaikki muut paitsi minä en ole"
Koska tulee maraton vuodatus kyseisestä sanasta taas palstalle?
Olen nyt se ihminen, jolle viestiin vastineesi osoitit. Minä siis kirjoitin 15.04. Viestisi tosin ei valtaosin koseke minua, eikä mitään minun viesteistäni. Vastaan nyt kuitenkin niiltä osin, joilta voin edes kuvitella sinun kirjoittavan minulle.
Mitä ihmettä se minulle kuuluu, jos sinä törmäät jatkuvasti ongelmiin? Aivan, ei kuulu minulle niin sitten lainkaan. Eikä minua myöskään kiinnosta ratkoa sinun ongelmiasi tai keskustella niistä yhtään sen syvällisemmin. Ratko ongelmasi heidän kanssaan, joiden kanssa ne syntyvät. Minä olen vain huvittunut, en ärtynyt 😝. Tosin on aivan ymmärrettävää, että törmäät jatkuvasti ongelmiin. Se lienee ihan normaalia, jos jatkuvasti sekoittaa Anonyymit toisiinsa.
Juu myönnän, kirjoittavani usein pitkähköjä tekstejä. Se on vähän helmasyntini. Vaan toisaalta aina voi jättää lukematta, jos ei kiinnosta. Minä kuitenkin puhun jokaisessa viestissäni itse asiasta, enkä ole vielä kertaakaan mennyt henkilökohtaisuuksiin. Nuo helmasynnit löytyvät nyt ihan toiselta, sinulle paljon läheisemmältä taholta.
Jotta tämäkin viesti pysyisi edes osittain itse aiheessa niin kysyn miksi kenenkään pitäisi ottaa kantaa tai kantaa vastuuta muiden ihmisten mielipiteistä, vaikka ne osin jakaisikin? Jokainen meistä (kai) on ihan itse vastuussa omista sanomisistaan ja tekemisistään? Jos olet oikeasti kiinnostunut keskustelemaan itse aiheesta niin voimme puhua vaikka siitä miltä osin juuri minä jaan noiden sinun "alemman tason feministeiksi" määrittelemiesi ihmisten ajatuksia. Kyllä, minä minä minä ja minä, sillä minä en kuvittele voivani kertoa sinulle muiden ihmisten mielipiteitä tuosta asiasta. Omista henkilökohtaisista mielipiteistäni ja ajatuksistani voin kertoa. Minkään muun kärttäminen on täysin turhaa ajanhukkaa.
17.51 jatkaa vielä parin lauseen verran 😁.
Minulle on ihan sama kuinka kauan ja kuinka henkilökohtaisuuksiin mennen jaksat yrittää selittää useamman kirjoittajan olevan vain yksi. Me tiedämme, että meitä on useampi ja sitä ei mikään selittelyn määrä muuta mihinkään.
Ihan tätä samaa kaavaa kirjoitit sokM.n kanssa eräässä keskustelussa pari viikkoa sitten, jossa peräperään todistelit ihan samaa asiaa "meitä on muitakin minä en ole yksin" ja nämä viestit tuli aina muutaman minuutin viiveellä toisistaan.
Käsittämätöntä, että et pysty "yksin" keskustelemaan aiheesta, vaan tarvit hovin ympärillesi. Ja jos hovia ei tule luot sen itse ja multinikkaat.
Sinulla on tarve todistella omaa erinomaisuuttasi ja samalla polkea muita maton alle.
Kuuluu narsistiseen persoonallisuuteesi, jota täällä olet jankannut samaa kaavaa toistaen vuosia.
Senkun vastaat psykologisesti taas kieroilla tavallasi tähänkin viestiin kahdella, kolmella persoonalla, niin minä olen sanottavani sanonut.
Koska kanssasi ei voi keskustella "minä, minä" asenteesi takia on koko dialogi turhaa.
Luovu jo katkeruudestasi ja opi arvostamaan muitakin ihmisiä. Ehkä sen sinua palvovan "feministinkin" joskus löydät.
Onhan tuon kaverin selittelyä hauska seurata. Tämä oli päivän paras:
"Miksi sinulle on niin vaikea käsittää, että kaikki ei ole kanssasi samaa mieltä ja sinulla on pakonomainen tarve päästä sanomaan viimeinen sana. Ja kun ketju jatkuu alkaa tuttu nauruhymiöiden kylväminen ja kaksoispersoonien keskustelu. Solvaaminen ja syyttäminen. Tällä pyrit viemään varsinaisen keskustelun toiselle raiteelle, kun tietoisesti pyrit hukkaamaan sinulle aran aiheen.
Olkoonkin, että olet narsistinen niin se että jaksat anonyymien kanssa tapella vain siksi, että saat viimeisen sanasi on naurettavaa."
Hän ei ilmeisesti itse huomaa miksi tuo katkelma meitä muita huvittaa.
Mitä ilmeisimmin ei todellakaan huomaa. ☺
Onhan se tosiaan aivan käsittämätöntä, että useampi ihminen saattaa istua näppäimistöjensä ääressä jopa ihan yhtä aikaa.
No niin, täällä vastaa nyt sitten sivupersoona numero 574.
Ai kamalaa että naurattaa. :D :D :D Olin jo lähdössä tekemään jotain tuottavampaa, mutta onneksi näin vielä tämän ketjun.
Siis oikeasti. :D :D
"Ja jos hovia ei tule luot sen itse ja multinikkaat. "
Traagistahan tuo on, että joku näkee narsisteja joka puolella. On todennäköisesti joutunut sellaisen kanssa tekemisiin. Rauha hänelle.
Nyt tuli itselleni kyllä tarve etsiä hieman terveempi ympäristö taas hetkeksi.
En ole tavannut ketään kahteen vuoteen muutoin, kuin lääkärissä ja rokotuksessa käydessäni.
En tunne henkilöä, jonka uskot olevan minun sivupersoonani, enkä tunne asiaa, johon viittaat. Se on kuitenkin totta, etten ole ainoa.
Lopeta jo. Ei kuulu sulle kenelle ja koska naiset sukupuolielimiään esittelee, vai esitteleekö ollenkaan. Jokainen päättää sitä itse, ei miehet eikä feministit. Etkä sinä. Muiden pariutuminen ei myöskään kuulu tipan tippaa sulle ja jokainen nainen tekee, tai ei tee, sen omasta halustaan ja omilla ehdoillaan. Jos siihen kuuluu joku ismi mukaan, niin sitten kuuluu. Hittoako se sua kaivelee?
Yrität vaan tehdä omasta sairaalloisesta pakkomielteestäsi yleisesti hyväksyttävää normia ja syytät feministejä, kun et onnistu. Säälittävää.
- Exp
Tämä!
Ehdoton ei parisuhdemarkkinoilla on feministejä ja vihreitä kannattava nainen.
He ovat yleensä täynnä vihaa ja agressiota, niin kuka sellaisen edes haluaa kumppanikseen. Toisekseen feministi vihaa miehiä, joten mitä sellainen edes miestä hakisi.
Feministi ei vihaa miehiä.
Musta on tosi hyvä, että sä osaat ilmasta suoraan nuo antipatias. Kyseisen tyyppisten naisten on sillon helppo kiertää sut kaukaa.
Ja saa jatkossakin kiertää. Sillä vaimoni on sieltä fiksummasta päästä.
Sittenhän sinulla ei luulisi olevan mitään ongelmaa tämän asian suhteen. ☺
Tuota noin, oletkos sä sokin kanssa samaa mieltä hänen muistakin ajatelmistaan? Kuulutko siis siihen miesporukkaan joka ilostuu, kun naiset osoittavat herttaisuuttaan esittelemällä heille vulvaansa?
no niinpä
Käypä pesulla jossain sairaalassa hoitajien suihkuhuoneessa ;SD
Mikä tuollainenkin paikka voi sairaalassa edes olla kuin joku hoitajien kylpyhuone ;:D
Yleensä kaikilla työpaikoilla on henkilökunnalle omat sosiaalitilat vc-, vaatteidenvaihto- ja suihkutiloineen.
Feministit etsii kumppaninsa omista piireistään, joissa myös miesten feminismi on itsestäänselvyys, ei ne mitään härskejä puhuvia raksa- tai rekkamiehiä lähe mettästään, näille on oma ekolokeronsa pelehtimiseen amispissisten kanssa.
No nyt tuli asiaa!
Mikä tuossakin on niin vaikeaa joillekin ymmärtää...
Mulla aina ollut vientiä vaikka tietävät feministisestä suuntaumuksesta.. ei ole loppunut kiinnostus siihen.
Naisella nyt on aina "vientiä", vaikka hän olis sarjamurhaaja. Ei se tarkoita, että sinusta muuten kuin jalkovälisi perusteella kiinnostuneita oltaisi.
Pidempää parisuhdetta vakavasti hakeva mies ei feministiä kelpuuta. Vain hölmö mies haluaisi kumppanikseen henkilön, joka vihaa hänen sukupuoltaan.
Sieltähän tuli miesvihaa oikein urakalla. Itse naisena ajattelen, että miehet ovat aivan erilaisia kuin sinä kuvailet. Parempaan suuntaan erilaisia siis.
Palstapoikien keskuudessa elää varsin miesvihainen kuva muista miehistä. Palstapoikien vahva itseinho heijastuu vihaan myös muita miehiä kohtaan.
Palstapojat eivät kestä vahvoja, miesten kanssa tasa-arvoisesti eläviä naisia. Palstapojat toivoisivat elävänsä ajassa, jossa naiset olivat miesten omaisuutta. Palstapojat eivät halua naista joka rakastaa heitä itsensä takia, vaan naisen jonka kumppanuuden voisi ostaa varallisuudella.
On perin kummeksuttavaa että palstapojat haluaisivat palata takaisin aikoihin, joissa kumppania ei valittu rakkaudesta vaan rahasta. "Vanhoina hyvinä aikoina" kun avioliitto oli nimensä mukaisesti naimaKAUPPA. Siinä ei tunteilla ollut mitään tekemistä kyseisen transaktion kanssa.
Palstapojat preferoisivat systeemiä, jossa voisivat ostaa tytön vanhemmilta itselleen vaimon, jotta naisella itsellään ei olisi mitään sananvaltaa asiaan.
Sivusta ...
Sen verran paljon joutuu mies minun eteeni vaivaa näkemään, että vähän muukin kiinnostus on taattu. Jalkoväliä saisivat noin sata kertaa helpommallakin. Jostain syystä myös ne minun kertapanoiksi laskemani pari miestä pyrkivät kuitenkin sen jälkeen juuri parisuhteeseen. Mies näkee halutessaan aivan tolkuttomasti vaivaa saadakseen haltuunsa naisen yhteystiedot. Onneksi järkeviä miehiä riittää, eikä vain kaltaisistasi sekundaa.
”Palstapojat toivoisivat elävänsä ajassa, jossa naiset olivat miesten omaisuutta. Palstapojat eivät halua naista joka rakastaa heitä itsensä takia, vaan naisen jonka kumppanuuden voisi ostaa varallisuudella.”
Siltähän se vaikuttaa, vaikka käsittämättömältä tuntuukin. Miksi joku vaihtaisi rakkauden kauppaan? Siksi, ettei usko rakkauden olemassaoloon.
Vaikka he saisivat juuri toiveidensa mukaisen naimaKAUPAN, en usko että he pystyisivät olemaan nykyistä onnellisempia. Itseinho on ja pysyy ulkoisista olosuhteista riippumatta, eikä itseään inhoava ihminen voi olla onnellinen.
Luulen, että kyse on ainakin osin harhaluulosta siitä, että pelkkä parisuhde tekisi onnelliseksi. Ehkä heillä on lähipiirissään hyviä ja toimivia parisuhteita, jotka luovat väärän kaltaista illuusiota (tai pariskuntia, jotka esittävät tuota). Tai sitten kyse on puhtaasti kokemattomuudesta. Vailla kokemusta parisuhteista ihminen kuvittelee usein yhteiselon olevan helppoa. On vaikea ymmärtää miten pirullista on elää itselle sopimattoman kumppanin kanssa. Entisaikoinahan tuo on ollut valtaosan aviopareista todellisuutta ja ne onnelliset muutamat ovat olleet poikkeustapauksi. Yhdessä on pysytty hammasta purren, kun on ollut pakko. Jokainen toimimattomassa parisuhteessa ollut voi kertoa miten hankalaa se on, mutta palstapoika ei sitä usko. Lisäksi jän ei usko, että toimivan suhteen löytäminen ei ole helppoa. Hänen on pakko jauhaa jännämiehistä ja kaikista muista vastaavista, sillä se mantra ja siihen uskominen ovat ainoa keino pitää palstapojan omat kulissit pystyssä.
Niin, jos saisivat naisen rahan takia kanssaan suhteeseen, niin loppuisiko siihen rutina? Toivomaansa suhteeseen jossa toinen on rahallinen hyödyke ja toinen seksuaalinen hyödyke. Sille rahan takia suhteeseen lähteneelle naiselle pitäisi jatkuvasti olla syytämässä rahaa ja lahjoja, muutoin pysyisi polvet tiukasti yhdessä.
Palstapojat tuntuvat paheksuvan naisia, jotka ovat kiinnostuneita miehen varallisuudesta, mutta kuitenkin vaikuttavat toivovan tuon naimaKAUPPA-systeemin comebackia. Valittavat että "naista kiinnostaa vaan miehet rahat joita pääsisivät tuhlaamaan". He eivät kuitenkaan pidä nykysysteemistäkään, jossa parisuhteet muodostuvat rakkaudesta ja naiset tienaavat omat rahansa.
Mikä siis olisi hyvä?
Ilmeisesti ei kelpaa:
Rahansa itse ansaitseva nainen joka ihastuu mieheen tämän itsensä takia,
eikä
Miehen rahoilla elelevä nainen joka ihastuu mieheen tämän rahojen takia.
Joten mikä se toivottu skenaario sitten olisi?
Heidän asenteensa johtuu siitä huonosta itsetunnosta. Eivät he kykene uskomaan, että heissä itsessään olisi mitään rakastamisen arvoista. Siksi he toivovat paluuta naimaKAUPPOIHIN, kun eivät usko, että kukaan nainen voisi heitä rakastaa.
Toisaalta palstapojat ovat myös painottaneet usein, että eivät halua naista rakkauden vaan seksin takia. Vahvana elää kuvitelma, että sitten jos saa parisuhteen niin seksiä irtoaa tasaiseen tahtiin.
On mielenkiintoista miten moni parisuhteessa elävä mies haikailee sinkkuaikoja, koska silloin sai enemmän seksiä. Samaan aikaan moni sinkkumies haikailee parisuhdetta, koska ajattelee saavansa siten enemmän seksiä.
Jaa, en kyllä vihaa miehiä.
En minäkään. Minä arvostan ihmisiä ja ainakin tähän asti olen kuvitellut miesten olevan myös ihmisiä.
Sama. On toki olemassa monia ihmisiä - miehiä sekä naisia - joista en suuremmin pidä. Suhtautumiseni heihin ei kuitenkaan millään muotoa johdu heidän sukupuolestaan.
No tämä palstapoika on löytänyt ihan sinun kiusaksesi normaalin ja fiksun naisen, joka ei hyväksy feminististä miesvihaa.
Näistä sinun/teidän vuodatuksista hyvin näkee kuinka se tuntuu kiukuttavan, jos mies sen unelma naisen löytääkin ja etenkin sellaisen joka ei tue teidän "mahtavia arvomaailmoja"
En ymmärrä miten se on sinulta pois, jos väheksymäsi "palstapoika" saakin parisuhteen.
Jokin mielen katkeruus lienee syynä.
"Ei se tarkoita, että sinusta muuten kuin jalkovälisi perusteella kiinnostuneita oltaisi."
Kiva että olet löytänyt naisen, joka on tyytyväinen siihen että olet kiinnostunut hänestä vain hänen jalkovälinsä perusteella! Olette varmasti match made in heaven! :)
Melko katkera ja narsistinen kommentti. Se että sinä olet a seksuaali ja vähät välität sukupuolielämästä ei tee muista samanlaisia.
Itsehän sinä totesit että miehet kiinnostuvat naisista vain näiden jalkovälin perusteella. Siispä olet kiinnostunut naisestasi vain tämän jalkovälin perusteella. Ja onhan se onnellinen asia että olet löytänyt naisen, joka on iloinen miehestä jota kiinnostaa vain hänen jalkovälinsä! Niitä kun ei monia ole niin hienoa että olet löytänyt tuollaisen harvinaisuuden :)
Niinpä niin. Mies- ja naisviha ei näytä korreloivan päättelykyvyn kanssa. Niinpä tuokin henkilö kirjoitti itsensä sellaiseen pussiin, että haluaisinpa nähdä, miten hän yrittää argumentoida itseään sieltä pois.
Itse sinä kateuksissasi itsesi pussiin kirjoitit jo moneen otteeseen tässä ketjussa:)
Kerran sinä et kelpaa kenellekään ei ole muiden ja heidän suhteidensa ongelma.
Jätä katkeruus ja miesviha, niin helpottaa.
Niin, kun luet tekstistä kohdat mitkä haluat. Kun ohitat ne mitä et halua nähdä saat sujuvasti oman kokonaisuuden.
Helppo tapa käydä dialogia xD
Minä olen jo kelvannut.
En vihaa miehiä. Kaksinaismoralismi ärsyttää, tuli se sitten miesten tai naisten taholta.
Sama täällä. Olen kerranut erinomaisen hyvin juuri nimenomaan parisuhteeseen. Kuten sanottu, niin joskus miehet näkevät jopa ihan uskomattoman paljon vaivaa. 💕
En ole aseksuaali ja välitän paljon sukupuolielämästä. En kuitenkaan valitse miestä, joka pitää vain jalkovälistäni. Seksuaalisuus ja seksi on ihmisen yläpäässä, ei alapäässä. Jos miehen ideologia on naisen jalkovälisuuntaunut, hän ei ole hyvä rakastaja, vaan pornoteollisuuden uhri. Se jos mikä aiheuttaa miehessä aivosumua ja tunneköyhyyttä eikä minkäänlainen terve suhde hänen kanssaan voi toimia.
Yleisesti ottaen ja tarkalleen naisen jalkoväli merkitsee hänelle itselleen vain keinoa päästä orgastisiin kokemuksiin. Jalkoväli on tie nautintoon, jolla saavuttaa päämäärän. Ei niin että sitä pitäisi näytellä miehille. Ei niin että miehen täytyy ylistää sitä. Jalkoväli on tavallaan kuin auto. Ei pidä kehuskella "minullapa tämmöinen ihana auto" tai haukkua "minulla on vain tällainen ruma vanha auto". Vaan se on auto, "väline" jolla nainen pääsee pisteestä A pisteeseen B (nautinto).
Oikein hyvä teksti.
Tätä kohtaa kommentoin vähäsen: "Ei niin että miehen täytyy ylistää sitä."
Oletetaan että on selvää, ettei jalkoväli ole ainoa asia, josta mies naisessa pitää. Sellaisessa tapauksessa... ei siitä mitään haittaakaan ole, jos mies sekä teoin että sanoin ilmaisee, että pitää siitä. :)
"ei siitä mitään haittaakaan ole, jos mies sekä teoin että sanoin ilmaisee, että pitää siitä. :)"
Tähän täytyy taas sanoa, että tunne kumppanisi ennen kun alat toteuttaa tuota. Omalla kohdallani ainakin sanoista olisi haittaa ja PALJON. Mulla ei ole yhtään kiinnostusta kuunnella minkäänlaista lässytystä alapäästäni. Voin sanoa ihan kokemuksesta, että loppuu mielenkiinto sellaiseen mieheen. Teoin voi ilmaista, mutta sanoja kaipaava lässytelköön muiden kanssa.
Eipä siinä mitään, meillä tuollainen lässytys on tervetullutta ja molemminpuoleista. :D
Aivan ja siinähän se pointti juuri onkin. Tunne juuri se oma kumppanisi.
Otetaan sitten se sun koko kommenttisi tähän:
"Naisella nyt on aina "vientiä", vaikka hän olis sarjamurhaaja. Ei se tarkoita, että sinusta muuten kuin jalkovälisi perusteella kiinnostuneita oltaisi.
Pidempää parisuhdetta vakavasti hakeva mies ei feministiä kelpuuta. Vain hölmö mies haluaisi kumppanikseen henkilön, joka vihaa hänen sukupuoltaan."
Pahoittelut etten jokaiseen asiaan aiemmin tarttunut. Ruoditaan kommenttisi nyt läpi!
Tarkoititko siis että naisystäväsi on sarjamurhaaja? Vai että hän tietää sun kirjoittelevat netissä päivät pitkät naisvihamielisiä kommentteja? Vai että hän tietää sun tapailevan häntä siksi, että olet kiinnostunut hänestä ainoastaan hänen jalkovälinsä takia?
Yhteiskunta on hyvin monimutkainen kokonaisuus, jossa sukupuoli, yhteiskuntaluokka, etnisyys, ikä vaikuttavat ihmisen asenteisiin, häneen kohdistuviin odotuksiin monin ristiinleikkaavin ja toisiaan vahvistavin tavoin.
Käytännön politiikan tarkoituksiin feminismi on ottanut tasa-arvon käsitteen, että sukupuolia kohdeltaisiin samoin. Ja puhutaan kaikkien naisten nimissä, koska alimpiin sosiaaliluokkiin kuuluvien naisten energia tahtoo mennä jokapäiväiseen selviytymiseen. Tietenkin vaarana että ymmärrys ei riitä akateemisella feministillä tähän luokkaeron ylittämiseen.
Myös naiset tiedostamattaan ovat sisäistäneet patriarkaatin osaksi omaa pariutumiskäyttäytymistään, etsitään niitä alfauroksia. Tietoisella ponnistelulla tästä voi yrittää pyrkiä eroon.
Naiserityisyydellä feministit haluavat tuoda esiin eroa, on se sitten essentialistinen olemuksellinen tai enemmänkin kulttuurinen. Mitä naiseus, ilman sisäistettyjä patriarkaatin stereotypioita, onko sellaista ylipäänsä olemassa? Ja mitä mies ilman näitä stereotypioita? Sukupuolten pohjimmainen samanlaisuus/ero?
Nyt nopeasi neloselle tuo Sabinan putoaminen ja jännittävä jakso selviytjät nelonen.
Isän antama joku lempinimi itselleni: Teurastaja, nooh hah oikein.
Vastedes esinnyn vain uudella nikilläni, kun eräs sisar kertoi, että vanhasta tuli virheellisiä assosiaatioita.
Nyt tulee assosiaati näkkäriin... pieni ja pyöree, vai koulunäkki? 😂