Onko totta, että ateismi päättyy kuolemaan?

Valitettavasti kuolemanjälkeistä olotilaa ei ole,raamatun kohta Saar 9:5 "kuolleet eivät tiedä yhtään mitään"9:6 "mitään osaa missään,mitä on tehtävä auringon alla".Kuollut ei edes tiedä että hän on kuollut,koska ei ole mitään tietoista osaa joka ilmoittaisi jonkin olotilan.Vertaus jos nukut,et tiedosta ajan kulua,tosin nukkuva voi nähdä unta,mutta kuollut ei sitä näe,koska ei voi tiedostaa mitään.Raamatun mukaan kaikki kuolleet nousevat ylös,mitä miettii ateisti kun näin tapahtuu,kieltääkö vielä jumalan,mahdollisesti.

Ateisti elää maan päällä ateistista, jumalatonta elämää.
Ateismi = jumalattomuus.

Jos ateisti kuolee ateistina, niin ateistin sielu ei maanpäällisessä kuolemassa
tuhoudu / kuole, vaan jatkaa sielunelämäänsä kuolemanjälkeisessä olotilassaan, kuitenkin pelastumattomana, ilman Jumalaa.

Luotu ei kuole,minkä Jumala on luonut !
Kuitenkin matka ateistina on pidempi, elämän oppi mitä on annettu.
Saatanakin on Jumalan luoma,eikä Jumala ole tuhonnut.
Kaikille luoduille annetaan mahdollisuus..

Jos odotat uskovalta jotain älykästä kommenttia, niin saat odottaa yhtä kauan kuin Jessen toista tulemista. Säälittävällä hörhöpotaskalla taas ei ole mitään rajaa, sitä tulvii kuin vedenpaisumuksessa.

Raamattu sanoo samoin 1 kor 15:32 "syökäämme ja juokaamme,sillä huomenna me kuolemme"aika lohduton tulevaisuus.Kiinnostaisi tietää mitä ajattelee ateisti kun noutaja saapuu,kun koko elämä on mennyt pahanteossa.eikä ole huomioinut että Jumala on olemassa,ja rangaistus tulee kuten ensimmäiselle ihmisparille.

Aina kun luulee kuulleensa jo kaikkein typerimmät mahdollisimmat huuhaat, tulee huuhaahörhö ja lyö pöytään typeryyden uuden ennätyksen.

"Ateisteja on haastateltu kuoleman jälkeen"

Jepjep, ihan varmasti joo. Ja liskoihmiset ja kuunatsit ja koronaa siis levittävät 5G.-mastot, vaikka sitä koronaa ei edes ole olemassa ja se luotiin vain jotta ihmisiin saataisiin rokotuksella istutettua mikrosiru ja pedonmerkki ja hedelmättömyys sekä rutto, kolera ja ebola, jotta tulee Uuus maailmanjärjestys ja illuminati ja väestönvaihto ja anttikirstus ja tiede ei tiedä mitään, mutta huuhaahörhöjen pseudotieteellinen hölynpöly tietää kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Aina kun luulee kuulleensa jo kaikkein typerimmät mahdollisimmat huuhaat, tulee huuhaahörhö ja lyö pöytään typeryyden uuden ennätyksen.

"Ateisteja on haastateltu kuoleman jälkeen"

Jepjep, ihan varmasti joo. Ja liskoihmiset ja kuunatsit ja koronaa siis levittävät 5G.-mastot, vaikka sitä koronaa ei edes ole olemassa ja se luotiin vain jotta ihmisiin saataisiin rokotuksella istutettua mikrosiru ja pedonmerkki ja hedelmättömyys sekä rutto, kolera ja ebola, jotta tulee Uuus maailmanjärjestys ja illuminati ja väestönvaihto ja anttikirstus ja tiede ei tiedä mitään, mutta huuhaahörhöjen pseudotieteellinen hölynpöly tietää kaiken.

Lue lisää

Beta-testausvaiheess vielä ilmainen:

https://hopeparanormal.com/box/

Anonyymi kirjoitti:

Beta-testausvaiheess vielä ilmainen:

https://hopeparanormal.com/box/

Käytettynä ihan ilmainen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Järki

Käytön jatkuva puute voi johtaa vaikeuksiin ja siihen, että uskoo ihan mitä tahansa täyttä sontaa sokeasti ja kuvittelee että Paranormal Activity -elokuvat olisivat dokumenttielokuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Käytettynä ihan ilmainen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Järki

Käytön jatkuva puute voi johtaa vaikeuksiin ja siihen, että uskoo ihan mitä tahansa täyttä sontaa sokeasti ja kuvittelee että Paranormal Activity -elokuvat olisivat dokumenttielokuvia.

Lue lisää

ihmiset jotka kertovat omina totuuksiaan ettei tämä ole mahdollista,

ei pitäisi häiritä niitä ihmisiä, jotka tekevät kaiken mahdolliseksi

Anonyymi kirjoitti:

ihmiset jotka kertovat omina totuuksiaan ettei tämä ole mahdollista,

ei pitäisi häiritä niitä ihmisiä, jotka tekevät kaiken mahdolliseksi

Tyhjät väitteet kera olemattomien todisteiden. No jokainenhan saa uskoa mihin haluaa ja antaa rahansa huijareille jos niin haluaa. Mutta jos valheita levittelee julkisesti kannattaa varautua myös siihen että niitä kommentoidaan kriittisesti.

Tyhjä tyhjän inttäminen vailla mitään todisteita todistaa juuri sen, tyhjän. Palataan asiaan sitten kun on esittää aivan konreettisia todisteita, eikä tyhjää inttämistä. Mutta koskaan mitään todisteita ei ole kyetty esittämään, vaikka niitä on vuosikymmeniä kysytty. Sen sijaan toinen toistaan säälittävämpiä selityksiä sille miksi ei nyt olekaan mitään todisteita, niin niitä löytyy kyllä, niistä ei ole pulaa. Mitään muuta kun ei ole koskaan löytynyt.

"Ateisteja on haastateltu kuoleman jälkeen ja eritoten sellaisia ateisteja, jotka ovat myös oikeasti olleet pahan vallassa. Samoin mm. Göring, "

Eli siis ammoin kuollutta Göringiä olisi kyetty haastattelemaan??

No mutta tuohan on aivan ällistyttävä ja todella valtava uutinen!! Joten siksi kysymys kuuluukin, että miksi mitään tuollaista ei ole kerrottu missään uutisissa???

Mikä tahansa uutistoimisto olisi heti riemumielin tarttunut noin valtaisaan ja täysin mullistavaan uutiseen. Joten miksi yksikään ei ole tarttunu?
Voisiko mitenkään johtua siitä, että ei ole mitään uutista mitä uutisoida?

Anonyymi kirjoitti:

Beta-testausvaiheess vielä ilmainen:

https://hopeparanormal.com/box/

<< Beta-testausvaiheess vielä >>

Mikä ihme siinä onkin, että vaikka näitä yliluonnollisen todisteita on kaivettu jo kymmeniä ja kymmeniä vuosia, niin aina vaan ja joka kerta todisteet on ihan kohta piakkoin tulossa ? Vaikka aika etenee niin koko ajan ollaan samassa tilanteessa: todisteita ei ole, mutta huuhaavajakit selittä, että "ihan pian on tulossa todisteita". Eikä niitä vaan tule.

Milloin on lupa alkaa pitää huuhaavajakkien lupauksia turhina ?

Olisiko se raja jo mennyt aika päiviä sitten ?

Ei tuokaan "betatestaus" tule koskaan todistamaan mitään, ja eikö vaan, että tiedät sen jo itsekin.

Huuhaavammailua tuo on - ja enimmilläänkin vain huijauksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateisteja on haastateltu kuoleman jälkeen ja eritoten sellaisia ateisteja, jotka ovat myös oikeasti olleet pahan vallassa. Samoin mm. Göring, "

Eli siis ammoin kuollutta Göringiä olisi kyetty haastattelemaan??

No mutta tuohan on aivan ällistyttävä ja todella valtava uutinen!! Joten siksi kysymys kuuluukin, että miksi mitään tuollaista ei ole kerrottu missään uutisissa???

Mikä tahansa uutistoimisto olisi heti riemumielin tarttunut noin valtaisaan ja täysin mullistavaan uutiseen. Joten miksi yksikään ei ole tarttunu?
Voisiko mitenkään johtua siitä, että ei ole mitään uutista mitä uutisoida?

Lue lisää

Jos ihmistä on haastateltu kuoleman jälkeen,ei todellisuudessa ole mahdollista,koska kuolleella ei ole mitään tietoa olotilastaan.jos joku on ollut paikalla niin kuolleen henkilön puhe ei ole aito,vaan viittaa demonien toimintaan.Moni ei usko demoneihin,Jumalaan ei oikein mihinkään,mikä menee henkimaailman puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihmistä on haastateltu kuoleman jälkeen,ei todellisuudessa ole mahdollista,koska kuolleella ei ole mitään tietoa olotilastaan.jos joku on ollut paikalla niin kuolleen henkilön puhe ei ole aito,vaan viittaa demonien toimintaan.Moni ei usko demoneihin,Jumalaan ei oikein mihinkään,mikä menee henkimaailman puolelle.

Lue lisää

<< viittaa demonien toimintaan.Moni ei usko demoneihin,Jumalaan ei oikein mihinkään,mikä menee henkimaailman puolelle. >>

Niinpä. Sellaisiin ei oikein ole perusteita uskoa. Ne on ihmisten mielikuvituksessaan luomia otuksia.

Nyt tuosta kirjoituksestasikin havaitaan joitakin seikkoja: et ole hirvittävästi kirjoittanut (jos et kerran osaa välimerkkien kirjoitusta). Näyttää siis jälleen siltä, että yhteiskuntamme heikoimmilla lahjoilla olevat ihmiset ovat niitä, jotka uskovat demoneihin, ufoihin, jumaliin, saunatonttuihin tms. En tiedä, halusitko esittää nimenomaan sitä, että tuollaisiin uskominen perustuu tyhmyyteen, mutta niin siinä jälleen taisi käydä.

https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html

Anonyymi kirjoitti:

<< viittaa demonien toimintaan.Moni ei usko demoneihin,Jumalaan ei oikein mihinkään,mikä menee henkimaailman puolelle. >>

Niinpä. Sellaisiin ei oikein ole perusteita uskoa. Ne on ihmisten mielikuvituksessaan luomia otuksia.

Nyt tuosta kirjoituksestasikin havaitaan joitakin seikkoja: et ole hirvittävästi kirjoittanut (jos et kerran osaa välimerkkien kirjoitusta). Näyttää siis jälleen siltä, että yhteiskuntamme heikoimmilla lahjoilla olevat ihmiset ovat niitä, jotka uskovat demoneihin, ufoihin, jumaliin, saunatonttuihin tms. En tiedä, halusitko esittää nimenomaan sitä, että tuollaisiin uskominen perustuu tyhmyyteen, mutta niin siinä jälleen taisi käydä.

https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html

Lue lisää

Vastaan kysymykseesi >>yhteiskuntamme heikoimmilla lahjoilla olevat ihmiset ovat niitä, jotka uskovat demoneihin, ufoihin, jumaliin, saunatonttuihin tms<<<

Olen saanut extra lahjoja ja hyvässä asemassa. Ei ole myöskään odotettavissa fundamentaalia kautta. Äo on kahdesti mitattu ja edelleen sama tulos, joten siltäkään osin ei vielä huolta. Olen työskennellyt puolustusvoimissa ja hups, ala vaihtui harrastuksen myötä animaatio hahmojen kanssa työskentelyyn yhdellä business-segmentillä. Raamatussa kerrottu väite: Tule lapsenomaiseksi. Piti paikkansa. Ne ihmiset jotka pitävät Ufo-ilmiötä vielä taruna, eivät oikeasti seuraa mitä maailmalla tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan kysymykseesi >>yhteiskuntamme heikoimmilla lahjoilla olevat ihmiset ovat niitä, jotka uskovat demoneihin, ufoihin, jumaliin, saunatonttuihin tms<<<

Olen saanut extra lahjoja ja hyvässä asemassa. Ei ole myöskään odotettavissa fundamentaalia kautta. Äo on kahdesti mitattu ja edelleen sama tulos, joten siltäkään osin ei vielä huolta. Olen työskennellyt puolustusvoimissa ja hups, ala vaihtui harrastuksen myötä animaatio hahmojen kanssa työskentelyyn yhdellä business-segmentillä. Raamatussa kerrottu väite: Tule lapsenomaiseksi. Piti paikkansa. Ne ihmiset jotka pitävät Ufo-ilmiötä vielä taruna, eivät oikeasti seuraa mitä maailmalla tapahtuu.

Lue lisää

On aina vekkulia, kun joku vastaa kertomalla "omasta elämästään ja itsestään". Aika vähän noissa selityksissä taitaa olla tosiasioita esitettynä.

<< Olen saanut extra lahjoja >>

Heh, tuskin. Omasta mielestäsi varmasti oletkin, mutta onkohan kyse kovin todellisista "lahjoista".

<< Ne ihmiset jotka pitävät Ufo-ilmiötä vielä taruna, eivät oikeasti seuraa mitä maailmalla tapahtuu. >>

Heh, luuletko, että yliopistot ja koko tiedeyhteisö eivät ole ollenkaan perillä siitä, mitä maailmalla tapahtuu ?

Jep, yhä edelleen ufomiehet on todisteettomia uskomuksia. Sellaiset asuu mielikuvituksessa. Ei nyt ihan idiootti sentään kannata olla.

Tuntemani uskovaiset käyvät hermoilleni jo ennen aikojaan, miksi teistit ovat aina kaiken vastakohta?
t. avaaja

Anonyymi kirjoitti:

Tuntemani uskovaiset käyvät hermoilleni jo ennen aikojaan, miksi teistit ovat aina kaiken vastakohta?
t. avaaja

Uskovainen joka tavoittelee viimeisimpiä kehityspolkuja ei voi olla ajan tasalla.
Elämässä pitää parannella elinolosuhteita hautaan asti.

Entä uskotko että tämä yliluonnollinen henkiolento on luonut elämän,vai onko alkulätäköstä syntynyt sattumalta kaikki elollinen ja eloton.?

Anonyymi kirjoitti:

Entä uskotko että tämä yliluonnollinen henkiolento on luonut elämän,vai onko alkulätäköstä syntynyt sattumalta kaikki elollinen ja eloton.?

Elämän synnyssä ei ole kyse sattumasta, vaan siitä että mikä on mahdollista, on tapahtunut.

"Elämä ei tarvitse enää lohtua paratiisista olemattomuudessa"

Jaa ei vai tarvitse?

https://www.is.fi/viihde/art-2000007925112.html

Ateistit yrittävät jäljitellä kaikessa Raamattua ja Uskontoa ja rakentavat itselleen paratiisejakin ja noin siinä sitten käy!

Anonyymi kirjoitti:

"Elämä ei tarvitse enää lohtua paratiisista olemattomuudessa"

Jaa ei vai tarvitse?

https://www.is.fi/viihde/art-2000007925112.html

Ateistit yrittävät jäljitellä kaikessa Raamattua ja Uskontoa ja rakentavat itselleen paratiisejakin ja noin siinä sitten käy!

Lue lisää

Mistä päättelut tuolla olevan mitään tekemistä ateismin kanssa?

Ja et näyttänyt edes ymmärtävän asian yhteyttä.

Todistit aikaisemman lopun kommentin hienisti.
"Kiihkouskovaiset ovat kylläkin ongelma. He eivät suostu normaaliin järkevään keskusteluun."

Voi jo jatkua.
Olen melko varma, että superrikas tai muutama on jo salassa kloonauttanut itsensä. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Voi jo jatkua.
Olen melko varma, että superrikas tai muutama on jo salassa kloonauttanut itsensä. 😁

Se on kyllä synti. Niitä idiootteja on ihan tarpeeksi kloonaamattakin

Sen sijaan superrikkaita voisi kloorata kuten bakteereja vessanpöntössä.

Ihmisen sukupuutto on noin 6 sukupolven kuluttua,koska ihmisen dna ohjelma on täynnä virheitä.Ihminen rappeutuu noin 100 virhettä sukupolvessa.Niitä on kertynyt 200 000 mutaatiota.Eläimet ei nouse valtaan koska nekin kokevat sukupuuton,ja paljon on jo poistunut meidän aikana.Melko synkkä ennuste,mutta on jotain positiivistakin,nimittäin on ennustettu että maa palautetaan alkutilaansa.Jes 45:18

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen sukupuutto on noin 6 sukupolven kuluttua,koska ihmisen dna ohjelma on täynnä virheitä.Ihminen rappeutuu noin 100 virhettä sukupolvessa.Niitä on kertynyt 200 000 mutaatiota.Eläimet ei nouse valtaan koska nekin kokevat sukupuuton,ja paljon on jo poistunut meidän aikana.Melko synkkä ennuste,mutta on jotain positiivistakin,nimittäin on ennustettu että maa palautetaan alkutilaansa.Jes 45:18

Lue lisää

<< Ihmisen sukupuutto on noin 6 sukupolven kuluttua,koska ihmisen dna ohjelma on täynnä virheitä. >>

Mutta mutta, nyt esität kyllä asiaa, mitä et itse tunne. Sinulla ei voi olla tieteellistä koulutusta, jos kirjoituksesi on tuollaista. Olenko oikeassa, että toistat jonkun kreationistin sepitelmiä ? Ja kokonaan ilman, että olet tarkastanut, pitääkö se paikkaansa - tai edes ilman, että ymmärtäisit käytännössä mitään koko asiasta ?

Niin, olet siis uskonut nyt propagandaa. Tuollaista väitettä ei ole esitetty tieteellisessä julkaisuissa vaikka tuollainen olisi erinomaisen helppo todeta, jos kyse olisi todellisesta kehityksestä.

<< Ihminen rappeutuu noin 100 virhettä sukupolvessa.Niitä on kertynyt 200 000 mutaatiota. >>

[200 000 jaettuna sadalla on 2000 sukupolvea. Yhden sukupolven vähimmäispituus on sellainen 25 vuotta, joten 2000 sukupolvea*25 vuotta/sukupolvi = 50 000 vuotta. Murrat siis ainakin uskon 6000 vuotta vanhaan maahan. Heh.]

DNA:n muutoksia tulee paljon enemmän. Jotkut muutokset tosiaan johtavat negatiivisiin seurauksiin, Tällaisia muutoksia varmasti tunnetaan jo yli 200 000. Siihen saakka kreationistien sepitelmät siis pitävät paikkansa. Kuitenkaan tällaiset geenivirheet eivät leviä kaikkiin ihmisiin. Niitä esiintyy tietyissä suvuissa ja aina silloin tällöin tulee uusi. Kuitenkin ilman tällaisia negatiivisia mutaatioita olevia ihmisiä on yhä vaan enemmän koko ajan. Niitä ei siis ole jokaisella ihmisellä tai edes että niiden osuus jotenkin lisääntyisi ihmiskunnassa.

Osa näistä geenivirhestä poistuu (lisääntymismenestys heikkenee), mutta tietysti nykylääketiede pystyy pitämään virheellisenkin geenin elossa (ja lisääntymiskykyisenä), joten ehkä nykyisellään on hivenen yleisempää, että geenivirhe pääsee todennäköisemmin jatkoon. Mutta mutta, ne virheettömämmät geenit lisääntyvät vielä enemmän.

Noiden geenivirheiden määrä ei välttämättä ole noussut. Se, että niitä tunnetaan nykyisellään enemmän, on tietysti analytiikan kehityksen tulosta. Se ei kuitenkaan lisää geenivirheiden lukumäärää, että niitä osataan mitata yhä vaan enemmän.

Luterilainen elää viinalla puolestaan ja nai Lestoja

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen elää viinalla puolestaan ja nai Lestoja

Mitä pahaa siinä on? Luterilainen asettaa oman pelastuksensa alttiiksi suojellakseen ateisteja joutumasta synnin vietäviksi juomalla heidän viinansa ja naimalla heidän havittelemansa kauniit ja mukavat lestadiolaistytöt.

<< suuretkin ateistit ovat kääntyneet kuolinvuoteellaan >>

Eikä ole.

<< Energia ei häviä ja mukavaa se olisi siirtyä tapaamaan "harmaita" >>

Köh tuota, energian häviämättömyys tarkoittaa sitä, että esim. elimistömme sisältämä kemiallinen energia muuttuu mm. lämmöksi (poltossa nopeasti tai maatumisessa hitaammin). Mitään sellaista "energiaa" ei ole, mikä ikään kuin poistuisi kehosta kokonaisuutena jatkamaan elämistä. Sellaiset uskomukset on ihan täyttä huuhaapaskaa.

Olet keksinyt itse omia määritelmiäsi käsitteelle energia ja sitten sepittänyt ihan oman satusi jostain omasta "energian säilymisestäsi", jossa mikään ei tarkoita sitä, mitä oikeasti tarkoitetaan energialla tai sen häviämättömyydellä.

Jo kauan aikaa edesmennyt Nils Mustelin on jäänyt muistiin hienona tiedemiehenä ja ateistina, joka lopulta toivoi myös toista mahdollisuutta, jos se olisi - olla kuolematon-. Nykyään julkisuuden ihmiset ovat uskossa ja he jotka eivät ole jopa valittavat siitä, kuten Tuomas Embuske kertoessa, että haluaisi olla uskossa, mutta aivot eivät toimi siinä järjestelmässä. Mitä taas tulee Jeesuksen sanomisiin Raamatussa, on selvää että mukana on paljon ihmisten kirjoitettua hyväntahtoisuutta, jota voidaan käsitellä manus sciptinä ja ohjauksena ennen muuta kuin Jeesuksen omia ajatuksia. Niitäkin on varmasti, mutta käsikirjoituksesta cinema action, joka vaikuttaa ihmisten tunteisiin ja kääntymykseen pois pahasta- on kysymys. Kirjoituksissa on paljon vanhempia lainauksia. Siitä huolimatta Jeesusta voi pitää todellisena liberaalikin uskova.

Anonyymi kirjoitti:

Jo kauan aikaa edesmennyt Nils Mustelin on jäänyt muistiin hienona tiedemiehenä ja ateistina, joka lopulta toivoi myös toista mahdollisuutta, jos se olisi - olla kuolematon-. Nykyään julkisuuden ihmiset ovat uskossa ja he jotka eivät ole jopa valittavat siitä, kuten Tuomas Embuske kertoessa, että haluaisi olla uskossa, mutta aivot eivät toimi siinä järjestelmässä. Mitä taas tulee Jeesuksen sanomisiin Raamatussa, on selvää että mukana on paljon ihmisten kirjoitettua hyväntahtoisuutta, jota voidaan käsitellä manus sciptinä ja ohjauksena ennen muuta kuin Jeesuksen omia ajatuksia. Niitäkin on varmasti, mutta käsikirjoituksesta cinema action, joka vaikuttaa ihmisten tunteisiin ja kääntymykseen pois pahasta- on kysymys. Kirjoituksissa on paljon vanhempia lainauksia. Siitä huolimatta Jeesusta voi pitää todellisena liberaalikin uskova.

Lue lisää

Suomentaisitko tuon sanasalaatin ?

<< Jeesusta voi pitää todellisena liberaalikin uskova. >>

Mutta edelleen ylösnousemukset, neitseestä syntymiset ja kaikenlaiset muutkin sepitelmät ovat pelkästään uskomuksia. Niistä ei ole mitään todisteita. Ne ovat ihan täysin uskonvaraisia asioita.

Ja tosiaan, jos kerran tuollainen ylösnousemus on sitä folklorea, joka tarinallistaa tuota kertomusta, niin mitä itse asiassa kristinuskosta on jäljellä.

" meillä ei ole hyvää syytä pitää niitä todellisina"

Itse en usko noihin kun Raamattu ei todista niistä.

Ne ovat aikaansa sidottuja jumalia ja totta kai voidaan puhua ihmisten luomuksista. Nykyään tiede on kehittynyt niin pitkälle, että koko ajan mennään yhtä Luojaa kohti. Cernissä löydetään säännöllisesti yhä pienempiä energia olomuotoja ja sattuman oletus on poistunut jo ajat sitten.

Anonyymi kirjoitti:

" meillä ei ole hyvää syytä pitää niitä todellisina"

Itse en usko noihin kun Raamattu ei todista niistä.

”Itse en usko noihin kun Raamattu ei todista niistä.”

Raamattu ei ole sen kummempi kirja kuin hindujen Veda kirjat tai muslimien Koraani. Se, että sinä olet erehtynyt uskomaan Raamattua jumalalliseksi on riippuu vain ja ainoastaan siitä kulttuurista johon olet sattunut syntymään.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ovat aikaansa sidottuja jumalia ja totta kai voidaan puhua ihmisten luomuksista. Nykyään tiede on kehittynyt niin pitkälle, että koko ajan mennään yhtä Luojaa kohti. Cernissä löydetään säännöllisesti yhä pienempiä energia olomuotoja ja sattuman oletus on poistunut jo ajat sitten.

Lue lisää

”Nykyään tiede on kehittynyt niin pitkälle, että koko ajan mennään yhtä Luojaa kohti.”

Olen samaa mieltä, että suunta on oikea: nollaa kohti mennään.

Järkisyitä kirjoitti:

”Nykyään tiede on kehittynyt niin pitkälle, että koko ajan mennään yhtä Luojaa kohti.”

Olen samaa mieltä, että suunta on oikea: nollaa kohti mennään.

Tiede ei ole julkisesti kiinnostunut henkien kanssa palaveeramisesta, koska tämä
voi johtaa henkilökohtaisiin romahduksiin. Kuitenkin tekniikka on hallussa ja sitä tutkitaan... ja se on siirtynyt nyt ilmaisiin /maksullisiin appeihin, joita voi ladata netistä.
Tämä content romuttaa ateismin ja argumenttien korttitalon lopullisesti.

Ateismi antaa -siksi-väärää misleading- tietoa, joka johtuu tietämättömyydestä...
Mutta asioita voi aina tutkia hyvässä hengessä:
Type Youtube: Huffparanormal

Anonyymi kirjoitti:

Ne ovat aikaansa sidottuja jumalia ja totta kai voidaan puhua ihmisten luomuksista. Nykyään tiede on kehittynyt niin pitkälle, että koko ajan mennään yhtä Luojaa kohti. Cernissä löydetään säännöllisesti yhä pienempiä energia olomuotoja ja sattuman oletus on poistunut jo ajat sitten.

Lue lisää

<< Nykyään tiede on kehittynyt niin pitkälle, että koko ajan mennään yhtä Luojaa kohti. >>

Lakkaa nyt hölmöilemästä. Kukaan ei ole esittänyt tuollaista vammailua missään tieteellisessä lähteessä. Kyse on ihan omasta valehtelustasi (lähinnä kai itsellesi).

<< Cernissä löydetään säännöllisesti yhä pienempiä energia olomuotoja ja sattuman oletus on poistunut jo ajat sitten. >>

Missä Bellin teoreema on muka kumottu ? Eikö löydy lähdettä ?

Niin, nyt kyse on ihan omista vammailuistasi. Tiede menee koko ajan kauemmas uskomuksellisista asioista (mm. jumalista) ja edelleen ja yhä varmemmin tiedämme, että kyse on stokastisesta prosessista.

Anonyymi kirjoitti:

<< Nykyään tiede on kehittynyt niin pitkälle, että koko ajan mennään yhtä Luojaa kohti. >>

Lakkaa nyt hölmöilemästä. Kukaan ei ole esittänyt tuollaista vammailua missään tieteellisessä lähteessä. Kyse on ihan omasta valehtelustasi (lähinnä kai itsellesi).

<< Cernissä löydetään säännöllisesti yhä pienempiä energia olomuotoja ja sattuman oletus on poistunut jo ajat sitten. >>

Missä Bellin teoreema on muka kumottu ? Eikö löydy lähdettä ?

Niin, nyt kyse on ihan omista vammailuistasi. Tiede menee koko ajan kauemmas uskomuksellisista asioista (mm. jumalista) ja edelleen ja yhä varmemmin tiedämme, että kyse on stokastisesta prosessista.

Lue lisää

Mukavaa Hehhaa että olet muuttunut, etkä hauku enää. Paljon mukavampi on tehdä yhteistyötä. Terveisiä siis ja siunausta elämääsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei ole julkisesti kiinnostunut henkien kanssa palaveeramisesta, koska tämä
voi johtaa henkilökohtaisiin romahduksiin. Kuitenkin tekniikka on hallussa ja sitä tutkitaan... ja se on siirtynyt nyt ilmaisiin /maksullisiin appeihin, joita voi ladata netistä.
Tämä content romuttaa ateismin ja argumenttien korttitalon lopullisesti.

Ateismi antaa -siksi-väärää misleading- tietoa, joka johtuu tietämättömyydestä...
Mutta asioita voi aina tutkia hyvässä hengessä:
Type Youtube: Huffparanormal

Lue lisää

<< Tiede ei ole julkisesti kiinnostunut henkien kanssa palaveeramisesta, koska tämä voi johtaa henkilökohtaisiin romahduksiin. >>

Heh, ja sitten kuvittelet, että tuollainen netin yksi reikäpäisimmistä vajakeista jotenkin tietäisi, mitä tieteessä tehdään pinnan alla. Ei saatana, mieti nyt itseäsi. Mistä tuollaisella huuhaavajakille sellaista kerrottaisiin ? Aivan, kyse on ihan omasta kuvittelustasi. Huuhaapaskasta.

Tiede on tyypillisesti yhteiskunnallisesti rahoitettua, joten se on myös julkista. Tuollaiset sepitelmät jostain perusteluista on pelkkä ad hoc -sepitelmä pelastaaksesi idiotismisi, koska se on ristiriidassa sen kanssa, ettei tosiaan tieteellistä tietoa huuhaavammailujesi tueksi löydy.

<< Kuitenkin tekniikka on hallussa ja sitä tutkitaan. >>

Ei. Kyllä tuo on aivan silkkaa huuhaapaskaa. Ihan täyttä vammailua vailla mitään todellisuuden häivääkään.

<< ja se on siirtynyt nyt ilmaisiin /maksullisiin appeihin, joita voi ladata netistä. >>

Eipä tieteellinen tieto mihinkään maksullisiin appeihin siirry. Kyse on ihan vaan siitä, että huuhaamaakarit haluavat rahastaa omalla huuhaallaan tuollaisilta idiooteilta, jotka ilmeisesti sinisilmäisyyttään uskovat tuollaiseenkin huuhaapaskaan.

<< Tämä content romuttaa ateismin ja argumenttien korttitalon lopullisesti. >>

Tätä on lupailtu jo kymmeniä ja kymmeniä vuosia. Mikäköhän helvetti siinä on, että koskaan nuo lupaukset ei vaan toteudu ? Aina vaan selitetään, että ihan kohta on tulossa mullistava tieto. Seuraavana vuonna edelleen. Ja viiden vuoden päästä tuo on unohdettu, mutta sitten povataan jo seuraavaa "mullistavaa tietoa", joka on mukamas ihan juuri tuloillaan. Koskaan ei vaan sitäkään sittenkään tule.

<< Ateismi antaa -siksi-väärää misleading- tietoa, joka johtuu tietämättömyydestä. >>

Missäköhän tieteellisessä lähteessä on jotain, mitä ateistit eivät tietäisi ?

Muut lähteet on nimittäin uskomuksia. Ne on uskomuksia siksi, että ne eivät ole tietoa. Ateistien kanta ei siis johdu tietämättömyydestä vaan siitä, ettei ateistit usko sinisilmäisen idioottimaisesti tyhjiin huuhaaväitteisiin.

<< Mutta asioita voi aina tutkia hyvässä hengessä: Type Youtube: Huffparanormal >>

Tuohan ei tosiaan ole mikään tutkimusorganisaatio. Se ei ole lähelläkään mitään tieteellistä. Tuolla on ihan pelkkää huuhaapaskaa. [Ja onpa tuo tuottaja jäänyt jo kiinnikin ihan suorasta väärentämisestä.]

Et kai oikeasti luule, että mikä tahansa väite, joka netissä vaan lukee, olisi totta ?

Voiko joku olla noin saatanan tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei ole julkisesti kiinnostunut henkien kanssa palaveeramisesta, koska tämä
voi johtaa henkilökohtaisiin romahduksiin. Kuitenkin tekniikka on hallussa ja sitä tutkitaan... ja se on siirtynyt nyt ilmaisiin /maksullisiin appeihin, joita voi ladata netistä.
Tämä content romuttaa ateismin ja argumenttien korttitalon lopullisesti.

Ateismi antaa -siksi-väärää misleading- tietoa, joka johtuu tietämättömyydestä...
Mutta asioita voi aina tutkia hyvässä hengessä:
Type Youtube: Huffparanormal

Lue lisää

Kyllä noita meedioita, tähdistä ja kämmenistä ennustajia on aina ollut. Rahansa voi käyttää paremminkin, mutta onhan noilla viihdearvoa.

Ateismi ei anna mitään tietoa. Taidat sekoittaa sen tieteelliseen maailmankuvaan, joka lienee ateisteilla yleisempää, muttei sinänsä ateismin edellytys. Ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta.

Katso esim: bronnikov method-YouTube. 6:s aisti voidaan ottaa käyttöön 5-12 vuotialla lapsilla, jopa tunnissa. Aikuisilla harjoittelu kestää 1-3 kk ja erilaisin tuloksin. Metodia käytetään myös sokeiden kuntouttamiseen.

Tätä ateistitieteijät eivät hyväksy. Kova vääntö.
Tiede tulee aina perässä ja tällaisissa - Game Changer- asetelmissa on pitkä viive
siihen kun saadaan meta-tutkimus tai vertais arvioituja artikkeleita tieteellisen tiedon toteuttamiseksi. Venäjällä tutkimus on pitkällä -aina- asioissa, jotka näyttävät paranormaalilta

Anonyymi kirjoitti:

Katso esim: bronnikov method-YouTube. 6:s aisti voidaan ottaa käyttöön 5-12 vuotialla lapsilla, jopa tunnissa. Aikuisilla harjoittelu kestää 1-3 kk ja erilaisin tuloksin. Metodia käytetään myös sokeiden kuntouttamiseen.

Tätä ateistitieteijät eivät hyväksy. Kova vääntö.
Tiede tulee aina perässä ja tällaisissa - Game Changer- asetelmissa on pitkä viive
siihen kun saadaan meta-tutkimus tai vertais arvioituja artikkeleita tieteellisen tiedon toteuttamiseksi. Venäjällä tutkimus on pitkällä -aina- asioissa, jotka näyttävät paranormaalilta

Lue lisää

Grant Cameron on loistava tieteen popularisoija. Kuka loi universumin? Asiakas Vastaa.

https://anchor.fm/grant-cameron5/episodes/Who-Created-the-Universe--Part-2---Interview-with-Businessman-Mark-Sims-ev5eqt?fbclid=IwAR0zjb6YL73Nbjr6qY8QeAZU4o00yue6LPaKBAeUGgM6gJ4Ll_kuuHziDjk

Anonyymi kirjoitti:

Grant Cameron on loistava tieteen popularisoija. Kuka loi universumin? Asiakas Vastaa.

https://anchor.fm/grant-cameron5/episodes/Who-Created-the-Universe--Part-2---Interview-with-Businessman-Mark-Sims-ev5eqt?fbclid=IwAR0zjb6YL73Nbjr6qY8QeAZU4o00yue6LPaKBAeUGgM6gJ4Ll_kuuHziDjk

Lue lisää

Toinen täysin tieteellinen ihminen, joka osaa yhdistää tieteen ja spirituaalisuuden
kaikille ihmisille ja ymmärrettävällä tavalla.
Dr Joe Dispenza - OFFICIAL NEWS & FAN PAGE
Kts. YouTube & Facebook

Anonyymi kirjoitti:

Katso esim: bronnikov method-YouTube. 6:s aisti voidaan ottaa käyttöön 5-12 vuotialla lapsilla, jopa tunnissa. Aikuisilla harjoittelu kestää 1-3 kk ja erilaisin tuloksin. Metodia käytetään myös sokeiden kuntouttamiseen.

Tätä ateistitieteijät eivät hyväksy. Kova vääntö.
Tiede tulee aina perässä ja tällaisissa - Game Changer- asetelmissa on pitkä viive
siihen kun saadaan meta-tutkimus tai vertais arvioituja artikkeleita tieteellisen tiedon toteuttamiseksi. Venäjällä tutkimus on pitkällä -aina- asioissa, jotka näyttävät paranormaalilta

Lue lisää

<< Katso esim: bronnikov method-YouTube. 6:s aisti voidaan ottaa käyttöön 5-12 vuotialla lapsilla, jopa tunnissa. >>

Miksi vitussa maailman suurin tieteellinen tulos julkistettaisiin Youtubessa ? Miksi ?

Kerro !

Se ei ole tieteellinen tai objektiivinen. Se on nimenomaan sellainen lähde, johon ei voi luottaa. Miksei siis tuota julkaista tieteellisessä lähteessä, jos se todella olisi objektiivisesti osoitettu ? Miksi joka kerta kyse on vaan epäluotettavasta lähteestä, johon uskovat vain kaikkein sinisilmäisimmät typerykset ?

Mikähän siinä on.

<< Aikuisilla harjoittelu kestää 1-3 kk ja erilaisin tuloksin. Metodia käytetään myös sokeiden kuntouttamiseen. >>

Mutta edelleen koko vammailu on uskon varassa. Tuloksia ei ole raportoitu objektiivisesti. On väin vaitteitä, joilla ei ole mitään perusteita, mutta joilla yritetään saada edes vähän rahaa kaltaisiltasi vajakeilta.

<< Tätä ateistitieteijät eivät hyväksy. Kova vääntö. >>

Ei ole mitään vääntöä.

Tiedeyhteisö ei tietenkään hyväksy uskomuksiin perustuvia väittämiä, joista ei ole objektiivisia todisteita (eikä kyse ole edes pelkästään ateisteista). Ajattele: ei tarvitsisi kuin yksi suora todiste kunnolla dokumentoituna, niin tiedeyhteisön olisi pakko hyväksyä. Miksei tällaista tehdä ? Miksi ? Mikä siinä on ? Hommahan olisi todella äärimmäisen helppo osoittaa, jos todella väite on, että on jotain yli-inhimillisiä voimia jonkun koulutuksen jälkeen. Järjestetään vaan tilaisuus, missä tämä todetaan objektiivisella kokeella, mutta ei: sellaista ei saada aikaan vaikka nettiin kyllä levitellään epämääräisiä videoita ja väittämiä (idiooteja rahastaakseen), mutta koskaan ei vaan tule mitään objektiivista.

<< Tiede tulee aina perässä >>

Eikä tule.

Ja tosiaan, tuota mullistusta on luvattu jo kymmeniä ja kymmeniä vuosia. Eikä vieläkään olla edes saatu lähtötelineitä radalle saakka.

Tuollainen vammailu on vain itsellesi valehtelua (tosiaan, ihan kuin tuntisit tieteen jotenkin kuin omat taskusi ja olisit tutustunut kaikkeen tutkimukseen). Ja tosiaan, mihin nyt katosi se "salainen tieteellinen tutkimus", jota ei kuulemma julkaista, koska se aiheuttaisi romahduksia (mikä sinänsä on kummallista, ettei nuo Youtube-videot aiheuta näitä romahduksia, jos ne kerran mielestäsi on ehdottoman luotettavia) ? Nyt selitys muuttuikin siihen, että tiede tulisi jäljessä eikä tällaista tutkimusta edes ole. Kumman sepitelmän lukitset ?

Vai olisiko tuo nyt aivan älytöntä vammailua sen faktan edessä, että tuo on vaan sellaista huuhaapaskaa, ettei siitä tietenkään voi olla (eikä tulla) mitään tieteellistä julkaisua.

<< asetelmissa on pitkä viive siihen kun saadaan meta-tutkimus tai vertais arvioituja artikkeleita tieteellisen tiedon toteuttamiseksi. >>

Mikä vitun metatutkimus ?

Tuosta ei ole ensimmäistäkään todistetta, joten miten vitussa siitä tehtäisiin joku metatutkimus ? Et taida ihan tietää, mitä tarkoittaa metatutkimus, vai mitä ? Luulottelua ja vammailua. Siitähän se huuhaapaska on rakennettu.

Menee vaan pitkälle sinne idiotismin puolelle.

<< Venäjällä tutkimus on pitkällä -aina- asioissa, jotka näyttävät paranormaalilta >>

Tiede on kansainvälistä. Osaat siis varmasti lainata/linkata tieteellisiä julkaisuja, joissa olisi tällaisia todistettu, jos niitä olisi olemassa - vaikka sitten venäläisiä. Mikä siinä on, ettet pysty antamaan kuin jotain ankeita Youtube-videoita, joihin ei ole mitään luottamista ?

Anonyymi kirjoitti:

Grant Cameron on loistava tieteen popularisoija. Kuka loi universumin? Asiakas Vastaa.

https://anchor.fm/grant-cameron5/episodes/Who-Created-the-Universe--Part-2---Interview-with-Businessman-Mark-Sims-ev5eqt?fbclid=IwAR0zjb6YL73Nbjr6qY8QeAZU4o00yue6LPaKBAeUGgM6gJ4Ll_kuuHziDjk

Lue lisää

<< Grant Cameron on loistava tieteen popularisoija. >>

Tuskin.

Onko hän ylipäätään tieteentekijä/alan ammattilainen ?

<< Kuka loi universumin? Asiakas Vastaa. >>

Ja vastaa omalla uskomuksellaan. Jo kysymys, "kuka loi" on perusteeton väittämä siitä, että olisi tarvittu jokin persoona (tai että kyse olisi ylipäätään jostain luomisesta), josta voidaan käyttää kysymyssanaa kuka.

Aivan silkkaa idiotismia.

Eikö ole tullut mieleen, että tarvitsisit edes auttavat tiedot tieteestä ennen kun alat selittää jotain, mitä muka tieteessä tehtäisiin, tiedettäisiin tai miten siellä meneteltäisiin ? Toki jos tajuaisit edes jotain todistamisesta, niin et enää voisi uskoa ihan jokaista huuhaaväittämää, jonka netissä näet.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen täysin tieteellinen ihminen, joka osaa yhdistää tieteen ja spirituaalisuuden
kaikille ihmisille ja ymmärrettävällä tavalla.
Dr Joe Dispenza - OFFICIAL NEWS & FAN PAGE
Kts. YouTube & Facebook

Lue lisää

<< Kts. YouTube & Facebook >>

No, siellähän nyt vittu sitä tiedettä julkaistaankin ?

Ei saatana. Juuri tuollaiset lähteet ovat niitä, jotka eivät ainakaan ole tiedettä.

<< Toinen täysin tieteellinen ihminen, joka osaa yhdistää tieteen ja spirituaalisuuden kaikille ihmisille ja ymmärrettävällä tavalla. Dr Joe Dispenza - OFFICIAL NEWS & FAN PAGE >>

Mutta ei edelleenkään sitä tieteellistä lähdettä ? Pelkkiä sepitelmiä ja uskomuksia.

Mikä vittu siinä nyt on niin vaikeaa, ettet pysty yhden yhtä tieteellistä lähdettä antamaan ? On vain epätieteellisiä Youtubeja ja Facebookeja tai mitä vaan, mutta ei sitä "real thingiä". Ihan kuin kiemurtelisit sen edessä, ettei tuollaista vaan ole.

Niin totaalista vammailua, ettei paremmasta väliä. Etkö edes itse tajua, millaista huuhaapaskaa yrität selittää täällä ? Tuolle nauraa naurismaan aidatkin.

Anonyymi kirjoitti:

<< Grant Cameron on loistava tieteen popularisoija. >>

Tuskin.

Onko hän ylipäätään tieteentekijä/alan ammattilainen ?

<< Kuka loi universumin? Asiakas Vastaa. >>

Ja vastaa omalla uskomuksellaan. Jo kysymys, "kuka loi" on perusteeton väittämä siitä, että olisi tarvittu jokin persoona (tai että kyse olisi ylipäätään jostain luomisesta), josta voidaan käyttää kysymyssanaa kuka.

Aivan silkkaa idiotismia.

Eikö ole tullut mieleen, että tarvitsisit edes auttavat tiedot tieteestä ennen kun alat selittää jotain, mitä muka tieteessä tehtäisiin, tiedettäisiin tai miten siellä meneteltäisiin ? Toki jos tajuaisit edes jotain todistamisesta, niin et enää voisi uskoa ihan jokaista huuhaaväittämää, jonka netissä näet.

Lue lisää

>> heehhaa<<, en toki kirjoittaisi asioista joita en tunne. Oikeasti.
Tiede ei voi suodattaa ja formatoida asioita siinä järjestyksessä mitä tulee ja tapahtuu. Tiede tulee aina perässä. Nyt on asioita, joissa kestää varmasti vuosia, ennekuin ne saadaan julkisesti hyväksytyksi. Cernissäkään ei voida julkistaa tällä hetkellä mitää uusia löydöksiä muuksi kuin havainnoksi.

Anonyymi kirjoitti:

<< Grant Cameron on loistava tieteen popularisoija. >>

Tuskin.

Onko hän ylipäätään tieteentekijä/alan ammattilainen ?

<< Kuka loi universumin? Asiakas Vastaa. >>

Ja vastaa omalla uskomuksellaan. Jo kysymys, "kuka loi" on perusteeton väittämä siitä, että olisi tarvittu jokin persoona (tai että kyse olisi ylipäätään jostain luomisesta), josta voidaan käyttää kysymyssanaa kuka.

Aivan silkkaa idiotismia.

Eikö ole tullut mieleen, että tarvitsisit edes auttavat tiedot tieteestä ennen kun alat selittää jotain, mitä muka tieteessä tehtäisiin, tiedettäisiin tai miten siellä meneteltäisiin ? Toki jos tajuaisit edes jotain todistamisesta, niin et enää voisi uskoa ihan jokaista huuhaaväittämää, jonka netissä näet.

Lue lisää

Auttavat esimerkit Skeptikolle jo kymmeniä vuosia sitten
https://www.youtube.com/watch?v=EF4i9UHIniU

Anonyymi kirjoitti:

>> heehhaa<<, en toki kirjoittaisi asioista joita en tunne. Oikeasti.
Tiede ei voi suodattaa ja formatoida asioita siinä järjestyksessä mitä tulee ja tapahtuu. Tiede tulee aina perässä. Nyt on asioita, joissa kestää varmasti vuosia, ennekuin ne saadaan julkisesti hyväksytyksi. Cernissäkään ei voida julkistaa tällä hetkellä mitää uusia löydöksiä muuksi kuin havainnoksi.

Lue lisää

<< en toki kirjoittaisi asioista joita en tunne. Oikeasti. >>

Jaa ?

Mutta kuitenkaan et ole tieteen asiantuntija vaikka sellaisena esiinnytkin. Jep, kirjoitat asioita, joista tuollainen vajakki ei tiedä hevonvittuakaan. Et todellakaan tiedä vaikkapa meta-analyyttisestä tieteenkirjallisuudesta mitään. Et mitään. Oletko lukenut ensimmäistäkään meta-analyysiä ?

Etkö ?

Niin, sitähän minäkin.

Et ole tainnut edes lukea ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua, vai mitä ?

Ja silti esiinnyt kuin muka tietäisit, mistä on kyse. Jep, oikeasti et tunne koko asiaa. Ethän omaa edes tieteellistä koulutusta. Miten voisitkaan olla tieteen asiantuntija.

<< Tiede ei voi suodattaa ja formatoida asioita siinä järjestyksessä mitä tulee ja tapahtuu. Tiede tulee aina perässä. >>

Mutta kun aikaa olisi ollut jo vaikka kuinka. Miksei ole ensimmäistäkään viitettäkään edes sinne päin ?

Tosiaan, tieteen tulosten julkaisu kestää jokusen kuukauden. Olet kuitenkin vammailut tuota idiotismiasi jo vuosia. Tuohon aikafreimiin olisi julkaistu jo kymmenittäin julkaisuja, jos olisi jotain todellista ja objektiivista olemassa. Se olisi jo julkaistu, jos olisi jotain julkaistavaa.

Mihin katosi se väite, että tehtäsiin salaista tutkimusta (jota ei näytetä romahdusten välttämiseksi ihmisille, mutta joka näytetään Youtubessa, jossa romahduksia ei jostain syystä tule) ? Ei saatana, mitä idiotismia.

<< Nyt on asioita, joissa kestää varmasti vuosia, ennekuin ne saadaan julkisesti hyväksytyksi. >>

Ei. Edelleen tieteellisen julkaisun kirjoittaminen ja julkaiseminen kestää kuukausia. Sitten se on pakko hyväksyä, jos se täyttää tieteellisen metodin vaatimukset. Turhaan yrität valehdella itsellesi jonkun julkaisuprosessin olevan jotain muuta, mitä se oikeasti on.

<< Cernissäkään ei voida julkistaa tällä hetkellä mitää uusia löydöksiä muuksi kuin havainnoksi. >>

Miksei voitaisi ? [Tietysti kaikki perustuu havaintoihin: eihän nyt mitään uskomuksia sentään voidakaan julkaista: se uusi löydös on nimenomaan havainto; havaitaan jotain uutta.]

Oletko lukenut yhtäkään tieteellistä julkaisua, jossa olisi käytetty Cernin tuloksia ? Mitä veikkaat, montako niitä on kirjoitettu ja julkaistu ?

Anonyymi kirjoitti:

Auttavat esimerkit Skeptikolle jo kymmeniä vuosia sitten
https://www.youtube.com/watch?v=EF4i9UHIniU

Lue lisää

<< Auttavat esimerkit Skeptikolle jo kymmeniä vuosia sitten https://www.youtube.com >>

Valitettavasti Youtube ei ole vieläkään tieteellinen lähde. Pistä tieteellinen lähde, niin jaksan klikata.

Samaa epäluotettavaa huuhaapaskaa pitäisi katsoa tunti toisensa perään, mutta kun nyt vaadittaisiin yksi luotettava ja objektiivinen. Ei maksa vaivaa.

Ateismi kukoistaa luonnontieteissä suvereenisesti, filosofiassa taistelu käy.
Uskonnot kukoistavat harhauskontojen opetuksissa.
😁