Kuuluisat Mainilan laukaukset;

Anonyymi

Tässäpä ne;

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset

Psakin provokaatio, myöntävät itsekin nykyään.

Vai niin.....

161

1218

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Niinhän se on. Kommunistit valehtelevat edelleen ja menettelytavat ovat samanlaisia.

      Tälläkin palstalla on noita valehtelijoita joten se viittaa siihen että nekin ovat maksettuja provokaattoreita...

      Vai mitä luulette ???

      • Anonyymi

        Nyt haluaisin tietää jotain siitä asiasta, että milloin ja mistä asiasta Me KOMUT ja SOSSUT olemme vain ja ainoastaan valehdelleet.

        Voihan nyt se kuvio ja asia olla todella mahdollinen, että Me emme ole päättely- ja tulkintakuvioissa onnistuneet parhaalla mahdollisella. Niin ja haluan vielä erityisesti korostaa sitä asiaa, että ei kai nyt Tulkintakuvioissa epäonnistuminen ole sama asia kuin todella VALEHTELU. Olen ollut huomaavinani jotain sellaista, ettäTe PERSUT ja Kokkareet sekä Pökäleet toimitte siten, että Teidän Arvaus- ja Päättelyerhettä ei todellakaan voi syyttää miksikään Tulkintakuvioerheeksi vaan todellakin Te SINIMUSTAT ja PERSUNEROT olette syyllistyneet erittäin pahaan ja kovaan VALEHTELU rs:ään.

        PS Nyt haluaisin tietää myös sen kuvion, että mihin ihmeasiaan TE Kokkare- ja PökäleNerojen TOIVO- ja KORVA-remmi rs perustatte sen kuvion, että Me KOMUT ja SOSSUT emme osaa tehdä mitään muuta kuin valehdella ja sumuttaa SINIMUSTAT-yhteisö rs:ää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt haluaisin tietää jotain siitä asiasta, että milloin ja mistä asiasta Me KOMUT ja SOSSUT olemme vain ja ainoastaan valehdelleet.

        Voihan nyt se kuvio ja asia olla todella mahdollinen, että Me emme ole päättely- ja tulkintakuvioissa onnistuneet parhaalla mahdollisella. Niin ja haluan vielä erityisesti korostaa sitä asiaa, että ei kai nyt Tulkintakuvioissa epäonnistuminen ole sama asia kuin todella VALEHTELU. Olen ollut huomaavinani jotain sellaista, ettäTe PERSUT ja Kokkareet sekä Pökäleet toimitte siten, että Teidän Arvaus- ja Päättelyerhettä ei todellakaan voi syyttää miksikään Tulkintakuvioerheeksi vaan todellakin Te SINIMUSTAT ja PERSUNEROT olette syyllistyneet erittäin pahaan ja kovaan VALEHTELU rs:ään.

        PS Nyt haluaisin tietää myös sen kuvion, että mihin ihmeasiaan TE Kokkare- ja PökäleNerojen TOIVO- ja KORVA-remmi rs perustatte sen kuvion, että Me KOMUT ja SOSSUT emme osaa tehdä mitään muuta kuin valehdella ja sumuttaa SINIMUSTAT-yhteisö rs:ää.

        Nyt toivon sitä, että Te PERSUT tuotte kehiin Suomen Talvisodan Sotataktiset Topografikartat, jotta Teillä olisi pelkkien väitteiden lisäksi esittää jotain todellista. Kumpikohan SUOMI vai NL todellakin ampuivat ne niin sanotut MAINILAN LAUKKAUKSET? Tähän asti on esitetty vain pelkkiä kuulopuheita esimerkiksi ExTyökkäri ja Vastaavat rs:n tapaan.

      • Anonyymi

        Miksi Te PERSUT ette halua tuoda väitteenne tueksi yhtään mitään muuta kuin vain pelkkiä kuulupuheita mutta kuitenkin samalla TE syytätte meitä KOMUT ja SOSSUT rs:ää pelkiksi Paskan jauhajiksi sekä vielä valehtelijoiksi?

        Olen tasan tarkkaan varma siitä asiasta, että Teillä on ainakin jäljennökset Suomen Talvisodan Sotataktisista Topografikartoista. Nyt ilmeisesti Te olette hiljaa MAINILAN LAUKAUKSET rs:stä siitä syystä, kun Te olette nähneet nämä mainitsemani MAINILAPAPERIT ja tiedätte ainakin näiden MAINILAPAPERIT rs:n pohjalta arvioiden kuka tai ketkä todella ampuivat nämä MAINILALAUKAUKSET.

        Kun nyt Te PERSUT ette halua tuoda kehiin mitään muuta kuin epämääräisiä kuulopuheita, niin ilmeisesti Teidän PERSUT ja ainakin vielä Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat sekä vielä Porvari Don PartaCusi ja ONNISANKARIT rs:n on pakko myöntyä siihen kuvioon, että takuuvarmasti Eräs Katunarri ja Eräs Kulkuri ja Vastaavat ovat puhuneet ja kirjoittaneet vain ja ainoastaan totta ja vielä kerran totta.

    • Partacus

      Persutrolli avasi jälleen toisen maailmansodan tapahtumat esiin ries monennenko kerran siitä näkiökulmasta, että liittoutuneiden voitto saksalaisesta ja italialaisesta fasismista liittolaisineen ( mm. Suomi) olisi ollut tappio ihmiskunnalle.

      Saattaapi olla totuus niinkin, että suomalaiset porvarit valehtelivat ja valehtelevat edelleen. He irroittavat edelleen tapahtumat yleiseurooppalaisesta tilanteesta ja jossa pieni Suomi urheasti soti suurta jättiläistä vastaan ja voittivat.
      Vuonna 1932 jokaiselle maailmanpoltiikasta teitävälle oli selviö, että Hitlerin Saksa haluaa hankkia siirtomaat slaavien asuttamasta idästä

      • Extyökkäri

        Sosialismin ja kommunismionm pngelmia, ainahan ne havittelivat muiden maita ja mantuja. Eivät sinun komuloisesi ole yhtään natseja parempia. Tappoivat molemmat runsaasti vääräuskoisia, joten tulee mieleen jotta ISIS porukan esiasteitahan niin eri sosialismit kuin kommunismitkin ovat.

        Sanoi Aadolf mitä hyvänsä niin se ei antanut Josifille oikeutta Suomen valtausyritykseen!

      • Anonyymi
        Extyökkäri kirjoitti:

        Sosialismin ja kommunismionm pngelmia, ainahan ne havittelivat muiden maita ja mantuja. Eivät sinun komuloisesi ole yhtään natseja parempia. Tappoivat molemmat runsaasti vääräuskoisia, joten tulee mieleen jotta ISIS porukan esiasteitahan niin eri sosialismit kuin kommunismitkin ovat.

        Sanoi Aadolf mitä hyvänsä niin se ei antanut Josifille oikeutta Suomen valtausyritykseen!

        Onko kukaan väittänyt, että Aadolfin sanomiset olisivat oikeuttaneet jotain?

        Voisit typerän trollaamisesi lomassa miettiä sitäkin, että Saksa olisi voittaessaan alistanut valtaansa koko Euroopan Uralia myöden ja suurimmalle osalle alistettuja se olisi ollut lähes helvettiä. Tukemalla Neuvostoliittoa niin ettei se sortunut ja pystyi melko pian aloittamaan vastahyökkäyksen länsimaat saivat aikaan tilanteen, jossa vain puolet tuosta alueesta jäi diktatuurin alle.

        Jos Saksa olisi voittanut, Suomen asema olisi saattanut olla parempi, mutta sitä emme tiedä. Ja kuinka tilanne maan sisällä olisi kehittynyt. Sodan aikana Suomi ei sortunut kovin pahoihin sisäisiin sortotoimiin, mutta pelkästään mitä Itä-Karjalassa tapahtui, viittaa siihen, että pidemmän päälle jotain sellaista olisi tapahtunut myös maan sisällä tai vaihtoehtoisesti välit Saksaan olisivat joutuneet koetukselle.

        Riippumatta siitä, mikä Suomen asema olisi ollut, on turha kuvitella, että muu Eurooppa olisi vapaaehtoisesti alistunut sellaiseen. Heitä kiinnosti enemmän oma vapautensa kuin Suomen Karjala, joka oli menetyksenä aika pieni verrattuna moniin muihin järjestelyihin, joihin sota johti.

        Mikään kommunistien haukkuminen on turhaa. Suomalaiset kommunistit eivät olisi voineet muuttaa tapahtumien kulkua, vaikka olisivat halunneetkin. Luultavasti ainoa keino olisi ollut varustaa armeija paremmin, sillä jälkiviisaudella, ja mitään muuta viisauttahan ei ole olemassakaan, voi nähdä, että voiton saavuttaminen talvisodassa oli Neuvostoliitollekin kohtuullisen suuri ponnistus, ja itsensä uhatuksi tuntevana suurvaltana sillä oli käytettävissään vain rajallisia aikaikkunoita laittaa niin paljon peliin pelkästään Suomea vastaan. Mikäli panssarintorjunta ja tykistö olisi ollut sillä tasolla kuin se oli 1941, Neuvostoliitto ei olisi pystynyt pakottamaan meitä rauhaan ennen kelirikkoa ja sen jälkeen se olisi kärsinyt melkoisia tappioita, ellei olisi vapaaehtoisesti perääntynyt tietyiltä alueilta, jota se tuskin olisi tehnyt. Päämajamestari Airo kannatti jopa siinäkin tilanteessa, jossa armeija oli, vastarinnan jatkamista.

        Se on totta, että taistolaiset syyllistivät Suomea talvisodasta. En itse usko, että se olisi voitu välttää millään muulla tavalla kuin antautumalla kuten baltit tekivät. Epäluottamusta oli, mutta oli myös rajan takaisten kommunistien halu palata voittajina kotimaahansa kostamaan häviönsä. Melkoinen osa taistolaisista ajattelee nykyisin samalla tavoin kuin enemmistö suomalaisista on koko ajan ajatellut. Siten on vaikea ymmärtää tuollaisia typeriä trollauksia. Jos joku kommunisti vielä löytyy, joka ajattelee toisin, niin se on jo päin vastoin suojelemisen arvoinen harvinaisuus.

        Viimeisiä elossa olevia toisinajattelijoita kiusaamalla ei Karjala tule takaisin eikä varsinkaan tapahtunut historia muutu toiseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko kukaan väittänyt, että Aadolfin sanomiset olisivat oikeuttaneet jotain?

        Voisit typerän trollaamisesi lomassa miettiä sitäkin, että Saksa olisi voittaessaan alistanut valtaansa koko Euroopan Uralia myöden ja suurimmalle osalle alistettuja se olisi ollut lähes helvettiä. Tukemalla Neuvostoliittoa niin ettei se sortunut ja pystyi melko pian aloittamaan vastahyökkäyksen länsimaat saivat aikaan tilanteen, jossa vain puolet tuosta alueesta jäi diktatuurin alle.

        Jos Saksa olisi voittanut, Suomen asema olisi saattanut olla parempi, mutta sitä emme tiedä. Ja kuinka tilanne maan sisällä olisi kehittynyt. Sodan aikana Suomi ei sortunut kovin pahoihin sisäisiin sortotoimiin, mutta pelkästään mitä Itä-Karjalassa tapahtui, viittaa siihen, että pidemmän päälle jotain sellaista olisi tapahtunut myös maan sisällä tai vaihtoehtoisesti välit Saksaan olisivat joutuneet koetukselle.

        Riippumatta siitä, mikä Suomen asema olisi ollut, on turha kuvitella, että muu Eurooppa olisi vapaaehtoisesti alistunut sellaiseen. Heitä kiinnosti enemmän oma vapautensa kuin Suomen Karjala, joka oli menetyksenä aika pieni verrattuna moniin muihin järjestelyihin, joihin sota johti.

        Mikään kommunistien haukkuminen on turhaa. Suomalaiset kommunistit eivät olisi voineet muuttaa tapahtumien kulkua, vaikka olisivat halunneetkin. Luultavasti ainoa keino olisi ollut varustaa armeija paremmin, sillä jälkiviisaudella, ja mitään muuta viisauttahan ei ole olemassakaan, voi nähdä, että voiton saavuttaminen talvisodassa oli Neuvostoliitollekin kohtuullisen suuri ponnistus, ja itsensä uhatuksi tuntevana suurvaltana sillä oli käytettävissään vain rajallisia aikaikkunoita laittaa niin paljon peliin pelkästään Suomea vastaan. Mikäli panssarintorjunta ja tykistö olisi ollut sillä tasolla kuin se oli 1941, Neuvostoliitto ei olisi pystynyt pakottamaan meitä rauhaan ennen kelirikkoa ja sen jälkeen se olisi kärsinyt melkoisia tappioita, ellei olisi vapaaehtoisesti perääntynyt tietyiltä alueilta, jota se tuskin olisi tehnyt. Päämajamestari Airo kannatti jopa siinäkin tilanteessa, jossa armeija oli, vastarinnan jatkamista.

        Se on totta, että taistolaiset syyllistivät Suomea talvisodasta. En itse usko, että se olisi voitu välttää millään muulla tavalla kuin antautumalla kuten baltit tekivät. Epäluottamusta oli, mutta oli myös rajan takaisten kommunistien halu palata voittajina kotimaahansa kostamaan häviönsä. Melkoinen osa taistolaisista ajattelee nykyisin samalla tavoin kuin enemmistö suomalaisista on koko ajan ajatellut. Siten on vaikea ymmärtää tuollaisia typeriä trollauksia. Jos joku kommunisti vielä löytyy, joka ajattelee toisin, niin se on jo päin vastoin suojelemisen arvoinen harvinaisuus.

        Viimeisiä elossa olevia toisinajattelijoita kiusaamalla ei Karjala tule takaisin eikä varsinkaan tapahtunut historia muutu toiseksi.

        Sanotaanpa tuo kohta vähän selvemmin

        Se on totta, että taistolaiset syyllistivät Suomea talvisodasta. En itse usko, että talvisota olisi voitu välttää millään muulla tavalla kuin antautumalla kuten baltit tekivät

      • Extyökkäri
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko kukaan väittänyt, että Aadolfin sanomiset olisivat oikeuttaneet jotain?

        Voisit typerän trollaamisesi lomassa miettiä sitäkin, että Saksa olisi voittaessaan alistanut valtaansa koko Euroopan Uralia myöden ja suurimmalle osalle alistettuja se olisi ollut lähes helvettiä. Tukemalla Neuvostoliittoa niin ettei se sortunut ja pystyi melko pian aloittamaan vastahyökkäyksen länsimaat saivat aikaan tilanteen, jossa vain puolet tuosta alueesta jäi diktatuurin alle.

        Jos Saksa olisi voittanut, Suomen asema olisi saattanut olla parempi, mutta sitä emme tiedä. Ja kuinka tilanne maan sisällä olisi kehittynyt. Sodan aikana Suomi ei sortunut kovin pahoihin sisäisiin sortotoimiin, mutta pelkästään mitä Itä-Karjalassa tapahtui, viittaa siihen, että pidemmän päälle jotain sellaista olisi tapahtunut myös maan sisällä tai vaihtoehtoisesti välit Saksaan olisivat joutuneet koetukselle.

        Riippumatta siitä, mikä Suomen asema olisi ollut, on turha kuvitella, että muu Eurooppa olisi vapaaehtoisesti alistunut sellaiseen. Heitä kiinnosti enemmän oma vapautensa kuin Suomen Karjala, joka oli menetyksenä aika pieni verrattuna moniin muihin järjestelyihin, joihin sota johti.

        Mikään kommunistien haukkuminen on turhaa. Suomalaiset kommunistit eivät olisi voineet muuttaa tapahtumien kulkua, vaikka olisivat halunneetkin. Luultavasti ainoa keino olisi ollut varustaa armeija paremmin, sillä jälkiviisaudella, ja mitään muuta viisauttahan ei ole olemassakaan, voi nähdä, että voiton saavuttaminen talvisodassa oli Neuvostoliitollekin kohtuullisen suuri ponnistus, ja itsensä uhatuksi tuntevana suurvaltana sillä oli käytettävissään vain rajallisia aikaikkunoita laittaa niin paljon peliin pelkästään Suomea vastaan. Mikäli panssarintorjunta ja tykistö olisi ollut sillä tasolla kuin se oli 1941, Neuvostoliitto ei olisi pystynyt pakottamaan meitä rauhaan ennen kelirikkoa ja sen jälkeen se olisi kärsinyt melkoisia tappioita, ellei olisi vapaaehtoisesti perääntynyt tietyiltä alueilta, jota se tuskin olisi tehnyt. Päämajamestari Airo kannatti jopa siinäkin tilanteessa, jossa armeija oli, vastarinnan jatkamista.

        Se on totta, että taistolaiset syyllistivät Suomea talvisodasta. En itse usko, että se olisi voitu välttää millään muulla tavalla kuin antautumalla kuten baltit tekivät. Epäluottamusta oli, mutta oli myös rajan takaisten kommunistien halu palata voittajina kotimaahansa kostamaan häviönsä. Melkoinen osa taistolaisista ajattelee nykyisin samalla tavoin kuin enemmistö suomalaisista on koko ajan ajatellut. Siten on vaikea ymmärtää tuollaisia typeriä trollauksia. Jos joku kommunisti vielä löytyy, joka ajattelee toisin, niin se on jo päin vastoin suojelemisen arvoinen harvinaisuus.

        Viimeisiä elossa olevia toisinajattelijoita kiusaamalla ei Karjala tule takaisin eikä varsinkaan tapahtunut historia muutu toiseksi.

        Kun hieman katsot mitä Partacusi kirjoittaa niin siitä se lähti!

        Toisaalta niin talvi- kuin jatkosotakin olivat yksi sota pienbellä hengähdystauolla. Suomella ei ollut muita mahdollisuuksia kuin Saksaan turvautuminen sen jälkeen kun se Neuvostosioille käänsi selkänsä. Mistään muualta emme olisi saaneet aseapua niissä oloissa.

        Suurin virhe II maailman sodan vaiheilla oli NL:n tukeminen länsivaltojen taholta, koska heti kun Saksan uhka hävisi meillä oli vuosikymmenien kylmäsota. Siinä olisi molemmat sosialistiriistäjät pitänyt nylkeä samalla kertaa!

      • Anonyymi

        Partacus: "Saattaapi olla totuus niinkin, että suomalaiset porvarit valehtelivat ja valehtelevat edelleen."

        Niinpä niin. Mutta kun sinulla eikä SKP:llä ole pelimerkkejä, joudut tyytymään vahvenemilta tippuneisiin murusiin.

      • Anonyymi
        Extyökkäri kirjoitti:

        Sosialismin ja kommunismionm pngelmia, ainahan ne havittelivat muiden maita ja mantuja. Eivät sinun komuloisesi ole yhtään natseja parempia. Tappoivat molemmat runsaasti vääräuskoisia, joten tulee mieleen jotta ISIS porukan esiasteitahan niin eri sosialismit kuin kommunismitkin ovat.

        Sanoi Aadolf mitä hyvänsä niin se ei antanut Josifille oikeutta Suomen valtausyritykseen!

        Miksi Te Pastori ja Porvari sekä Paroni ExTyökkäri hyökkäätte Toveri ja Porvari Don PartaCusi ja OnniSankarit rs:ää vastaan jopa voimalla? Nythän OnniSankarit ja Pastori ExTyökkäri ovat AATETOVERIT rs:ää siis molemmat kuuluvat SINIMUSTAT ja NATSILIIGA rs:ään. Olisiko nyt HYVÄ ASIA tajuta se kuvio, että RACSISMUS ET FACSISMUS ja STALINISMUS ET LENINISMUS siis Teräsmiehet ja Leninistit ovat sisällöltään YKSI ja SAMA yhteisö sekä asia? Miksi nyt Te Pastori ExTyökkäri ja Te Don PartaCusi ette halua kuulua samaan AATEKUVIOT rs:ään siis NATSIT ja NATSIKOMUT rs:ään?

    • Partacus

      Tulipa kirjoitusvirheitä edellä. Se siitä.

      Natsien pääkohde ja ilmoitus kapitalistiselle lännelle oli: Emme halua teidän siirtomaitanne. Haluamme ne idästä ja siinä ohessa tuhota jumalattoman neuvostoliittolaisen sosialismin. Ohjelma on luettavisssa Hitlerin Mein Kampfista.
      Hitlerin lausunnot olivat fasismille nerokkaat. Siitä johtui, että Englanti ja Ranska eivät suostuneet NL:n kanssa kimppaan puolustamaan Puolaa vaan odottivat Natsi-Saksan lähtevän suoraan NL:n kimppuun.
      NL havahtui Saksan vallattua Itävallan, että nyt on tosi kysessä. On kyse NL:n olemassaolosta valtiona. Sllti NL ehdotti liittoa Ranskalle ja Englannille Puolan kapitalismin pelastamiseksi.

      NL:n olemassaololle oli elintärkeää, ettei pohjoisesta Suomen puolelta ole uhkaa heille. Ilman suomalaisten katkaistua neuvottelut sille edullisine rajansiirtosopimuksineen talvisotaa ei olisi tullut. Jos NL:n tilalla olisi ollut kapitalistinen USA, se olisi samalla tavalla varmistanut pohjoisen rajan.
      Uusin suomalainen tutkimus kertoo, että Stalinin johtama NL halusi rauhanomaista ratkaisua mutta kun neuvottelijat eivät siihen suostuneet annettujen ohjeiden mukaisesti, aseet alkoivat ratkaista tilannetta.
      Liittoutuneille saattoi olla onneksi Laatokan Karjalan menetys. Se esti Leningradin tuhoutumisen ja samalla koko NL.n tuhoutumisen. Sen seurauksena Saksa olisi kohdistanut sotavoimansa Englannin kimppuun ja vallannut saarivaltion.

      Vuosilta 1918 -1922 Neuvosto-Venäjällä oli kokemusta ulkovaltojen suorasta hyökkäyssodasta (suomalaiset mukana) Baltiasta neuvostohallituksen kukistamiseksi. Eli läheltä Venäjän sydänmaita.

      • Extyökkäri

        Kuten olemme oppineen, niin koko Neuvostoliiton olemassa olo ei ollut tärkeää reaalimaailmassa! Eihän se tärkeänä olisi hävinnyt maailmasta!

      • Anonyymi

        Ja sitten toiselle osapuolelle tolkullisuutta:

        Länsivalloissa oli varmasti niitä, jotka ajattelivat juuri siten, että olisi hyvä saada kaksi hullua koiraa toistensa kimppuun, mutta ainakaan niin vallitsevaa se ei ollut, että sen puolesta olisi voinut avoimesti toimia. Suurin ongelma yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa oli, että se vaati läpikulkuoikeuksia ja tukikohtia ns reunavaltioilta, jotka taas eivät halunneet neuvostojoukkoja missään muodossa alueilleen. Niinpä sopimusta ei syntynyt ja kiistaton on myös Stalinin pyrkimys käyttää "2. imperialistista sotaa" hyväkseen työväenvallan laajentamiseen. Senhän hän itse ilmaisi julkisissa puheissaan, joita piti Neuvostoliitossa. Häikäilemätön taktikointi peluuttamalla "porvareita" toisiaan vastaan näytti antavan Neuvostoliitolle kortit käteen aivan kuten jotkut lännessä kuvittelivat ongelmiensa ratkeavan jos Saksa ja Neuvostoliitto saataisiin sotaan keskenään.

        Suomen ongelma tässä pelissä oli taloudellisesti täydellinen varautumattomuus suursotaan ja sotilaallisesti puutteellinen valmistautuminen. Puolustuksemme perusajatus oli täysin oikea , mutta siinä oli pari kohtaa, joissa saksalais-preussilaisten oppien sijasta olisi kannattanut ottaa oppia siitä, mitä Suuren Sodan länsirintamalla oli tapahtunut. Voimavaroja myös kohdettiin hieman väärin ennen sotaa.

        Suurin ongelma oli kuitenkin varastojen puute ja elintärkeän tuotannon hajauttamattomuus. Kannaksen menetys oli erittäin paha isku, joka jo sinällään lähes pakotti etsimään ruokkijaa maalle, ennen kuin uutta peltoa saatiin raivattua tarpeeksi. Asetehtaat onneksi ymmärrettiin perustaa sisämaahan.

        Pitää nyt muistaa sekin, että Leningrad joutui niin uhatuksi kuin joutui siksi, että Suomi salli saksalaisten joukot alueelleen. Se olisi saattanut ehkä tapahtua ilman talvisotaakin kun Saksa olisi ottanut Norjan ja alkanut saartaa yhteyksiämme, mutta poliittinen kynnys olisi ilman talvisotaa ollut korkeampi.

        Menetetyn alueen valtaamiseen kului kaksi kuukautta, jonka jälkeen kuukaudessa katkaistiin Leningradin suorin yhteys länsiliittoutuneisiin. Leningradia ei uhattu suoraan eikä edes saarrettu pitävästi vaikka se syyskuun alussa 1941 olisi onnistunut helposti, eikä päästetty saksalaisiakaan tekemään sitä.

        Ainoa Neuvostoliiton kannalta pahempi tapahtumienkulku olisi voinut olla se, että Suomi olisi ilman talvisodassa kärsittyjä menetyksiä hyökännyt heti heinäkuussa Itä-Karjalaan, mutta sillä olisi ollut merkitystä vain jos säästynyt aika olisi käytetty etenemiseen Syvärin yli tai Sorokan valtaamiseen, jolloin Leningradin yhteydet olisi saatu todella pahasti poikki. yhteyksillä Muurmanskiin ei ollut suurta merkitystä siksi, ettei sieltä sodan alkuvaiheessa mitään tullutkaan. Vei aikansa ennen kuin ensimmäiset kunnolliset saattueet saatiin liikkeelle länsivaltojen satamista.

        Pahin skenaario olisi ollut antaa koskematon Kannas saksalaisten hyökkäysjoukkojen käyttöön. Tapahtuneessa historiassa saksalaiset itse eivät sitä halunneet ja päin vastoin pyrkivät nimenomaan kauemapaa Itä-Karjalan kautta tapahtuvaan saarrostukseen, joten on vaikea uskoa, että heidän suunnitelmansa olisi ollut toinen vaikka talvisotaa ei olisi käyty ja yhteistyö Suomen kanssa olisi siitä huolimatta syntynyt.

      • Extyökkäri
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten toiselle osapuolelle tolkullisuutta:

        Länsivalloissa oli varmasti niitä, jotka ajattelivat juuri siten, että olisi hyvä saada kaksi hullua koiraa toistensa kimppuun, mutta ainakaan niin vallitsevaa se ei ollut, että sen puolesta olisi voinut avoimesti toimia. Suurin ongelma yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa oli, että se vaati läpikulkuoikeuksia ja tukikohtia ns reunavaltioilta, jotka taas eivät halunneet neuvostojoukkoja missään muodossa alueilleen. Niinpä sopimusta ei syntynyt ja kiistaton on myös Stalinin pyrkimys käyttää "2. imperialistista sotaa" hyväkseen työväenvallan laajentamiseen. Senhän hän itse ilmaisi julkisissa puheissaan, joita piti Neuvostoliitossa. Häikäilemätön taktikointi peluuttamalla "porvareita" toisiaan vastaan näytti antavan Neuvostoliitolle kortit käteen aivan kuten jotkut lännessä kuvittelivat ongelmiensa ratkeavan jos Saksa ja Neuvostoliitto saataisiin sotaan keskenään.

        Suomen ongelma tässä pelissä oli taloudellisesti täydellinen varautumattomuus suursotaan ja sotilaallisesti puutteellinen valmistautuminen. Puolustuksemme perusajatus oli täysin oikea , mutta siinä oli pari kohtaa, joissa saksalais-preussilaisten oppien sijasta olisi kannattanut ottaa oppia siitä, mitä Suuren Sodan länsirintamalla oli tapahtunut. Voimavaroja myös kohdettiin hieman väärin ennen sotaa.

        Suurin ongelma oli kuitenkin varastojen puute ja elintärkeän tuotannon hajauttamattomuus. Kannaksen menetys oli erittäin paha isku, joka jo sinällään lähes pakotti etsimään ruokkijaa maalle, ennen kuin uutta peltoa saatiin raivattua tarpeeksi. Asetehtaat onneksi ymmärrettiin perustaa sisämaahan.

        Pitää nyt muistaa sekin, että Leningrad joutui niin uhatuksi kuin joutui siksi, että Suomi salli saksalaisten joukot alueelleen. Se olisi saattanut ehkä tapahtua ilman talvisotaakin kun Saksa olisi ottanut Norjan ja alkanut saartaa yhteyksiämme, mutta poliittinen kynnys olisi ilman talvisotaa ollut korkeampi.

        Menetetyn alueen valtaamiseen kului kaksi kuukautta, jonka jälkeen kuukaudessa katkaistiin Leningradin suorin yhteys länsiliittoutuneisiin. Leningradia ei uhattu suoraan eikä edes saarrettu pitävästi vaikka se syyskuun alussa 1941 olisi onnistunut helposti, eikä päästetty saksalaisiakaan tekemään sitä.

        Ainoa Neuvostoliiton kannalta pahempi tapahtumienkulku olisi voinut olla se, että Suomi olisi ilman talvisodassa kärsittyjä menetyksiä hyökännyt heti heinäkuussa Itä-Karjalaan, mutta sillä olisi ollut merkitystä vain jos säästynyt aika olisi käytetty etenemiseen Syvärin yli tai Sorokan valtaamiseen, jolloin Leningradin yhteydet olisi saatu todella pahasti poikki. yhteyksillä Muurmanskiin ei ollut suurta merkitystä siksi, ettei sieltä sodan alkuvaiheessa mitään tullutkaan. Vei aikansa ennen kuin ensimmäiset kunnolliset saattueet saatiin liikkeelle länsivaltojen satamista.

        Pahin skenaario olisi ollut antaa koskematon Kannas saksalaisten hyökkäysjoukkojen käyttöön. Tapahtuneessa historiassa saksalaiset itse eivät sitä halunneet ja päin vastoin pyrkivät nimenomaan kauemapaa Itä-Karjalan kautta tapahtuvaan saarrostukseen, joten on vaikea uskoa, että heidän suunnitelmansa olisi ollut toinen vaikka talvisotaa ei olisi käyty ja yhteistyö Suomen kanssa olisi siitä huolimatta syntynyt.

        Voisit myös miettiä miksi sakut tänne tulivat!

        Jos NL ei olsi talvisotaan lähtenyt vaan antanut meille vaikka 1000 uutta panssaria ja hävittäjää tykistöä unohtamatta niin olisikin voinut käydä niin, ettei täällä edes olisi sakuja ollut!

        Aina nääs voi arvella mutta se on faktaa, ettei Nl koskaan saanut oikeita ystäviä ja os joku auttoi kuten länsi, niin heti kun uhka poistui pyssyjen piiput käännettiin entistä liittolaista kohden.

        Sen tyhmempää porukkaa kuin mitä Kremlissä istui komuloisaikana ei helposti muualta löydä!

      • Extyökkäri
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten toiselle osapuolelle tolkullisuutta:

        Länsivalloissa oli varmasti niitä, jotka ajattelivat juuri siten, että olisi hyvä saada kaksi hullua koiraa toistensa kimppuun, mutta ainakaan niin vallitsevaa se ei ollut, että sen puolesta olisi voinut avoimesti toimia. Suurin ongelma yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa oli, että se vaati läpikulkuoikeuksia ja tukikohtia ns reunavaltioilta, jotka taas eivät halunneet neuvostojoukkoja missään muodossa alueilleen. Niinpä sopimusta ei syntynyt ja kiistaton on myös Stalinin pyrkimys käyttää "2. imperialistista sotaa" hyväkseen työväenvallan laajentamiseen. Senhän hän itse ilmaisi julkisissa puheissaan, joita piti Neuvostoliitossa. Häikäilemätön taktikointi peluuttamalla "porvareita" toisiaan vastaan näytti antavan Neuvostoliitolle kortit käteen aivan kuten jotkut lännessä kuvittelivat ongelmiensa ratkeavan jos Saksa ja Neuvostoliitto saataisiin sotaan keskenään.

        Suomen ongelma tässä pelissä oli taloudellisesti täydellinen varautumattomuus suursotaan ja sotilaallisesti puutteellinen valmistautuminen. Puolustuksemme perusajatus oli täysin oikea , mutta siinä oli pari kohtaa, joissa saksalais-preussilaisten oppien sijasta olisi kannattanut ottaa oppia siitä, mitä Suuren Sodan länsirintamalla oli tapahtunut. Voimavaroja myös kohdettiin hieman väärin ennen sotaa.

        Suurin ongelma oli kuitenkin varastojen puute ja elintärkeän tuotannon hajauttamattomuus. Kannaksen menetys oli erittäin paha isku, joka jo sinällään lähes pakotti etsimään ruokkijaa maalle, ennen kuin uutta peltoa saatiin raivattua tarpeeksi. Asetehtaat onneksi ymmärrettiin perustaa sisämaahan.

        Pitää nyt muistaa sekin, että Leningrad joutui niin uhatuksi kuin joutui siksi, että Suomi salli saksalaisten joukot alueelleen. Se olisi saattanut ehkä tapahtua ilman talvisotaakin kun Saksa olisi ottanut Norjan ja alkanut saartaa yhteyksiämme, mutta poliittinen kynnys olisi ilman talvisotaa ollut korkeampi.

        Menetetyn alueen valtaamiseen kului kaksi kuukautta, jonka jälkeen kuukaudessa katkaistiin Leningradin suorin yhteys länsiliittoutuneisiin. Leningradia ei uhattu suoraan eikä edes saarrettu pitävästi vaikka se syyskuun alussa 1941 olisi onnistunut helposti, eikä päästetty saksalaisiakaan tekemään sitä.

        Ainoa Neuvostoliiton kannalta pahempi tapahtumienkulku olisi voinut olla se, että Suomi olisi ilman talvisodassa kärsittyjä menetyksiä hyökännyt heti heinäkuussa Itä-Karjalaan, mutta sillä olisi ollut merkitystä vain jos säästynyt aika olisi käytetty etenemiseen Syvärin yli tai Sorokan valtaamiseen, jolloin Leningradin yhteydet olisi saatu todella pahasti poikki. yhteyksillä Muurmanskiin ei ollut suurta merkitystä siksi, ettei sieltä sodan alkuvaiheessa mitään tullutkaan. Vei aikansa ennen kuin ensimmäiset kunnolliset saattueet saatiin liikkeelle länsivaltojen satamista.

        Pahin skenaario olisi ollut antaa koskematon Kannas saksalaisten hyökkäysjoukkojen käyttöön. Tapahtuneessa historiassa saksalaiset itse eivät sitä halunneet ja päin vastoin pyrkivät nimenomaan kauemapaa Itä-Karjalan kautta tapahtuvaan saarrostukseen, joten on vaikea uskoa, että heidän suunnitelmansa olisi ollut toinen vaikka talvisotaa ei olisi käyty ja yhteistyö Suomen kanssa olisi siitä huolimatta syntynyt.

        Voisit myös miettiä miksi sakut tänne tulivat!

        Jos NL ei olsi talvisotaan lähtenyt vaan antanut meille vaikka 1000 uutta panssaria ja hävittäjää tykistöä unohtamatta niin olisikin voinut käydä niin, ettei täällä edes olisi sakuja ollut!

        Aina nääs voi arvella mutta se on faktaa, ettei Nl koskaan saanut oikeita ystäviä ja os joku auttoi kuten länsi, niin heti kun uhka poistui pyssyjen piiput käännettiin entistä liittolaista kohden.

        Sen tyhmempää porukkaa kuin mitä Kremlissä istui komuloisaikana ei helposti muualta löydä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten toiselle osapuolelle tolkullisuutta:

        Länsivalloissa oli varmasti niitä, jotka ajattelivat juuri siten, että olisi hyvä saada kaksi hullua koiraa toistensa kimppuun, mutta ainakaan niin vallitsevaa se ei ollut, että sen puolesta olisi voinut avoimesti toimia. Suurin ongelma yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa oli, että se vaati läpikulkuoikeuksia ja tukikohtia ns reunavaltioilta, jotka taas eivät halunneet neuvostojoukkoja missään muodossa alueilleen. Niinpä sopimusta ei syntynyt ja kiistaton on myös Stalinin pyrkimys käyttää "2. imperialistista sotaa" hyväkseen työväenvallan laajentamiseen. Senhän hän itse ilmaisi julkisissa puheissaan, joita piti Neuvostoliitossa. Häikäilemätön taktikointi peluuttamalla "porvareita" toisiaan vastaan näytti antavan Neuvostoliitolle kortit käteen aivan kuten jotkut lännessä kuvittelivat ongelmiensa ratkeavan jos Saksa ja Neuvostoliitto saataisiin sotaan keskenään.

        Suomen ongelma tässä pelissä oli taloudellisesti täydellinen varautumattomuus suursotaan ja sotilaallisesti puutteellinen valmistautuminen. Puolustuksemme perusajatus oli täysin oikea , mutta siinä oli pari kohtaa, joissa saksalais-preussilaisten oppien sijasta olisi kannattanut ottaa oppia siitä, mitä Suuren Sodan länsirintamalla oli tapahtunut. Voimavaroja myös kohdettiin hieman väärin ennen sotaa.

        Suurin ongelma oli kuitenkin varastojen puute ja elintärkeän tuotannon hajauttamattomuus. Kannaksen menetys oli erittäin paha isku, joka jo sinällään lähes pakotti etsimään ruokkijaa maalle, ennen kuin uutta peltoa saatiin raivattua tarpeeksi. Asetehtaat onneksi ymmärrettiin perustaa sisämaahan.

        Pitää nyt muistaa sekin, että Leningrad joutui niin uhatuksi kuin joutui siksi, että Suomi salli saksalaisten joukot alueelleen. Se olisi saattanut ehkä tapahtua ilman talvisotaakin kun Saksa olisi ottanut Norjan ja alkanut saartaa yhteyksiämme, mutta poliittinen kynnys olisi ilman talvisotaa ollut korkeampi.

        Menetetyn alueen valtaamiseen kului kaksi kuukautta, jonka jälkeen kuukaudessa katkaistiin Leningradin suorin yhteys länsiliittoutuneisiin. Leningradia ei uhattu suoraan eikä edes saarrettu pitävästi vaikka se syyskuun alussa 1941 olisi onnistunut helposti, eikä päästetty saksalaisiakaan tekemään sitä.

        Ainoa Neuvostoliiton kannalta pahempi tapahtumienkulku olisi voinut olla se, että Suomi olisi ilman talvisodassa kärsittyjä menetyksiä hyökännyt heti heinäkuussa Itä-Karjalaan, mutta sillä olisi ollut merkitystä vain jos säästynyt aika olisi käytetty etenemiseen Syvärin yli tai Sorokan valtaamiseen, jolloin Leningradin yhteydet olisi saatu todella pahasti poikki. yhteyksillä Muurmanskiin ei ollut suurta merkitystä siksi, ettei sieltä sodan alkuvaiheessa mitään tullutkaan. Vei aikansa ennen kuin ensimmäiset kunnolliset saattueet saatiin liikkeelle länsivaltojen satamista.

        Pahin skenaario olisi ollut antaa koskematon Kannas saksalaisten hyökkäysjoukkojen käyttöön. Tapahtuneessa historiassa saksalaiset itse eivät sitä halunneet ja päin vastoin pyrkivät nimenomaan kauemapaa Itä-Karjalan kautta tapahtuvaan saarrostukseen, joten on vaikea uskoa, että heidän suunnitelmansa olisi ollut toinen vaikka talvisotaa ei olisi käyty ja yhteistyö Suomen kanssa olisi siitä huolimatta syntynyt.

        Voisit myös miettiä miksi sakut tänne tulivat!

        Jos NL ei olsi talvisotaan lähtenyt vaan antanut meille vaikka 1000 uutta panssaria ja hävittäjää tykistöä unohtamatta niin olisikin voinut käydä niin, ettei täällä edes olisi sakuja ollut!

        Aina nääs voi arvella mutta se on faktaa, ettei Nl koskaan saanut oikeita ystäviä ja os joku auttoi kuten länsi, niin heti kun uhka poistui pyssyjen piiput käännettiin entistä liittolaista kohden.

        Sen tyhmempää porukkaa kuin mitä Kremlissä istui komuloisaikana ei helposti muualta löydä!

      • Anonyymi
        Extyökkäri kirjoitti:

        Voisit myös miettiä miksi sakut tänne tulivat!

        Jos NL ei olsi talvisotaan lähtenyt vaan antanut meille vaikka 1000 uutta panssaria ja hävittäjää tykistöä unohtamatta niin olisikin voinut käydä niin, ettei täällä edes olisi sakuja ollut!

        Aina nääs voi arvella mutta se on faktaa, ettei Nl koskaan saanut oikeita ystäviä ja os joku auttoi kuten länsi, niin heti kun uhka poistui pyssyjen piiput käännettiin entistä liittolaista kohden.

        Sen tyhmempää porukkaa kuin mitä Kremlissä istui komuloisaikana ei helposti muualta löydä!

        Miksi Te Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat ette halua millään tavalla todistaa sitä väitettä todeksi, että NL aloitti sellaisen kuvion kuin nyt on Suomen TALVISOTA rs?

        Olettehan nyt Te Arvoisa Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat lukeneet erään Kulkuri ja Katunarri rs:n ainakin muutaman sellaisen kirjoituksen, jossa HÄN kertoo mitä kaikkea HÄN näki silloin, kun HÄN palveli RAUK rs:ssä AU-oppilaana. Niin ja nyt tämä AU-oppilas näki niin sanotut Suomen TALVISOTA rs:n Sotataktiset topografikartat yhdessä erään toisen AU-oppilaan kanssa. Nyt näiden kahden AU-oppilas rs:n hämmästys oli todella suuri, kun heidän aivoihinsa piirtyi KUVA näistä kartoista, sillä näissä kartoissa Hyökkäysnuolet osoittivat ensialkuun noin neljän tai viiden viikon ajan ensin SUOMI-VALTIO rs:stä NL rs:ään päin ja kääntyen osoittamaan NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin vasta tämän noin neljän tai viiden viikon jälkeen. Jos nyt se TIETO pitäisi paikkansa, että NL aloitti TALVISOTA rs:n, niin Hyökkäysnuolten olisi jo TALVISOTA rs:n ensimmäisestä päivästä siis Marraskuun Viimeisestä Päivästä vuonna 1939 lähtien osoittaa NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin.

        Mikä nyt todella Arvoisat SINIMUSTAT on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS TALVISOTA-ASIA rs:ssä? Ampuikohan todella NL rs:n PUNA-ARMEIJA niin sanotut MAINILA- rs:n LAUKAUKSET vai todellakin jotkin muut? Nyt on olemassa vielä sellainen HYVÄ KYSYMYS , että ketkä todella.

      • Anonyymi
        Extyökkäri kirjoitti:

        Voisit myös miettiä miksi sakut tänne tulivat!

        Jos NL ei olsi talvisotaan lähtenyt vaan antanut meille vaikka 1000 uutta panssaria ja hävittäjää tykistöä unohtamatta niin olisikin voinut käydä niin, ettei täällä edes olisi sakuja ollut!

        Aina nääs voi arvella mutta se on faktaa, ettei Nl koskaan saanut oikeita ystäviä ja os joku auttoi kuten länsi, niin heti kun uhka poistui pyssyjen piiput käännettiin entistä liittolaista kohden.

        Sen tyhmempää porukkaa kuin mitä Kremlissä istui komuloisaikana ei helposti muualta löydä!

        Miksi Te Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat ette halua millään tavalla todistaa sitä väitettä todeksi, että NL aloitti sellaisen kuvion kuin nyt on Suomen TALVISOTA rs?

        Olettehan nyt Te Arvoisa Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat lukeneet erään Kulkuri ja Katunarri rs:n ainakin muutaman sellaisen kirjoituksen, jossa HÄN kertoo mitä kaikkea HÄN näki silloin, kun HÄN palveli RAUK rs:ssä AU-oppilaana. Niin ja nyt tämä AU-oppilas näki niin sanotut Suomen TALVISOTA rs:n Sotataktiset topografikartat yhdessä erään toisen AU-oppilaan kanssa. Nyt näiden kahden AU-oppilas rs:n hämmästys oli todella suuri, kun heidän aivoihinsa piirtyi KUVA näistä kartoista, sillä näissä kartoissa Hyökkäysnuolet osoittivat ensialkuun noin neljän tai viiden viikon ajan ensin SUOMI-VALTIO rs:stä NL rs:ään päin ja kääntyen osoittamaan NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin vasta tämän noin neljän tai viiden viikon jälkeen. Jos nyt se TIETO pitäisi paikkansa, että NL aloitti TALVISOTA rs:n, niin Hyökkäysnuolten olisi jo TALVISOTA rs:n ensimmäisestä päivästä siis Marraskuun Viimeisestä Päivästä vuonna 1939 lähtien osoittaa NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin.

        Mikä nyt todella Arvoisat SINIMUSTAT on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS TALVISOTA-ASIA rs:ssä? Ampuikohan todella NL rs:n PUNA-ARMEIJA niin sanotut MAINILA- rs:n LAUKAUKSET vai todellakin jotkin muut? Nyt on olemassa vielä sellainen HYVÄ KYSYMYS , että ketkä todella. Olisi nyt myös Teiltä Arvoisat SINIMUSTAT HYVÄ ASIA saada tietää todellakin edes jonkinlainen perusteltu mielipide ja vastaus rs

      • Anonyymi
        Extyökkäri kirjoitti:

        Voisit myös miettiä miksi sakut tänne tulivat!

        Jos NL ei olsi talvisotaan lähtenyt vaan antanut meille vaikka 1000 uutta panssaria ja hävittäjää tykistöä unohtamatta niin olisikin voinut käydä niin, ettei täällä edes olisi sakuja ollut!

        Aina nääs voi arvella mutta se on faktaa, ettei Nl koskaan saanut oikeita ystäviä ja os joku auttoi kuten länsi, niin heti kun uhka poistui pyssyjen piiput käännettiin entistä liittolaista kohden.

        Sen tyhmempää porukkaa kuin mitä Kremlissä istui komuloisaikana ei helposti muualta löydä!

        Miksi Te Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat ette halua millään tavalla todistaa sitä väitettä todeksi, että NL aloitti sellaisen kuvion kuin nyt on Suomen TALVISOTA rs?

        Olettehan nyt Te Arvoisa Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat lukeneet erään Kulkuri ja Katunarri rs:n ainakin muutaman sellaisen kirjoituksen, jossa HÄN kertoo mitä kaikkea HÄN näki silloin, kun HÄN palveli RAUK rs:ssä AU-oppilaana. Niin ja nyt tämä AU-oppilas näki niin sanotut Suomen TALVISOTA rs:n Sotataktiset topografikartat yhdessä erään toisen AU-oppilaan kanssa. Nyt näiden kahden AU-oppilas rs:n hämmästys oli todella suuri, kun heidän aivoihinsa piirtyi KUVA näistä kartoista, sillä näissä kartoissa Hyökkäysnuolet osoittivat ensialkuun noin neljän tai viiden viikon ajan ensin SUOMI-VALTIO rs:stä NL rs:ään päin ja kääntyen osoittamaan NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin vasta tämän noin neljän tai viiden viikon jälkeen. Jos nyt se TIETO pitäisi paikkansa, että NL aloitti TALVISOTA rs:n, niin Hyökkäysnuolten olisi jo TALVISOTA rs:n ensimmäisestä päivästä siis Marraskuun Viimeisestä Päivästä vuonna 1939 lähtien osoittaa NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin.

        Mikä nyt todella Arvoisat SINIMUSTAT on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS TALVISOTA-ASIA rs:ssä? Ampuikohan todella NL rs:n PUNA-ARMEIJA niin sanotut MAINILA- rs:n LAUKAUKSET vai todellakin jotkin muut? Nyt on olemassa vielä sellainen HYVÄ KYSYMYS , että ketkä todella. Olisi nyt myös Teiltä Arvoisat SINIMUSTAT HYVÄ ASIA saada tietää todellakin edes jonkinlainen perusteltu mielipide ja vastaus rs.

      • Anonyymi
        Extyökkäri kirjoitti:

        Voisit myös miettiä miksi sakut tänne tulivat!

        Jos NL ei olsi talvisotaan lähtenyt vaan antanut meille vaikka 1000 uutta panssaria ja hävittäjää tykistöä unohtamatta niin olisikin voinut käydä niin, ettei täällä edes olisi sakuja ollut!

        Aina nääs voi arvella mutta se on faktaa, ettei Nl koskaan saanut oikeita ystäviä ja os joku auttoi kuten länsi, niin heti kun uhka poistui pyssyjen piiput käännettiin entistä liittolaista kohden.

        Sen tyhmempää porukkaa kuin mitä Kremlissä istui komuloisaikana ei helposti muualta löydä!

        Miksi Te Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat ette halua millään tavalla todistaa sitä väitettä todeksi, että NL aloitti sellaisen kuvion kuin nyt on Suomen TALVISOTA rs?

        Olettehan nyt Te Arvoisa Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat lukeneet erään Kulkuri ja Katunarri rs:n ainakin muutaman sellaisen kirjoituksen, jossa HÄN kertoo mitä kaikkea HÄN näki silloin, kun HÄN palveli RAUK rs:ssä AU-oppilaana. Niin ja nyt tämä AU-oppilas näki niin sanotut Suomen TALVISOTA rs:n Sotataktiset topografikartat yhdessä erään toisen AU-oppilaan kanssa. Nyt näiden kahden AU-oppilas rs:n hämmästys oli todella suuri, kun heidän aivoihinsa piirtyi KUVA näistä kartoista, sillä näissä kartoissa Hyökkäysnuolet osoittivat ensialkuun noin neljän tai viiden viikon ajan ensin SUOMI-VALTIO rs:stä NL rs:ään päin ja kääntyen osoittamaan NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin vasta tämän noin neljän tai viiden viikon jälkeen. Jos nyt se TIETO pitäisi paikkansa, että NL aloitti TALVISOTA rs:n, niin Hyökkäysnuolten olisi jo TALVISOTA rs:n ensimmäisestä päivästä siis Marraskuun Viimeisestä Päivästä vuonna 1939 lähtien osoittaa NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin.

        Mikä nyt todella Arvoisat SINIMUSTAT on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS TALVISOTA-ASIA rs:ssä? Ampuikohan todella NL rs:n PUNA-ARMEIJA niin sanotut MAINILA- rs:n LAUKAUKSET vai todellakin jotkin muut? Nyt on olemassa vielä sellainen HYVÄ KYSYMYS , että ketkä todella. Olisi nyt myös Teiltä Arvoisat SINIMUSTAT HYVÄ ASIA saada tietää todellakin edes jonkinlainen perusteltu mielipide ja vastaus rs.

      • Anonyymi
        Extyökkäri kirjoitti:

        Voisit myös miettiä miksi sakut tänne tulivat!

        Jos NL ei olsi talvisotaan lähtenyt vaan antanut meille vaikka 1000 uutta panssaria ja hävittäjää tykistöä unohtamatta niin olisikin voinut käydä niin, ettei täällä edes olisi sakuja ollut!

        Aina nääs voi arvella mutta se on faktaa, ettei Nl koskaan saanut oikeita ystäviä ja os joku auttoi kuten länsi, niin heti kun uhka poistui pyssyjen piiput käännettiin entistä liittolaista kohden.

        Sen tyhmempää porukkaa kuin mitä Kremlissä istui komuloisaikana ei helposti muualta löydä!

        Miksi Te Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat ette halua millään tavalla todistaa sitä väitettä todeksi, että NL aloitti sellaisen kuvion kuin nyt on Suomen TALVISOTA rs?

        Olettehan nyt Te Arvoisa Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat lukeneet erään Kulkuri ja Katunarri rs:n ainakin muutaman sellaisen kirjoituksen, jossa HÄN kertoo mitä kaikkea HÄN näki silloin, kun HÄN palveli RAUK rs:ssä AU-oppilaana. Niin ja nyt tämä AU-oppilas näki niin sanotut Suomen TALVISOTA rs:n Sotataktiset topografikartat yhdessä erään toisen AU-oppilaan kanssa. Nyt näiden kahden AU-oppilas rs:n hämmästys oli todella suuri, kun heidän aivoihinsa piirtyi KUVA näistä kartoista, sillä näissä kartoissa Hyökkäysnuolet osoittivat ensialkuun noin neljän tai viiden viikon ajan ensin SUOMI-VALTIO rs:stä NL rs:ään päin ja kääntyen osoittamaan NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin vasta tämän noin neljän tai viiden viikon jälkeen. Jos nyt se TIETO pitäisi paikkansa, että NL aloitti TALVISOTA rs:n, niin Hyökkäysnuolten olisi jo TALVISOTA rs:n ensimmäisestä päivästä siis Marraskuun Viimeisestä Päivästä vuonna 1939 lähtien osoittaa NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin.

        Mikä nyt todella Arvoisat SINIMUSTAT on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS TALVISOTA-ASIA rs:ssä? Ampuikohan todella NL rs:n PUNA-ARMEIJA niin sanotut MAINILA- rs:n LAUKAUKSET vai todellakin jotkin muut? Nyt on olemassa vielä sellainen HYVÄ KYSYMYS , että ketkä todella. Olisi nyt myös Teiltä Arvoisat SINIMUSTAT HYVÄ ASIA saada tietää todellakin edes jonkinlainen perusteltu mielipide ja vastaus rs.

      • Anonyymi
        Extyökkäri kirjoitti:

        Voisit myös miettiä miksi sakut tänne tulivat!

        Jos NL ei olsi talvisotaan lähtenyt vaan antanut meille vaikka 1000 uutta panssaria ja hävittäjää tykistöä unohtamatta niin olisikin voinut käydä niin, ettei täällä edes olisi sakuja ollut!

        Aina nääs voi arvella mutta se on faktaa, ettei Nl koskaan saanut oikeita ystäviä ja os joku auttoi kuten länsi, niin heti kun uhka poistui pyssyjen piiput käännettiin entistä liittolaista kohden.

        Sen tyhmempää porukkaa kuin mitä Kremlissä istui komuloisaikana ei helposti muualta löydä!

        Miksi Te Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat ette halua millään tavalla todistaa sitä väitettä todeksi, että NL aloitti sellaisen kuvion kuin nyt on Suomen TALVISOTA rs?

        Olettehan nyt Te Arvoisa Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat lukeneet erään Kulkuri ja Katunarri rs:n ainakin muutaman sellaisen kirjoituksen, jossa HÄN kertoo mitä kaikkea HÄN näki silloin, kun HÄN palveli RAUK rs:ssä AU-oppilaana. Niin ja nyt tämä AU-oppilas näki niin sanotut Suomen TALVISOTA rs:n Sotataktiset topografikartat yhdessä erään toisen AU-oppilaan kanssa. Nyt näiden kahden AU-oppilas rs:n hämmästys oli todella suuri, kun heidän aivoihinsa piirtyi KUVA näistä kartoista, sillä näissä kartoissa Hyökkäysnuolet osoittivat ensialkuun noin neljän tai viiden viikon ajan ensin SUOMI-VALTIO rs:stä NL rs:ään päin ja kääntyen osoittamaan NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin vasta tämän noin neljän tai viiden viikon jälkeen. Jos nyt se TIETO pitäisi paikkansa, että NL aloitti TALVISOTA rs:n, niin Hyökkäysnuolten olisi jo TALVISOTA rs:n ensimmäisestä päivästä siis Marraskuun Viimeisestä Päivästä vuonna 1939 lähtien osoittaa NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin.

        Mikä nyt todella Arvoisat SINIMUSTAT on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS TALVISOTA-ASIA rs:ssä? Ampuikohan todella NL rs:n PUNA-ARMEIJA niin sanotut MAINILA- rs:n LAUKAUKSET vai todellakin jotkin muut? Nyt on olemassa vielä sellainen HYVÄ KYSYMYS , että ketkä todella. Olisi nyt myös Teiltä Arvoisat SINIMUSTAT HYVÄ ASIA saada tietää todellakin edes jonkinlainen perusteltu mielipide ja vastaus rs.

      • Anonyymi
        Extyökkäri kirjoitti:

        Voisit myös miettiä miksi sakut tänne tulivat!

        Jos NL ei olsi talvisotaan lähtenyt vaan antanut meille vaikka 1000 uutta panssaria ja hävittäjää tykistöä unohtamatta niin olisikin voinut käydä niin, ettei täällä edes olisi sakuja ollut!

        Aina nääs voi arvella mutta se on faktaa, ettei Nl koskaan saanut oikeita ystäviä ja os joku auttoi kuten länsi, niin heti kun uhka poistui pyssyjen piiput käännettiin entistä liittolaista kohden.

        Sen tyhmempää porukkaa kuin mitä Kremlissä istui komuloisaikana ei helposti muualta löydä!

        Miksi Te Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat ette halua millään tavalla todistaa sitä väitettä todeksi, että NL aloitti sellaisen kuvion kuin nyt on Suomen TALVISOTA rs?

        Olettehan nyt Te Arvoisa Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat lukeneet erään Kulkuri ja Katunarri rs:n ainakin muutaman sellaisen kirjoituksen, jossa HÄN kertoo mitä kaikkea HÄN näki silloin, kun HÄN palveli RAUK rs:ssä AU-oppilaana. Niin ja nyt tämä AU-oppilas näki niin sanotut Suomen TALVISOTA rs:n Sotataktiset topografikartat yhdessä erään toisen AU-oppilaan kanssa. Nyt näiden kahden AU-oppilas rs:n hämmästys oli todella suuri, kun heidän aivoihinsa piirtyi KUVA näistä kartoista, sillä näissä kartoissa Hyökkäysnuolet osoittivat ensialkuun noin neljän tai viiden viikon ajan ensin SUOMI-VALTIO rs:stä NL rs:ään päin ja kääntyen osoittamaan NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin vasta tämän noin neljän tai viiden viikon jälkeen. Jos nyt se TIETO pitäisi paikkansa, että NL aloitti TALVISOTA rs:n, niin Hyökkäysnuolten olisi jo TALVISOTA rs:n ensimmäisestä päivästä siis Marraskuun Viimeisestä Päivästä vuonna 1939 lähtien osoittaa NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin.

        Mikä nyt todella Arvoisat SINIMUSTAT on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS TALVISOTA-ASIA rs:ssä? Ampuikohan todella NL rs:n PUNA-ARMEIJA niin sanotut MAINILA- rs:n LAUKAUKSET vai todellakin jotkin muut? Nyt on olemassa vielä sellainen HYVÄ KYSYMYS , että ketkä todella. Olisi nyt myös Teiltä Arvoisat SINIMUSTAT HYVÄ ASIA saada tietää todellakin edes jonkinlainen perusteltu mielipide ja vastaus rs.

      • Anonyymi
        Extyökkäri kirjoitti:

        Voisit myös miettiä miksi sakut tänne tulivat!

        Jos NL ei olsi talvisotaan lähtenyt vaan antanut meille vaikka 1000 uutta panssaria ja hävittäjää tykistöä unohtamatta niin olisikin voinut käydä niin, ettei täällä edes olisi sakuja ollut!

        Aina nääs voi arvella mutta se on faktaa, ettei Nl koskaan saanut oikeita ystäviä ja os joku auttoi kuten länsi, niin heti kun uhka poistui pyssyjen piiput käännettiin entistä liittolaista kohden.

        Sen tyhmempää porukkaa kuin mitä Kremlissä istui komuloisaikana ei helposti muualta löydä!

        Miksi Te Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat ette halua millään tavalla todistaa sitä väitettä todeksi, että NL aloitti sellaisen kuvion kuin nyt on Suomen TALVISOTA rs?

        Olettehan nyt Te Arvoisa Pastori ExTyökkäri ja Vastaavat lukeneet erään Kulkuri ja Katunarri rs:n ainakin muutaman sellaisen kirjoituksen, jossa HÄN kertoo mitä kaikkea HÄN näki silloin, kun HÄN palveli RAUK rs:ssä AU-oppilaana. Niin ja nyt tämä AU-oppilas näki niin sanotut Suomen TALVISOTA rs:n Sotataktiset topografikartat yhdessä erään toisen AU-oppilaan kanssa. Nyt näiden kahden AU-oppilas rs:n hämmästys oli todella suuri, kun heidän aivoihinsa piirtyi KUVA näistä kartoista, sillä näissä kartoissa Hyökkäysnuolet osoittivat ensialkuun noin neljän tai viiden viikon ajan ensin SUOMI-VALTIO rs:stä NL rs:ään päin ja kääntyen osoittamaan NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin vasta tämän noin neljän tai viiden viikon jälkeen. Jos nyt se TIETO pitäisi paikkansa, että NL aloitti TALVISOTA rs:n, niin Hyökkäysnuolten olisi jo TALVISOTA rs:n ensimmäisestä päivästä siis Marraskuun Viimeisestä Päivästä vuonna 1939 lähtien osoittaa NL rs:stä SUOMI-VALTIO rs:ään päin.

        Mikä nyt todella Arvoisat SINIMUSTAT on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS TALVISOTA-ASIA rs:ssä? Ampuikohan todella NL rs:n PUNA-ARMEIJA niin sanotut MAINILA- rs:n LAUKAUKSET vai todellakin jotkin muut? Nyt on olemassa vielä sellainen HYVÄ KYSYMYS , että ketkä todella. Olisi nyt myös Teiltä Arvoisat SINIMUSTAT HYVÄ ASIA saada tietää todellakin edes jonkinlainen perusteltu mielipide ja vastaus rs.

    • Anonyymi

      Kuten huomaatte kommunistit ovat mielisairaita.

      Kansat ovet kertoneet sen äänestämällä kommunistit nollakerhoon... Kukaan ei kannata enää tuota hullua uskontoa, kommunismia. Suurimpana syynä on varmaan kommunistien tekemät rikokset ihmiskuntaa kohtaan;

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismin_musta_kirja

      Yksi osa kommunistien tekemää rikosarjaa ovat myös ns. Mainilan laukaukset.

      Joku idiootti kutsuu kommunismia rauhan uskonnoksi...

      Meidän kaupungissa ei ole enää yhtään kommunistia.... Kansa on päättänyt niin. Ja kommunistit eivät sitä muuksi muuta valehtelemalla.

    • Anonyymi

      Taas meni kommunismidiktatuurin puuhastelija-Partacuksen kommentit tapansa mukaiseksi valehteluksi, joten oiotaanpa niitä.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja Natsi-Saksa solmivat elokuussa 1939 keskinäiset hyökkäämättömyys- ja etupiirisopimukset. Jälkimmäisessä kaksi diktaattoria, Josif Stalin ja Adolf Hitler jakoivat välissään olevat valtiot etupiireittäin, jolloin muun muassa Suomi linjattiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjavaltioksi.

      Syyskuussa Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja Natsi-Saksa hyökkäsivät sopimuksensa mukaisesti Puolaan, jakaen maan ja saadun sotasaaliin, aloittaen samalla koko myöhemmin toisena maailmansotana tunnetun sodan Euroopassa.
      Tuoreet liittolaiset ja aseveljet pitivät Puolassa yhteisiä voitojuhlia ja paraateja.
      Maljoja nosteltiin ja kaulailtiin, vannottiin ikuista ystävyyttä.

      Lavastettuaan ensin ns. Mainilan laukaukset hyökkäsi Suur-Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria koko Suomen valtauksella tavoitellut Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri punarosvoarmeijallaan rauhalliseen maahamme, ajaen 430 000 miestä, naista ja lasta talvenselkään ja pakoon omista kodeistaan.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri rosvosi 11 prosenttia valtioalueestamme, kun sillä ei kuulemma sitä maaperää riittävästi ollut ja lisää piti saada.

      Suomalaiset taistelivat urheasti, paitsi tietysti täkäläiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat, jotka mielivät päästä Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjiksi, eikä voittamattomaksi ja kerrassaan pitelemättömäksi kehua retosteltu punarosvoarmeija onnistunut piskuisen, mutta uskomattoman sisukkaan Suomen valtauksessaan.

      Punarosvoarmeija lakkautettiin vuonna 1946.
      Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan vuonna 1991.
      On vuosi 2021 ja Suomi on itsenäinen valtio.
      Suomen itsenäisenä säilyminen kyrsii kommunismidiktatuurin puuhastelijoita, kun taas meille asioita ymmärtäville se on kerrassaan mainio asia.

    • Anonyymi

      Kyllä Mainilan valheissa ja palstan supervalehtelijan äänilaji on ihan sama. Tulee mieleen että laulavat samassa kuorossa.. Olisko vaikka kommunistikuoro, jossa tärkein tavoite on valhe tai rikos. Piru tietää....

      Historia kertoo sitten asioiden totuuden ja kohtalon...

    • Anonyymi

      Suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat valehtelivat isänmaataan Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria peesaten, että Suomi olisi ampunut ns. Mainilan laukaukset, jonka perusteella maatamme vastaan aloitettu punarosvoarmeijan valloitussota olisi muka ollut oikeutettu.

      Pötypuhetta, muttei mitään uutta kommunismidiktatuurin puuhastelijoilta, jotka ovat tuon alan iskurityöläisiä, sillä johan kommunistihanttapuli Vladimir Lenin heitä yllytti valehtelemaan jokaisessa tarpeen vaatimassa tilanteessa.

      Todellisuudessa kyse oli Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin suunnittelemasta helpoksi oletetusta valloitussotaretkestä rauhallista naapurimaataan ja sen työtä tekevää sisukasta kansaa vastaan, joka kuitenkin näytti närhen munat ja keskisormeaan suurvallan miljoonaiselle rosvosotajoukolle ja seikkailupolitiikkaa ajaneelle Moskovan kommunistieliitille.

      Täkäläisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden edelleen pyhimyksenään palvoman kommunistihanttapuli Otto Suomensyöjä Kuusisenkin haikailu Suomeen pääsystä tyssättiin siinä samaan syssyyn.

      Suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat seurasivat Otto Suomensyöjän viitoittamaa tietä diktatuurien hautuumaalle, jonka montun partaalla SKP:kin nollakannatuksellaan jo huojuu tutisevin polvin.
      Demokratia voittaa aina kun kommunismidiktatuuri lakkaa olemasta.

    • Partacus

      Porvaritrollit eivät osaa muuta kuin käydä yhä uudelleen Ii maailmansotaa. Naurettavaa.
      Suomen hävityt sodat käännetään voitoiksi. Natsi-Saksan tappiota itketään maailmaloppuun saakka. Vuosina 1918 -1922 Suomen porvarien tappiolliset sodat Neuvosto-Venäjän kukistamiseksi sivuutetaan. Sen jälkeen 20 - ja 30 lukujen vihamielinen ulkopolitiikka vaietaan. Vuonna 1935 Valpon ja Natsien SS-järjestön välillä solmittu yhteistyö poliittisen vakoilun alalla on tullut julkisuuteen vasta muutama vuosi sitten. Sen kautta taantumusporvaristo laati yhteistyösuunnitelmia NL:n kukistamiseksi. Saksan SS oli Saksassa valtio valtiossa ja jälki oli rumaa.
      Lähde: Oula Silvennoinen: Salaiset aseveljet (2008). Suomen ja Saksan turvallisuuspoliisiyhteistyö (Valpo-SS).

      Tilanne Saksan vallattua Itävallan.
      Jokainen tervejärkinen, niin porvari kuin kommunisti tajusi Saksan olevan tosissaan siirtomaista idästä. NL:ssa oli kaikkea mitä Saksasta puuttui; öljyä, viljaa, metalleja yms.. ja ennenkaikkea alistettuna halpatyövoimaa. Hitlerin hyökkäys Neuvostoliittoon oli vain ajan kysymys. Yhtä selvää oli, että yksi tärkeä stateginen suunta oli Leningrad, sen teollisuusalue. Sen kukistuminen veisi suuren osan maan teollisuudesta.
      Suomalaiset porvarit lukivat Hitlerin "Mein Kampfia" ja ymmärsivät makupalojen saannin, jos yhtyvät natsien kelkkaan.
      Vaikka silloisessa tilanteessa olisi itärajan takana ollut tsaarin kapitalistinen Venäjä, se olisi toiminut sotataktiikan mukaisesti ennaltaehkäisevästi ja ottanut Baltian ja pohjoisessa Suomen liittoon tai alistettuun asemaan.

      Vielä nykyäänkin osa porvareitamme toistaa hävittyjen sotien porvarien valitusvirttä "Mainilan laukauksilla", jotka eivät vaikuta silloiseen yleispoliittiseen tilanteeseen mitään.
      Jo vuonna 1939 Euroopassa vallitsi yksi suuri ristiriita; Joko fasistinen Eurooppa tai fasismista vapaa Eurooppa. Jokainen fasismin vastainen teko ja henkilö, jotka toimivat oikeuden puolesta veristä fasismia vastaan, toimivat ihmisyyden puolesta.

      • Anonyymi

        Oikaistaanpa sitten tässäkin kommentissa Partacuksen valehteluja.

        Kommunismidiktatuurin puuhastelijoita näyttää ottavan pattiin kun kommunistivaltioiden tekemiä rikoksia aletaan käsitellä.
        Nyt ei kuitenkaan eletä YYA-Suomessa, vaan vapaassa ja demokraattisessa Suomessa, jossa ei ole pakko kontata Moskovan Kremlin edessä.


        "Jo vuonna 1939 Euroopassa vallitsi yksi suuri ristiriita; Joko fasistinen Eurooppa tai fasismista vapaa Eurooppa."

        Euroopassa oli tuona vuonna kahden sosialistisen diktatuurin aiheuttama ongelma: Sosialististen neuvostotasavaltain liiton ja kansallisosialistisen Saksan liittolaisuus elokuussa 1939 ja muutamaa viikkoa myöhemmin syyskuussa jo aseveljeys, kahden diktatuurivaltion hyökätessä yhteistuumin ja sovitusti Puolaan, aloittaen samalla koko toisen maailmansodan Euroopassa.
        Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja Natsi-Saksa olivat toisen maailmansodan aloittajavaltioita, kun taas Suomen osalta toisen maailmansodan aloitti Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri yksinään hyökkäämällä maahamme maahamme marraskuussa 1939.
        Sen hyökkäyksen onnistuminen siten kuin Otto Suomensyöjä Kuusinen ja Josif Stalin odottivat olisi tiennyt täystuhoa maallemme itsenäisenä ja demokraattisena valtiona.
        Edessä olisi ollut orjuus Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin alamaisina.


        "Jokainen fasismin vastainen teko ja henkilö, jotka toimivat oikeuden puolesta veristä fasismia vastaan, toimivat ihmisyyden puolesta."

        Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri oli Natsi-Saksan liittolainen ja aseveli 1939-1941, joten sinun oman määritelmäsi mukaan Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri toimi tuolloin ihmisyyttä vastaan.
        No niinhän se teki, toimi ihmisyyttä vastaan, muttei pelkästään sen vuoksi, että se oli Natsi-Saksan liittolainen ja aseveli, vaan siksi, että se oli diktatuuri synnystä hautaan, eivätkä kommunismidiktatuuritkaan ole koskaan ihmisyyden puolella.

        Sinä itse olet sanonut nykypäivän Venäjän olevan "kiistatta fasistinen", ja minä olen täsmälleen samaa mieltä.
        Minä teen tuon Venäjän fasismin vastaisia tekoja, kun taas sinä puolustelet tuota Venäjän fasismia, eli minä toimin ihmisyyden puolella, sinä et.

      • Anonyymi

        Partcus: "Porvaritrollit eivät osaa muuta kuin käydä yhä uudelleen Ii maailmansotaa."

        No johan vitsin murjaisit. Kaikki vähänkin kommarisaitilla vierailleet tietävät, kuka on tehtaillut tänne ylivoimaisesti eniten toista maailmansotaa koskevia juttuja.

      • Anonyymi

        Partcus: Vielä nykyäänkin osa porvareitamme toistaa hävittyjen sotien porvarien valitusvirttä "Mainilan laukauksilla", jotka eivät vaikuta silloiseen yleispoliittiseen tilanteeseen mitään.

        Mitä ihmeen sökellystä tämä nyt on? Neuvostoliitto ampui Mainilan laukaukset ja syytti Suomea ko. laukauksista. Ja käytti tätä lavstusta tekosyynä sotatoimien aloittamiseen.

        Partacus on kiitettävästi omaksunut vanhan neukkuasenteen, jonka mukaan talvisota oli vain "aseellinen konflikti luoteisrajala.
        Tosiasia kuitenkin on, että Neuvostoliiton tappiot valtavat, kymmeniätuhansia.

    • Anonyymi

      Kansa on vastannut kommunistien uhitteluun... istuvat tai seisovat ikuisen kuoleman partaalla tutisevin polvin...

      Tulossa on sama kuin mitä tapahtui aikoinaan Berliinin muurilla, kompuroilta vietiin kaikki valta....

    • Partacus

      Toisessa maailmansodassa pääasia oli, joko fasistinen, kapitalistien Eurooppa tai fasismista vapaa Eurooppa.

      Englannin ja Ranskan petos Puolaa kohtaan oli vähällä mahdollistaa fasismin voiton. Ne luettelivat sanoja Puolan puolesta tekemättä muuta. Maat nukkuivat Ruususen unta ja yllättyivät muka kun natsit päättivät turvata selustan valtaamalla läntisen manner-Euroopan.
      Mitä muuta suurvalta (NL) saattoi tehdä kuin varustaa etukäteen Saksan pääsuuntia
      sen tulevaa hyökkäystä vastaan. Tekin palstalle kirjoittelevat porvaritrolit toivotte, että NL olisi vetänyt sotavoimansa Uralin taakse ja siten varmistanut fasismin voiton
      ja Suomen mustille porvareille Suur-Suomen.

      Sotateoreetikot tajuvat suuret kuviot, joissa Baltia, Suomi, Norja, Benelux-maat olivat sinänsä sivuseikka. Suomessa uusin tutkimus kirjoittaa maamme kohtalosta toisin kuin suojeluskuntalainen eepos.

      NL ja Stalin tarjosivat liiketaloudellisesti edulliset rajansiirrot ja jonkinlaisen takeen
      vähintään puolueettomuudesta.
      Leningrad saisi puolustusrenkaansa ja Suomi laajemmat alueet vaihdossa. Suomen porvari oli kehno liikemies eikä ottanut enemmän kuin olisi menettänyt. Täytyy huomata, että rajansiirrot olivat kyseessä todellisen sotauhkan alla. Mutta kun pölkkypäät ovat pölkkypäitä niin jäljelle jäi marina: NL hyökkäsi, olisi ottanut itsenäisyytemme jne..
      Mitä Suomi antoi Tanskalle ja Norjalle, kun natsit alkoivat vallata niitä. Yhtä paljon lämmintä kättä kuin Englanti ja Ranska Puolalle eli ei yhtään mitään.

      Kesällä 1940 Saksan sotavoima oli jo Pohjolassa suuntana Murmansk ja sopimus Rytin hallituksen kanssa alkaa järjestää rintamaa Kannakselta Jäämerelle suuntana itä. Suomen porvari löi toisen kerran itseään kirveellä jalkaan. Talvisodasta oli sepitetty hyttysen uljas sota koppakuoriasta vastaan ja häviö käännettiin voitoksi.
      Kun väärä polku valittiin, fasismiin tukeutuvan voiton polku, se teurastutti itsensä vuodesta 1941 lähtien saamatta muuta kuin vainajia ja kuitenkin toivottu fasistisen Euroopan unelma sortui.

      Suomen neuvottelijat ulkoministeri Eljas Erkko, pääministeri Cajander ja puolustusministeri Niukkanen uhosivat ryssäänvihaa; ei tuumaakaan, ei edes vaikka taloudellisesti olisi voitettu ja moraalisesti asetettu fasismia vastaan.
      Moskovaan laitettiin diplomatian kakkosketju Paasikiven johdolla ja joka sai luvan vastata kaikkeen ei..ei.

      Suomen ja NL:n väliset sodat 1939 ja 1941- 1944 eivät olleet maiden välisiä sotia vaan fasismin tukijoiden ja fasismin vastustajien välisiä sotia. Sota, jossa Eurooppa pysyi fasismista vapaana maanosana.

      • Anonyymi

        Otappa Partcus huomioon muuan seikka: Vuonna 1939 Suomen valtiojohto tunsi ja tiesi Neuvostoliiton toimintatavat. Suomen valtiojohto tunsi myös kaikki Neuvostoliiton johtavat henkilöt henkilökohtaisesti. Samoin Suomen armeijassa oli huomattava määrä väkeä, joka oli saanut sotilasoppinsa Venäjän armeijassa. Jälkeenpäin on tietysti helppo sanoa, että olisi pitänyt tehdä niin ja niin - mutta ne höpinät ovat arvotonta skeidan jauhamista, ei sen enempää.

      • Anonyymi

        "Leningrad saisi puolustusrenkaansa ja Suomi laajemmat alueet vaihdossa. Suomen porvari oli kehno liikemies eikä ottanut enemmän kuin olisi menettänyt."

        Se on totta, että suomalaisia ei ole suuren suurilla liikemiestaidoilla noin yleensä siunattu, mutta tuossa kaupanteossa toimittiin nimenomaan täysin oikein, kun mihinkään ei suostuttu. Alueiden luovuttaminen Kannakselta olisi romuttanut sen puolustuksen ja tuskin Puolan takia liikkeellepantuja joukkoja olisi jätetty käyttämättä . Saattaa olla, että Suomeen olisi marssittu ennen Baltiaa.

        Jartsevin neuvottelut ovat ehkä toinen juttu. Salainen sitoutuminen puolustusyhteistyöhän Neuvostoliiton kanssa olisi kuitenkin ollut käytännössä aika mahdotonta, niin paljon yhteyksiä oli Saksaan ja jopa länteen, että se olisi tullut julki ja aihettanut melkoisia ongelmia. Jostain yhteistyöstä siinä kuitenkin olisi voitu sopia.

        Mutta edelleen, rajan takana vielä elossa olleet kommunistit tuskin pyrkivät heidät kuolemaan tuominneen porvarillisen Suomen säilyttämiseen. Vai mitä Partacus siitä arvelee?

      • Anonyymi

        Partcus: Englannin ja Ranskan petos Puolaa kohtaan oli vähällä mahdollistaa fasismin voiton.

        Miten sinun mielestäsi Englanti ja Ranska olisivat kyenneet Puolaa auttamaan? Maavoimiltaan Saksa oli ylivoimainen, samoin ilmavoimiltaan. Yritystä kyllä oli, mutta huonostihan siinä kävi.

    • Anonyymi

      Jos Suomen porvaristo olisi asettunut fasismia vastaan, Laatokan Karjala olisi tasavaltamme aluetta Inon aluetta lukuunottamatta ja muutaman Suomelahden saaren menetystä. Laatokan Karjalan lisäksi Kostamuksen malmivarannot ja metsävarat Sallassa ja muualla olisivat Suomen alueella ja tuskimpa Petsamokaan olisi mennyt.
      Oliko järkevää olla ymmärtämättä NL:n tarvetta Leningradin turvallisuudesta?

      • Anonyymi

        Oot tosi tyhmä

      • Anonyymi

        Ja se Suomikin olisi ollut vallankumouksellinen neuvosto-Suomi. Miksi ihmeessä Neuvostoliitto olisi halunnut vahvistaa porvarillista Suomea?

    • Anonyymi

      Vähän jälkeen 2.ms kansa kantoi kommunismin ja -tit pkaivoon....

    • Anonyymi

      https://yle.fi/uutiset/3-11864702
      1920 Suomi sai Tarton rauhassa Neuvosto-Venäjältä lahjaksi Petsamon.
      Suomalainen porvaristo kohteli alueen asukkaita alempiarvoisena rotuna eli noudatti fasismille tuttua rotuoppia. Aluetta pidettiin normaaliin porvarilliseen tapaan siirtomaana, josta voitiin ottaa halpa työvoima ja maaperän rikkaudet jättämättä alkuperäisasukkaille mitään.
      Linkin sanoma tulee ehdottomasti lukea.

      • Anonyymi

        Stalinin vainoissa murhattiin lähes kaikki Murmanskin suomalaiset.

        https://yle.fi/uutiset/3-11032865

        Suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat piilottelevat edelleen NKP:n SKP:lle vuonna 1960 luovuttamaa laajaa dokumenttikokonaisuutta, jossa selvitettiin kommunistidiktaattori Josif Stalinin vainojen ajan suomalaisten kohtaloita Neuvostoliiton kommunismidiktatuurissa.
        Miksi te piilottelette Stalinin rikoksia, kommunismidiktatuurin puuhastelijat?




        "1920 Suomi sai Tarton rauhassa Neuvosto-Venäjältä lahjaksi Petsamon."

        Ei se mikään lahja ollut, vaan sopimusneuvottelujen tulos.

        Marraskuun 30. päivänä 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri rikkoi tuota Suomen ja Neuvosto-Venäjän välillä sovittua Tarton rauhansopimusta vastaan hyökkäämällä maahamme, päämäärään oltua Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen ja kansamme orjuuttaminen.
        Myttyyn meni se suunnitelma.

    • Anonyymi

      2.maailmansodan jälkeen kansat valitsivat vapauden ja demokratian. Ja ne maat jotka pakotettiin diktatuuriin ja väkivaltaan nousivat poikkeuksetta diktatuuria ja väkivaltaa vastaan. Ja hetken kuluttua Euroopassa ei ollut yhtään diktatuuriin ja väkivaltaan perustuvaa valtiota.

      Kansat kaikkialla maailmassa ovat valinneet demoktratian ja vapauden ja diktatuurit ovat joutuneet historian mustaan suohon ikuisiksi ajoiksi.

      Elämä ei hyväksy diktatuuria eikä väkivaltaa.

    • Partacus

      II maailmansodassa oli kyse nimenomaan demokratiasta. Joko fasistinen Eurooppa tai fasismista vapaa Eurooppa. Suomi kannatti ensin fasismia mutta loppupeleissä tuki fasismista vapaata Eurooppaa.

      • Anonyymi

        Pitääkö tuo kommenttisi ymmärtää niin, että katsot Neuvostoliiton olleen demokraattinen yhteiskunta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitääkö tuo kommenttisi ymmärtää niin, että katsot Neuvostoliiton olleen demokraattinen yhteiskunta?

        Älä välitä siitä, sillä on b-luokan paperit, ei se vastaa puheistaantai kirjoituksistaan...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä välitä siitä, sillä on b-luokan paperit, ei se vastaa puheistaantai kirjoituksistaan...

        Onko se siis vajaamielinen tai jotain vastaavaa ?

    • Anonyymi

      Katsokaamme Euroopan karttaa, montako sosialistista tai kansallissosialistista tai kommunistista maata enää on. Euroopassa ei taida olla enää muuta kuin epämnääräiset dikatuurit Venäjä ja ValkoVenäjä.
      Kaikki muut euroopan maat ovat valinneet diktatuurista, väkivallasta, sosialismista ja kansallissosialismista vapaan markkinatalouteen perustuvan demokratian, siis kapitalistisen järjestelmän.

      Ja sekös kompuroita viituttaa oikein kunnolla ja perinpohjaisesti.

      HAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHH.....

    • Anonyymi

      Kommunistit ampuivat Mainilan laukaukset mutta prselleen meni koko systeemi, se tappoi itsensä jäätyään häviölle kaikissa yhteiskunnallisissa systeemeissä markkinatalousmaille ja vapaudelle, KANSAT SANOIVAT; EI DIKTATUURILLE !!!

    • Anonyymi

      Kommunistit toimivat toisessa maailmansodassa fasismista vapaan Euroopan puolesta.
      Europpan kartalla ei ole ainuttakaan aitofasistista valtiota.
      Neuvostoliitto nousi sodasta voittajana, yhtenä liittoutuneiden osapuolena. Turha sitä on muuksi muuttaa.

      • Anonyymi

        Olet oikeassa, kommunistit / sosialistit aloittivat 2.maailmansodan ja tappoivat helvetilisen määrän viattomia ihmisiä.

        2.maailmansodan aloittivat sopimuksellaan sosialistinen NL ja kaksallissosialistinen Saksa.

        Turha se on puhua pskaa tuossa asiassa.

        Sotaa ei olisi tarvinnut lopettaa, ellei sitä olisi aloitettu. katoprkle.

      • Anonyymi

        Tälläkin Partacuksen sivupersoonalla näyttää olevan aukkoja tiedossa, joten oiotaanpa.

        Elokuun 1939 Molotov-Ribbentrop -sopimus oli toisen maailmansodan alkulaukaus Euroopassa, joka sitten johti syyskuussa Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ja Natsi-Saksan yhdessä toteuttamaan Puolaan hyökäykseen ja sotasaaliin jakoon.
        Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri yritti aseellista Suomen valtausta, mutta epäonnistui siinä tykkänään piskuisen Suomen näyttäessä kuinka demokraattisen maan kansa voi pienuudestaan huolimatta lyödä luun kurkkuun suurvaltaöykkärille.

      • Anonyymi

        "Europpan kartalla ei ole ainuttakaan aitofasistista valtiota."

        Totta toinen puoli, sillä kiistatta fasistinen Venäjähän onkin osittain Eurooppaa ja osittain Aasiaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Europpan kartalla ei ole ainuttakaan aitofasistista valtiota."

        Totta toinen puoli, sillä kiistatta fasistinen Venäjähän onkin osittain Eurooppaa ja osittain Aasiaa.

        Nimimerkki-Partacuksen mukaan Euroopassa on fasistivaltio, vieläpä meidän itäisenä naapurinamme.
        Harvinaisen rehellinen ulostulo muuten varsin säästeliäästi totuutta käyttävältä kommunismidiktatuurin puuhastelijalta.

        Suomi24 / Puolueet / Suomen Kommunistinen puolue

        "Mitä fasismi tarkoittaa nykyajassa"

        > "Partacus
        18.12.2019 17:32

        Tämän päivän Venäjä on kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen valtio"

      • Anonyymi

        "Kommunistit toimivat toisessa maailmansodassa fasismista vapaan Euroopan puolesta..."

        Tekstistäsi päättelen, että olet sen verran nuori, ettei sinulla ei ole omakohtaisia kokekmumksia Neuvostoliitosta.

    • Anonyymi

      KYLLÄ OIS HOMMIA GOLKATAN PYÖVELILLE VALTION HALLINNOSSA YÖTÄ PÄIVÄÄ 24 / 7.

    • Anonyymi

      Ja oiotaanpa jälleen Partacuksen patologista valehtelua.

      Kommunismidiktatuuri on aivan yhtä paljon demokratiaa kuin raiskaus on rakastelua, eli ei tietysti lainkaan.

      Toisen maailmansodan alkaessa Suomen osalta Suur-Neuvostoliittoa tekemään määrätyn punarosvoarmeijan hyökkäyksellä 30. marraskuuta 1939 oli kysymys siitä säilyykö Suomi demokraattisena ja itsenäisenä monipuoluevaltiona, vai miehittääkö hyökkäävän kommunismidiktatuurin armeija maamme, jolloin itsenäisyytemme olisi taatusti mennyt ja Suomi olisi tullut pakkoliitetyksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin, kuten tehtiin Virolle, Latvialle ja Liettualle kesällä 1940 niiden luotettua edellissyksynä niihin samoihin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin maireisiin lupauksiin, joilla Suomeakin houkuteltiin luovuttamaan ensi pikkusormi, jotta Piru voi hieman myöhemmin viedä koko maan.

      Hyökätessään tuolloin Suomeen Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri rikkoi kolmea Suomen kanssa tekemäänsä sopimusta vastaan: vuonna 1920 solmittua Tarton rauhansopimusta, vuonna 1922 solmittua rajarauhansopimusta sekä vuonna 1932 solmittua ja vuonna 1934 jatkettua hyökkäämättömyysopimusta.

      Näin puhui, eli valehteli, Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ulkoasiain kansankomissaari Vjatsheslav Molotov 31. lokakuuta 1939 Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa:

      Molotov:

      "Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvosto-vastaisille provokaattoreille."

      Silkkaa valehtelua Molotovilta, kuten kommunismidiktatuurin puuhastelija-Leninin propagandaopin ohjeistus kuuluikin: Valehdelkaa - Valehdelkaa - Valehdelkaa, aina ja joka paikassa.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeija sai vihreän valon noiden Baltian maiden miehityksiin ja pakkoliittoon Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjiksi sillä samalla elokuun 1939 Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin keskinäisen hyökkäämättömyyssopimuksen lisäpöytäkirjalla, jolla Suomikin linjattiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjaksi.


      Partacus:

      "Kesällä 1940 Saksan sotavoima oli jo Pohjolassa suuntana Murmansk"

      Natsi-Saksan sotavoima oli ollut Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin alueella jo vuodesta 1939 alkaen uunituoreen liittolaisen luovutettua sille laivastotukikohdan(Basis Nord) Murmanskista länteen Zapadnaja Litsasta.
      Kun Saksa aloitti Norjan valtauksensa keväällä 1940 lähti tuosta Neuvostoliiton valtioalueella sijainneesta tukikohdasta Kriegsmarinen aluksia osallistumaan sotaretkeen.

      h-kirjain eteen.
      ttps://en.wikipedia.org/wiki/Basis_Nord

    • Anonyymi

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurissa asuneen ja maan kommunismieliittiin kuuluneen Arvo Tuomisen Kremlin kellot -teoksen teksti on edelleen niin paljastavaa Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ja Natsi-Saksan tuon ajan sokeriväleistä, että se saa aina esille tuotaessa täkäläiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat vaahtosuisiksi seinille hyppijiksi, joten laitetaas heille kiipeilyn aihetta.

      "Kun sitten sota alkoi olla ovella vuonna 1939, niin kuka oli se mies, joka ensimmäisenä kiiruhti natsismia tukemaan? Se oli tietysti Stalin, joka tekemällä liiton Hitlerin kanssa auttoi tätä aloittamaan toisen maailmansodan. Ja sama Dimitrov, joka pitkässä puheessaan oli tuominnut kaikki natseja avustaneet puolueet, valtiomiehet ja valtiot, joutui Kominternin pääsihteerinä siunaamaan Hitlerin Puolaan kohdistuneen hyökkäyksen, ja sitten ymmärtämään niitä sähkösanomia, joita Molotov lähetti Hitlerille, kun tämä oli valloittanut Tanskan, Norjan, Hollannin ja Belgian ja hyökkäsi täydellä voimalla Ranskaan. Silloinhan Molotov Neuvostohallituksen nimissä jokaisen tämmöisen suuren voiton jälkeen onnitteli Hitleriä ja Kominternin johtajisto aina selitti, että Hitler oikeastaan taistelee edistyksen puolesta, koska maailman taantumusta edustivat juuri Hitlerin vastustajat, lähinnä Englanti ja Ranska, tietysti myös Amerikka."

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin diktatuurikyhästelyt päättyivät valtiollisen itsemurhaan vuonna 1991, kun taas Suomi se vaan porskuttaa, kuten myös Viro, Latvia ja Liettua, jotka saivat itsenäisyytensä takaisin tuon saman itsemurhan seuarauksena.
      Sekin ero on diktatuurilla ja demokratialla.

      Olkaa suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat onnellisia, että elätte Suomen kaltaisessa demokraattisessa valtiossa, ettekä esimerkiksi nimimerkki-Partacuksenkin "kiistatta fasistiseksi, militaristiseksi ja imperialistiseksi" nimeämällä Venäjällä, johon teidän pylväspyhimyksenne Otto Suomensyöjä Kuusisen tien seuraaminen olisi silloisen Suomenkin lopulta pakkoliitolla johtanut.
      Kummallista kyllä, mutta sama Partacus on tuosta huolimatta edelleen Kremlin fasistidiktaattorin juoksupoika ja aina

    • Partacus

      Porvaritrollit tuottavat ikiavanhoja kliseitä kykenemättä näkemään totuutta.

      Suomalaisen porvariston sotakäsite: Talvisota ja jatkosota olivat II maailmansodasta erillisiä sotia. Sen pohjalle rakennettiin propaganda pienen valtion urheasta taistelusta itsenäisyytensä puolesta. Tätä on toistettu sotien päättymisen jälkeen ja toistetaan edelleen.
      Virallinen tutkimus on muuttamassa tätäkin valhetta.
      II maailmansota alkoi Mynchenissä länsivaltojen petoksesta antaa Hitlerin Saksalle valtuudet fasismin julmuuksille, joita jo toteutettiin käytännössä sekä aluevaltauksille. Lännen porvarien toive oli, että Saksa hakee Hitlerin esitysten mukaan siirtomaat idästä.
      Peti oli petattu. Neuvostoliitto heräsi. Euroopan kapitalismi oli mitätöimässä Lokakuun vallankumouksen voittoa. NL:n tuhoamista halusi Hitlerin fasismi ja Englannin sekä Ranskan kapitalistiluokka. Halusivat kostaa tappionsa interventiosodissa kärsimänsä tappiot Neuvosto-Venäjällä.
      Viimemainitut möivät Hitlerille Puolan makupalana ja hyökkäyksen jatkamisodotuksessa Neuvostoliittoon. Hitler petti lännen porvareita ja valloittikin läntisen Euroopan estääkseen kahden rintaman sodan. Englannin ja Ranskan porvarit menivät halpaan. Yhdessä NL:n kanssa syntyikin Liittoutuneet fasismia vastaan. Jos NL olisi kukistunut, se olisi tiennyt menoa Englannille ja kaikki lännen siirtomaaisäntien siirtomaat siirtyneet Saksan fasismille.
      Suomen porvaristo oli sitoutunut Saksaan jo 1918, tuotatti sieltä ammattisotavoimaa punaisten kukistamiseksi ja sittemmin haalasivat jo kuningasta keisarin Saksasta. Vuonna 1935 porvarimme sitoivat isänmaamme Saksan fasismiin turvallisuusalveluiden kautta. Se oli mustaakin mustempi mustien sotnioiden liittosopimus.

      Suomen silloiselle hallitukselle voi antaa ehkä myönnytyksen erheestä 1939 syksyllä. Se saattoi elää harhaunissa, ettei toinen maailmansota olisi vielä alkanut.
      Tosiasiat puhuvat vastaan. Valpo- Saksan SS järjestelivät sotayhteistyötä (näiltä osin tutkimus on raapinut vasta pintaa).
      Mannerheim tiesi tarkkaan entisenä tsaarin kenraalina Suomen aseman. Suomi oli vallattu Ruotsilta 1809 siksi, ettei Ruotsi pääse Suomen kautta Venäjän sydänmaille.
      Hän sotilaana ymmärsi, ettei pieni rajamuutos Kannaksella ja muutama saari Suomenlahdella merkinnyt Suomelle mitään mutta itänaapurille kyllä ja olisi ollut valmis myönnytyksiin varsinkin kun aluevaihdossa Suomi olisi voittanut taloudellisesti.

      Stalin ja NL neuvottelivat pitkään. Stalin höllensi alkuperäisiä ehdotuksia mutta kun "ei tuumaakaan" politiikka voitti Suomen taholta, Stalin ilmoitti neuvottelujen katkenneen.
      Reilun puolentoista vuoden kuluttua todellisuus osoitti pahimman mahdollisen skenaarion. Saksa ja Suomen armeija piirittivät Leningradia syksyllä 1941 ja maa eli tappion hetkiä.
      Saksan lähettiläät neuvoivat tekemään rauhaa, ei siksi että olisivat olleet NL:n puolella vaan siksi, ettei itäraja siirry kauas länteen. Jos Suomi olisi suostunut rauhaan, tuleva rintama olisi yhtynyt natsien sotaan lähellä Leningadia.
      Samasta syystä NL otti Baltian, turvavyöhykkeeksi.

      Sotatapahtumat ovat toinen tarina ja eivät liity maailmanpoliittisen tilanteen arvioon. Yleisesti todettakoon, että NL:n sotastategia oli kaiken arvostelun alapuolella talvisodan aikana. Maa otti siitä oppia eikä toistanut samoja virheitä 1941-1945. 1941 koetut tappiot johtuivat kahdesta syystä. Stalin ei uskonut Saksan olevan valmis vielä hyökkäykseen. Kun sitten sota alkoi fiaskolla, maan teollisuutta siirrettiin kiireellä Siperiaan. Se vaikeutti sotatoimia mutta loppupeleissä oli oikea ratkaisu.
      Kun NL kesti, niin Englantikin kesti. USA:n yhtyminen Liittoutuneisiin varmisti lopullisesti saksalaisen fasismin tappion. Suomi sai nenilleen ja menetti lisää alueita. Porvariemme politiikka tuotti vain surua maallemme ja josta osa näkyy sotilashautausmailla.

      ps. Suomella oli mahdollisuus olla erossa II maailmansodasta tai olla alusta saakka fasismia vastaan. Väite pakkoraosta on täyttä puppua.
      Suomalainen fasismi oli isänmaallemme tuhoisa ideologia.

    • Anonyymi

      Palstan kompura valehtelee yhtä paljon kuin valehteli punakompura kertoessaan pskaa Mainilan laukauksista.. Vapisi ja valehteli... Ja lopulta teki NL:n itsemurhan... Niin käy kaikille p-valehtelijoille, se on elämän laki, kandee uskoa.

      • Anonyymi

        Normaali kuvio perustrollilla.
        Ensin ulosti housuunsa ja sitten vapisi.
        Seuraavaksi odotettavissa on homostelua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Normaali kuvio perustrollilla.
        Ensin ulosti housuunsa ja sitten vapisi.
        Seuraavaksi odotettavissa on homostelua.

        Kuten huomaatte;
        "Palstan kompura valehtelee yhtä paljon kuin valehteli punakompura kertoessaan pskaa Mainilan laukauksista.. Vapisi ja valehteli... Ja lopulta teki NL:n itsemurhan... Niin käy kaikille p-valehtelijoille, se on elämän laki, kandee uskoa."

        Kompura kuolee valheisiinsa....

        Kuten huomaatte.....

        Ja huomaatte myös hänen pakkomielteisen harrastuksensa, josta hän ei voi vaieta...
        Ennustaa myös kuolemaa...

    • Anonyymi

      Pakko sanoa, useimmat kompurat ovat vajaamielisiä ja psykopaattisia...

      • Anonyymi

        Psykopaattisuus tulee todennäkösiesti siitä että tulevaisuus näyttää toivottamalta ja raskaalta tuonelalta.... Joka taas tulee siitä että on koko elämänsä valehdellut ja vain sitä....

    • Anonyymi

      Ja oiotaanpa sitten jo perinteeksi käyneen tavan mukaisesti Partacuksen patologista valehtelua


      Talven 1939-1940 hyökkäyssota Suomeen oli Suur-Neuvostoliittoa suunnitelleen kommunismismidiktatuurin yritys miehittää maamme ja lakkauttaa itsenäisyytemme.
      Siis suurvallan aggressiivista imperialismia, jonka päämäärä oli koko Suomen valtioalueen rosvoaminen ja Suomen kansan orjuuttaminen oman diktatuurinsa alle ikuisiksi ajoiksi.

      Ei Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri alunperin tavoitellut sotaa Suomen kanssa, vaan sitä että maamme valtiojohto olisi suostunut samankaltaisiin myönnytyksiin kuin mitä se oli saanut Virolta, Latvialta ja Liettualta, mutta yhtälailla kuin noiden Baltian maiden lopullinen osa piti niistä huolimatta olla pakkoliitto Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjiksi, niin täsmälleen sama oli Moskovan Kremlissä päätetty myös Suomelle.
      Mannerheim teki tuolloin saman virhearvion kuin balttijohtajat, mutta onneksi hänen virhettään ei lähdetty jatkamaan Suomen valtiojohdossa, sillä se olisi ollut tuhon tie maallemme.

      Viro, Latvia ja Liettua menivät vipuun luottaessaan Moskovan niille antamiin tyynnytteleviin lupauksiin rauhasta ja niiden suvereniteetin täydellisestä kunnioittamisesta, ja ne menettivät sen kaiken.
      Kaikki oli kommunistien perinteisen tavan mukaan silkkaa valhetta.
      Sataprosenttisesti leniniläisen propagandaopin mukaista valhetta.


      Talvisota jos mikä oli pienen Suomen kansan suorastaan ihmeellinen itsenäisyystaistelu suurvallan päälle ryntäävää miljoonaista rosvoarmeijaa vastaan, eikä sen alettua juuri kukaan, missään, uskonut maamme selviytyvän.
      Mutta se onnistui Suomelta, kun taas Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin se talvi tuomitsi historiaan häviäjänä, vaikka se onnistuikin rosvoamaan 11 prosenttia valtioalueestamme ja viemään kymmenien tuhansien suomalaisten miesten, naisten ja lasten hengen ja terveyden vammauttalla heidät.
      Josif Stalin, Otto Suomensyöjä Kuusinen ja kaikki muutkin kommunismidiktatuurin puuhastelijat saavat haistaa tuon johdosta pitkän paskan.

      Länsivallat Ranska ja Iso-Britannia tarjosivat kesällä 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurille kolmivaltasopimusta, johon jopa Puolakin olisi jollain tavalla liittynyt, ja se olisi onnistuessaan kyennyt patoamaan Hitlerin Saksan laajentumishalua.
      Kyseisen sopimuksen poliittinen osuus oli heinäkuussa 1939 valmis, mutta sitten Kremlin kommunistidiktaattori Josif Stalin veti sopimusneuvotteluilta maton alta alkaessaan kuhertelemaan Adolf Hitlerin kanssa, ja se kahden diktaattorin romanssi sai käännepisteensä 23. elokuuta 1939, kun Natsi-Saksa ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri löivät sopimuksillaan liittolaisen kättä.
      Noiden maiden yhteinen sotaretki Puolaan päätettiin samaan aikaan,.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurille se piti olla kultamuna smaragditarjottimella, sillä siellä tiedettin Saksan joutuvan nyt sotaan Ranskaa ja Iso-Britanniaa vastaan, ja siitä sodasta odotettiin ja toivottiin tulevan niin kuluttava ja pitkä, että kaikki kolme osapuolta olisivat sen lopussa olleet näännyksissä, ja silloin vahvistautuneen ja hyvin varustautuneen punarosvoarmeijan piti rynnätä valtaamaan koko Eurooppa Kremlin kommunismidiktaattorin sirpin ja vasaran alle.
      Stalin ja muu kommunismijohto kuitenkin tyrmistyi Saksan sotakoneen tehokkuutta, ja he tiesivät tehneensä vakavan virheen aliarvioituaan Wehrmachtin voimaa ja vastaavasti yliarvioituaan Ranskan ja Iso-Britannian kestokykyä.
      Se tiesi sotaa Saksaa vastaan, ja paljon nopeammin kuin oli odotettu.


      Takaisin talvisodan käsittelyyn.

      Neuvostoliiton kommunismidiktuurin epäonnistuttua Suomen valloituksessa ja alistamisessa omaan diktatuuriinsa se suostui länsivaltojen, Ranskan ja Iso-Britannian väliintuloa pelätessään rauhaan Suomen kanssa maaliskuussa 1940 .

      Suomi oli taistellut sankarillisesti 105 päivää, eikä punarosvoarmeijalle annettu käsky ajaa panssarinsa Helsinkiin Presidentinlinnan eteen ollut onnistunut.
      Otto Suomensyöjää kyrsi, sillä se oli häpeä myös hänen johtamalleen nukkehallitukselle, jossa tämä kommunistihanttapuli ja tyhjäntoimittelija oli jo patsastellut toivorikkaana odottaessaan jonkin sortin nimelliskympin virkaa valloitetussa Suomessa.

      Mutta vaikka Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri suostui rauhaan, ei se ollut luopunut Suomen orjuuttamissuunitelmastaan, kuten Vjatsheslav Molotovin ilmoituksesta kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle näemme.

      Molotov:

      ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”

      Kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden on turha valehdella, ne tullaan oikaisemaan aina tarvittaessa.

    • Partacus

      Porvaritrollilta samaa ikivanhaa moskaa. Suomen erillissotamoskaa. Kitinää siitä kun natsien Saksa ja läntinen kapitalismi eivät yhtyneet ja nujertaneet Nuovostoliittoa. Narinaa, ettei porvarien hajanaisuuden vuoksi Suur-Suomea syntynyt.
      Porvaritrolli on oikeassa siinä, että Englanti Ranska antautuivat Mynchenissä 1938 Hitlerille siksi, että toivoivat yhteistä rintamaa NL:n sosialismin tuhoamiseksi. Sehän oli niiltä onnistunut leikiten. NL uhrasi 1930 luvun teollistamisen ja sivistystason kohottamiseksi. Vasta parina viimeisenä vuotena maa satsasi sotatarviketuotantoon sodanuhan tullessa lähelle.
      Churschill tajusi, että fasismi on jotain muuta kuin tavanomainen kapitalismi ja haukkui Mynchenin petturit, jotka heiluttelivat sopimuspaperia ikuiseksi Euroopan rauhan paperiksi.

      Talvisodasta.
      Kun neuvottelut katkesivat, Ruotsissa hämmennyttiin. Siellä ymmärrettiin Leningradin turvallisuus. Ruotsi pelkäsi, että NL:n raja tulee heidän rajalle asti. Myös suurten pakolaislaumojen tulosta Ruotsiin pelästyttiin. Ruotsi kehoitti vielä tekemään sopimusratkaisun. Jo seuraavana kesänä, 1940, Ruotsi joutui natsien puristukseen; etelässä Tanskassa ja pohjoisessa Norjassa natsikomento ja idässä suomalais-natsilainen komento.
      Mutta Suomen porvaristolta loppui viimeinen hippunen päästä. Yhdyttiin välittömästi talvisodan jälkeen natsien liittolaiseksi valtaamaan Neuvostoliittoa.

      Entä Neuvostoliitto, Stalin?
      Pettymys oli suuri. Stalinia varmasti ihmetytti suomalaisten tyhymyys olla ottamatta melkoista taloudellista voittoa aluevaihdoksilla.
      Tulevalle Liittoutuneille saattoi olla onneksi suomalaisporvarien tyhmyys. Laatokan-Karjalan menetys siirsi suomalais-saksalaisen sotavoiman kauas Leningradista ja se saattoi pelastua siksi täydellisestä saartorenkaasta. Samalla se saattoi ratkaista sodan Liittoutuneiden voitoksi. Sitten porvariemme tyhmyys aiheutti vielä lahjaksi saadun Petsamon menetyksen.
      Tätä kaikkea porvaristomme nimittää torjuntavoitoksi!!! Aluemenetykset, suuri joukko kuolleita ja haavoittuneita, sotakorvaukset päälle sekä henkinen trauma.
      Nyt Ukrainan kriisin varjossa osa porvaristoamme aika suorasti haaveilee uusinnasta. Tyhmyys jatkaa olemassaoloaan. Natsien Saksan sijasta lyödään pöytään natokortit.

      • Anonyymi

        Ja oiotaanpa sitten taasen kommunismidiktatuurin puuhastelija-Partacuksen patologiseksi äitynyttä valehtelua.

        On tietysti ymmärrettävää, että Vladimir Leninin, Otto Suomensyöjä Kuusisen ja Josif Stalinin kaltaisten ammatti- ja taparikollisten fanittajia kyrsii se kun joku uskaltaa kertoa heidän palvomiensa idolien todellista motiiveista ja niistä seuranneista rikosten jatkumosta Suomea ja suomalaisia, mutta myös Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin alistamia omia kansalaisia kohtaan.

        Sekin on käynyt selväksi, että kommunismidiktatuurin puuhastelijat ovat vieläkin shokissa yksinään imperialistista Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria vastaan sotineen Suomen säilymisestä itsenäisenä talvella 1939-1940, vaikka kommunistihanttapuli Otto Suomensyöjä valehteli olevansa peräti Suomen hallituksen johtaja ja siinä pellenroolissaan aivan erikseen pyysi Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeijan tämän oikean Suomen miehittäjäksi, raiskaajaksi ja rosvoajaksi.

        Eivät auttaneet edes marxismi-leninismi-stalinismin ylivertaisiksi kehua retostellut kommunismidiktatuuriopit, kun Suomen työkansa otti ja pisti hyökkääjien laumojen sotatielle Seis-merkin siihen malliin, että siitä puhutaan vieläkin eri maiden sotakouluissa, myös tämän päivän Venäjän fasismidiktatuurissa.

        Kun Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri aloitti imperialistisen hyökkäyssotaretkensä Suomeen 30. marraskuuta 1939, oli sen poliittinen johto ja armeijan komentajat varmoja siitä, ettei Suomi tule kestämään paria viikkoa pidempään hyökkäävän suurvallan armeijan paineessa.
        Kun Suomi sitten pyysi heti hyökkäyksen alettua rauhanneuvotteluja, valehtelivat Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin edustajat, ettei heidän maansa edes ole sodassa Suomen kanssa, vaan antamassa apua Suomen johdon pyynnöstä, joten mitään neuvotteluja ei myöskään tarvita.
        Ja tällaisia roistoja nämä suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat vielä ylistävät ja itkeä tuhertavat heidän menetetyn kunniansa perään.

        Suomi ja suomalaiset eivät tuota sotaa tahtoneet, mutta eivät halunneet myöskään taistelematta antautua Suur-Neuvostoliittoa havitelleen kommunismidiktatuurin orjaksi, mistä Partacus ja muut täkäläiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat ovat vieläkin käärmeissään niille, jotka tätä rakasta isiemme maata, kotejaan, perheitään ja muita suomalaisia oman henkensä uhalla ja sen tarpeen niin vaatiessa antaen puolustivat.
        Koko Suomen kansa, poislukien käpykaartissa lorvineet kommunismidiktatuurin puuhastelijat, olivat Sankarikansaa, jonka vertaista ei hevillä historiasta löydy.

        Katsotaanpa mitä marsalkka Mannerheim kirjoitti päiväkäskyssään N:o 34 14.3.1940.

        "Päämaja 14.3.1940

        YLIPÄÄLLIKÖN PÄIVÄKÄSKY
        N:o 34.

        " Suomen kunniakkaan armeijan sotilaat!

        Rauha on solmittu maamme ja Neuvosto-Venäjän välillä, ankara rauha, joka on Neuvosto-Venäjälle luovuttanut melkeinpä jokaisen taistelukentän, millä te olette vuodattaneet vertanne kaiken sen puolesta, mitä me pidämme kalliina ja pyhänä.

        Te ette ole tahtoneet sotaa, te rakastitte rauhaa, työtä ja kehitystä, mutta teidät pakotettiin taisteluun, jossa olette tehneet suurtöitä, tekoja, jotka vuosisatoja tulevat loistamaan historian lehdillä.

        Yli 15.000 teistä, jotka lähditte kentälle, ei enää näe kotejansa, ja kuinka monet ovatkaan ainiaaksi menettäneet työkykynsä. Mutta te olette myös jakaneet kovia iskuja, ja kun nyt parisataatuhatta vihollistamme lepää hangessa ja tuijottaa särkynein katsein tähtitaivaallemme, ei syy ole teidän. Te ette heitä vihanneet ja tahtoneet heille pahaa, vaan seurasitte sodan ankaraa lakia, tappaa tai kuolla itse.

        Sotilaat! Olen taistellut monilla tanterilla, mutta en vielä nähnyt vertaisianne sotureita. Olen ylpeä teistä kuin olisitte omia lapsiani, yhtä ylpeä tuntureitten miehestä Pohjolassa kuin Pohjanmaan lakeuksien, Karjalan metsien, Savon kumpujen, Hämeen ja Satakunnan viljavien vainioitten, Uudenmaan ja Varsinais-Suomen lauheitten lehtojen pojasta. Olen yhtä ylpeä uhrista, jonka tarjoaa köyhän majan poika siinä kuin rikaskin."

        -

        https://histdoc.net/historia/mheim.html


        Viro, Latvia ja Liettua valitsivat toisen tien, ensin periksiantamisen ja sitten antautumisen Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin väkivallan uhan alla, ja nuo valtiot joutuivat vuosikymmeniksi Moskovan Kremlin kommunistidiktaattoreiden orjiksi ja palvelijoiksi.

        Tämä teos on tuon ajan historian suhteen tutustumisen arvoinen niille, joille lukeminen maittaa.

        Stalinin istunnot : Suomen ja Baltian kohtalo Neuvostoliiton asiakirjoissa 1939-40

        https://www.finna.fi/Record/arto.003583910

        Kommunismidiktatuurin puuhastelijat, teidän on turha valehdella, lööperinne on punnittu ja köykäiseksi havaittu, ja siksi teidän poliittinen kannatuksennekin on sen mukainen soikea 0.
        Hylätkää diktatuurihaikailunne ja tulkaa meidän demokratian kannattajien laajaan joukkoon. Työn sarkaa riittä kynnettäväksi asti.

    • Partacus

      Porvaritrollilta yhtä samaa erillissodan teemaa. Suomen kohtalo olisi ollut vain NL:n ja Suomen välinen nujakka kun isänmaamme sodat olivat osa toista maailmansotaa.
      Erillissotateoria on aikoja sitten kumottu. Siksi noiden prosyyriensä jatkuva toistaminen on tuulen suhahduksen arvoinen.
      Miten analyysi muuttuu kun asetetaan lähtökohdat oikeaan kuoppaan. Itse sotatapahtumat ja siinä molemmin puolin esitetty sotaporpaganda ovat toisarvoisia. Ne ovat normaali kuvio kaikissa sodissa.

      Suomea ei pelastanut poikiemme tapattaminen natsien voiton hyväksi vaan kesällä 1944 huomattu realismi. Ensi kertaa Suomen porvarille ei tarvinnut takoa lekalla järkeä päähän (tai...taottiin kyllä Kannaksella). Fasismin tappio oli varmaakin varmempi. Rauhan kannalla oleva porvaristo hylkäsi Svinhufvudin neuvon sotia viimeiseen mieheen natsien rinnalla.
      Suomen pelasti viime kädessä se, että se siirtyi Liittoutuneiden puolelle ja alkoi ammuskella natsiarmeijaa kohti mutta joka olisi tullut olla politiikkana alusta alkaen.

      Miksi Englanti ammuskeli Saksan natseja? Miksi kaikissa miehitetyissä maissa isänmaidensa ystävät ammuskelivat natseja tai sabotoivat niiden toimia. Toivoivatko he Hitlerin Saksan ja sen liittolaisen Suomen voittoa? Vastaus on selvä: Eivät toivoneet.
      Kun unohdetaan sodan jälkeen keksitty erillissotateoria tai myötäsotimisteoria niin päästään kokonaisuudesta jyvälle.

      Lopuksi tiedoksi.
      Neuvostoliiton kommunistidiktatuurille ei ollut vaikeaa liittoutua USA:n ja Englannin kapitalistidiktatuurien kanssa. NL hyväksyi myös suomalaiset porvaridiktatuurin edustajat niiden päätettyä ryhtyä ammuskelemaan natseja maasta pois. Lapin Sotakaan ei ollut erillissota vaan tietoinen sota Liittoutuneiden voiton puolesta. Se pelasti Suomen, sen mitä siitä oli jäljellä.

      • Anonyymi

        Partcus:

        "Porvaritrollilta yhtä samaa erillissodan teemaa. Suomen kohtalo olisi ollut vain NL:n ja Suomen välinen nujakka kun isänmaamme sodat olivat osa toista"

        On hätkähdyttävää nähdä, miten rankasti Suomen säilyminen itsenäisenä valtiona Partacusta kyrsii. Mutta kuitenkaan hän ei muuta Venäjän paratiisiin.

    • Anonyymi

      On hyvä että Suomen armeija tuhosi puna-armeijan, kiitos siitä esi-isämme ja paljon !!!

    • Anonyymi

      Ja oiotaanpa tälläkin kertaa Partacuksen lööperipuheita, eli leninististä valehtelua.


      Kommunistidiktaattori Josif Stalinin rikokset Suomea vastaan talvella 1939-1940 näyttävät olevan täkäläisille kommunismidiktatuurin puuhastelijoille pelkän olankohautuksen väärti.
      Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja Natsi-Saksa eivät tosiaan käyneet mitään erillisotaa Puolaa vastaan syyskuussa 1939, vaan hyökkäsivät yhdessä sovitusti maahan, jakaen sen kuten Molotov-Ribbentrop -sopimuksen salainen lisäpöytäkirja oli linjannut.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ulkoasiain kansankomissaari Vjatsheslav Molotov kehui lokakuussa 1939 Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa pitämässään puheessa Puolan sotaretken helppoutta ja saadun sotasaaliin määrää.
      Semmosia ne nämä kommunistirosvot ovat.

      "Mitä tulee sota-saaliiseemme Puolassa, se käsittää enemmän kuin 900 tykkiä, yli 10000 konekivääriä, yli 300 tuhatta kivääriä, yli 150 miljoonaa kiväärin patruunaa, noin 1 miljoona tykin ammusta, lähes 300 lentokonetta jne."

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin aloitettua imperialistisen hyökkäysotaretkensä Suomeen tuomitsi Yhdysvaltain presidentti Franklin D. Roosevelt heti seuraavana päivänä 1. joulukuuta 1939 tuo raa´an hyökkäyksen rauhallista ja kunniallista Suomea vastaan.

      h eteen ja sivustolle.

      ttps://www.presidency.ucsb.edu/documents/statement-the-conflict-between-russia-and-finland

      Niin ikään Yhdistyneiden kansakuntien edeltäjä Kansainliitto reagoi Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin hyökkäyssotaan Suomea vastaan erottamalla tuon roistovaltion jäsenyydestään.

      KANSAINLIITON YLEISKOKOUKSEN 14 PÄIVÄNÄ JOULUKUUTA 1939 HYVÄKSYMÄT SELOSTUS JA PÄÄTÖSLAUSELMA. Suomennos.

      https://histdoc.net/pdf/1939-12-14_League.pdf

      On hyvin todennäköistä, että Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin vuonna 1991 tekemään itsemurhaan johtanut ketju alkoi juuri tuona talvena, kun se hyökkäsi rauhassa eläneen ja sitä jatkossakin halunneen pienen naapurivaltionsa kimppuun ilman mitään muuta syytä kuin kyltymätön imperialismi Suur-Neuvostoliiton aikaan saamiseksi, ikään kuin siellä ei olisi ollut maata riittävästi omasta takaa.
      Suomen työkansa joutui tuolloin maahamme hyökkäävän kommunismidiktatuurin armottoman sotakoneen alle, josta vain kansamme tinkimätön sisukkuus ja Herraan turvaaminen meidät itsenäisenä pois toi.

      Neuvostoliion kommunismidiktatuuri on tätänykyä diktatuurien hautamontussa, mutta Venäjän fasismidiktatuuri jatkaa sen manttelinperijänä vastaavaalla hingulla imperialismiin ja sotimiseen sen toteuttamiseksi kuin edeltäjänsäkin.
      Suomen on syytä liittoutua välittömästi läntiseen puolustusliito-NATO:oon, jotta estetään ennakolta tuon kovan sotatalven kaltaisen selviytymiskamppailun uusiutuminen.

      Loppukirjoituksena sanottakoon vielä, että kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden valehtelulla ei ole mitään muuta vaikutusta kuin vielä entisestään laskeva kannatus heidän omalle diktatuuripolitiikalleen.

    • Partacus

      Porvaridiktatuurin kannattajan kirjoitusta ei ole tarve kommentoida. Samaa, entistä erillissodan teemaa ikäänkuin maailmansotaa ei olisi ollut lainkaan

      Ohessa sotatutkija, eversti Pekka Visurin puheesta Lempäälässä.
      Hakasissa Visurin sanomiset. Viivan jälkeen mahdolliset kommenttini:
      "Neuvostoliitto miehitti 1939 syyskuun lopulla Puolan itäosat Saksan kanssa sovittua linjaa myöten sekä vaati Baltian mailta tukikohtia ja kohta myös Suomelta
      rajan siirtoa ja tukikohtaa Hangosta"
      - Visuri lähtee liikkeelle muualta kuin erillissodan teemasta.

      " Sodan alkamisen syyt ovat askarruttaneet mieliä. Suomalaisessa kirjallisuudessa vuosikymmenien kuluessa usein todettiin, että ”sitten kun Kremlin arkistot aukenevat, tähänkin kysymykseen saadaan ehkä vastaus”. Nyt Moskovan arkistot ovat siis käytettävissä noiden arvoitusten ratkaisuun, joskin kestää oman aikansa, ennen kuin niitä kunnolla on hyödynnetty tutkimuksessa, puhumattakaan populaarikirjallisuudessa, Visuri totesi."
      - Yleisnäkemys talvisodasta on ollut osana maailmansotaa jo kauemmin.

      "Visurin mukaan Suomen poliittisen- ja sotilasjohdon sisällä oli vakavia erimielisyyksiä suhtautumisesta Neuvostoliiton esityksiin. Puolustusneuvoston puheenjohtaja sotamarsalkka Mannerheim yritti taivutellla hallitusta myöntymään Suomenlahden ulkosaarten luovutuksen Neuvostoliitolle, koska niiden puolustaminen oli mahdotonta."

      "– On erikoista, että Mannerheim muistelmissaan 1950-luvun alussa kuitenkin paljasti silloisen tilannearvionsa. Hän hertoi keskustelleensa jo keväällä 1939 ulkoministeri Erkon kanssa mutta ei onnistunut taivuttamaan tätä myönnytyksiin."
      - Mannerheimista vasemmistollekin toisenlainen kuva vuonna 1939. Marski tiesi sotilaana NL:n/Venäjän turvallisuusriskin. Marskin roolia erillissotapropagandassa on vääristelty eli jätetty asioita kertomatta.

      "Visuri siteerasi Mannerheimin muistelmia:
      ”Kävin myös tasavallan presidentin ja pääministeri Cajanderin luona henkilökohtaisesti esittelemässä näkökohtiani. Huomautin, että saarista ei ollut maallemme mitään hyötyä ja kun ne oli neutraloitu, meidän ei ollut mahdollista puolustaa niitä… Menin vielä pidemmälle. Huomautin, että Suomen olisi edullista tarjoutua siirtämään Pietaria lähinnä olevaa rajalinjaa kunnollista korvausta vastaan muutamia peninkulmia lähemmäksi. Jo silloin, kun Viipurin lääni 1811 yhdistettiin jälleen muuhun Suomeen, monet olivat sitä mieltä, että raja kulki liian lähellä Pietaria.”

      "Neuvostoliiton ylimmän johdon muistio, joka on julkaistu kaksi vuotta sitten Timo Vihavaisen ja kumppanien toimittamassa kirjassa ”Varjo Suomen yllä: Stalinin salaiset kansiot” kertoo tavoitteiden määrityksen ja neuvotteluohjeet seuraavasti:
      Tavoite neuvotteluissa Suomen kanssa on Leningradin turvallisuuden varmistaminen ja varmistus siitä, että Suomi pysyy jatkossa vakaasti yställismielisissä suhteissa Neuvostoliiton kanssa. Suomenlahden rantojen on pystyttävä turvassa ulkoiselta viholliselta."

      "Hän (Mannerheim/P) kehotti myös rajan siirrosta Karjalan kannasella kauemmaksi Leningradin kaupungista. Tämä tapahtui äärimmäisen salaisesti, sillä Mannerheim ei halunnut tuoda julkisuuteen erimielisyyksiään hallituksen kanssa."

      Edellytyksenä on, että luodaan mahdollisuudet estää tykkitulella vihollisalusten pääsy Suomenlahdelle ja sulkea pääsy Leningradin lähivesille sekä siirtää Suomen rajaa nykyiseltä 32 km etäisyydeltä kauaskantoisen tykistön kantaman ulkopuolelle. Erillisenä kysymyksenä on rajan korjaus Petsamon Kalastajasaarennolla."

      "Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen 30. marraskuuta tuli yllätyksenä hallitukselle, mutta rintamajoukot olivat jo toista kuukautta valmistelleet asemiaan täyteen taisteluvalmiuteen.Marsalkka Mannerheim perui sodan alettua eroanomuksensa ja sai nimityksen ylipäälliköksi. Hänen johdollaan aloitettiin määrätietoinen torjuntataistelu."

      "Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen 30. marraskuuta tuli yllätyksenä hallitukselle, mutta rintamajoukot olivat jo toista kuukautta valmistelleet asemiaan täyteen taisteluvalmiuteen.Marsalkka Mannerheim perui sodan alettua eroanomuksensa ja sai nimityksen ylipäälliköksi. Hänen johdollaan aloitettiin määrätietoinen torjuntataistelu."

      "Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen 30. marraskuuta tuli yllätyksenä hallitukselle, mutta rintamajoukot olivat jo toista kuukautta valmistelleet asemiaan täyteen taisteluvalmiuteen.Marsalkka Mannerheim perui sodan alettua eroanomuksensa ja sai nimityksen ylipäälliköksi. Hänen johdollaan aloitettiin määrätietoinen torjuntataistelu."

      Visurin esitys kertoo, että Mannerheim ei päässyt poliittisen porvariston yläkertaan. Hän pelkkänä sotilaana arvioi selvän tappion mikäli sota syttyy ja antoi ehdotukset sen pohjalta.
      Herää kysymys, tekikö porvaristomme tietoisesti sodan Hitlerin Saksan pyynnöstä selvittämään NL:n sotakaluston ja sotataidon määrää. Poliittisesti asia näyttäytyy tältä.

      • Anonyymi

        Luuleko partgus, että stalinille olisi riittänyt pienet maan luovutukset. Kas kun annat pirulle pikkusormen jne...

    • Anonyymi

      Kuten huomaatte, pardagusi on sairas henkilö. Ja todnäk säilyttää sairautensa loppuun asti. Ellei sitten ihan viimeisellä hetkellä ala rukoileen Jumalaa. Saattohoidon asiantuntijat sanovat että psykoppaattisen sairaita loppuun asti on todella vähän, ihan viime sekunneilla, ne alkaa huutaan uskonnollista apua, muutamaa psykopaattia lukuunottamatta.

      Kertoo saattoväki.

      • Anonyymi

        Kyllä, noin on. Ja jotkut asiantuntijat sanovat ettei lopussa ole yhtään psykopaattia vaan viimeinenkin jäärä alkaa huutaan apua loppurytinässä.
        Piru tietää...

    • Anonyymi

      Voisivatko nyt SINIVALKOISET tuoda näkyville Talvisodan Sotataktiset Topografikartat, jotta saataisiin varmuus siitä kuviosta, että kuka tai ketkä todella aloittivat sellaisen kuvion kuin nyt TALVISOTA rs:n?

      • Anonyymi

        Kukaan ei niitä "karttoja" sinulle tuo. Joudut itse ne hakemaan.

    • Anonyymi

      Msrtinan suurimmat pommitukset, katsoin ohjelmaa ensimmäisen kerra martina ja hengenpelastajat, aika hassu.

    • Partacus

      Jatkosodan mysteerit on aikaa sitten paljastettu. Suomi lähti sotaan tietoisesti saksalaisen fasismin tukijana.
      Pekka Visuri raottaa varovasti verhoa talvisodan mysteeristä. Se on ainakin päivänselvää, ettei sota tullut minään yllätyksenä ja etteikö vastapuoli olisi halunnut neuvotteluratkaisua.
      Suomen poliittisen oikeiston ulkopoliittinen linjakin aikakaudella on ollut kauan tiedossa.

      EU:n päätös fasismin ja marxilaisuuden samankaltaisuudesta porvaripoliitikkojen toimesta on sekin olkihattuna syntyessään kuollut.

    • Anonyymi

      Ja oikaistaanpa sitten jo pelkästään ketjun lukijoiden kuluttajansuojan vuoksi kommunistidiktaattori Josif Stalinin juoksupoikana uurastavan Partacuksen patologista valehtelua.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin saatua liittolais-aseveljeltään kansallissosialistiselta Saksalta maiden välisen elokuun 1939 sopimuksen salaisella lisäpöytäkirjalla valtuudet Baltian maiden, johon myös Suomi luettiin kyseisessä pöytäkirjassa, alistamiseen oman diktatuurinsa orjavaltioksi, alkoivat Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin puolelta järjestelyt sen toimeenpanemiseksi.

      Syksyllä 1939 Viron, Latvian ja Liettuan edustajat kutsuttiin Moskovaan ja niille tehtiin näennäisen diplomatian kaapuun puettu ota tai jätä -uhkavaatimus tukikohtien luovutuksesta ja yhteistyösopimuksesta.
      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin hyökkäystä pelätessään ne valitsivat periksiantamisen, mikä oli tietysti virhe, jonka nuo valtiot löysivät jo seuraavana keväänä edestään, kun Kremlin kommunistidiktaattorin sotaisa imperialismi ulotti diktatuurilonkeronsa noiden valtioiden sisälle punarosvoarmeijan miehityksen, hallitusten vaihdosten ja vähän myöhemmin pakkoliiton Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjuuteen muodossa.

      Tätä samaa kommunismidiktatuurin orjuuden ihanuutta täkäläiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat markkinoivat näemmä aivan vakavissaan postuumisti myös tuon ajan Suomelle.
      On siinä pitänyt Moskovan puoluekoulun ja Sirola-opiston valehtelupropagandaa tunti jos toinenkin päntätä, että moista höperehtii vielä AD 2021.
      Lakatkaa häperehtimästä, kommunistit.

      Suomi ja suomalaiset eivät uskoneet Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin valehteluun siitä miten se aikoo kunnioittaa näiden pienten sopimusmaiden suvereniteettia ja maiden sisäisiin asioihin puuttumattomuutta rauhanomaisen hyvän naapuruuden hengessä, kuten kommunistidiktaattori Josif Stalin ulkoasiain kansankommissaari Vjatsheslav Molotovin seireeninsuulla toistuvasti vakuutteli.
      Mitään noista lupauksista ei ollut tarkoituskaan pitää, eikä niitä myöskään pidetty.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri aloitti Suomea vastaan suunnattavien eri provokaatioskenaarioiden suunnittelun jo hyvissä ajoin edellisenä kesänä, kuten myös Otto Suomensyöjän Terijoen nukkehallituksen organisoinnin, joka perustettiin siksi, että valloitussota Suomea vastaan saataisi näyttämään avunannolta Suomelle.
      Semmosia ensirivin valheen iskurityöläisiä ne nämä kommunismidiktatuuri puuhastelijat olivat tuolloin, eikä noista ajoista vierähtäneet vuosikymmenet ole tuota seikkaa muuksi muuttanut, vaan valehtelu jatkuu aina silloin kun he ovat valveilla.

      On väitetty, että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri olisi tyytynyt rajansiirtoon länteen päin Kannaksella, mutta se olisi ollut virheliike Suomelta, sillä silloin olisi luovutettu hyökkäävälle osapuolelle linnoitettuja puolustusalueita.
      Suomella ei ollut tuohon aikaan Leningradiin yltävää kenttätykistöä, joten sekin oli pelkästään tekosyy tuon saman puolustuslinjan kaappaamiseen Suomelta.
      Voi kysyä miten pitkiä putkia Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri oikein oletti Suomella olevan Sallassa, Suomussalmella tai Kuhmossa, koska sen punarosvoarmeija hyökkäsi niiden suunnallakin?

      Mitä tulee eversti evp. Pekka Visuriin, niin hän on näitä YYA-ajan kasvatteja, joille Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin puolustelu näyttää olevan yhtälailla ykköskysymys kuin täkäläisille kommunismidiktatuurin puuhastelijoillekin.

      Vjatsheslav Molotov ilmoitus kesällä 1940 Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle ei jätä epäselväksi sitä, mikä piti olla Suomen osa - maamme pakkoliitto Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjaksi - ja vain näkemällä Moskovan valehtelupropagandan läpi myöhäsyksyllä 1939 Suomi välttyi siltä vuosikymmeniä kestämään tulevalta totaaliselta katastrofilta, joka Viroa, Latviaa, Liettuaa ja kaikkia muitakin punarosvoarmeijan miehittämiksi tulleita valtioita kohtasi.

      Josif Stalinin elämänkerran kirjoittaja kenraalieversti Dimitri Volkogonov kertoi ministeri Max Jakobsonille tammikuussa 1989 uuden virallisen totuuden talvisodasta: ”Stalin oli syyllinen. Hän yksin oli päättänyt sodan aloittamisesta välittämättä marsalkkojen vastustuksesta”

      Myöhemmin Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeriksi nimitetty Winston Churchill lausui radiopuheessaan 20.1.1940 näin:

      ”Ainoastaan upea Suomi – ei, ylevä – kuoleman kynsissä taisteleva Suomi osoittaa mitä vapaat miehet voivat saada aikaan", lisäten vielä, ettei voida sanoa mikä Suomen tuleva kohtalo on, mutta surullisempaa lopputulosta ei olisi kuin että tämä loistava pohjoinen kansa lopulta nujertuisi tympeän ja julman ylivoiman edessä ja joutuisi kuolemaakin pahempaan orjuuteen.

      Kunnianosoitus ja kiitos kaikille niille suomalaisille, miehille, naisille ja lapsille, sekä tietysti myös muiden maiden vapaaehtoisille, jotka jouduitte kestämään Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin imperialistisen sotakoneen julmuutta tuona kohtalokkaana talvena 1939-1940, Suomen taistellessa olemassolostaan!

    • Anonyymi

      Näyttää kompuroilla loppuneen eväät kirjoittaa...

      • Anonyymi

        Niitä eväitä ei ollut alunperinkään, pelkästään pötypuheita.

    • Anonyymi

      Suosittelen tutustumaan vaikka Muurmannin suomalaisten kohtaloon.
      Elinvoimaiset kylät, asukkaineen tuhottiin Stalinin vainoissa. Ja näitä asutuskeskuksia oli muuallakin.
      Peräti outoa on että niitä yritetään edelleen salata. Totuuden etsijöitä vainotaan, ja historiaa kirjoitetaan poliittisten suhdanteiden mukaan.

    • Partacus

      Suomi nujertui kaksi kertaa Neuvostoliitolle II maailmansodassa. Sitä ennen 1918 -1922 suomalaiset vapaajoukot hallitusten suostumuksella hyökkäilivät useaan kertaan Neuvosto-Venäjän alueelle ja joka kerran palasivat häntä koipien välissä takaisin.
      Talvisodassa ja jatkosodassa rauhanehdot kovenivat kun ei ymmärretty vallitsevaa välttämättömyyttä.

      Iltalehden erikoisnumero "Historia ja 1920 luku" (2021)
      Lehdessä Suomen tappiolliset sodat vuosina 1918 - 1922 Neuvosto-Venäjän alueelle sekä muita tarinoita.

      Tarton rauhasopimus 1920.
      Pres. Ståhlbergin esitykset Suomen rajoista tulivat vahvistetuksi. Suomenlahden saaria neutralisoitiin. Neuvosto-Venäjä luovutti vapaaehtoisesti Petsamon.
      Jotkut porvarit ehdottivat rajan siirtoa Kannaksella taaksepäin vaihtokaupalla Itä-Karjalasta (mm. Kostamuksen silloinen korpialue). Sitä ei hyväksytty vaikka perusteluina oli jo 1810 luvulla esitetyt näkemykset että raja oli liian lähellä Pietaria.

      Sekä Neuvostoliitossa että Suomessa tunnettiin nämä seikat vuonna 1939. Suomelle rajansiirto Kannaksella ei ollut edes outo asia. Olihan omatkin sitä esittäneet.
      Tärkeämpää NL:lle luonnollisesti oli se, ettei Suomi liittyisi Saksan fasismin kylkeen. Sota Puolassa osoitti Saksan sotavoiman ja sotastrategian tehon.
      Paasikiven sanoin talvisodasta: Erkko ja kumppanit saivat sotansa, Suomelle turmiollisen. Samaa kertoo Mannerheim muistelmissaan.

      Kuten aiemmin totesin, talvisodan tappio saattoi olla Liittoutuneille onnenpotku. Leningrad kesti ja Liittoutuneet saivat lyötyä Saksan fasismin.

    • Anonyymi

      Kuten huomaatte palstan kompurat tulevat aina vaan hullummiksi ja yksinäisemmiksi. Puhuvat pskaa ja valehtelevat, siis todellisuuden taju on hävinnyt kokonaan... Noinhan yksinäisille hulluille usein käy. Loppu on sitten huostaanotettuna hoidossa...

      • Anonyymi

        Muistaakseni NL teki itsemurhan, koska ei ollut enää elinkelpoinen. Ei pysynyt kasassa edes väkivallallakaan, siis oli täyttä pskaa.

    • Anonyymi

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ja kansallisosialistisen Saksan liittolaisuus (Hitler-Stalin -sopimukset, elokuu 1939) solmittiin noiden kahden diktatuurin keskinäiseksi hyökkäämättömys- ja etupiirisopimuksiksi, ja niiden ensimmäinen kohde oli Puola, johon nuo kaksi diktatuuria hyökkäsivät.
      Hyökkäämällä Puolaan Stalin ja Hitler aloittivat toisen maailmansodan Euroopassa.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin itse ampumat Mainilan laukaukset tekosyynä aloitettu hyökkäyssota Suomeen piti olla pelkkä huviretki kerrassaan pitelemättömäksi ja peräti voittamattomaksi kehua retostellulle Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeijalle, joka lähetettiin torvet soiden paraatimarssille Helsinkiin, ja tuon pikamarssin piti olla Suur-Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria imperialistisella Suomen valloituksellaan suunnitelleiden kommunistihanttapulien juhlahetki, mutta toisin sitten kävi, kun Suomen miehet ja naiset näyttivät noille hanttapuleille mitä tapahtuu kun nämä hyökkäävät rauhallista elämää elävän ja sitä tahtovan pienen kansan kimppuun.

      Suomessa oli tuolloin väestöä n. 3,5 miljoonaa, Neuvostoliiton kommunismidiktatuurissa osapuilleen 140 miljoonaa, eli suhteessa1/40.
      Joten pikkuruisen, mutta uskomattoman urheasti taistelleen Suomen sotilaat kirjaimellisesti nöyryyttivät Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin johdon, jota ei tuossa tilanteessa auttanut edes liittolaisuus toisen Euroopan suurvallan, kansallisosialistisen Saksan kanssa.

      Suur-Neuvostoliitto-suunnitelman epäonnistuttua Suomen valtauksen osalta kommunistidiktaattori Josif Stalinin juopottelu yltyi entisestään, ja Nikita Hruštšov kertoi myöhemmin tämän voihkineen Churchillille ja Rooseveltille: "Puna-armeijasta ei ollut mihinkään".
      Eikä ollut lopulta koko Neuvostoliiton kommunismidiktatuurtistakaan kerrassaan mihinkään, ja sen itsemurha tuhosi samalla myös suomalaisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden poliittisen kannatuksen kokonaan.

    • Partacus

      "Hruštšov kertoi myöhemmin tämän voihkineen Churchillille ja Rooseveltille: "Puna-armeijasta ei ollut mihinkään".
      Jos kyse oli talvisodasta, lausunto osui oikeaan. Sotilaallisesti NL:n sotastrategia talvisodan alussa oli järjetön. Pelkkä pakkanen mursi ensimmäisen hyökkäysaallon.
      NL:n huomattua todellisen sodankäynnin ehdot, se järjestl Kannakselle mahtavan tykistön ja koulutetut sotilaat ja Mannerheimin linjan nimellä rakennetut linnoitukset luhistuivat. Sama toistui jatkosodassa.

      On kaksi eri asiaa: Neuvostoliiton tai Suomen liittoutuminen Hitlerin Saksan kanssa.
      NL liittoutui itsepuolustuksen nimissä. Suomi liittoutui Suur-Suomi aatteen nimissä.
      Seikoista ei voi puhua samana päivänä.
      NL:n liittoutuminen johtui siitä, että Englanti Ranska kieltäytyivät Puolan puolustamisesta yhteisesti. Tämä päätös johti tragediaan, Puolan tuhoutumiseen ja myöhemmin länsi-Euroopan mannermaan tuhoutumiseen.

      Kolmas liittoutuminen.
      NL, Englanti ja USA solmivat fasismin vastaisen liittouman 1941. Maat päättivät yhteistyössä tuhota fasismin katalan ideologian juurineen.
      Missä Suomi, armas isänmaamme? Sotaporvarimme lähtivät Hitlerin Saksan liittoumaan, hyväksyivät Puolan, Ranskan, Benelux-maiden, Tanskan ja Norjan nujertamisen fasismin saappaan alle. Se oli petos vailla vertaa.
      P. Svinhuvhud vaati 1943 suomalaisia sotimaan fasismin rinnalla vaikka viimeiseen mieheen. Isänmaan petturin puhetta pahimmillaan.

      Saman ei saa sallia toistuvan. Suomen tulee noudattaa yleismaailmallista, puolueetonta ja rauhanomaista ulkopolitiikkaa. Natoon ei saa missään nimessä mennä. Kaikki tehdyt natosopimukset tulee purkaa.
      Jos nato alkaa sotia, se pettää kuten suurkapitalistiset maat ovat aina pettäneet pienet valtiot. Nato on tällä haavaa pettämässä Ukrainaa. Se estää rauhan solmimisen maan sisäisessä kriisissä ja samalla Ukraina köyhtyy. Natomaat hyötyvät aseviennistä Ukrainaan. Ukraina menettää vähiään. Tällä hetkellä Ukrainan työläisten keskiansio on tippunut kymmenesosaan Suomen työläisten keskiansiosta.
      Suurten kapitalistimaiden upporikkaisiin oligarkkeihin ei ole luottamista.

    • Anonyymi

      Russakat hehkuttivat Mainilan laukauksia aluksi.

      Hetken kulouttua russakoiden piti tehdä oman kommunistisen yhteisönsä kokonaisvaltainen itsemurha...

      Sen pituinen se p-tarina oli, eikä muuta... Markkinatalouteen perustuvat yhteiskunnat jatkavat demokraattista matkaansa kansan kanssa.
      Kompurat sensijaan makaavat likakaivoissaan, kuka mitenkin... Se ei kiinnosta ketään.
      Miksi kiinnostaisi, ei miksikään. Joku kompura yrittää puhua psskaa vielä aiheessa, mutta kansa kääntää kasvonsa pois kompuroiden valheista...... Siellä valehdelkoot keskenään ja yksinään...

    • Anonyymi

      NL:n kompurat yrittivät Mainilassa samaa kuin mitä ne tekivät Katunissä, JOUKKOMURHAA.
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Katynin_joukkomurha

      Mutta suomisissiä ei tapeta niin vain, sen saivat nl:n onnettomat kompuratkin huomata. Puna-armeija ei saanut tapettua suomalaisia mutta sai tapettua helvetin ison joukon omia kompuroitaan... Neukkulan pitää huomata se että parempiaan vastaan ei kannata yrittää sotia...

      • Anonyymi

        Ettekö ole huomannut?
        Liittoutuneet voittivat II maailmansodan. Saksalainen fasismi ja sen tukijat kärsivät kirvelevän tappion. NL:n puna-armeija soti liittoutuneiden voiton puolesta.

    • Anonyymi

      Olemme huomanneet sen että 2 sosialistiryhmittymää aloitti 2.maailmansodan. Sodan lopussa 2.sosialistiryhmä kuoli heti. Ja toinen hetken kuluttua. Kumpikin sodan aloittajaryhmä teki itsemurhan kun totesivat ettei niistä ole elämään normaalia elämää millään tavalla...
      Siis p..kaporukkaa....

    • Anonyymi

      Ja oiotaanpa sitten näin viikonlopun päätteeksi jälleen Partacuksen patologista valehtelua.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin valhepropaganda oman hyökkäyksen oikeuttamiseksi Suomeen ei ollut sentään uponnut kaikkiin maan kansalaisiin, vaan heidän joukossaan oli myös järkiperäisesti ajattelevia.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin salaisen poliisin NKVD:n kirjaamia kansalaisten lausuntoja asioiden tilasta tuolloin.

      "Tulan Glavtsvetmettorgin toimiston kirjanpitäjä K., työtovereittensa joukossa 27. marraskuuta sanoi: "En usko, että suomalaiset tulittivat meitä. Minusta tuntuu, että se on muuten meidän provokaatiomme hyökätäksemme Suomeen"."

      "27. marraskuuta t.v. tehtaan työntekijä G. keskustelussa tuttaviensa kanssa väitti: "Radioilmoitus Suomen provokaatiosta on keksintöä, tämähän oli Neuvostoliiton provokaatio tarkoituksella valloittaa Suomen"."

      "Tulan kaupungin raitiovaunuaseman lipuntarkastaja I. muiden työntekijöiden keskuudessa sanoi: "Sotajoukkomme haluavat saada Suomen, mutta turhaan, meillä on riittävän paljon maata, mutta he haluavat vielä enemmän. On vaikeata tajuta mitä tapahtuu"."

      Euroopan parlamentti antoi päätöslauselman 19. syyskuuta 2019 Euroopan muistiperinnön merkityksestä Euroopan tulevaisuudelle, jossa ilmenee myös se tosiasia, että Saksa ja Neuvostoliitto olivat toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa.

      "A. ottaa huomioon, että tänä vuonna tulee kuluneeksi 80 vuotta toisen maailmansodan syttymisestä ja että tämä sota aiheutti ennenkokemattoman määrän inhimillistä kärsimystä sekä johti eurooppalaisten valtioiden vuosikymmeniä kestäneeseen miehitykseen;

      B. ottaa huomioon, että kommunistinen Neuvostoliitto ja natsi-Saksa allekirjoittivat 80 vuotta sitten 23. elokuuta 1939 Molotov-Ribbentrop-sopimuksena tunnetun hyökkäämättömyyssopimuksen ja sen salaisen lisäpöytäkirjan, jossa ne jakoivat Euroopan ja itsenäisten valtioiden alueet näiden kahden totalitaarisen hallinnon kesken ja ryhmittelivät ne etupiireihin, mikä pohjusti toisen maailmansodan syttymistä;

      C. ottaa huomioon, että Molotov-Ribbentrop-sopimuksen ja sen jälkeen 28. syyskuuta 1939 tehdyn natsi-Saksan ja Neuvostoliiton raja- ja ystävyyssopimuksen välittömänä seurauksena ensin Hitler ja kahden viikon kuluttua siitä Stalin hyökkäsivät Puolaan, joka menetti itsenäisyytensä ja jonka kansa joutui kokemaan ennennäkemättömän tragedian, ja kommunistinen Neuvostoliitto aloitti 30. marraskuuta 1939 hyökkäyssodan Suomea vastaan sekä kesäkuussa 1940 miehitti ja liitti alueeseensa Romanian osia, joita ei koskaan palautettu, ja liitti Liettuan, Latvian ja Viron itsenäiset tasavallat omaan alueeseensa;

      D. ottaa huomioon, että natsihallinnon kukistumisen jälkeen ja toisen maailmansodan päätyttyä osa Euroopan maista pystyi aloittamaan jälleenrakennuksen ja sovinnonteon, kun taas osa jäi puoleksi vuosisadaksi diktatuurin alle – jotkin Neuvostoliiton suoran miehitysvallan tai vaikutuksen alaisuuteen – ja niiltä riistettiin vapaus, itsemääräämisoikeus, arvokkuus, ihmisoikeudet sekä sosiaalinen ja taloudellinen kehitys;

      E. ottaa huomioon, että vaikka natsihallinnon rikokset arvioitiin ja niistä langetettiin rangaistuksia Nürnbergin oikeudenkäynneissä, on edelleen kiireellisesti tarpeen lisätä tietoisuutta stalinismin ja muiden diktatuurien rikoksista ja arvioida ja tutkia niitä sekä moraaliselta että oikeudelliselta kannalta;"

      https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_FI.html

      Kumpaakaan sodan aloittajavaltioista ei enää ole, mutta ikävä kyllä Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin itsemurha ei tuonutkaan tilalle demokraattista valtiota vaan fasistisen Venäjän, joka jatkaa samalla sotaisan imperialismin tiellä kuin edeltäjänsäkin.
      Täkäläiset kommunistit jatkavat vanhasta muistista tämänkin Kremlin diktaattorin pikkuapulaisina.

      Suomi sen sijaan on edelleenkin, itsenäinen, demokraattinen valtio, jossa on melkoisen mukava elellä muiden paitsi tietysti vielä elossa olevien harvalukuisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden, jotka eivät jostain syystä näytä oikein kotiutuvan tähän valtiomuotoon, jossa elämme.

    • Anonyymi

      Neuvostoliitto pyysi joulukuussa 1939 liittolaiseltaan Saksalta apua sukellusveneittensä polttoaine- ja ruokahuoltoon, jotta sen Suomea vastaan suunniteltu saarto onnistuisi.



      "SAKSAN NEUVOSTOLIITON LÄHETYSTÖ ULKOMINISTERIÖLLEEN

      Sähkösanoma

      ERITTÄIN KIIREEELLINEN
      No. 905

      Moskova, 9. joulukuuta 1939 - 21:40
      Vastaanotettu 10. joulukuuta - 02:00

      Vain henkilökohtaisesti valtiosihteerille
      Laivaston ja maavoimien korkeimmalle johdolle
      Neuvostoliiton laivastokomitea [Sowjet-Marineausschuss] informoi meitä ankaran luottamuksellisesti, että Suomen vastainen sukellusvenesaarto on suunniteltu Pohjanlahdelle. Laivaston esikuntapäällikkö tiedustelee, voisivatko saksalaiset höyrylaivat säännöllisellä reitillään pohjois-Ruotsiin ottaa polttoainetta ja ruokaa toimittakseen sen merellä siellä oleville neuvostosukellusveneille. Toimitetut määrät voidaan korvata missä muodossa kuin vain haluamme, kuten esimerkiksi missä tahansa Neuvostoliiton satamassa, jossa merivoimillamme on samanlaisia tarpeita. Venäläiset tiedottavat yksityiskohdat toiveistaan, kuten kohtaamispaikasta jne, niin pian kuin Saksa on osoittanut periaatteellisen suostumuksensa."

      https://histdoc.net/pdf/NaSo1939-12-09.pdf

      Neuvostolliiton kommunismidiktatuurin päämäärä oli Suomen miehittäminen ja orjuuttaaminen.
      Saattaa se vähän Otto Suomensyöjän haamua kyrsiä, ettei koko Neuvostoliitto-kyhäelmää enää ole.

    • Anonyymi

      Kommunistien toiminta Mainilan laukauksissa kertoo enemmän kuin kaikki kommunistien kirjoittamat kirjat kommunismista. Tapaus Mainilan laukaukset kertoo kaiken kommunismista ja kommunisteista !!!
      Amen !!!

      Niin se menee !!!

    • Anonyymi

      Porvaritrolleilta yhtä ja samaa, fasismin kunnian paluattaminen.
      Heitä ketuttaa liittoutuneiden voitto maailmansodassa. Siksipä heille jää tehtäväksi ainoastaan yrittää keksiä mitä tahansa historiankirjoituksen muuttamiseksi.
      USA:n, Englannin ja Neuvostoliiton johtama liittouma peittosi saksalaisen fasismin ja mm. sen liittolaisen Suomen. Demokraattinen rintama voitti.
      Tehtävänä tänä päivänä on, että fasismi ei pääsisi noudemaan uudelleen.

      • Anonyymi

        Olet oikeassa, demokratia voitti, kuten historia kertoo. 2.maailmansodan aloittaneet diktatooriset sosialistiset valtiot tekivät sodan jälkeen itsemurhan ja hävisivät ihmiskunnan histioriasta. Niinkuin tietysti oli odotettavissakin. Nyt kumpaakaan, sosialistista NL:a ja kansallissosialistista Saksaa ei enää ole olemassa.

        Kiittäkäämme siitä demokratiaa ja vapautta, jotka on suurimmat voimat maailmanhistoriassa !!!

        Noin on faktat, tänä päivänä !!!

    • Anonyymi

      Ja oiotaanpa taas tänäänkin Partacuksen patologista valehtelua.

      Kaksi Euroopan diktaattoria, Josif Stalin ja Adolf Hitler, näyttävät olleen syksyllä 1939 melkomoisia sydänkäpysiä.

      Neuvostoliiton kommunistidiktaattori Josif Stalin haukkui lokakuussa 1939 ulkoasiain kansakomissaari Vjatsheslav Molotovin suulla Ranskaa ja Iso-Britanniaa "järjettömiksi" ja vieläpä "rikollisiksi", niiden julistettua sodan Saksalle syyskuussa 1939.

      Erityisesti Stalinia näyttää närkästyttäneen tämä:

      Stalin Molotovin suulla:

      - "Englannin hallitus julisti, että sille Saksan vastaisen sodan päämäärä on muka, ei enempää eikä vähempää, kuin ”hitlerismin kukistaminen”."

      Stalinin mukaan Ranskalla ja Iso-Britannialla ei ollut mitään oikeutta sotia Saksaa vastaan.

      Stalin Molotovin suulla:

      - "Mutta sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä."

      Stalinin mukaan hitlerismiäkään ei voi tuhota väkivalloin sodalla.

      Stalin Molotovin suulla:

      - "Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla."

      https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

      Arvo Tuomisen Kremlin kellot -teoksen teksti saa vahvaa dokumentaarista vahvistusta tuosta Molotovin pitämästä Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnon puheesta, jonka perusteella Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri tuki täysin Saksaa se hyökätessä länteen.

    • Partacus

      Ihan sitä samaa, entistä trolliuutisten toistoa.
      Liittoutuneet peittosivat saksalaisen fasismin ja siinä ohessa suomalaisen fasismin.
      Palstalla taatusti uskotaan teikäläisten katkeruus fasismin tappiosta.

      Kaikki kunnia yhdysvaltalaisille, neuvostoliittolaisille ja englantilaisille ja kaikille fasismin vastaisten partisaaniliikkeiden edustajille.
      Teikäläisten natseja ihannoivien on vain tyydyttävä historian karuun totuuteen. Raakalaismaisen kapitalismin, fasismin tappio oli voito ihmiskunnalle.

      • Anonyymi

        Olet oikeassa, neuvostoliittosi teki itsemurhan. Se näyttää viituttavan sinua ilmeisesti hautaan asti, sen verran mielesi on psykopaattinen..
        Mutta ei se meitä kiinnosta, sinunpahan on psykopatia.

    • Anonyymi

      Ja oiotaanpa sitten jälleen kommunismidiktatuuria puuhastelevan Partacuksen patologista valehtelua.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin Suomeen hyökkääminen 30. marraskuuta 1939 kiskaisi propagandan naamion tuon diktatuurin yltä, näyttäen paljaimillaan sen todellisen luonteen: murhanhimon ja täydellisen piittaamattomuuden ihmiselämästä - Neuvostoliiton ilman naamiota.

      Kahden euroopalaisen diktatuurin, Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ja kansallissosialistisen Saksan liittolaisuus ja yhdessä tuumin ja sovitusti syyskuussa 1939 aloittama toinen maailmasota Euroopassa johti kymmenien miljoonien ihmisten kuolemaan ja vammautumiseen, ja maanosamme raunioitumiseen laajalti.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin aloittaessa oma Mainila-provokaationsa tekosyynään imperialistisen hyökkäyssotansa Suomen rauhaa rakastavaa työkansaa vastaan tunnettiin pientä maatamme kohtaan valtavaa myötätuntoa, mikä johti myös humanitaarisen avun antoon.

      "Kouriintuntuva hoitoapu Talvisodan haavoihin"

      h eteen ja sivustolle.

      ttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ilmari/kouriintuntuva-hoitoapu-talvisodan-haavoihin/

    • Anonyymi

      Yhä vielä porvaritrolli itkee liittoutuneitten voitosta. Sehän oli oikein. Fasismi kumottiin. Fasismi oli ja on kapitalismin räikeintä diktatuuria.

      • Anonyymi

        Olet oikeassa sekä NL:n että Saksan fasismi kukistettiin. Molemmat mielisairaat organisaatiot ovat kuolleet. Psska on psskaa vaikka voissa paiostaa !

    • Anonyymi

      NL hyökkäsi Suomeen ennen 2.maailmansotaa ja yritti valloittaa suomen, niin raukkaamisesti kuin vain voi.

      Nyt liki 100 vuotta myöhemmin voimme todeta;
      - Suomi jatkaa kunniallista ja rehellistä elämää edelleen.
      - raukkamaisesti Suomeen hyökännyt rikollisvaltio on kuollut ja kuopattu, eikä ansaitse minkäänlaista myönteistä mielipidettä itsestään.

      Niin se menee; REHELLISYYS MAAN PERII.

      Tuokin kokemus opettaa samaa edelleen ja IKUISESTI !!!

    • Anonyymi

      NL hyökkäsi Suomeen ennen 2.maailmansotaa ja yritti valloittaa suomen, niin raukkamaisesti kuin vain voi.

      Nyt liki 100 vuotta myöhemmin voimme todeta;
      - Suomi jatkaa kunniallista ja rehellistä elämää edelleen.
      - raukkamaisesti Suomeen hyökännyt rikollisvaltio on kuollut ja kuopattu, eikä ansaitse minkäänlaista myönteistä mielipidettä itsestään.

      Niin se menee; REHELLISYYS MAAN PERII.

      Tuokin kokemus opettaa samaa edelleen ja IKUISESTI !!!

      • Anonyymi

        Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja kansallisosialistinen Saksa olivat aloittaneet toisen maailmansodan Euroopassa jo kolme kuukautta aiemmin syyskuussa 1939 hyökätessään Puolaan.
        Suomen osalta toisen maailmansodan aloitti 30.11.1939 aikaisin aamulla Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin puna-armeija hyökkäyksellään maamme rajojen yli.

    • Anonyymi

      Kuka tekee aloituksia hävityistä sodista ja sitten sirtyy seksuaalisesti poikkeavien vihaamiseen.?

    • Anonyymi

      Ainakaan se ei ole kommunisti. SKP kannattaa seksuaalispoikkevien hyväksi laadittuja lakeja.

    • Anonyymi

      Mitä jäi talvisodasta käteen.
      Sota oli Suomelle tappiollinen sota aikaisempien lisäksi.
      Rauhanehdot olivat paljon kovemmat kuin mitä sotaa edeltävissä neuvotteluissa esitettiin NL:n taholta.
      Homoseksuaalit ovat vielä voittamatta. Uskontoporvarit tuskin siinä voittoa saakaan. Sekin menee tappiotilille. Homovihan ykkösnainen Päivi Räsänen on syytteessä vihapuheesta.

    • Anonyymi

      Näyttää nuo komulit vähenevän sekä suomessa että yleensäkin telluksella... Vähiin käy ennen kuin loppuu... Kitinät alkaa oleen sellaisia että sukupuuttoon kuolemisesta voidaan jo puhua, lopullisesti.

      Veikkaan että kansa kiittää !!!

      Diktatuuri vie diktaattorinsa aina ennenaikaiseen kuolemaan !!!

    • Anonyymi

      Ja oiotaanpa sitten tässäkin ketjussa Partacuksen patologiseksi äitynyttä valehtelua.

      "Mitä jäi talvisodasta käteen."

      Onhan se vastattava kommunismidiktatuurin puuhastelijan retoriseen kysymykseenkin.

      Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin talven 1939-1940 imperialistisessa hyökkäyssodassa Suomeen kuoli punarosvoarmeijan sotilaita 150 000 ja vammautui luultavasti toinen mokoma.
      Suomalaisia sotilaita Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri murhasi 25 904 ja vammautti 43 557.
      Tuon lisäksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri murhasi 957 suomalaista siviiliä, ja ajoi 430 000 suomalaista pakoon omista kodeistaan.
      Suomen valtioaluetta Neuvostoliiton kommunismidikitatuuri sai rosvottua 11 prosenttia.
      Se jäljelle jäänyt 89 prosenttia Suomesta kertoo sen, että suomalaiset eivät olleet valmiita alistumaan kommunismidiktatuurin orjuuteen edes suurvallan miljoona-armeijan pistimillä uhaten.
      Tuon selvempää vastausta ei voi pieneltä kansalta vaatia.

      On tietysti ymmärrettävää, että suomalaisia kommunismidiktatuurin puuhastelijoita kyrsii vieläkin kun punarosvoarmeijalle annettu käsky Suomen miehityksestä ja pakkoliitosta Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin estettiin tuona talvena pienen mutta sisukkaan Suomen kansan noustua vastustamaan päälle vyöryvää kommunismityrannin sotakonetta ja sen mukana seurannutta kurjuutta.
      Eli Suomi säilytti itsenäisyytensä, ollen sitä edelleen, kun taas Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan.

      Viro, Latvia ja Liettua olivat luottaneet syksyllä 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin niille antamiin lupauksiin valtioiden rajojen ja suvereeniuden täydellisestä kunnioittamisesta, vain tullakseen petetyiksi seuraavana kesänä, kun punarosvoarmeija miehitti ne, jonka jälkeen nuo kolme valtiota pakkoliitettiin vuosikymmeniksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjiksi.

      Talvisodan päättäneen maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimuksen ei ollut tarkoituskaan riittää Neuvostoliiton kommunismidiktatuurille, vaan päämäärä oli edelleen koko Suomen rovoaminen, kuten näemme Vjatsheslav Molotovin ilmoituksesta Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen:

      ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”

      Neuvostoliitto on kuopattu historian diktatuurien hautuumaalle vertaistensa joukkon, ja Suomen Kommunistinen Puolue on kutistunut muutaman tuhannen äänen saldoa/vaali saavaksi täipuolueeksi, jonka ainut tehtävä on edelleen valehdella aina ja kaikesta.
      Totisesti, totisesti, minä sanon teille, suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat ovat todellisia iskurileninistejä, sillä sitähän Vladimir Iljitsh heille nimenomaan terotti - Valehdelkaa - Valehdelkaa - Valehdelkaa.

      • Anonyymi

        Loistava kuvaus talvisodan tappiollisuudesta.
        Porvaristo yritti korvata tappioita jatkosodan avulla.
        Tappiot kasvoivat. Poliittinen tappio liittoutumisesta Saksan fasismin ryöstösotaan on ennenkuulumaton. Petsamo meni ja samalla yhteys Pohjoiselle Jäämerelle. Petsamo saatiin vaatimatta Neuvosto-Venäjältä hyvän tahdon eleenä Tarton rauhassa.
        Voi vain kysyä, mitä jää jäljelle maastamme seuraavassa sodassa, mahdollisesti naton liittolaisena.
        Kansa ymmärtää mainiosti nykyisten uusnatsien katkeruuden kun Hitler heidän esivanhempansa pettivät.
        Uusnatsit turhaan nostavat Mainilan laukauksia esiin. Niitä ei ole ollut. Sen on vahvistanut niin Venäjä kuin Suomikin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loistava kuvaus talvisodan tappiollisuudesta.
        Porvaristo yritti korvata tappioita jatkosodan avulla.
        Tappiot kasvoivat. Poliittinen tappio liittoutumisesta Saksan fasismin ryöstösotaan on ennenkuulumaton. Petsamo meni ja samalla yhteys Pohjoiselle Jäämerelle. Petsamo saatiin vaatimatta Neuvosto-Venäjältä hyvän tahdon eleenä Tarton rauhassa.
        Voi vain kysyä, mitä jää jäljelle maastamme seuraavassa sodassa, mahdollisesti naton liittolaisena.
        Kansa ymmärtää mainiosti nykyisten uusnatsien katkeruuden kun Hitler heidän esivanhempansa pettivät.
        Uusnatsit turhaan nostavat Mainilan laukauksia esiin. Niitä ei ole ollut. Sen on vahvistanut niin Venäjä kuin Suomikin.

        "Uusnatsit turhaan nostavat Mainilan laukauksia esiin. Niitä ei ole ollut. Sen on vahvistanut niin Venäjä kuin Suomikin."

        Olet oikeassa, niitä ei ollut. Kommunistiryssä vaan hyökkäsi Suomeen sen perusteella. Mitä opimme tästä ? Ainakin sen että kommunisti on prssstä ja sinne joutavat takaisinkin !!! Toki muutamat yrittävät sitä ihan tosissaan, kertoo vapaa media.

        Kaikkea psskaa sitä joutuukin kuulemaan...

    • Anonyymi

      Onneksi komut tuhovat itse itsensä.

    • Anonyymi

      Ja oikaistaanpa tässäkin kommentissa kommunismidiktatuuria kyhästelevän Partacuksen patologista valehtelua.

      "Loistava kuvaus talvisodan tappiollisuudesta."

      Kiitos, kiitos, aivan tässä herkistyy.
      Kerrotaanpa sitten lisää talvisodan tappiollisuudesta Neuvostoliiton kommunismidiktatuurille.
      Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri erotettiin Suomeen hyökkäyksensä vuoksi 14.12.1939 Yhdistyneiden kansakuntien edeltäjästä Kansainliitosta, mikä oli selvä ilmaus siitä, ettei sen imperíalistista sotaseikkailupolitiikkaa rauhallista naapuriaan Suomea vastaan hyväksytty.

      Tuona Suomen kohtalon talvena 1939-1940 punnittiin sekä sota- että kotirintamalla se suomalaisen sisukkuuden määrä, josta tuli sitten tarinoiden ja ihmettelyn aihe kautta maailman, kun pieni David asettui jättimäistä kommunismidiktatuuri-Goljatia vastaan, ja sitten esti kuin ihmeenomaisesti sitä pääsemästä ryöstämään ja raiskaamaan rakasta isänmaatamme, kuten kävi Suomenlahden eteläpuolella Virossa, Latviassa ja Liettuassa muutamia kuukausia myöhemmin kun Moskova ensin petti kaikki edellisyksynä niille antamansa lupaukset ja sitten murskasi noiden pikkuvaltioiden kansojen vapauden ja demokratian sotilassaappaansa alle ja siitä vuosikymmenien ajaksi kommunismidiktatuurinsa orjiksi.

      On se vaan kerrassaan hienoa, että Suomi saa elää itsenäisyytensä ankaralla puolustussodalla lunastaneena valtiona, kun taas aikoinaan kerrassaan voittamattomaksi ja vieläpä ikuiseksi kehua retosteltu Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri päätyi toimimattomuutensa lopulta tajuttuaan itsemurhaan vain joitain vuosikymmeniä sen jälkeen kun se oli epäonnistunut itse lavastamansa Mainilan tykistökeskitykset tekosyynään aloittamasta valloitussodassa Suomea vastaan.
      Niin se vaan jäi kommunismidiktaattori Josif Stalinin 60-vuotisjuhlapäiväksi jo ennen hyökkäyksen H-hetkeä päätetty puna-armeijan voitonparaati Helsingissä pitämättä, ja suomalaisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden pylväspyhimys Otto Suomensyöjä Kuusinenkin syöstiin käytännössä loppuelämäkseen häpeään, sillä olihan tämä kommunistihanttapuli kommunismidiktatuurin puuhastelijoille tavanomaiseen tapaan valehdellut olevansa peräti Suomen hallituksen johtaja pyytäessään punarosvoarmeijan oikean Suomen miehittäjiksi ja raiskaajiksi.

      • Anonyymi

        Nyt meni perskulleen. Uusnatsi sekosi.
        Samaa jollotusta Hitlerin ja Italian fasismin tappiosta. Ei auttanut Suomen porvarinkaan tuki. Samalla antoivat isänmaan lähes tuhoutua.
        Että te kehtaatte, kyllä te kehtaatte.
        Teikäläiset silloiset porvarit ovat vastuussa isänmaamme runtelemisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt meni perskulleen. Uusnatsi sekosi.
        Samaa jollotusta Hitlerin ja Italian fasismin tappiosta. Ei auttanut Suomen porvarinkaan tuki. Samalla antoivat isänmaan lähes tuhoutua.
        Että te kehtaatte, kyllä te kehtaatte.
        Teikäläiset silloiset porvarit ovat vastuussa isänmaamme runtelemisesta.

        Olet oikeassa kansa kantoi kommunismin ja kommunistit psskakaivoon. Siihen loppui kommunismin tarina Pohjois-Euroopassa.
        Ei jäänyt kuin muutama hoidettavana oleva ressukka, sairaine ajatuksineen.
        Muuta ei ole kommunismista jäljellä, eikä kauan sitäkään.

        Hyvää matkaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa kansa kantoi kommunismin ja kommunistit psskakaivoon. Siihen loppui kommunismin tarina Pohjois-Euroopassa.
        Ei jäänyt kuin muutama hoidettavana oleva ressukka, sairaine ajatuksineen.
        Muuta ei ole kommunismista jäljellä, eikä kauan sitäkään.

        Hyvää matkaa.

        Älä välitä tuosta, se on mielisairas provokaattori. Ilmeisesti sille maksetaan tuosta .as.an kirjoittamisesta... Ei kai se muuten jaksais kirjoittaa tuota sntaa...

    • Anonyymi

      Koko maailma hurras kun Suomi voitti puna-armeijan 2.ms:ssa ja punakone joutui lähtemään voitettuna sodasta pois... Sen verranhan suomi haavoitti punakonetta että koko masina lopetettiin 2.ms:n jälkeen.

      Rehellinen Daavid voitti valehtelevan goljatin.

      Meni ihan oikein maailman sääntöjen mukaan.

      • Anonyymi

        Kiitokset totuuden puhumisesta, kiitos !

      • Anonyymi

        Maailmassa ei ole mitään ilmaista, ei edes rikokset. Niistä joutuu maksaan kunnon hinnan, kuten tiedämme.

    • Anonyymi

      ULKOASIAINKOMISSAARI MOLOTOVINSUOMEN MOSKOVAN LÄHETTILÄÄLLE YRJÖ-KOSKISELLE26 PÄIVÄNÄ MARRASKUUTA 1939 OSOITTAMA NOOTTI.Suomennos. Herra Lähettiläs. Puna-armeijan yleisesikunnan ilmoituksen mukaan meidän joukkojamme, jotka ovat sijoitetut Mainilan kylän tienoille, Karjalan kannaksella, ammuttiin tänään 26 p:nä marraskuuta klo 15.45 odottamatta tykkitulella Suomen alueelta. Ammuttiin yhteensä 7 tykinlaukausta, josta seurauksenaoli, että 3 sotamiestä ja 1 aliupseeri kuoli sekä 7 sotilasta ja 2 päällystöön kuuluvaa henkilöä haavoittui. Neuvostojoukot, joilla oli ankara käsky olla antautumatta provokatioon, pidättäytyivät vasta-ammunnasta. Neuvostohallitus saattaa tämän tiedoksenne ja katsoo tarpeelliseksi tähdentää, että Teidän herrojen Tannerin ja Paasikiven kanssa hiljattain käytyjen neuvottelujen aikana neuvostohallitus huomautti vaarasta, jonka lukuisten vakinaisten joukkojen keskittäminen rajan välittömään läheisyyteen Pietarin luona aiheuttaa. Suomen alueelta tapahtuneen provosoivan ja neuvostojoukkoihin kohdistuneen tykistöammunnan johdosta neuvostohallitus on pakotettu nyt toteamaan, että suomalaisten joukkojen keskittäminen Pietarin läheisyyteen ei ainoastaan muodosta uhkaa Pietarille, vaan itse asiassa on Neuvostoliittoa vastaan vihamielinen teko, joka jo on johtanut hyökkäykseen neuvostojoukkoja vastaan ja aiheuttanut uhreja. Neuvostohallituksen tarkoituksena ei ole paisuttaa tätä, päällystön mahdollisesti huonosti johtamien Suomen armeijan joukko-osastojen taholta suoritettua inhoittavaa hyökkäystoimenpidettä, mutta se haluaisi, ettei tällaisia inhoittavia tekoja vastedes tapahtuisi. Tämän johdosta neuvostohallitus, esittäen jyrkän vastalauseen tapahtuneen johdosta, ehdottaa, että Suomen hallitus viipymättä siirtää joukkonsa Karjalan kannaksella kauemmaksi rajalta, 20-25 km:n päähän, ja täten estää uudistuvien provokatioiden mahdollisuudet. [Ottakaa vastaan, herra lähettiläs, täydellinen kunnioitukseni osoitus.] Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari [V.]Molotov.Marraskuun 26 päivänä 1939. Lähde: Suomen sinivalkoinen kirja. Ulkoasiainministeriö, Helsinki 1940.Yrjö-Koskisen vastaus tähän noottiin (marraskuun 27. päivä).

    • Anonyymi

      Yhdeksännen armeijan komentajan selontekoLeningradin sotilaspiirin komentajallejoukkojen etenemisvaiheista ja -nopeudestasuunnitellussa hyökkäysoperaatiossaNo 0010, 25 marraskuuta 1939.S e l o s t a n operaation vaiheet ja etenemisnopeuden paikan ja ajan suhteen:Operaation 1. vaihe on 9. armeijan eteneminen Mätijärven, Hyrynsalmen, Nurmeksen rintamalle, joukkojen levittäytyminen ja armeijan välittömän tehtävän täyttämisen edellyttämän manööverin loppuunsaattaminen. Etenemisen syvyys: oikea sivusta — 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 18 km vuorokaudessa, tehtävän suoritus 5 vuorokautta; keskusta — 70 km, etenemisnopeus keskimäärin 14 km, tehtävän suoritus 5 vuorokautta; vasen sivusta — 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 18 km vuorokaudessa, tehtävän suoritus 5 vuorokautta. Lepo ja uudelleenryhmitys 2 vuorokautta. Tehtävän suorittaminen vaatii kaikkiaan 7 vuorokautta: 5 vuorokautta taistelutoimia, 2 vuorokautta lepoa, selustajoukkojen koonti, ammustäydennykset. Operaation 2. vaihe on 9. armeijan välittömän tehtävän suorittaminen - eteneminen Kemijärven, Kauppilanmäen rintamalle. Etenemisen syvyys: oikea sivusta — 65 km, etenemisnopeus keskimäärin 25 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta; keskusta — 65 km, etenemisnopeus keskimäärin 25 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta; vasen sivusta — 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 25 km, tehtävän suoritus 4 vuorokautta. Lepo ja uudelleenryhmitys, ammustäydennykset, selustajoukkojen koonti 2 vuorokautta. Operaation suorittaminen vaatii kaikkiaan 5 — 6 vuorokautta. Operaation 3. vaihe ovat toimenpiteet Oulun ja Kemin valtaamiseksi. Etenemisen syvyys: oikea sivusta — 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 30 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta; keskusta — 90 km, etenemisnopeus keskimäärin 30 km, tehtävän suoritus 3 vuorokautta. Yksi vuorokausi etenemiseen Pohjanlahdelle ja operaation päättämiseen. Vara-aikaa koko operaatioon 3 vuorokautta. Kaikkiaan operaatio vaatii 20 vuorokautta. 9. armeijan komentajakomkor [kenraaliluutnantti] DUHANOVArmeijan sotaneuvoston jäsenprikaatin komissaari FURTArmeijan esikunnan 1. osaston päällikköeversti JERMOLAJEV Venäjän valtiollinen sota-arkisto, Moskova (РГВА). Fondi 34980. Asialuettelo 5. Asiakirjakansio 212. Lehti 12. Alkuperäinen.

    • Anonyymi

      SUUNNITELMAtoimenpiteistä varmistaa1. SUOMEN KANSANHALLITUKSEN TURVAAMINEN.1) Leningradin alueen NKVD-joukkojen komentaja prikaatinkomentaja STEPANOV asettaa marraskuun 29. päivänä yhden motoroidun pataljoonan 13:nnesta motoroidusta ryhmentistä siirrettäväksi ja majoitettavaksi Siestarjoelle.Terijoen miehityksen jälkeen pataljoona järjestäytyy Terijoella ja siirtyy Leningradin NKVD:n hallinnon valtion turvallisuushallinnon 1. osaston päällikön – valtion turvallisuuden kapt. tov. ANTONOVin käskyvaltaan ja käytettäväksi. 2) Leningradin NKVD:n hallinnon valtion turvallisuushallinnon 1. osaston päällikön – valtion turvallisuuden kapt. tov. ANTONOVin tulee valmistella turvallisuussuunnitelma Suomen Kansanhallituksen reitille Leningradista Terijoelle kuin myös heidän oleskelupaikalleen.Reitin turvallisuussuunnitelmasta tulee laatia kaksi versiota: a) automatkaa varten jab) junamatkaa varten rautateitse. 3) Edelleen, Leningradin NKVD:n hallinnon valtion turvallisuushallinnon 1. osaston päällikön – valtion turvallisuuden kapt. tov. ANTONOVin tulee valmistella suunnitelma ravitsemuspalveluja ja tavarantoimituksia varten Suomen Kansanhallituksen sijaintipaikalla ja järjestää sinne valtion henkilöstöpalvelut (siivoojia, tarjoilijoita, kokkeja, jne).4) Leningradin NKVD:n hallinnon toisen erityisosaston päällikön – valtionturvallisuuden luutnantin tov. KRAJUŠKININ tulee järjestää korkeataajuinen valtiollinen tietoliikennelinja Suomen Kansanhallituksen sijaintipaikalla hänelle henkilökohtaisesti annettujen ohjeiden mukaisesti5) Tilat Terijoella Suomen Kansanhallituksen majoitusta ja turvallisuutta varten (henkilökohtaisesti ja aseistetulle pataljoonalle) hankkii alueen NKVD:n erityisosasto (erityisosaston päällikkö tov. LAVNEJEV). Leningradin alueen NKVD:n hallinnon päällikkö VALTION TURVALLISUUDEN TOISEN ASTEEN KOMISSAARImerk. (GODLIDZE)AlkuperäinenLähde: Зимняя война. Информационно-издательское агентство "ЛИК" (Talvisota. Tiedotus- & kustannusliike ”Kirjallisuus Informaatio Kulttuuri”), Pietari, 2010. Sivu 116.


      https://histdoc.net/historia/historia.html#war

    • Anonyymi

      Mainilan laukauksia ei ammuttu - Suomi väärensi Neuvostoliiton syylliseksi


      SAFKA julkaisee Pietarin valtionyliopiston professorin Vladimir Baryšnikovin huolellisen analyysin Mainilan väitetyistä laukauksista. Professori toteaa, että suomalaiset väärensivät onnistuneesti väitteen Neuvostoliiton ampumista laukauksista. Tosiasiassa laukauksia ei ammuttu ollenkaan, eikä niistä ole olemassa ensikäden näyttöä. Suomalaiset sotahistorioitsijat ovat nähneet paljon vaivaa Mainilaa koskevan valhemyytin levittämisessä ja Neuvostoliiton syyttelyssä. Asiaa koskeva tutkinta olisikin syytä suorittaa uudestaan myös Suomen Puolustusvoimien toimesta, kenties Suomen pitäisi myös pyytää anteeksi epärehellistä menettelyään. Artikkeli on julkaistu ensimmäisen kerran Ulkopolitiikka-lehdessä Vol. 1. No. 1. 2003.

      http://www.varastoduunarit.com/forum/index.php?topic=1766.0

      • Anonyymi

        Tuo on suora lainaus venäläiseltä tutkijalta. Katso linkin kirjoitukset ja vastaa sitten vasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on suora lainaus venäläiseltä tutkijalta. Katso linkin kirjoitukset ja vastaa sitten vasta.

        Nikolai Baryšnikov oli ja tämän poika Vladimir Baryšnikov on stalinisti ja siten Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin kannattajia, sekä tietysti myös kommunisteille tyypilliseen tapaan. valehtelijoita.

        Huomautettakoon tietämättömälle kommunismidiktatuurin puuhastelijalle siitä tosiasiasta, että Suomi ei hyökännyt 30. marraskuuta 1939 Neuvostoliitoon, vaan Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri käytti itse provokaationaan Mainilan laukauksia, oikeuttaen sillä Suomeen hyökkäämisen tuona päivämääränä.
        Jos jollakulla on anteeksipyynnön paikka, niin kyllä se on Moskovan Kremlillä, jonka tulee pyytää anteeksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin hyökkäyssotarikosta Suomea vastaan talvella 1939-1940.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on suora lainaus venäläiseltä tutkijalta. Katso linkin kirjoitukset ja vastaa sitten vasta.

        Neuvostoliitto haki Stalinin johdolla syytä aloittaa sota Suomea vastaan.

        Zhdanovin määräykseastä Neuvostoliiton turvallisuuspalvelun joukot ampuivat 26.11.1939 kenttätykeillä ja kranaatinheittimillä Venäjän alueelta ns. Mainilan laukaukset Venäjän alueelle - Mainilan kylässä.

        Mainilan laukauksilla Neuvostoliitto perusteli hyökkäyksensä Suomeen neljä päivää myöhemmin eli 30.11.1939.

        Siitä huolimatta, että Neuvostoliiton ja Suomen välillä oli voimassa hyökkäämättömyyssopimus ja v. 1920 solmittu Tarton rauhansopimus, hyökkäsi Neuvostoliitto Suomen kimppuun 30.11.1939.

        Mainilan laukaukset suunniteltiin 15.11.1939 pidetyssä neuvonpidossa, johon osallistuivat: valtionjohtaja georgialainen gruusialainen Josef Stalin,
        salaisen poliisin päällikkö georgialainen gruusialainen Lavrentin Berija,
        Leningradin silloinen puoluejohtaja Andrei Zhdanov,
        ulkoministeri Vjatseslav Molotov, tietenkin Otto Wille (Kuusinen), Otto Vilhelmovitsh, Moskova, Terijoki, mutta entinen Laukaan pitäjän suuri poika.

        Tieto tuli siis toisin päin eli Moskovasta ilmoitettiin Leningradiin
        että Mainiassa on ammuttu, se oli tietenkin mahdotonta siihen aikaan,
        kun ei ollut satellitteja eikä modernia teknologiaa.

        Mutta siis määräykset tulivat Moskovasta ja ne sitten tiedotettin
        Leningradille ja Mainilaan että laukaukset on tehty ja teitä on kuulemma
        ammuttu.

        Talvisota kesti 105 kunnian päivää. Talvisodan rauhansopimuksessa Suomi menetti 12 % maa-alastaan, vaikka Neuvostoliitto pystyi asein valloittamaan ainoastaan murto-osan tästä alueesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostoliitto haki Stalinin johdolla syytä aloittaa sota Suomea vastaan.

        Zhdanovin määräykseastä Neuvostoliiton turvallisuuspalvelun joukot ampuivat 26.11.1939 kenttätykeillä ja kranaatinheittimillä Venäjän alueelta ns. Mainilan laukaukset Venäjän alueelle - Mainilan kylässä.

        Mainilan laukauksilla Neuvostoliitto perusteli hyökkäyksensä Suomeen neljä päivää myöhemmin eli 30.11.1939.

        Siitä huolimatta, että Neuvostoliiton ja Suomen välillä oli voimassa hyökkäämättömyyssopimus ja v. 1920 solmittu Tarton rauhansopimus, hyökkäsi Neuvostoliitto Suomen kimppuun 30.11.1939.

        Mainilan laukaukset suunniteltiin 15.11.1939 pidetyssä neuvonpidossa, johon osallistuivat: valtionjohtaja georgialainen gruusialainen Josef Stalin,
        salaisen poliisin päällikkö georgialainen gruusialainen Lavrentin Berija,
        Leningradin silloinen puoluejohtaja Andrei Zhdanov,
        ulkoministeri Vjatseslav Molotov, tietenkin Otto Wille (Kuusinen), Otto Vilhelmovitsh, Moskova, Terijoki, mutta entinen Laukaan pitäjän suuri poika.

        Tieto tuli siis toisin päin eli Moskovasta ilmoitettiin Leningradiin
        että Mainiassa on ammuttu, se oli tietenkin mahdotonta siihen aikaan,
        kun ei ollut satellitteja eikä modernia teknologiaa.

        Mutta siis määräykset tulivat Moskovasta ja ne sitten tiedotettin
        Leningradille ja Mainilaan että laukaukset on tehty ja teitä on kuulemma
        ammuttu.

        Talvisota kesti 105 kunnian päivää. Talvisodan rauhansopimuksessa Suomi menetti 12 % maa-alastaan, vaikka Neuvostoliitto pystyi asein valloittamaan ainoastaan murto-osan tästä alueesta.

        Venäjällä leviää salaliittoteorioita Mainilan laukauksista, jotka aloittivat talvisodan

        Talvisodan puhkeamista edelsivät Mainilan laukaukset, jotka olivat Neuvostoliiton järjestämä lavastus. Venäjällä kaikki eivät vieläkään usko tähän suomalaisessa historiankirjoituksessa niin vakiintuneeseen tosiasiaan.

        https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005113077.html

      • Anonyymi

        Kummallista. Kun professori Baryšnikov sanoo "Tosiasiassa laukauksia ei ammuttu ollenkaan, eikä niistä ole olemassa ensikäden näyttöä", niin noin väittäessään hän samalla näyttäisi todistavan Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari Vjatsheslav Molotovin valehdelleen Suomen Moskovan suurlähettiläälle Yrjo-Koskiselle 26. päivänä marraskuuta 1939 antamassaan nootissa, jossa väitettiin Suomen ampuneen rajan yli Neuvostoliiton puolelle tykeillä samana päivänä kello 15:45.

        Minä en epäile lainkaan, etteikö herra Molotovilta olisi valheet luontuneet, koska sillä saralla hän oli yhtä ammattimaisen taitava kuin kaikki muutkin kommunistit.

        Suurlähettiläs Yrjö-Koskisen vastaus Neuvostoliiton noottiin 27. marraskuuta.

        https://www.histdoc.net/pdf/ykoskinen271139.pdf

        Tuota Vjatsheslav Molotovin antaman nootin valetta Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri kuitenkin käytti Suomeen hyökkäämisensä tekosyynä.

    • Anonyymi

      Nykyään riittää tykin lataus aamupuurolla.

    • Anonyymi

      Ei liity millään tavalla palstan aiheeseen. Miksi kirjoitat Jenistä monikossa?

      • Anonyymi

        Tämä palsta on täynnä kirjoituksia jotka ei mitenkään kuulu aloittajan otsikon alle. Samoin useiden kirjoittajien kirjoitusten taso otsikon aiheesta on yleisesti heikohko.

    • Anonyymi

      Tekeekö kompurat muuta kuin puhuupsskaa....

      Satutteko tietämään ja mitä kertoo historia ?

      • Anonyymi

        Sitä tutkittua historiaa tässä yritetään tuoda linkkien avulla esille. Mutta sinä säälittävä olento et osaa niitä lukea, etkä osaa mennyttä sielussasi käsitellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä tutkittua historiaa tässä yritetään tuoda linkkien avulla esille. Mutta sinä säälittävä olento et osaa niitä lukea, etkä osaa mennyttä sielussasi käsitellä.

        Olet oikeassa, kommunismilla ja totuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Kiitos kun muistutit !

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, kommunismilla ja totuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Kiitos kun muistutit !

        ja markkinatalous on diktatuurin yksi muoto

    • Anonyymi

      Katsokaa yle areenalta sodan ja rauhan miehet. pääsette asian ytimeen miksi suomi ajautui talvisotaan ja jatkosotaan. Lyhyesti Paasikivi ja Mannerheim oli asian ytimessä ja olivat sitä mieltä että sota olisi vältettävä melkein hinnalla millä hyvänsä. Sanotaan että Erkko sai haluamansa talvisodan Niukkasen hyvällä säestyksellä. Lehdistö osasi vielä muokata kansan ajatukset haluamaansa (erheeliseen) suuntaa, ihan kuten nykyäänkin.

    • Anonyymi

      Ja oiotaanpa sitten jälleen kommunismidiktatuurin puuhastelija-Partacuksen ikävän patologiseksi äitynyttä valehtelua.

      Lienee jälleen syytä muistuttaa, että kansallisosialistisen Saksan kanssa elokuussa 1939 liitoutunut ja sen kanssa yhdessä Puolan sotimalla valloittanut Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri oli se, joka hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939, eikä suinkaan, kuten kommunismidiktatuurin puuhastelija-Partacus näyttää väittävän, että Eljas Erkko olisikin hyökännyt Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin jonkun Niukkasen kanssa, ja sota olisi alkanut siitä.
      Kaiken sortin höperehtijöitä se maassa kasvanut leipävilja elättääkin, kuten nyt vaikkapa näitä partacuksia.

      Viro, Latvia ja Liettua uskoivat syksyllä 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin näihin valehteluihin siitä, että:

      - "kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken." -

      Toisin kävi.
      Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri antoi kesäkuun puolivälissä 1940 Virolle, Latvialle ja Liettualle uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin puna-armeijalle vapaata pääsyä kaikkialle noihin maihin ja niiden hallitusten vaihtoa neuvostomielisiksi.
      Viron, Latvian ja Liettuan valtiojohtajat katsoivat, ettei heidän kotimaillaan ole kykyä puolustautua aseellisesti, ja myöntyivät uhkavaatimukseen.
      Puna-armeija miehitti kaikki kolme valtiota, niiden johto vaihdettiin Moskovalle kuuliaisiin, ja ne pakkoliitettiin elokuun puolivälissä Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjiksi.
      Suomelle oli tarjolla aivan samaa, kuten Vjatsheslav Molotov ilmoitti Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle Kremlissä 30.6.1940:

      ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen."

      Mitäpä jos kommunismidiktatuurin puuhastelijat lopetatte valehtelunne ja alatte puhumaan totta, mutta kun noinkin radikaali elämänmuutos saattaa olla teille jo pelkästään kommunistista valehteluperinteistänne johtuen ylitsepääsemättömän vaikeaa, niin varautukaa kuitenkin siihen, että teidän valheenne tullaan kyllä kukin ajallaan oikaisemaan.

      • Anonyymi

        Kun historiaa katsoo objektiivisesti asia pohjalta ilman aatteellisia sävyjä niin kyllä suomi ajoi itse itsensä umpikujaan omalla jääräpäisyydellään. Neuvostoliiton alue vaihdot olivat hyvin ymmärrettäviä, rajalta lenigraadiin 30km ja tykkien kantama helposti 50km. Natsi saksan hyökkäys suomen kautta oli aiheellinen joka myös jatkosodassa toteutui. Pohjalla oli vielä suomen sotaretket suursuomi aatteineen 20 vuotta aikaisemmin kuolan niemimaalle ja karjalaan. Sekä saksan kanssa veljeily koko itsenäisyyden ajan ja hieman sitä ennenkin.

    • Anonyymi

      Saksan ja N-liiton etupiirijaolla oli kohtalokkaat seuraukset koillisen Eu-
      roopan valtioille, molemilla mailla oli valtaussuunnitelmat ja N-liitolla
      oli vallata myös Suomi ilmanmuuta, joka nyt vain osittautui hankalaksi
      valloittaa. Sota tuil lavastaa Mainilan laukauksilla valtauksen aloittami-
      seksi. Terijoen hallituksen perustaminen joka pyysi apua N-liitolta murs-
      kaamaan valkokaartilaisten hallituksen murskaamiseen kuvaa hyvin N-
      liiton pyrkmyksistä Suomen suhteenn.

      • Anonyymi

        Neuvostoliitolla oli päämääränä alue vaihdot Leningradin ja muurmannin radan turvaamiseksi. Molotov ja Stalin kävivät suomen kanssa pitkiä ja uuvuttavia keskusteluja aluevaihdoista joka oli poikkeuksellista suurvallalta. Suomi oli järkähtämätön ja alue vaihdot eivät toteutuneet. Aluevaihdoilla oli todennäköisesti tulevien liittoutuneiden hyväksyntä. Tietäen että saksa saattaa hyökätä suomen kautta lenigradiin. mikäli neuvostoliitto luhistuu saksan alle niin koko eurooppa on menetetty. Suomi ei taipunut alue vaihtoihin joten hyökkäys suomeen sai hyväksynnän tulevilta liittoutuneilta. Hyökkäys ensin vain naamioitiin mainilan laukauksiin. Tämän takia suomi ei käytännössä saannut sotilaallista ja materiaalista apua talvisotaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostoliitolla oli päämääränä alue vaihdot Leningradin ja muurmannin radan turvaamiseksi. Molotov ja Stalin kävivät suomen kanssa pitkiä ja uuvuttavia keskusteluja aluevaihdoista joka oli poikkeuksellista suurvallalta. Suomi oli järkähtämätön ja alue vaihdot eivät toteutuneet. Aluevaihdoilla oli todennäköisesti tulevien liittoutuneiden hyväksyntä. Tietäen että saksa saattaa hyökätä suomen kautta lenigradiin. mikäli neuvostoliitto luhistuu saksan alle niin koko eurooppa on menetetty. Suomi ei taipunut alue vaihtoihin joten hyökkäys suomeen sai hyväksynnän tulevilta liittoutuneilta. Hyökkäys ensin vain naamioitiin mainilan laukauksiin. Tämän takia suomi ei käytännössä saannut sotilaallista ja materiaalista apua talvisotaa.

        Tätä ennen Jartsev oli käynnyt pitkällisiä tunnusteluja aluevaihdoista joihin suomi lähinnä viittasi kintaalla koko asialle. Paasikivi oli moskovan neuvotteluissa ns tilanteen päällä ja ymmärsi tilanteen vakavuuden ja oli myöntynyt alue vaihtoihin. Jota myös Mannerheim tuki koska tiesi ettei suomen armeija kestä neuvostoliiton hyökkäystä. suomen hallitus oli pihalla kuin lumiukko ja kaikkein pahiten puolustusministeri Niukkanen ja Erkko. Näin ollen Erkko sai haluamansa talvisodan. Niukkanen oli vielä välirauhan aikana sitä mieltä että talvisodan rintama olisi kestänyt. Ylin upseeristo Mannerheim johdolla kyllä tiesivät että rintama ei kestä kuin muutamia päiviä. Lehdistö oli pimittänyt tämän kansalta ja antoi kuvan voittoisasta suomen armeijasta. Osa kansasta ei voinnut tämän takia hyväksyä välirauhan kovia ehtoja.

    • Anonyymi

      Suomihan kesti Neuvostoliiton hyökkäyksen ja turvasi itsenäisyytensä,
      se on meille ollut onneksi, joskin uhreja tuli, mutta heidät me tullaan aina
      muistamaan. Mitä noihin neuvotteluihin tulee, ne olivat uuvuttavia ja var-
      masti rassasi toveri Stalinia joka oli vastaavissa neuvotteluissa saanut
      helposti tahtonsa lävitse suuremmin neuvottelematta. Pienet Balttian
      maat säikähtivät tyrannin vaatimuksiin ja suostuivat N-liiton vaatimuk-
      siin samalla niiltä meni itsenäisys.Jos Suomi olisi suostunut Stalinin vaa-
      timuksiin yhtä helposti kuin Balttianmaat, Suomen kohtalo olisi sinetöi-
      ty, joka oli muutenkin edeltä jo määritelty Moskovassa.

      • Anonyymi

        Balttian kohtalo on eri asia, ehkä suurin syy siihen on maantieteellinen. Tosi asia on kuitenkin että kukaan täällä ei ollut mukana moskovan neuvotteluissa. Paasikivi joka siellä oli, viisaana ihmisenä oli hyvin tilanteen tasolla ja osasi lukea myös ne sanattomat viestit ja sen hetkisen ilmapiirin. Hän olisi ollut valmis alue vaihtoihin. Tiedostaen myös sen että myöhemmin olisi voinnut tulla lisä vaateita, mitä piti kuitekin vähäisenä riskinä versus se että suomi tuhotaan mahdollisessa sodassa. Nyt heitettiin suomen nuoret miehet tykinruuaksi lähinnä Erkon ja Niukkasen sota intoilun takia. Suomen pankin holvista oli helppo huutaa kokouspöydän takaa sotaa kannustavia ja jopa yllyttäviä kannusteita. Miehet jotka eivät joutuneet kärsimään sodan traumoista tai henkeään menettäen on muissakin yhteyksissä ne suurimmat sotaintoilijat.

    • Anonyymi

      Puheet Suomesta Leningardia kohtaan kohdistuneesta tykistöuhasta olivat pelkästään Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin valhepropagandaa, jolla pyrittiin luomaan kuva Suomesta uhkana, jotta sen oma imperialistinen Suur-Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri-suunnitelma koko Suomen valloituksella olisi tullut perustelluksi.

      Kuten Neuvostoliiton kommunismidikatuurin punarosvoarmeijan 30. marraskuuta 1939 aloittama Suomeen hyökkääminen, ja heti jo sen alkuvaiheessa tehdyt tykistökeskitykset ja pommitukset valtioalueellemme todistivat, niin juuri Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri oli ollut se uhka Suomelle.

      Suomella ei ollut vuonna 1939 edes sellaista kenttätykistöä, jolla olisi ylletty Kannakselta Leningradiin, eikä niin ollen myöskään sellaisia tykkijättiläisiä, joilla olisi ylletty antamaan tuli-iskuja Kuhmosta, Suomussalmelta ja Pelkosenniemeltä asti Leninin kaupunkiin, mutta siitä huolimatta punarosvoarmeijalle oli annettu käsky vallata nuokin suomalaiset paikkakunnat, ja niiden lisäksi vielä loputkin Suomesta.
      Kuten tiedämme, niin myttyyn meni se Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin kerrassaan pitelemättömäksi kehutun punarosvoarmeijan yritys koko Suomen valtauksesta, vaikka n. 10 % Suomesta saivatkin aseella uhaten ryöstettyä suomalaisilta.


      Nyttemmin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurista ei ole enää Suomelle mitään turvallisuusuhkaa, sillä se on itsemurhan tehtyään pötköttänyt jo vuosikymmeniä diktatuurien hautumaalla.
      Saattaa se vähän kommunismidiktatuurin puuhastelijoita kyrsiä, mutta sellaista se elämä on, kuten Charles Darwin jo sen aikoinaan esitti, vain elinkelpoisimmat säilyvät.

      • Anonyymi

        Neuvostoliitto ei edes epäillyt että suomen taholta tulisi hyökkäys vaan suomen kautta natsisaksa hyökkäisi kohti lenigradia ja muurmannin rataa joka myö sitten toteutui kuitenkin viellä suomen avustuksella.

      • Anonyymi

        Suosittelen katsomaan yle areenasta sodan ja rauhan miehet joka on kattava epookki kyseisestä ajakohdasta. Tämä 10h kattaus antaa hyvän kuvan sen ajan tilanteesta. Luulen että täällä mellastavat punaniskaiset peräkamarin pojat eivät kuitenkaan ole valmiita lukemaan sen ajan sotilasasiakirjoja eri lähteistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostoliitto ei edes epäillyt että suomen taholta tulisi hyökkäys vaan suomen kautta natsisaksa hyökkäisi kohti lenigradia ja muurmannin rataa joka myö sitten toteutui kuitenkin viellä suomen avustuksella.

        Ellei N-liitto olis aloittanut talvisotaa, ei olisi tullut myöskään jatkosotaa,
        imperialistinen Venäjä oli laajentumishaluinen ja halusi lisää maata ja saikin
        muttei Suomea.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelen katsomaan yle areenasta sodan ja rauhan miehet joka on kattava epookki kyseisestä ajakohdasta. Tämä 10h kattaus antaa hyvän kuvan sen ajan tilanteesta. Luulen että täällä mellastavat punaniskaiset peräkamarin pojat eivät kuitenkaan ole valmiita lukemaan sen ajan sotilasasiakirjoja eri lähteistä.

        Sarja on kuitenkin tehty yya-suomessa, jotenka, silloin vielä kuva naapuris-
        takin oli siloiteltua julkisuudessa, itsesensuuri oli vielä voimissaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sarja on kuitenkin tehty yya-suomessa, jotenka, silloin vielä kuva naapuris-
        takin oli siloiteltua julkisuudessa, itsesensuuri oli vielä voimissaan.

        Sarja pohjautuu suurelta osin sotilasasiakirjoihin, päiväkirjoihin, hallituksen asiakirjoihin. Lopusta oli jäännyt tärkeä seikka pois, suomi aloitti jatkosodan. antamalla lentokenttänsä natsisaksan käyttöön josta pommittivat neuvostoliittoa, sekä miinoittamalla neuvostoliiton aluevesiä ja sopimuksen vastaisesti suomen lapissa oli kaksi divisjonaa saksalaisia sotilaita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sarja on kuitenkin tehty yya-suomessa, jotenka, silloin vielä kuva naapuris-
        takin oli siloiteltua julkisuudessa, itsesensuuri oli vielä voimissaan.

        Suomi olisi kyllä halunnut jatkaa neuvotteluja, mutta sitten Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi 30. marraskuuta, ja kun Suomi pyysi aselepoa ja neuvottelujen jatkamista, vastattiin Moskovasta, ettei se ole sodassa Suomen kanssa, ja asiat on saatu jo sovittua Otto Kuusisen hallituksen kanssa.
        Semmosta se oli Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin rosvopolitiikka rauhallista naapuriaan Suomea kohtaan myöhäsyksyllä 1939.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi olisi kyllä halunnut jatkaa neuvotteluja, mutta sitten Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi 30. marraskuuta, ja kun Suomi pyysi aselepoa ja neuvottelujen jatkamista, vastattiin Moskovasta, ettei se ole sodassa Suomen kanssa, ja asiat on saatu jo sovittua Otto Kuusisen hallituksen kanssa.
        Semmosta se oli Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin rosvopolitiikka rauhallista naapuriaan Suomea kohtaan myöhäsyksyllä 1939.

        Pitää ottaa huomioon että 20 vuotta aikaisemmin suomi yritti rakentaa suur suomea viemällä joukkojansa kuolan niemimaalle ja itäkarjalaan, ytittäen akitoida paikallista väestöä sotajoukkoihinsa. Että se siitä rauhaa rakastavasta kansasta, tai paremminkin heidän päättäjistään. Suomen sisällisodassa saksalaiset jääkärit teurastivat entisiä venäjän sotilaita jotka olivat haluttomia palaamaan kotimaahansa koska myös siellä oli sotatila päällä. Tavallinen rivisotilas joka oli riisuttu aseista olisi halunnut olla kaiken tuon ulkopuolella. Vain korkeimmat venäläis upseerit jotka eivät olleet sisällisodassa mukana saivat elää, muut ammuttiin vaikka ei olisi ollut sekaantunut millään tavalla suomen sisällissotaan. Kaikki edellämainittu aiheutti syvää epäluottamusta suomea kohtaa ja suomea pidettiin jos ei nyt ihan saksan liittolaisena niin ainakin hyvin myötämielisenä.

        Neuvotteluja oli käyty uuvuttava pitkään tuloksetta, oli pelko että suomi pelaa aikaa solmii sotilasliiton saksan kanssa ja suomen kautta saksan joukot pääsisivät hyökkäämään neuvostoliittoon. Kun sota syttyi oli ymmärrettävää että neuvotteluiden aika oli ohi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää ottaa huomioon että 20 vuotta aikaisemmin suomi yritti rakentaa suur suomea viemällä joukkojansa kuolan niemimaalle ja itäkarjalaan, ytittäen akitoida paikallista väestöä sotajoukkoihinsa. Että se siitä rauhaa rakastavasta kansasta, tai paremminkin heidän päättäjistään. Suomen sisällisodassa saksalaiset jääkärit teurastivat entisiä venäjän sotilaita jotka olivat haluttomia palaamaan kotimaahansa koska myös siellä oli sotatila päällä. Tavallinen rivisotilas joka oli riisuttu aseista olisi halunnut olla kaiken tuon ulkopuolella. Vain korkeimmat venäläis upseerit jotka eivät olleet sisällisodassa mukana saivat elää, muut ammuttiin vaikka ei olisi ollut sekaantunut millään tavalla suomen sisällissotaan. Kaikki edellämainittu aiheutti syvää epäluottamusta suomea kohtaa ja suomea pidettiin jos ei nyt ihan saksan liittolaisena niin ainakin hyvin myötämielisenä.

        Neuvotteluja oli käyty uuvuttava pitkään tuloksetta, oli pelko että suomi pelaa aikaa solmii sotilasliiton saksan kanssa ja suomen kautta saksan joukot pääsisivät hyökkäämään neuvostoliittoon. Kun sota syttyi oli ymmärrettävää että neuvotteluiden aika oli ohi.

        Neuvostohyökkäyksen tapa karaisi suomalaiset 30.11.1939 vastarintaan.
        Iso pienen kimppuun ilman uhkavaatimusta tai sodanjulistusta, rajaprovokaatio
        kuin natseilla Puolassa, siviilikohteiden ja työläiskortteleiden pommitukset,
        kiihokkeena tiedustelutieto ilmatorjunnan puutteista ja ennenkaikkea Kuusi-
        sen hallituksen avunpyynnöt. Kyse ei ollutkaan muutamasta saaresta ja pienis-
        tä rajansiirroista, vaan koko maan itsenäisyydestä, elämästä ja kuolemasta.Hel-
        singin hallitus oli valmis myönnytyksiin, mutta N-liitto torjui yhteydet ja ilmoit-
        ti ettei ollut sodassa Suomea vstaan, kaikki kysymykset kun oli jo sovittu
        Kuusisen kanssa. Kuusisen hallitus oli perustettu pelkästään ideologisiin tar-
        peisiin nopeasta voitosta marssilla Helsinkiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostohyökkäyksen tapa karaisi suomalaiset 30.11.1939 vastarintaan.
        Iso pienen kimppuun ilman uhkavaatimusta tai sodanjulistusta, rajaprovokaatio
        kuin natseilla Puolassa, siviilikohteiden ja työläiskortteleiden pommitukset,
        kiihokkeena tiedustelutieto ilmatorjunnan puutteista ja ennenkaikkea Kuusi-
        sen hallituksen avunpyynnöt. Kyse ei ollutkaan muutamasta saaresta ja pienis-
        tä rajansiirroista, vaan koko maan itsenäisyydestä, elämästä ja kuolemasta.Hel-
        singin hallitus oli valmis myönnytyksiin, mutta N-liitto torjui yhteydet ja ilmoit-
        ti ettei ollut sodassa Suomea vstaan, kaikki kysymykset kun oli jo sovittu
        Kuusisen kanssa. Kuusisen hallitus oli perustettu pelkästään ideologisiin tar-
        peisiin nopeasta voitosta marssilla Helsinkiin.

        Perehdy asiakirjoihin, älä viitsi puhua satuja asiasta joista fakta tietoa saatavilka

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perehdy asiakirjoihin, älä viitsi puhua satuja asiasta joista fakta tietoa saatavilka

        Mikä kohta tuossa kritikoimassasi kommentissa on mielestäsi "satua"?

        - Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939 ilman sodanjulistusta.

        - Se käytti hyökkäyksensä perusteluina muun muassa Mainilan tykistöammuntaa, jota Suomi ei ollut tehnyt > Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin provokaatio.

        - Otto Ville Kuusisen Suomen kansanhallitus pantiin pystyyn Stalinin työpöydällä, sen tarkoituksen oltua legitimoida puna-armeijan Suomen miehitys sen pyynnöstä.

        - Kyse ei ollut rajansiirrosta Kannaksella, vaan koko Suomen valtauksesta.

        - Neuvostoliitto torjui Suomen aselepopyynnön ja neuvottelujen aloittamisen uudelleen, väittäen ettei se ole sodassa Suomen kanssa, vaan antamassa apua, jota Otto Kuusisen Suomen kansanhallitus puna-armeijalta pyysi ja sen tulon Suomeen hyväksyi.

        Ota huomioon, että minä en kirjoita tässä sinut vakuuttaakseni, sillä sinä olet törppö tiltu, joka tietää valehtelevansa ja jatkaa siitä huolimatta valehteluaan ; P

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perehdy asiakirjoihin, älä viitsi puhua satuja asiasta joista fakta tietoa saatavilka

        Stalin päätti aloittaa talvisodan ja lopettaa sen, hän päätti jatkosodan rauhas-
        ta 1944, ja kun alkuvuodesta ,1948 oli aika ratkaista, tuleeko Suomesta kommu-
        nistinen kansandemokratia vai ei, hän painoi alussa kaasua ja sitten jarrua.Näi-
        den päätösten kohdalla voidaan puhua Suomen kohtalosta: itsenäisyydestä,kan-
        salaisten elämästä ja kuolemasta, tämä oli silloin karu fakta.Tietenkin puna-ar-
        meijan rintamalla talvisodassa tiedettiin, että sotaahan tämä on eikä mikään ra-
        jaselkkaus, Suomalaiset tekivä ankaraa vastarintaa antamatta Terijoelle perus-
        tetun"kansanhallituksen hämätä. Kun vaikeuksien vakavuus ja tappioiden
        suuruus ja karkuriongelma valkeni Stalinille, alettiin vaihtaa komentajia. Val-
        tiojohdossa oli taipumusta uskoa lännen ja Ruotsin tuen vaikutukseen, myös
        Saksa oli jättänyt Suomen Neuvostoliiton armoille.

    • Anonyymi

      Lenigradin turvallisuushan se oli Balttianmaidenkin kohdalla Stalinin vaa-
      tiessa tukikohtia. Roistolla ja roistvaltiolla joka oli suuri, ei välittänyt pien-
      tenmaiden asemsta piirunvertaa, joka muutenkin oli päättänyt valloittaa ko-
      ko Euroopan.

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielessäni vieläkin T

      Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän
      Ikävä
      39
      1641

    2. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1341

    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      9
      1299

    4. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      1
      1295

    5. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      42
      1287

    6. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      4
      1263

    7. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      0
      1244

    8. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      1
      1220

    9. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      2
      1180

    10. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
      1
      1156
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt