Käräjäoikeuden 25.1.2021 pöytäkirjasta:
"Rajamäen mukaan kunnan ensisijainen vastaus ja vaatimus on se, että kannetta ei ole nostettu kohtuullisessa ajassa ja että 27.6.2017 tehty sopimus on pätevä. Rajamäki katsoi, että vahingonkorvauslakiin perustuva vaatimus tulee kohdistaa ensin työntekijöihin ja vasta sen jälkeen työnantajana olevaan kuntaan."
Eli asianajaja Juhani Rajamäki ajaa kunnan asiaa, vaatien vastuuseen sen työntekijät? Eli kävikö niin, että kuntaan palkattiin asianajaja joidenkin toimesta, ja nyt tämä asianajaja vaatii sitten vastuuseen näitä, jotka häneltä ovat tämän työn tilanneet?
AA Rajamäki: "vahingonkorvauslakiin perustuva vaatimus tulee kohdistaa ensin työntekijöihin"
Anonyymi
87
1130
Vastaukset
- Anonyymi
Ja työntekijöiksi rinnastettavien julkisyhteisön (kuten kunta) luottamushenkilöiden vastuu määräytyy Vahingonkorvauslain 4 luvun 1 § mukaan.
- Anonyymi
Näinkin voi käydä kun kunnassa ei ketään kiinnosta (näinhän joku on meille kertonut) ja asia kuitenkin etenee koko ajan ja asianajajan on toimittava.
- Anonyymi
Tässä ketjussa jälleen nähtävissä yhdistelmä typeryyttä, pahantahtoisuutta, riidanhaluisuutta ja tahallista väärinymmärrystä. Väärinymmärrys voi olla kyllä tahatontakin, koska kuten on nähty aiemmin mukihäiriköllä on vaikeuksia luetunymmärtämisen kanssa ihan oikeasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä ketjussa jälleen nähtävissä yhdistelmä typeryyttä, pahantahtoisuutta, riidanhaluisuutta ja tahallista väärinymmärrystä. Väärinymmärrys voi olla kyllä tahatontakin, koska kuten on nähty aiemmin mukihäiriköllä on vaikeuksia luetunymmärtämisen kanssa ihan oikeasti.
Kokeilepa kerrankin esittää jotkut perustelut väitteillesi. Mikä on väärinymmärrystä ja mikä pahantahtoisuutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokeilepa kerrankin esittää jotkut perustelut väitteillesi. Mikä on väärinymmärrystä ja mikä pahantahtoisuutta?
JUST TÄMÄ!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JUST TÄMÄ!!!!
Eipä näy perusteluja häneltä. Taaskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä ketjussa jälleen nähtävissä yhdistelmä typeryyttä, pahantahtoisuutta, riidanhaluisuutta ja tahallista väärinymmärrystä. Väärinymmärrys voi olla kyllä tahatontakin, koska kuten on nähty aiemmin mukihäiriköllä on vaikeuksia luetunymmärtämisen kanssa ihan oikeasti.
Niinpä sitä nähtiin taas tässäkin ketjussa heti kun sinä tännekin ilmestyit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä näy perusteluja häneltä. Taaskaan.
Ei yllätä ketään täällä. Aina sama urpoilu tollolla menossa. Turhaa spämmäilyä harrastaa luulleen vaikuttavansa johonkin...noh ei tuollaisen urpotin teksteillä ole mitään merkitystä kun mitään faktaa tai perusteluita ei pysty esittämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä sitä nähtiin taas tässäkin ketjussa heti kun sinä tännekin ilmestyit.
KUTEN AINA kun kyseinen tollo kirjoittelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KUTEN AINA kun kyseinen tollo kirjoittelee.
Tarkoitatko niitä FB:n matameja vai ketä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä sitä nähtiin taas tässäkin ketjussa heti kun sinä tännekin ilmestyit.
Kuka ilmestyi? Ketä syytät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ilmestyi? Ketä syytät?
Itse kirjoitit” kun sinäkin tänne ilmestyit” ! Kukaan muu ei ole puhunut ilmestymisestä. Ilmeisesti et siis kuitenkaan luule tietäväsi kenen kanssa keskustelet.
Ketään ei ole muuten syytetty täällä mistään. Sinä olet vain sekoillut ja esittänyt väitteitä. Muut eivät ole väittäneet mitään. Perusteluja pitää esittää sen joka jotain väittää eli sinun. Perusteluja niiltä jotka eivät mitään ole väittäneet odottaa vain hullu psykedeelisissä houreissaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KUTEN AINA kun kyseinen tollo kirjoittelee.
Onko se tollo joku vaihtoehto-ryhmän kirjoittaja vai ketä tarkoitat? Mietin asiaa lukemieni tekstien perusteella ja asia kiinnostaa. Muualla ei ole näkynyt sellaista kirjoittelua ei-anonyyminä, joten mietin voisiko se olla se sylttytehdas kaikelle tälle poliitikkoihin kohdistuvalle häirinnälle?
- Anonyymi
Tarkoittaako tämä, että Pukkilan kunnalle mahdollisesti koituvia kuluja ei otettasi kunnan kassasta? Hieno homma. Tässähän toteutuisi kuntapäättäjien vastuuvelvollisuus päättämistään asioista. Eihän toki kuntalaiset olisi toimineet noin alhaisesti.
- Anonyymi
Miten voi joku olla noin pihalla? Karhua on turha nylkeä, ennenkuin se on kaadettu. Maksumiehiä voivat olla yhtä hyvin vastapuolen henkilöt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi joku olla noin pihalla? Karhua on turha nylkeä, ennenkuin se on kaadettu. Maksumiehiä voivat olla yhtä hyvin vastapuolen henkilöt.
Osaatko lukea ollenkaan? Edellinen kirjoittajahan sanoi: "Puķkilan kunnalle mahdollisesti koituvia kuluja". Siis MAHDOLLISESTI, ymmärrätkö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaatko lukea ollenkaan? Edellinen kirjoittajahan sanoi: "Puķkilan kunnalle mahdollisesti koituvia kuluja". Siis MAHDOLLISESTI, ymmärrätkö?
Ja samaan aikaan jauhat, että kunta ei ole ensinkään vastuussa vaan työntekijät.
Pukkila vs Pukkkkla on jännä juttu kun kunnan vastapuoli toimii niin kuin toimii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja samaan aikaan jauhat, että kunta ei ole ensinkään vastuussa vaan työntekijät.
Pukkila vs Pukkkkla on jännä juttu kun kunnan vastapuoli toimii niin kuin toimii.Kunnan asianajaja vaatii sitä että vahingonkorvaatimus tulee kohdistaa ensisijaisesti kunnan työntekijöihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnan asianajaja vaatii sitä että vahingonkorvaatimus tulee kohdistaa ensisijaisesti kunnan työntekijöihin.
*vahingonkorvausvaatimus tulee kohdistaa ensisijaisesti kunnan työntekijöihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
*vahingonkorvausvaatimus tulee kohdistaa ensisijaisesti kunnan työntekijöihin.
Hävinnyt osapuoli voi valittaa päätöksestä hiekkalaatikolle, jossa asiaa käsittelee mutapainineuvosto kokeneiden nettiräkyttäjien johdolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
*vahingonkorvausvaatimus tulee kohdistaa ensisijaisesti kunnan työntekijöihin.
Sikäli ymmärrettävää, että Rajamäki on kunnan, ei sen työntekijöiden, asianajaja. Mutta ei siis tarkoittanee luottamushenkilöitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikäli ymmärrettävää, että Rajamäki on kunnan, ei sen työntekijöiden, asianajaja. Mutta ei siis tarkoittanee luottamushenkilöitä?
Puheidensa perusteella tarkoittanee. Asia tullee ajankohtaiseksi lainvoimaisen välituomion jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puheidensa perusteella tarkoittanee. Asia tullee ajankohtaiseksi lainvoimaisen välituomion jälkeen.
Harrastamasi höpötys on ihan muusta maailmasta. Hiekkalaatikollako olet kuopimassa taas jätteitäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi joku olla noin pihalla? Karhua on turha nylkeä, ennenkuin se on kaadettu. Maksumiehiä voivat olla yhtä hyvin vastapuolen henkilöt.
Miten itse voit olla noin pihalla?
Karhu on jo kaadettu ja lähes nyljettykin.
Maksumiehinä ei mitenkään voi olla vastapuolen henkilöt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten itse voit olla noin pihalla?
Karhu on jo kaadettu ja lähes nyljettykin.
Maksumiehinä ei mitenkään voi olla vastapuolen henkilöt.En ole ottanut mitään kantaa asiaan. Totean vaan, että on liian aikaista miettiä tuollaista kun asia on kesken.
Tuossa jutussa eivät kunnan aiemmat luottamushenkilöt ole osapuolina, joten jos heiltä jotain halutaan, on se ihan eri juttu. Spekulointisi heidän osaltaan on typerää ja turhaa.
Kantaja on toiminut liian hitaasti ja saattaa hävitä juttunsa juuri siksi. Myös vaatimukset ovat perusteettomia, joten ei tuo ole mitenkään selvä juttu muutenkaan. Olisi kunnan talouden kannalta tietenkin parempi jos kunta voittaisi. Kuten aiemminkin on todettu, kunnasta tehtiin YLE:puklussa syntipukkilaa ja tuota sanomaa veivattiin vieläpä voodoo child-tunnelmissa.
Kuten on täällä moneen kertaan todettu, on vain oikeudella mahdollisuus saada kaikki tarvittava tieto ja antaa asiassa tuomionsa.
Ahdasmielisesti tuomiotaan julistavat mukijuntit saisivat hävetä mölinäänsä. Ei kenelläkään täällä ole mitään ensikäden tietoa tuosta asiasta. Narsistisella raivolla asiaa julistavat anonyymit ovat vain terapoimassa itseään ja yrittämässä vakuutella mielessään itsellensä asioiden sujuvan hyvin.
Tämän asian keskustelu ja keskustelijat ovat mennyttä aikaa. Miettikää ketä tähän asiaan liittyy. Ketkä ovat osapuolia? Kenellä on asiassa intressiä? Kuka hyötyy? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole ottanut mitään kantaa asiaan. Totean vaan, että on liian aikaista miettiä tuollaista kun asia on kesken.
Tuossa jutussa eivät kunnan aiemmat luottamushenkilöt ole osapuolina, joten jos heiltä jotain halutaan, on se ihan eri juttu. Spekulointisi heidän osaltaan on typerää ja turhaa.
Kantaja on toiminut liian hitaasti ja saattaa hävitä juttunsa juuri siksi. Myös vaatimukset ovat perusteettomia, joten ei tuo ole mitenkään selvä juttu muutenkaan. Olisi kunnan talouden kannalta tietenkin parempi jos kunta voittaisi. Kuten aiemminkin on todettu, kunnasta tehtiin YLE:puklussa syntipukkilaa ja tuota sanomaa veivattiin vieläpä voodoo child-tunnelmissa.
Kuten on täällä moneen kertaan todettu, on vain oikeudella mahdollisuus saada kaikki tarvittava tieto ja antaa asiassa tuomionsa.
Ahdasmielisesti tuomiotaan julistavat mukijuntit saisivat hävetä mölinäänsä. Ei kenelläkään täällä ole mitään ensikäden tietoa tuosta asiasta. Narsistisella raivolla asiaa julistavat anonyymit ovat vain terapoimassa itseään ja yrittämässä vakuutella mielessään itsellensä asioiden sujuvan hyvin.
Tämän asian keskustelu ja keskustelijat ovat mennyttä aikaa. Miettikää ketä tähän asiaan liittyy. Ketkä ovat osapuolia? Kenellä on asiassa intressiä? Kuka hyötyy?"Kantaja on toiminut liian hitaasti ja saattaa hävitä juttunsa juuri siksi."
Väitteesi on täysin kestämätön. Jos kantajat olisivat toimineet liian hitaasti, he häviäisivät jutun. He eivät siis "saattaisi hävitä" sitä, kuten sinä väitettäsi jatkat. "Kantaja on toiminut liian hitaasti " on kunnan VÄITE joka ratkaistaan oikeudessa. Turha siis sotkea asiaa esittämällä tuo faktana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole ottanut mitään kantaa asiaan. Totean vaan, että on liian aikaista miettiä tuollaista kun asia on kesken.
Tuossa jutussa eivät kunnan aiemmat luottamushenkilöt ole osapuolina, joten jos heiltä jotain halutaan, on se ihan eri juttu. Spekulointisi heidän osaltaan on typerää ja turhaa.
Kantaja on toiminut liian hitaasti ja saattaa hävitä juttunsa juuri siksi. Myös vaatimukset ovat perusteettomia, joten ei tuo ole mitenkään selvä juttu muutenkaan. Olisi kunnan talouden kannalta tietenkin parempi jos kunta voittaisi. Kuten aiemminkin on todettu, kunnasta tehtiin YLE:puklussa syntipukkilaa ja tuota sanomaa veivattiin vieläpä voodoo child-tunnelmissa.
Kuten on täällä moneen kertaan todettu, on vain oikeudella mahdollisuus saada kaikki tarvittava tieto ja antaa asiassa tuomionsa.
Ahdasmielisesti tuomiotaan julistavat mukijuntit saisivat hävetä mölinäänsä. Ei kenelläkään täällä ole mitään ensikäden tietoa tuosta asiasta. Narsistisella raivolla asiaa julistavat anonyymit ovat vain terapoimassa itseään ja yrittämässä vakuutella mielessään itsellensä asioiden sujuvan hyvin.
Tämän asian keskustelu ja keskustelijat ovat mennyttä aikaa. Miettikää ketä tähän asiaan liittyy. Ketkä ovat osapuolia? Kenellä on asiassa intressiä? Kuka hyötyy?"Myös vaatimukset ovat perusteettomia "
Se, ovatko vaatimukset perusteltuja, ratkaistaan oikeudessa, eli ihan turha esittää tuotakin muka faktana. Kunnan pääasialliset väitteet ovat koskeneet muuta kuin vaatimusten perusteettomuutta. Kunnan väite kielletystä kanteenmuutoksesta on jo ammuttu alas. Nyt kunta roikkuu väitteessään sovintosopimuksen sitovuudesta. Sopimukset eivät aina sido ja tässä tapauksessa sitovuus ratkaistaan oikeudessa. - Anonyymi
Kassa vuotaa ja tilkkei tarvitaan?
- Anonyymi
Mikäs entisen Pukkilan kunnanjohtajan Juha Myyryläisen osuus on tässä vastuukysymyksessä? Eikös Pukkklan kunnanhallitus häntä ohjeistanut?
- Anonyymi
Korjaan siis viimeisen lauseen toisen sanan Pukkilan :)
- Anonyymi
Kunnanjohtaja on silti vastuussa omasta toiminnastaan. Ainoa asia joka tuon vastuun poistaisi, olisi se, että kunnanjohtajaa olisi erehdytetty. Sellaista on tuskin tapahtunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnanjohtaja on silti vastuussa omasta toiminnastaan. Ainoa asia joka tuon vastuun poistaisi, olisi se, että kunnanjohtajaa olisi erehdytetty. Sellaista on tuskin tapahtunut.
Höpö, höpö!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnanjohtaja on silti vastuussa omasta toiminnastaan. Ainoa asia joka tuon vastuun poistaisi, olisi se, että kunnanjohtajaa olisi erehdytetty. Sellaista on tuskin tapahtunut.
Ostajatkin ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Kaikki ihmiset ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Miten se on ihmisille niin vaikea myöntää omat virheensä?
Onko tuossa jutussa kyse vastuunvälttelyottelusta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ostajatkin ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Kaikki ihmiset ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Miten se on ihmisille niin vaikea myöntää omat virheensä?
Onko tuossa jutussa kyse vastuunvälttelyottelusta?Totta kai ovat ostajatkin vastuussa omasta toiminnastaan, eikä kukaan ole muuta väittänyt. He eivät vain ole syyllistyneet tässä jutussa yhtään mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai ovat ostajatkin vastuussa omasta toiminnastaan, eikä kukaan ole muuta väittänyt. He eivät vain ole syyllistyneet tässä jutussa yhtään mihinkään.
Eihän täällä voi kukaan tietää tuollaista asiaa. Eikä se , että on vastuussa tarkoita sitä, että olisi tehnyt jotain väärää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän täällä voi kukaan tietää tuollaista asiaa. Eikä se , että on vastuussa tarkoita sitä, että olisi tehnyt jotain väärää.
No mistä vastuusta sinä sitten täällä kirjoittelet? Ja mitä virheitä joku ei siis myönnä?
Näinhän sanoit:
"Ostajatkin ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Kaikki ihmiset ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Miten se on ihmisille niin vaikea myöntää omat virheensä?" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mistä vastuusta sinä sitten täällä kirjoittelet? Ja mitä virheitä joku ei siis myönnä?
Näinhän sanoit:
"Ostajatkin ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Kaikki ihmiset ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Miten se on ihmisille niin vaikea myöntää omat virheensä?"Juuri sitä, että ei ole vapaamatkustajia. Kaikki vastaavat omista tekemisistään tai tekemättäjättämisistään. Virheettömiä ihmisiä ei ole, joten ihmetyttää juuri se, miksi on niin vaikea tuonkin jutun osapuolten myöntää virheitään puolin toisin.
Nythän koko jutusta on tullut lähinnä vitsi ja sen seuraamisesta on tullut harmitonta viihdettä anonyymien totuuden torvien toitottaessa asiaa loputtomasti netissä. Eivätkö nämä jankkaajat tajua, että tunkiopörräys vain haittaa tuota asiaa? Kaikki seuraajat ovat nukahtaneet jo vuosia sitten ja nämä vaan keskustelevat rakentamaansa mielikuvitusvastustajaa vastaan.
Kunta toimii varmasti täysin oikeudenmukaisesti eikä vaan suostu poskettomiin vaatimuksiin. Järjestelmä on vain sellainen, että pakkohan mielestään rehellisen on puolustaa kantaansa oikeudessa. Samaa on kerrottu toisellekin osapuolelle joka voi hyvinkin olla mielestään oikeassa myös. Nyt asia arvioidaan puolueettomasti ja pulinat pois! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri sitä, että ei ole vapaamatkustajia. Kaikki vastaavat omista tekemisistään tai tekemättäjättämisistään. Virheettömiä ihmisiä ei ole, joten ihmetyttää juuri se, miksi on niin vaikea tuonkin jutun osapuolten myöntää virheitään puolin toisin.
Nythän koko jutusta on tullut lähinnä vitsi ja sen seuraamisesta on tullut harmitonta viihdettä anonyymien totuuden torvien toitottaessa asiaa loputtomasti netissä. Eivätkö nämä jankkaajat tajua, että tunkiopörräys vain haittaa tuota asiaa? Kaikki seuraajat ovat nukahtaneet jo vuosia sitten ja nämä vaan keskustelevat rakentamaansa mielikuvitusvastustajaa vastaan.
Kunta toimii varmasti täysin oikeudenmukaisesti eikä vaan suostu poskettomiin vaatimuksiin. Järjestelmä on vain sellainen, että pakkohan mielestään rehellisen on puolustaa kantaansa oikeudessa. Samaa on kerrottu toisellekin osapuolelle joka voi hyvinkin olla mielestään oikeassa myös. Nyt asia arvioidaan puolueettomasti ja pulinat pois!No mitkä ne kantajien virheet ovat sinun mukaasi tässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitkä ne kantajien virheet ovat sinun mukaasi tässä?
Ainoa kantajien virhe oli luottaa kunnan ja sen asianajajan antamaan informaatioon. Mutta kuten VT Köhlerkin on todennut, on ollut oikeus luottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitkä ne kantajien virheet ovat sinun mukaasi tässä?
Eiköhän se riitä, että he tutkailevat itse toimiaan peilin edessä. Taatusti he tietävät missä meni pieleen.
Voit miettiä sitä omassa ryhmässäsi, jos sinulla sellainen on. Heitä ei täällä käsitellä joten on mautonta nostaa heitä jatkuvasti esiin täällä.
Katso se muutama vuosi sitten tullut juttu Yleltä, jos asia kiinnostaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se riitä, että he tutkailevat itse toimiaan peilin edessä. Taatusti he tietävät missä meni pieleen.
Voit miettiä sitä omassa ryhmässäsi, jos sinulla sellainen on. Heitä ei täällä käsitellä joten on mautonta nostaa heitä jatkuvasti esiin täällä.
Katso se muutama vuosi sitten tullut juttu Yleltä, jos asia kiinnostaa.Naurettavasti vihjailet jatkuvasti ilman mitään perusteluja, että kantajat olisivat tässä se osapuoli, joka teki virheet. Onko sinulla joku erityinen tarve tuon tekemiseen? Oletko kenties toisaalla hyökännyt keskusteluun sivusta tukemaan tuollaisia väitteitä ja saanut nenillesi? Pitääkö nyt yrittää säilyttää kasvonsa tavalla tai toisella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naurettavasti vihjailet jatkuvasti ilman mitään perusteluja, että kantajat olisivat tässä se osapuoli, joka teki virheet. Onko sinulla joku erityinen tarve tuon tekemiseen? Oletko kenties toisaalla hyökännyt keskusteluun sivusta tukemaan tuollaisia väitteitä ja saanut nenillesi? Pitääkö nyt yrittää säilyttää kasvonsa tavalla tai toisella?
Sinähän täällä tuollaista väität. Mikä pakkomielle tuo perhe sinulle on? Yrität punkea heitä esiin kaikissa keskusteluketjuissa ihan turhaan. Tietenkin sinulla siihen oikeus ja ovathan he kovasti olleet esillä ihan ominkin toimin.
Yritä nyt kuitenkin pysyä asiassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän täällä tuollaista väität. Mikä pakkomielle tuo perhe sinulle on? Yrität punkea heitä esiin kaikissa keskusteluketjuissa ihan turhaan. Tietenkin sinulla siihen oikeus ja ovathan he kovasti olleet esillä ihan ominkin toimin.
Yritä nyt kuitenkin pysyä asiassa.No ketähän sinä tarkoitit ostajilla?
"Ostajatkin ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Kaikki ihmiset ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Miten se on ihmisille niin vaikea myöntää omat virheensä?" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se riitä, että he tutkailevat itse toimiaan peilin edessä. Taatusti he tietävät missä meni pieleen.
Voit miettiä sitä omassa ryhmässäsi, jos sinulla sellainen on. Heitä ei täällä käsitellä joten on mautonta nostaa heitä jatkuvasti esiin täällä.
Katso se muutama vuosi sitten tullut juttu Yleltä, jos asia kiinnostaa.Tollo ei taaskaan pysty perustelemaan joutavaa länkytystään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tollo ei taaskaan pysty perustelemaan joutavaa länkytystään.
Vissiin ollut lapsena vähän leluja ja nekin oli naulattu lattiaan kiinni niin ei nyt kykene lopettamaan leikkimistään...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vissiin ollut lapsena vähän leluja ja nekin oli naulattu lattiaan kiinni niin ei nyt kykene lopettamaan leikkimistään...
Tai sitten ihan vaan kolauttanu päänsä kunnolla ja syyttää siitä äitiään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten ihan vaan kolauttanu päänsä kunnolla ja syyttää siitä äitiään.
Jos kolauttaa kunnolla voi kuvitella olevansa vaikkapa joku eläin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kolauttaa kunnolla voi kuvitella olevansa vaikkapa joku eläin!
Täällä esille tuomiesi hajuaistimustesi perusteella kuvittelet ilmeisesti siis olevasi koira ja käyttäväsi sen hyvää hajuaistia...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä esille tuomiesi hajuaistimustesi perusteella kuvittelet ilmeisesti siis olevasi koira ja käyttäväsi sen hyvää hajuaistia...
Mikäköhän tuokin pakkomielteesi hajuihin on? Eihän täällä ole sellaisista mitään puhuttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäköhän tuokin pakkomielteesi hajuihin on? Eihän täällä ole sellaisista mitään puhuttu.
Sillä on hiekat vaihtamatta. Ei ihme, että lemahtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäköhän tuokin pakkomielteesi hajuihin on? Eihän täällä ole sellaisista mitään puhuttu.
Sinähän niitä hajukokemuksiasi ja hajuaisitimaailmaasi olet avannut/selventänyt törkykirjoituksissasi useinkin. Tämä keskustelu on ihme kyllä niiltä toistaiseksi säästynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän niitä hajukokemuksiasi ja hajuaisitimaailmaasi olet avannut/selventänyt törkykirjoituksissasi useinkin. Tämä keskustelu on ihme kyllä niiltä toistaiseksi säästynyt.
Ehkä saanut läheltä palautetta kun ei enää uskalla hajumaailmaansa täällä avata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä saanut läheltä palautetta kun ei enää uskalla hajumaailmaansa täällä avata.
Kyllä olet sekaisin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä saanut läheltä palautetta kun ei enää uskalla hajumaailmaansa täällä avata.
Näin minäkin tämän ymmärsin. Varsinkin kun joku vielä suositteli häntä huolehtimaan, että kotona hoidetaan intiimihygienia-asiat kuntoon ja ettei niistä tarvitse täällä keskusteluissa avautua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin minäkin tämän ymmärsin. Varsinkin kun joku vielä suositteli häntä huolehtimaan, että kotona hoidetaan intiimihygienia-asiat kuntoon ja ettei niistä tarvitse täällä keskusteluissa avautua.
Saattaahan se olla, että kotona on tullut sanomista, kun mies levitteli kaikki hajukokemuksensa ja näkemänsä pms-räjähtelyt yms. tänne. Siitä ei ole vieläkään tietoa, mitä ne miehen selittämät "juustoiset pikkarit" tarkoittavat, mutta lääkäriä tarvitsee selvästi joko sellaisten näkijä tai sitten omistaja...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaahan se olla, että kotona on tullut sanomista, kun mies levitteli kaikki hajukokemuksensa ja näkemänsä pms-räjähtelyt yms. tänne. Siitä ei ole vieläkään tietoa, mitä ne miehen selittämät "juustoiset pikkarit" tarkoittavat, mutta lääkäriä tarvitsee selvästi joko sellaisten näkijä tai sitten omistaja...
Onko tuolla harhaisella keskustelulla jotain tekemistä homekouluasian kanssa? Harvinaisen sairasta tekstiä ja muistuttaa erään tunnetun nettihäirikön kirjoittelua muualla. Lieneekö sama henkilö vai joku tämän matkija?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vissiin ollut lapsena vähän leluja ja nekin oli naulattu lattiaan kiinni niin ei nyt kykene lopettamaan leikkimistään...
Leikkikavereita lapsuudessa ei ainakaan ole ollut koska kyseisen "Anonyymin" sosiaaliset taidot ovat surkeat. Myöhemmän iän "leikkikaverit" ovat myös olleet vähissä. Sehän huokuu hänen naisia alentavista ja halveksuvista kirjoituksistaan. Teoŕiaa on sitten silläkin saralla lueskellut sitäkin enemmän. Jopa niin, että on kiinnostuneempi ja tietävämpi naisten intiimiasioista kuin keskimäärin naiset itse. Tuohon kun lisää vielä hänen hokemansa lötköpötkön...niin ei ihme että teoriassa vaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leikkikavereita lapsuudessa ei ainakaan ole ollut koska kyseisen "Anonyymin" sosiaaliset taidot ovat surkeat. Myöhemmän iän "leikkikaverit" ovat myös olleet vähissä. Sehän huokuu hänen naisia alentavista ja halveksuvista kirjoituksistaan. Teoŕiaa on sitten silläkin saralla lueskellut sitäkin enemmän. Jopa niin, että on kiinnostuneempi ja tietävämpi naisten intiimiasioista kuin keskimäärin naiset itse. Tuohon kun lisää vielä hänen hokemansa lötköpötkön...niin ei ihme että teoriassa vaan...
Pitää kyllä ihmetellä miksi mukihäirikkö alkaa taas levittää alapäätään täällä jokaisessa viestissään. Hei, ei kiinnosta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää kyllä ihmetellä miksi mukihäirikkö alkaa taas levittää alapäätään täällä jokaisessa viestissään. Hei, ei kiinnosta!
Ja mitähän tälläkin yrität ilmaista?
Taas asian vierestä.
Ei toki ole ihme, että häpeät omia kirjoituksiasi. Muut niitä ovat hävenneet jo ajat sitten.
Huvittavaa on tuo pakkomielle aina kirjoittaa jokaiseen kommenttiin jotakin, vaikket edes keksi mitään järkevää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitähän tälläkin yrität ilmaista?
Taas asian vierestä.
Ei toki ole ihme, että häpeät omia kirjoituksiasi. Muut niitä ovat hävenneet jo ajat sitten.
Huvittavaa on tuo pakkomielle aina kirjoittaa jokaiseen kommenttiin jotakin, vaikket edes keksi mitään järkevää.Sinun hajujuttusi eivät liity lainkaan tämän ketjun aiheeseen. Mieti niitä tykönäsi oman perheesi kesken!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun hajujuttusi eivät liity lainkaan tämän ketjun aiheeseen. Mieti niitä tykönäsi oman perheesi kesken!
Kyllä se on nähty millaista joukkoa tämän asian tiimoilta on liikkeellä kuntaa ja sen päättäjiä maalittamassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on nähty millaista joukkoa tämän asian tiimoilta on liikkeellä kuntaa ja sen päättäjiä maalittamassa!
Kyllä se on nähty millaisia osa-aikapoliitikkoja on kunnassa asioita sotkemassa ja hämmentämässä. Yksi on kunnostautunut erityisesti nettiräksytyksessä. Satiirikoksi itseään luulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on nähty millaisia osa-aikapoliitikkoja on kunnassa asioita sotkemassa ja hämmentämässä. Yksi on kunnostautunut erityisesti nettiräksytyksessä. Satiirikoksi itseään luulee.
Säälittävä vikisijä on hieman harhateillä kun ei ymmärrä ketkä liittyvät tuohon juttuun ja ketkä eivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säälittävä vikisijä on hieman harhateillä kun ei ymmärrä ketkä liittyvät tuohon juttuun ja ketkä eivät.
No, pianhan se selviää! Onkohan kunnanjohtaja todistusvuorossa ensimmäisenä istuntopäivänä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, pianhan se selviää! Onkohan kunnanjohtaja todistusvuorossa ensimmäisenä istuntopäivänä?
Kerran oli fiktiivinen tarina tv:ssä tämäntyyppisestä jutusta. Matlock tukijoukkoineen selvitteli ongelmaa jota ei ollut olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säälittävä vikisijä on hieman harhateillä kun ei ymmärrä ketkä liittyvät tuohon juttuun ja ketkä eivät.
Mikäs se sellainen on, joka ei liity tähänkään juttuun mutta ihan itse siihen itsensä liittää. Päsmäröi asiassa, josta ei mitään faktaa tiedä saati ymmärrä, nolaten itsensä ja puolueensa.
-No, sehän taitaa olla itsensä hyväosaiseksi ylentänyt säälittävä vikisijä ja uhriutuja…törkytekstien 24/7 suoltaja, muka satiirikko.
Ja tällähän viitataan fiktiiviseen anonyymiin, jota tuskin todellisuudessa on. Toivottavasti ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäs se sellainen on, joka ei liity tähänkään juttuun mutta ihan itse siihen itsensä liittää. Päsmäröi asiassa, josta ei mitään faktaa tiedä saati ymmärrä, nolaten itsensä ja puolueensa.
-No, sehän taitaa olla itsensä hyväosaiseksi ylentänyt säälittävä vikisijä ja uhriutuja…törkytekstien 24/7 suoltaja, muka satiirikko.
Ja tällähän viitataan fiktiiviseen anonyymiin, jota tuskin todellisuudessa on. Toivottavasti ei ole.Mukihäirikkö näyttää korkanneen jo juomat ja rellestää pitkin rantoja virttynyt kissanaamio päässä ja vappupallot levottomasti poukkoillen.
Eikös ne hyväosaiset muuttaneet pois Pukkilasta? Nyt ne oikeasti avun tarpeessa olevat saavat mahdollisuutensa kun ohituskaista on tukittu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukihäirikkö näyttää korkanneen jo juomat ja rellestää pitkin rantoja virttynyt kissanaamio päässä ja vappupallot levottomasti poukkoillen.
Eikös ne hyväosaiset muuttaneet pois Pukkilasta? Nyt ne oikeasti avun tarpeessa olevat saavat mahdollisuutensa kun ohituskaista on tukittu!"Puhu vaan itsestäsi", kuten aina teetkin peilaten.
Sinulla Lötköpötkö niitä hyviä osia ei todellakaan ole, joten turhaan itseäsi hyväosaiseksi tituleeraasit. Aivan sama millä kriteereillä tuota määritelmää tarkastastellaan.
Otahan iisisti tuon ylikäyneen simasi kanssa. Vappunakin kannattaa mieluummin panostaa ulkoliikuntaan mukittelusi ja näppäimistösi rääkkäämisen sijaan.
Sidukkavalaan kanssa vaan kylänraittia talsimaan reippaalla tahdilla. Laukkaa mieluummin siellä ulkosalla reaalimaailmassa kuin bittiavaruudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukihäirikkö näyttää korkanneen jo juomat ja rellestää pitkin rantoja virttynyt kissanaamio päässä ja vappupallot levottomasti poukkoillen.
Eikös ne hyväosaiset muuttaneet pois Pukkilasta? Nyt ne oikeasti avun tarpeessa olevat saavat mahdollisuutensa kun ohituskaista on tukittu!Mitä jos menisit sen mukihäirikkösi kanssa ulkoilemaan, ettei hänen tarvi ihan yksin siellä rannalla rellestää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos menisit sen mukihäirikkösi kanssa ulkoilemaan, ettei hänen tarvi ihan yksin siellä rannalla rellestää.
Juomapussi tiksun alkossa.Happy cat ja Gato Negro kertovat mausta ja maukumisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juomapussi tiksun alkossa.Happy cat ja Gato Negro kertovat mausta ja maukumisesta.
Veit siis sen mukihäirikkösi alkoon. Ei varmasti ihan hyvä idea kun oli kertomasi mukaan korkkaillut juomia jo aiemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veit siis sen mukihäirikkösi alkoon. Ei varmasti ihan hyvä idea kun oli kertomasi mukaan korkkaillut juomia jo aiemmin.
Näyttää olevan kova meno nuppikuntoutujalla! Hujan hajan pulloja, lemmikkien kakkaa ja hulluja raivonilmauksia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää olevan kova meno nuppikuntoutujalla! Hujan hajan pulloja, lemmikkien kakkaa ja hulluja raivonilmauksia!
Ei olisi kannattanut viedä häntä sinne Alkoon. Olisit ennemmin mennyt sinne rannalle häntä rauhoittelemaan ja vaikkapa tehnyt teille nuotion sinne ja yrittänyt saada hänet unohtamaan sen pullojen tyhjentelyn ja rellestämisen. Nyt toimit kertomasi mukaan ihan päinvastoin ja menit hänen kanssaan ostamaan lisää alkoholia. Ei noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olisi kannattanut viedä häntä sinne Alkoon. Olisit ennemmin mennyt sinne rannalle häntä rauhoittelemaan ja vaikkapa tehnyt teille nuotion sinne ja yrittänyt saada hänet unohtamaan sen pullojen tyhjentelyn ja rellestämisen. Nyt toimit kertomasi mukaan ihan päinvastoin ja menit hänen kanssaan ostamaan lisää alkoholia. Ei noin.
Mukihäirikkö näyttää olevan taas ajatuksissaan alkossa. Sieltä kaikki alkoi. Alkoi oireet ja ongelmat.
Ajantaju unohtui, kello pysähtyi. Nuppi sekosi ja harhat alkoivat. Pakkomielteinen riitely naapurien ja kaikkien erimielisten kanssa. Oikeudenkäynnit, tuomiot! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olisi kannattanut viedä häntä sinne Alkoon. Olisit ennemmin mennyt sinne rannalle häntä rauhoittelemaan ja vaikkapa tehnyt teille nuotion sinne ja yrittänyt saada hänet unohtamaan sen pullojen tyhjentelyn ja rellestämisen. Nyt toimit kertomasi mukaan ihan päinvastoin ja menit hänen kanssaan ostamaan lisää alkoholia. Ei noin.
Mukihäirikön tunnelmia alkosta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukihäirikkö näyttää olevan taas ajatuksissaan alkossa. Sieltä kaikki alkoi. Alkoi oireet ja ongelmat.
Ajantaju unohtui, kello pysähtyi. Nuppi sekosi ja harhat alkoivat. Pakkomielteinen riitely naapurien ja kaikkien erimielisten kanssa. Oikeudenkäynnit, tuomiot!Jos saa kysyä, niin miten tässä jutussa kävi? Kuka oli oikeassa? Onko ratkaisu jo tullut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos saa kysyä, niin miten tässä jutussa kävi? Kuka oli oikeassa? Onko ratkaisu jo tullut?
Ei voi olla vielä olemassa lainvoimaista tuomiota, joten maltahan yhä mielesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi olla vielä olemassa lainvoimaista tuomiota, joten maltahan yhä mielesi.
Minä vain kysyn miten KäO päätti asian. Miksi olet noin myrtsi jos joku kysyy? Tuliko takkiin kannattamallesi taholle? Oletko kunnan vai vastuunkantajien puolella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä vain kysyn miten KäO päätti asian. Miksi olet noin myrtsi jos joku kysyy? Tuliko takkiin kannattamallesi taholle? Oletko kunnan vai vastuunkantajien puolella?
Olisiko Rajamäki hoitanut homman kotiin? Varmaan täällä meuhkanneita harmittaa jos näin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko Rajamäki hoitanut homman kotiin? Varmaan täällä meuhkanneita harmittaa jos näin on.
Tuska-festarit alkakoot!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko Rajamäki hoitanut homman kotiin? Varmaan täällä meuhkanneita harmittaa jos näin on.
Homma on hoidettu kotiin vasta lainvoimaisella tuomiolla ja sellaista tässä asiassa tuskin vielä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homma on hoidettu kotiin vasta lainvoimaisella tuomiolla ja sellaista tässä asiassa tuskin vielä on.
Tuomio on. Eihän tiedetä valittaako hävinnyt osapuoli siitä. Kuitenkin nyt on siis saatu objektiivisen ulkopuolisen tahon kanta asiaan täällä kuullun puolueellisen mölinän sijaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuomio on. Eihän tiedetä valittaako hävinnyt osapuoli siitä. Kuitenkin nyt on siis saatu objektiivisen ulkopuolisen tahon kanta asiaan täällä kuullun puolueellisen mölinän sijaan.
Tuleeko tästä sen ainoan oikean totuuden vaihtoehtoasteen meriselitys jossain vaiheessa?
- Anonyymi
Esittääköhän Rajamäki huomenna oikeudessa saman vaatimuksen.
- Anonyymi
Ei voi kohdistaa työntekijöihin,ensiksi pitää olla havainto on nähyt tekemässä
Työtä🤫 - Anonyymi
En kommentoi.
- Anonyymi
No ei sun todella kannatakaan!
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2474082Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282358- 242141
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.932066Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?971725Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se251414- 121348
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361317Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3091272Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227