Mooses kertoo ensimmäisessä kirjassaan luomiskertomuksen ja syntiinlankeemuksen. Nehän ovat kaikille tutut, mutta sitten on osia luvuista, joista ei kukaan koskaan puhu mitään, ja ne on jätetty käsittelemättä.
Esim. Mooses luvussa 6 kertoo: "Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalan pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimokseen keitä halusivat."
- Tähän kohtaan on viittaus Pietarin 2.kirjeeseen luku 2, jae 4: "Ei Jumala säästänyt enkeleitäänkään, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät kahleissa manalan pimentoihin odottamaan tuomion toteutumista". Toinen viite on Juudaksen kirje jae 6, jossa sama asia toistetaan.
Ihmettelen, miksi ei näistä enkeleistä kukaan ole puhunut. Mikä tehtävä aikojen alussa heillä oli. Luku kertoo myös, että näiden jumalten poikien ja ihmisten tyttärien lapsista tuli jättiläisiä, "Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit".
Siis?
Jumalten pojat?
Jättiläiset?
Kuuluisat muinaisajan sankarit?
Ja kertomus jatkuu synkkänä, koska nämä olennot olivat syntisiä ja pahoja, ja Jumala katui, että oli ihmisen luonut. Koko luomistyö oli epäonnistunut.
Ei tällaista missään käsitellä eikö kerrota.
Mooseksen ens. kirja
23
61
Vastaukset
- Anonyymi
Jumalan sanan raamattu ei ole Hänen kirjoittama vaan ihmisten. Ja maailman eri kulttuureilla on yli 11-miljoonaa Jumalaa ja kaikille niille yhteistä on se, ettei yhtäkään heistä ole voitu todistaa maailman kaikkeuden luoneeksi.
Joten; tarut ovat ihmiskunnassa kehittäytyneet uskomuksiksi.
Mutta, ei niin huonoa etteikö jotain hyvääkin, raamatussa oleva Laki on maailmassa kaikkien sivistyneiden valtioiden peruslain perusta. Tosin, sitä on vaikea edes uskoa kun sen tietään miten paljon Lakia rikotaan....- Anonyymi
Yritän ymmärtää heitä, jotka julistavat, että Raamatun sanaa on kirjaimellisesti seurattava ja sen joka sana on Totuus.
Ja sitten jo ensimmäisessä kirjassa ollaan tällaisen ongelman kohdalla, eikä lehtiä ole tarvinnut montakaan kääntää ennen tätä lukua.
- Takapenkkiläinen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritän ymmärtää heitä, jotka julistavat, että Raamatun sanaa on kirjaimellisesti seurattava ja sen joka sana on Totuus.
Ja sitten jo ensimmäisessä kirjassa ollaan tällaisen ongelman kohdalla, eikä lehtiä ole tarvinnut montakaan kääntää ennen tätä lukua.
- TakapenkkiläinenNiin, itse valitsen kristillisten linjan tiedot vaikka ne ovat osittain väärennettyjä.
"1.kor.15 opit ovat kristittyjen oppeja...# Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joille Jeesuksen ei perustanut seurakuntia eikä heillä ole Jeesuksen opetuslapsia vaan apostoleita. https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html "Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
2.Korinttolaiskirje:11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi."
-
Kristilliset = Kaikkivaltiaan Lait antaneen Jeesuksen sekä Hänen kristillisten opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Ilm. 2:1-29 Pergamos, Tyatira, Sardes, Smyrna, Filadelfia, Efeso, Laodikea
Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
( viitaten mm Apostolien teot:13:6 tekstiin.) Anonyymi kirjoitti:
Yritän ymmärtää heitä, jotka julistavat, että Raamatun sanaa on kirjaimellisesti seurattava ja sen joka sana on Totuus.
Ja sitten jo ensimmäisessä kirjassa ollaan tällaisen ongelman kohdalla, eikä lehtiä ole tarvinnut montakaan kääntää ennen tätä lukua.
- TakapenkkiläinenMiksi sellaista yrität? Mistä sellainen vaatimus tulee?
Jatkossa Mooses kertoo mm. Hagarin ja Ismailin tarinan, kuinka Abraham lähetti pois orjattarensa Hagarin ja poikansa Ismailin, koska Herra sanoi, että vain Saaran pojan, Iisakin, jälkeläisiä tullaan sanomaan Abrahamin lapsiksi.
Hagar joutui lähtemään. Ismail jäi autiomaahan asumaan ja hänestä kasvoi taitava jousimies. Hagar otti Ismailille vaimon Egyptistä.
Mietin, voidaanko tämä tarina katsoa arabien aluksi? Ovatko hekin Abrahamin jälkeläisiä, ja niin ollen saman Jumalan palvelijoita?
Jos on, mistä tämä keskinäinen vihanpito näiden uskontojen välillä on saanut alkunsa?
- Takapenkkiläinen” Jumalten pojat?”
Jumalan pojat, ’bene elohim’, on VT:n läpi toistuva teema. Tämä pohjautuu kanaanilaiseen polyteistiseen uskoon, jossa heidän jumalallaan El’llä oli 70 poikaa. Koko Israelin valtio on saanut nimensä tuosta jumalasta (Isra-EL). Tuon jumalperheen nimi oli tietenkin Elohim (jumalan nimen monikkomuoto). Siksi Raamatun nykyään monoteistisesta jumalasta käytetään monikkomuotoa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sons_of_God
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Canaanite_religion
5. Mooseksen kirjassa (Mooseksen laulussa) on maininta siitä, että tuo Korkein Jumala El Elyon jakoi kansat ja maat pojilleen. Tuossa vaiheessa nykyinen Herra, Jahve oli vain yksi Jumalanpojista.
8 Kun Korkein[El Elyon] jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
Jumalan poikien luvun mukaan.
9 Herran[Jahve] osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.EJKR kirjoitti:
Tavallisesti käännökset ilmaisevat kohdan (8) eri tavoin.
"Tavallisesti käännökset ilmaisevat kohdan (8) eri tavoin."
Kyllä, tuo on sanatarkka käännös Qumranin teksteistä. Kuvaa täydentää myös Ras Shamrasta löydetty pronssikautinen arkisto, joka valottaa mm. kanaanilaista uskontoa. Kanaanilaisessa mytologiassa oli tosiaan Korkein Jumala El, hänen puolisonsa Asera ja heillä oli 70 poikaa, Jumalan poikaa. Nämä asiat tulevat aivan selvästi esille VT:ssa.
Minua hieman hämmentää se, että kristityt yrittävät epätoivoisesti etsiä arkeologisia todisteitaa Raamatun tarinoille, mutta löytymisen jälkeen noiden arkeologisten artefaktien todistusvoimaan ei uskota.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ugarit- Anonyymi
Master-Henry kirjoitti:
"Tavallisesti käännökset ilmaisevat kohdan (8) eri tavoin."
Kyllä, tuo on sanatarkka käännös Qumranin teksteistä. Kuvaa täydentää myös Ras Shamrasta löydetty pronssikautinen arkisto, joka valottaa mm. kanaanilaista uskontoa. Kanaanilaisessa mytologiassa oli tosiaan Korkein Jumala El, hänen puolisonsa Asera ja heillä oli 70 poikaa, Jumalan poikaa. Nämä asiat tulevat aivan selvästi esille VT:ssa.
Minua hieman hämmentää se, että kristityt yrittävät epätoivoisesti etsiä arkeologisia todisteitaa Raamatun tarinoille, mutta löytymisen jälkeen noiden arkeologisten artefaktien todistusvoimaan ei uskota.
https://en.wikipedia.org/wiki/UgaritMinuakin hieman hämmentää, että liität minuun seikkoja, mitä sanot kritittyjen yrittävän, tietämättä minusta mitään.
Arkeologiset artefaktit ovat mitä ovat, ja niiden tulkinta on mitä on, mutta sillähän ei ole kovin suurta merkitystä kristillisen uskon kannalta.
On aivan selvää, että henkilöt, jotka Jumala Raamatun mukaan valitsi noilta alueilta omiin tarkoitusperiinsä, ovat syntyneet jossain kulttuurisessa ympäristössä, jossa myös uskonnoilla on ollut oma asemansa. Eivät he tyhjiössä voineet elää. Anonyymi kirjoitti:
Minuakin hieman hämmentää, että liität minuun seikkoja, mitä sanot kritittyjen yrittävän, tietämättä minusta mitään.
Arkeologiset artefaktit ovat mitä ovat, ja niiden tulkinta on mitä on, mutta sillähän ei ole kovin suurta merkitystä kristillisen uskon kannalta.
On aivan selvää, että henkilöt, jotka Jumala Raamatun mukaan valitsi noilta alueilta omiin tarkoitusperiinsä, ovat syntyneet jossain kulttuurisessa ympäristössä, jossa myös uskonnoilla on ollut oma asemansa. Eivät he tyhjiössä voineet elää.Em kommentti on minun, mutta unohdin kirjautua.
Anonyymi kirjoitti:
Minuakin hieman hämmentää, että liität minuun seikkoja, mitä sanot kritittyjen yrittävän, tietämättä minusta mitään.
Arkeologiset artefaktit ovat mitä ovat, ja niiden tulkinta on mitä on, mutta sillähän ei ole kovin suurta merkitystä kristillisen uskon kannalta.
On aivan selvää, että henkilöt, jotka Jumala Raamatun mukaan valitsi noilta alueilta omiin tarkoitusperiinsä, ovat syntyneet jossain kulttuurisessa ympäristössä, jossa myös uskonnoilla on ollut oma asemansa. Eivät he tyhjiössä voineet elää."Minuakin hieman hämmentää, että liität minuun seikkoja, mitä sanot kritittyjen yrittävän, tietämättä minusta mitään."
Ensimmäinen kommenttisi oli denialistin oneliner ilman mitään perusteluita.
"...ovat syntyneet jossain kulttuurisessa ympäristössä, jossa myös uskonnoilla on ollut oma asemansa. Eivät he tyhjiössä voineet elää."
Juuri näin ja jos olisit ollut rehellinen jo aiemmin, ei tarvitsisi kieltää vaan todeta, että totta vieköön VT:ssä on vaikutteita kanaanilaisesta polyteismista.Master-Henry kirjoitti:
"Minuakin hieman hämmentää, että liität minuun seikkoja, mitä sanot kritittyjen yrittävän, tietämättä minusta mitään."
Ensimmäinen kommenttisi oli denialistin oneliner ilman mitään perusteluita.
"...ovat syntyneet jossain kulttuurisessa ympäristössä, jossa myös uskonnoilla on ollut oma asemansa. Eivät he tyhjiössä voineet elää."
Juuri näin ja jos olisit ollut rehellinen jo aiemmin, ei tarvitsisi kieltää vaan todeta, että totta vieköön VT:ssä on vaikutteita kanaanilaisesta polyteismista.Siis mitä yritin kieltää??
EJKR kirjoitti:
Siis mitä yritin kieltää??
” Siis mitä yritin kieltää??”
Sen, että Mooseksen laulussa Korkein Jumala jakaa kansat ja maat pojilleen.Master-Henry kirjoitti:
” Siis mitä yritin kieltää??”
Sen, että Mooseksen laulussa Korkein Jumala jakaa kansat ja maat pojilleen.Olet erehtynyt. Kirjoitin: "Tavallisesti käännökset ilmaisevat kohdan (8) eri tavoin". Sanamuodon harkitsin tarkkaan, ja tiedän, etten sitä laatiessani yrittänyt kieltää mitään.
Kommentissani ei ole minkäänlaista kannanottoa kyseisen kohdan sisältöön.
En osaa itse alkukieliä, joten en voi sanoa, mikä käännös olisi asianmukaisin. Voi olla, että kohta kuuluu kääntää mainitsemallasi tavalla. Joka tapauksessa on kiinnostavaa kuulla erilaisia tulkintoja. En kuitenkaan voi pitää näkemystäsi lopullisena ja ainoana oikeana, sillä en voi varmistaa, mihin se nojaa.
Huomaan, että olet tottunut käyttämään minulle oudohkoja termejä, kuten denialismi ja onliner, jotka ilmeisesti nettiväittelyssä saavat muut vakuuttuneiksi, että kysessä on vakavasti otettava keskustelija. Tällaisten keinojen käyttö ei minua vakuuta, pikemminkin päinvastoin. Kun väitit, että yritin kieltää tarjoamasi käännösvaihtoehdon, itse asiassa paljastit, ettet ole keskustelemassa, vaan tarjoamassa uskoville tulkintoja, joiden toivot horjuttavan heidän käsityksiään.
Sinulle tässä olisikin jo tarpeeksi vastausta, mutta koska tätä voivat lukea myös jotkut uskossaan hapuilevat kristityt, näen tarpeelliseksi jatkaa.
Sinulle olisi tärkeää, että kristityt tunnustaisivat ”että totta vieköön VT:ssä on vaikutteita kanaanilaisesta polyteismista”. Voin omalta osaltani sanoa, että vaikutteita löytyy, mutta eri tavoin kuin kuvittelet.
Abrahamin lapsuudessa saamat vaikutteet olivat ensinnäkin mesopotamiasta eivätkä kanaanilaisilta. Toiseksi Jumala nimenomaisesti käski Abrahamia ja hänen jälkeläisiään lähtemään kotimaastaan ja pysyttelemään erossa muista ihmisryhmistä. Oli siis tärkeää, että niin mesopotamialaisia kuin kanaanilaisiakin vaikutteita minimoitiin sukupolvien ajan ja rakennettiin uusi suullinen traditio Jumalan ilmoituksiin nojaten.EJKR kirjoitti:
Olet erehtynyt. Kirjoitin: "Tavallisesti käännökset ilmaisevat kohdan (8) eri tavoin". Sanamuodon harkitsin tarkkaan, ja tiedän, etten sitä laatiessani yrittänyt kieltää mitään.
Kommentissani ei ole minkäänlaista kannanottoa kyseisen kohdan sisältöön.
En osaa itse alkukieliä, joten en voi sanoa, mikä käännös olisi asianmukaisin. Voi olla, että kohta kuuluu kääntää mainitsemallasi tavalla. Joka tapauksessa on kiinnostavaa kuulla erilaisia tulkintoja. En kuitenkaan voi pitää näkemystäsi lopullisena ja ainoana oikeana, sillä en voi varmistaa, mihin se nojaa.
Huomaan, että olet tottunut käyttämään minulle oudohkoja termejä, kuten denialismi ja onliner, jotka ilmeisesti nettiväittelyssä saavat muut vakuuttuneiksi, että kysessä on vakavasti otettava keskustelija. Tällaisten keinojen käyttö ei minua vakuuta, pikemminkin päinvastoin. Kun väitit, että yritin kieltää tarjoamasi käännösvaihtoehdon, itse asiassa paljastit, ettet ole keskustelemassa, vaan tarjoamassa uskoville tulkintoja, joiden toivot horjuttavan heidän käsityksiään.
Sinulle tässä olisikin jo tarpeeksi vastausta, mutta koska tätä voivat lukea myös jotkut uskossaan hapuilevat kristityt, näen tarpeelliseksi jatkaa.
Sinulle olisi tärkeää, että kristityt tunnustaisivat ”että totta vieköön VT:ssä on vaikutteita kanaanilaisesta polyteismista”. Voin omalta osaltani sanoa, että vaikutteita löytyy, mutta eri tavoin kuin kuvittelet.
Abrahamin lapsuudessa saamat vaikutteet olivat ensinnäkin mesopotamiasta eivätkä kanaanilaisilta. Toiseksi Jumala nimenomaisesti käski Abrahamia ja hänen jälkeläisiään lähtemään kotimaastaan ja pysyttelemään erossa muista ihmisryhmistä. Oli siis tärkeää, että niin mesopotamialaisia kuin kanaanilaisiakin vaikutteita minimoitiin sukupolvien ajan ja rakennettiin uusi suullinen traditio Jumalan ilmoituksiin nojaten.” Abrahamin lapsuudessa saamat vaikutteet olivat ensinnäkin mesopotamiasta eivätkä kanaanilaisilta.”
Höpsistä, Aabraham palvoi kanaanilaista El Elyonia, ei mesopotamialaisia jumalia. Hassua on myös se, että Aabraham ja Jaakob pystyttelivät jatkuvasti kanaanilaiseen tapaan jumalankuvia vaikka se oli nimenomaisesti kielletty.
” Oli siis tärkeää, että niin mesopotamialaisia kuin kanaanilaisiakin vaikutteita minimoitiin sukupolvien ajan ja rakennettiin uusi suullinen traditio Jumalan ilmoituksiin nojaten.”
Kyllä, mutta ei niin kuin sinä kuvittelet. Jahvistien tavoitteena oli hävittää kanaanilainen perinne ja tuoda tilalle Jahven palvonta.Master-Henry kirjoitti:
” Abrahamin lapsuudessa saamat vaikutteet olivat ensinnäkin mesopotamiasta eivätkä kanaanilaisilta.”
Höpsistä, Aabraham palvoi kanaanilaista El Elyonia, ei mesopotamialaisia jumalia. Hassua on myös se, että Aabraham ja Jaakob pystyttelivät jatkuvasti kanaanilaiseen tapaan jumalankuvia vaikka se oli nimenomaisesti kielletty.
” Oli siis tärkeää, että niin mesopotamialaisia kuin kanaanilaisiakin vaikutteita minimoitiin sukupolvien ajan ja rakennettiin uusi suullinen traditio Jumalan ilmoituksiin nojaten.”
Kyllä, mutta ei niin kuin sinä kuvittelet. Jahvistien tavoitteena oli hävittää kanaanilainen perinne ja tuoda tilalle Jahven palvonta.Kuten arvasinkin, alat vääntää asiasta, jonka sanoin kirjoittavani uskossaan hapuilevien kristittyjen tähden. Siihen en taida lähteä mukaan. Väitteitäsi ei voida mitenkään vahvistaa. Sinun uskon horjuttamispäämäärääsi ne toki palvelevat, mutta tuskin enää purevat.
Viimeinen väitteesi tosin pitää paikkansa ja toisin kuin kuvittelet, vastaa minunkin käsityksiäni.EJKR kirjoitti:
Kuten arvasinkin, alat vääntää asiasta, jonka sanoin kirjoittavani uskossaan hapuilevien kristittyjen tähden. Siihen en taida lähteä mukaan. Väitteitäsi ei voida mitenkään vahvistaa. Sinun uskon horjuttamispäämäärääsi ne toki palvelevat, mutta tuskin enää purevat.
Viimeinen väitteesi tosin pitää paikkansa ja toisin kuin kuvittelet, vastaa minunkin käsityksiäni.” Kuten arvasinkin, alat vääntää asiasta, jonka sanoin kirjoittavani uskossaan hapuilevien kristittyjen tähden.”
No ei se oikeuta tuollaiseen denialistiseen jankuttamiseen. Objektiivisten Raamatun tutkijoiden yksimielinen näkemys on se, että Raamatun Jumala on kehittynyt kanaanilaisesta El’stä (joka oli Aabrahamin Jumala) ja Jahvesta, joka otti El’n paikan ensin Jumalan poikien johtajana ja hieman myöhemmin nuo muut jumalat heivattiin kokonaan pois Raamatusta.
According to The Oxford Companion to World Mythology,
It seems almost certain that the God of the Jews evolved gradually from the Canaanite El, who was in all likelihood the "God of Abraham"... If El was the high God of Abraham—Elohim, the prototype of Yahveh—Asherah was his wife, and there are archaeological indications that she was perceived as such before she was in effect "divorced" in the context of emerging Judaism of the 7th century BCE. (See 2 Kings 23:15.)
https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)- Anonyymi
Master-Henry kirjoitti:
” Kuten arvasinkin, alat vääntää asiasta, jonka sanoin kirjoittavani uskossaan hapuilevien kristittyjen tähden.”
No ei se oikeuta tuollaiseen denialistiseen jankuttamiseen. Objektiivisten Raamatun tutkijoiden yksimielinen näkemys on se, että Raamatun Jumala on kehittynyt kanaanilaisesta El’stä (joka oli Aabrahamin Jumala) ja Jahvesta, joka otti El’n paikan ensin Jumalan poikien johtajana ja hieman myöhemmin nuo muut jumalat heivattiin kokonaan pois Raamatusta.
According to The Oxford Companion to World Mythology,
It seems almost certain that the God of the Jews evolved gradually from the Canaanite El, who was in all likelihood the "God of Abraham"... If El was the high God of Abraham—Elohim, the prototype of Yahveh—Asherah was his wife, and there are archaeological indications that she was perceived as such before she was in effect "divorced" in the context of emerging Judaism of the 7th century BCE. (See 2 Kings 23:15.)
https://en.wikipedia.org/wiki/El_(deity)Ymmärrän, että sinua ärsyttää, etten lähde mukaan keskusteluun objektiivisista tutkijoista. Syy ei ole se, että kieltäisin jotain, vaan se, ettei asia ole uskon näkökulmasta kiinnostava. Tosiasia nimittäin on, ettei objektiivinen tiede sano koskaan viimeistä sanaa eikä se voi koskaan saavuttaa totuutta. Kukaan ei elä objektiivisten faktojen tähden vaan subjektiivisten seikkojen vuoksi.
Kiitos keskustelusta. On mukava olla eri mieltä sellaisen ihmisen kanssa, joka tuo esiin omia näkökulmiaan ja pyrkii kunnioittamaan eri näkökantoja edustavia ihmisiä. Kutsuisin sitä kulttuuriseksi kristillisyydeksi. Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän, että sinua ärsyttää, etten lähde mukaan keskusteluun objektiivisista tutkijoista. Syy ei ole se, että kieltäisin jotain, vaan se, ettei asia ole uskon näkökulmasta kiinnostava. Tosiasia nimittäin on, ettei objektiivinen tiede sano koskaan viimeistä sanaa eikä se voi koskaan saavuttaa totuutta. Kukaan ei elä objektiivisten faktojen tähden vaan subjektiivisten seikkojen vuoksi.
Kiitos keskustelusta. On mukava olla eri mieltä sellaisen ihmisen kanssa, joka tuo esiin omia näkökulmiaan ja pyrkii kunnioittamaan eri näkökantoja edustavia ihmisiä. Kutsuisin sitä kulttuuriseksi kristillisyydeksi.Sorry. Tuli taas vahingossa kommentoitua ilman kirjautumista.
Hyvä, että Raamattua luetaan. Siellä on paljon sellaista, mikä ei aukea tuosta vain. Raamatun hämmentäviin puoliin voi suhtautua monin tavoin. Moni luottaa "tieteelliseen" maailmankuvaansa niin paljon, ettei vaivaudu tutkimaan Raamatusta avutuvia ajatuspolkuja, jotka voisivat kyseenalaistaa omia käsityksiä. Samoin moni uskova luottaa valmiisiin selityksiin niin paljon, ettei pysähdy, kun eteen tulee jotain vaikeasti hahmotettavaa.
Kuvaukset jättiläisistä, Jumalan pojista, sankareista jne paljastavat ainakin sen, ettei Raamattu yritäkään olla muinaisten tapahtumien ja seikkojen täydellinen sanakirja. Ennemminkin nämä vihjauksenomaiset maininnat paljastavat, miten vähän me oikeastaan pystymme tietämään kaikista menneisyyden vaiheista. Samanlaisia arvoituksia löytyy Raamatun alusta runsaasti lisää.- Anonyymi
Kukaan ihminen ei osaa selittää tätä asiaa. Eikä sitä ole Raamatussakaan selitetty keitä nämä jumalanpojat ovat. Pitäisi osata lukea alkukielellä apokryfisiä kirjoja, ehkä sieltä saisi osviittaa. Tosin ne ovat syntyneet profeettojen ajan ulkopuolella ja siten jäivät pois Raamatusta, koska Pyhä Henki puhui vain profeettojen kautta. Nooan kirjastakin voisi saada jotain vinkkiä.
- Anonyymi
Lieneekö tämä asia niin tärkeä kristitylle. Ehkä tämä oli vain rehellinen toteamus tapahtuneesta. Raamattuhan kertoo rehellisesti enkelien ja ihmisien lankeemukset, mitään kaunistelematta. Mutta Hän antaa kerta toisensa jälkeen anteeksi katuvalle, mutta silloin rangaistus täytyi kärsiä katumisesta huolimatta, kuten maallisessa oikeudessakin. Daavidkin teki huorin Batseban kanssa ja tapatti Urian, Batseban miehen. Daavid katui ankarasti, kun profeetta Naatan oli nuhdellut Daavidia. Jumala armahti Daavidin, mutta hänen ja Batseban lapsi kuoli vauvana ja Daavidin alamäki alkoi, vaikka hän oli yhä Jumalalle mieleinen mies.
- Anonyymi
> Koko luomistyö oli epäonnistunut.
Me ei oltaisi olemassa, jos tuo olisi totta. Valitettavasti on kuitenkin niin, että jotkut valitsevat pahuuden. Olen silti sitä mieltä, että on todella hienoa, että Jumala salli vapauden. Vaikuttaa siltä, että Saatanan lapset eivät ikinä sallisi ihmisille vapautta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1406193- 353761
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak251965Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O181949Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.251778Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771636Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt161542Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?151462Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni181458Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi331370