Mahtavaa, Putin avasi vihdoinkin suomalaisten silmät diktatuurin rakentamisella ja naapurimaiden uhkailullaan.
Lainaus:
Suomi valmistelee liittymistä Natoon, sanoo Jukka Tarkka Ylellä – ”Radikaali muutos” eduskunnan paperissa
Kansanäänestyksen järjestäminen Nato-jäsenyydestä olisi ”vakava ja vaarallinen virhe”, sillä äänestäjien tietotaso turvallisuus- ja sotilaspolitiikasta on ”heikko taikka olematon”, Jukka Tarkka sanoo Politiikkaradiossa.
Valtiotieteiden tohtori, kirjailija Jukka Tarkka tulkitsee Politiikkaradion haastattelussa, että Suomessa valmistellaan liittymistä puolustusliitto Natoon.
”Suomen tähänastisen politiikan johdonmukainen jatke olisi ilman muuta liittyminen Natoon. Ja sitä selvästi ollaan valmistelemassakin, vaikka sitä ei suoraan sanota.
.....
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/suomi-valmistelee-liittymistä-natoon-sanoo-jukka-tarkka-ylellä-radikaali-muutos-eduskunnan-paperissa/ar-BB1g5BnN?ocid=msedgdhp
Suomi valmistelee liittymistä Natoon - Jukka Tarkka
203
1057
Vastaukset
- Anonyymi
Suomi valmistelee liittymistä Natoon, sanoo Jukka Tarkka Ylellä – ”Radikaali muutos” eduskunnan paperissa
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomi-valmistelee-liittymista-natoon-sanoo-jukka-tarkka-ylella-radikaali-muutos-eduskunnan-paperissa/ee6ab8c8-262e-4dcd-9b48-f2a042a0a873 - Anonyymi
"Mikä on Suomen rooli Venäjän ja Yhdysvaltojen välissä? Kannattaako Suomen liittyä Natoon? Vieraana valtiotieteiden tohtori Jukka Tarkka.
"Viime syksynä valmistunut hallituksen turvallisuuspoliittinen selonteko luettelee Suomen tärkeimmät yhteistyökumppanit järjestyksessä: EU, Ruotsi ja Pohjoismaat ja Nato. Seuraavaksi luetellaan yksittäisiä valtioita, jotka ovat tärkeitä Suomelle: Yhdysvallat, Venäjä, Kiina ja Britannia. Tämä kuvio on muuttunut aika oleellisesti", Tarkka kertoo.
Viime viikolla entinen Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden neuvonantaja John Bolton kehotti Suomea ottamaan askeleen syvemmälle kohti länttä ja liittymään sotilasliitto Natoon.
"Olen samaa mieltä, että Suomen länsiyhteys on tärkeä, mutta siitä olen eri mieltä, että Suomi ei tasapainottele lännen ja idän välissä. Suomi on selvästi hakeutunut Naton suuntaan", Tarkka kommentoi.
Tarkan mukaan Suomen Nato-jäsenyyttä ollaan selvästi valmistelemassa, vaikka sitä ei suoraan sanota.
Tarkka kuvailee hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa tapahtuneen "radikaali muutos" syksyllä.
"Selonteko määrittelee selvästi, että Suomen on tärkeää kehittää ja ylläpitää sitä yhteensopivuutta, joka Naton järjestelmien kanssa on jo saavutettu, ja huolehtia, että mikään ei tule estämään Nato-jäsenyyden toteuttamista siinä vaiheessa kun siinä lähdetään käytännössä etenemään", Tarkka kertoo.
Tarkan mukaan dramaattinen muutos on tapahtunut kansan keskuudessa: Nato-jäsenyyden vastustus on romahtanut."
https://areena.yle.fi/audio/1-50806364- Anonyymi
"Mikä on Suomen rooli Venäjän ja Yhdysvaltojen välissä? Kannattaako Suomen liittyä Natoon?"
Suomen rooli Venäjän ja Yhdysvaltojen välissä, kun kivet lentelevät niiden välillä:
1. Seisoa niiden välissä Nato-hihnalla kun kivet lentelevät - niin varmasti suomalaiset saa turpiin joltakin puolelta
2. Väistää "isojen poikien" tappelua, säilyttää neutraali asema, ei sitoudu mihinkään Nato-hihnaan.
Suomessa on pitkä hyvä kokemus siitä miten sopia Moskovan kanssa säilyttäen neutraliteetti.
Diplomatia on Suomen valtti. Nato olisi kohtalokas virhe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä on Suomen rooli Venäjän ja Yhdysvaltojen välissä? Kannattaako Suomen liittyä Natoon?"
Suomen rooli Venäjän ja Yhdysvaltojen välissä, kun kivet lentelevät niiden välillä:
1. Seisoa niiden välissä Nato-hihnalla kun kivet lentelevät - niin varmasti suomalaiset saa turpiin joltakin puolelta
2. Väistää "isojen poikien" tappelua, säilyttää neutraali asema, ei sitoudu mihinkään Nato-hihnaan.
Suomessa on pitkä hyvä kokemus siitä miten sopia Moskovan kanssa säilyttäen neutraliteetti.
Diplomatia on Suomen valtti. Nato olisi kohtalokas virhe."Väistää "isojen poikien" tappelua, säilyttää neutraali asema, ei sitoudu mihinkään Nato-hihnaan"
Kyllä, tämä vaihtoehto on järkevämpi.
Suomen kokemus v.1939-1945 näyttää, että ei mitkään liitot auta Suomea.
Päinvastoin - Saksa rupesi polttamaan Suomea lähtiessään Suomesta.
Lapin sota opettaa, kuinka helposti "länsiystävät" käyttävät Suomea hyväksi ja sitten pettävät. - Anonyymi
"Tarkan mukaan dramaattinen muutos on tapahtunut kansan keskuudessa: Nato-jäsenyyden vastustus on romahtanut."
Tämä yksi virke kertoo sen. Kirjoittaja on valehtelija. Nato-jäsenyyden vastustus ei ole muuttunut millään tavalla.
Kirjoittaja itse todistaa olevansa valehtelija, kun ensin sanoo, että Natojäsenyydestä ei pidä järjestää kansanäänestystä ja heti perään väittää, että vastustus olisi romahtanut. Ei mitään logiikkaa.
- Anonyymi
"Nato-jäsenyyden vastustus on romahtanut."
Onko tiltuset epäonnistuneet tehtävässään ? - Anonyymi
Ehdottomasti Ruotsin kanssa puolustusliitto Natoon mahdollisemman nopeasti.
- Anonyymi
Ja kuka maksaa kulut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuka maksaa kulut?
Puolustus ei ole ilmaista nytkään. Natojäsenyyden etuna on se että Suomen puolustusvaje saadaan korjattua.
- Anonyymi
Sellaista asiaa kuin puolustusliitto Nato ei ole olemassakaan. On vain sotilasliitto Nato. Olemattomaan ei voi liittyä.
- Anonyymi
Demokratian vastaiset dementikot meinaavat marssia Suomen kansan yli viimeisillä vainoharhojen ja luuvalon syömillä olemuksillaan.
Vituix menee kuin Nuorsuomalainen puolue. :)
Jukka Tarkan aika oli ja meni jo. Hyviä eläkepäiviä vaan.
Suomi ei ole liittymässä Natoon.- Anonyymi
Ei asiassa ole mitään demokratian vastaisuutta, edustuksellisessa demokratiassa valitaan kansanedustajat päättämään asioista ja heille annetaan asiantuntijoiden taholta päätöksentekoon tarvittava tieto.
- Anonyymi
Suomen liittyminen Natoon on yhtä totta kuin Navalnyin kalsarimyrkytys.
Eiköhän unohdeta kaikki HUUHAA Natoilut.Tämä on sitä massojen musta tuntuu tasoa. Perusteluissa ei ole mitään faktoja eikä sisältöä.
Kokeillaan miljoonannen kerran kysyä natovastustajalta niin nähdään taas sama lopputulos. Eli miksi on HUUHAA? Jos on huuhaa niin miksi kaikki eivät lähde natosta. Eikö tule perusteluita. No ei tietenkään koska natovastustajilla ei ole mitään perusteluita. Natovastaisuus ei perustu mihinkään.- Anonyymi
Carpro kirjoitti:
Tämä on sitä massojen musta tuntuu tasoa. Perusteluissa ei ole mitään faktoja eikä sisältöä.
Kokeillaan miljoonannen kerran kysyä natovastustajalta niin nähdään taas sama lopputulos. Eli miksi on HUUHAA? Jos on huuhaa niin miksi kaikki eivät lähde natosta. Eikö tule perusteluita. No ei tietenkään koska natovastustajilla ei ole mitään perusteluita. Natovastaisuus ei perustu mihinkään."Natovastaisuus ei perustu mihinkään"
Väärin. Natovastaisuus perustuu
1) Suomen kokemukseen toisesta maailmansodasta.
Liitto Saksan kanssa lopppui Lapin sodalla - liitolainen poltti Suomea.
2) Suomen vihollinen ei ole Moskova, jonka kanssa Suomi osaa sopia hyvin diplomatian kautta, mutta Moskovan vihollinen on vaara Suomellekin, jos se vihollinen pyrkii käyttämään Suomea hyväksi "käytävänä".
3) Suomen talous ja sosiaaliturva menee vinoon eikä kestä lisäkustannuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Natovastaisuus ei perustu mihinkään"
Väärin. Natovastaisuus perustuu
1) Suomen kokemukseen toisesta maailmansodasta.
Liitto Saksan kanssa lopppui Lapin sodalla - liitolainen poltti Suomea.
2) Suomen vihollinen ei ole Moskova, jonka kanssa Suomi osaa sopia hyvin diplomatian kautta, mutta Moskovan vihollinen on vaara Suomellekin, jos se vihollinen pyrkii käyttämään Suomea hyväksi "käytävänä".
3) Suomen talous ja sosiaaliturva menee vinoon eikä kestä lisäkustannuksia.ja sen lisäksi
4) NATOn ”tuntemattomat sedät” rupeavat hallitsemaan Suomea - Suomi menettää täysin itsenäisyytensä.
Suomi pienenä valtiona ei pysty ollenkaan irtautumaan Nato EUn jäsenyydestä, koska Suomessa ei ole potentiaalia vastustaa sitten Nato EUn sitoumuksia .
Britannia on iso valtio, ei kestänyt Nato EUn jäsenyyttä, mutta ei pystynyt helposti irtautumaan. Anonyymi kirjoitti:
ja sen lisäksi
4) NATOn ”tuntemattomat sedät” rupeavat hallitsemaan Suomea - Suomi menettää täysin itsenäisyytensä.
Suomi pienenä valtiona ei pysty ollenkaan irtautumaan Nato EUn jäsenyydestä, koska Suomessa ei ole potentiaalia vastustaa sitten Nato EUn sitoumuksia .
Britannia on iso valtio, ei kestänyt Nato EUn jäsenyyttä, mutta ei pystynyt helposti irtautumaan.1. Tilanne ei toistu koska Natolla on uskottava puolustus eikä maailmanhistoria tunne tapausta jossa olisi aloitettu itsemurhasota uskottavaa puolustusta vastaan.
2. Uskottavaa puolustusta ei voi korvata diplomatialla.... diipadaapaa
3. diipadapaa.... 50 miljardia on laitetaan lentolaivueseen.
4. puutaheinää... Natomaat eivät ole menettäneet kokonaan itsenäisyyttään. Natoon kuulumattomat ovat olleet jatkuvasti vaarassa menettään itsenäisyytensä ja ovat menettäneetkin monta kertaa Venäjän takia.
Natovastustajilta ei tule faktoja.
Asian YDIN on se onko sataprosenttisen varmaa että Venäjä ei koskaan hyökkää Suomeen. Jos natovastustajat pystyvät perustelemaan sen faktoilla silloin voidaan unohtaa nato ja armeija. Jos perusteluita ei löydy silloin Venäjä on uhka Suomelle ja Suomikin tarvitsee uhkaa vastaavan uskottavan puolustuksen eli Natojäsenyyden. Ilman Natojäsenyyttä Suomella ei ole uskottavaa Venäjän sotilallista voimaa vastaavaa puolustusta.- Anonyymi
Carpro kirjoitti:
1. Tilanne ei toistu koska Natolla on uskottava puolustus eikä maailmanhistoria tunne tapausta jossa olisi aloitettu itsemurhasota uskottavaa puolustusta vastaan.
2. Uskottavaa puolustusta ei voi korvata diplomatialla.... diipadaapaa
3. diipadapaa.... 50 miljardia on laitetaan lentolaivueseen.
4. puutaheinää... Natomaat eivät ole menettäneet kokonaan itsenäisyyttään. Natoon kuulumattomat ovat olleet jatkuvasti vaarassa menettään itsenäisyytensä ja ovat menettäneetkin monta kertaa Venäjän takia.
Natovastustajilta ei tule faktoja.
Asian YDIN on se onko sataprosenttisen varmaa että Venäjä ei koskaan hyökkää Suomeen. Jos natovastustajat pystyvät perustelemaan sen faktoilla silloin voidaan unohtaa nato ja armeija. Jos perusteluita ei löydy silloin Venäjä on uhka Suomelle ja Suomikin tarvitsee uhkaa vastaavan uskottavan puolustuksen eli Natojäsenyyden. Ilman Natojäsenyyttä Suomella ei ole uskottavaa Venäjän sotilallista voimaa vastaavaa puolustusta."Natovastustajilta ei tule faktoja. Asian YDIN on se onko sataprosenttisen varmaa että Venäjä ei koskaan hyökkää Suomeen. Jos natovastustajat pystyvät perustelemaan sen faktoilla silloin voidaan unohtaa nato ja armeija"
Natopuolustajilta ei tule faktoja vaan naiivia bottipropagandaa.
Vain yllytyshullu ei analysoi yhtään NATOon liittymisen pahoja seuraamuksia.
Asian YDIN on se, että on sataprosenttisesti varmaa, että Venäjä ei koskaan hyökkää Suomeen mikäli Suomi ylläpitää neutraliteettia.
Mutta Nato-jäsenenä on sataprosenttisesti varmaa, että Suomi joutuu tukemaan USAn aseteollisuuden sotaa lietsovia intressejä – rahallisesti, sotilaallisesti ja tuskallisesti.
Suomi joutuu kärsimään muiden Nato-jäsenien puolesta, koska kaikki osapuolet sitoutuvat suojaamaan kollektiivisesti kaikkia sopimuspuolia, joihin hyökätään.
Venäjä ei katso Suomea muita suojelevana vaan Venäjää vastaan hyökkäävänä ja näin Suomi voi joutua sotaan !!
Siis Nato-provokaattorit eivät ajattele Suomen parasta. Anonyymi kirjoitti:
"Natovastustajilta ei tule faktoja. Asian YDIN on se onko sataprosenttisen varmaa että Venäjä ei koskaan hyökkää Suomeen. Jos natovastustajat pystyvät perustelemaan sen faktoilla silloin voidaan unohtaa nato ja armeija"
Natopuolustajilta ei tule faktoja vaan naiivia bottipropagandaa.
Vain yllytyshullu ei analysoi yhtään NATOon liittymisen pahoja seuraamuksia.
Asian YDIN on se, että on sataprosenttisesti varmaa, että Venäjä ei koskaan hyökkää Suomeen mikäli Suomi ylläpitää neutraliteettia.
Mutta Nato-jäsenenä on sataprosenttisesti varmaa, että Suomi joutuu tukemaan USAn aseteollisuuden sotaa lietsovia intressejä – rahallisesti, sotilaallisesti ja tuskallisesti.
Suomi joutuu kärsimään muiden Nato-jäsenien puolesta, koska kaikki osapuolet sitoutuvat suojaamaan kollektiivisesti kaikkia sopimuspuolia, joihin hyökätään.
Venäjä ei katso Suomea muita suojelevana vaan Venäjää vastaan hyökkäävänä ja näin Suomi voi joutua sotaan !!
Siis Nato-provokaattorit eivät ajattele Suomen parasta."Vain yllytyshullu ei analysoi yhtään NATOon liittymisen pahoja seuraamuksia."
Paljon valetta taas kerrassaan. Kerrataan: Nato tarkoittaa uskottavaa puolustusta, eikä maailmanhistoria tunne tapausta jossa olisi aloitettu sota uskottavaa puolustusta vastaan. Sama koskee myös Venäjää. Venäjällä on uskottava puolustus jonne kukaan ei hyökkää. Natoon liittymisellä on se hyvä seuraus että Natoon liittyneellä alueella on uskottava puolustus eikä sen ansiosta sotia. Natossa Suomi ei ole kärsijä vaan Naton suurimpia voittajia. Natojärjestelmän suurimpia hyötyjävaltioita ovat Venäjän rajanaapurit joiden alueella Venäjän ikisodat ovat loppuneet. Naton alueella ei ole sotia.
Analyysit pitää tehdä historiallisista FAKTOISTA eikä mielikuvituksesta. Venäjälle ja Natoon ei hyökkää kukaan edellä mainituista syistä. Se on historiallinen fakta.
Siis Natovastustajat eivät ymmärrä Suomen parasta.- Anonyymi
Carpro kirjoitti:
"Vain yllytyshullu ei analysoi yhtään NATOon liittymisen pahoja seuraamuksia."
Paljon valetta taas kerrassaan. Kerrataan: Nato tarkoittaa uskottavaa puolustusta, eikä maailmanhistoria tunne tapausta jossa olisi aloitettu sota uskottavaa puolustusta vastaan. Sama koskee myös Venäjää. Venäjällä on uskottava puolustus jonne kukaan ei hyökkää. Natoon liittymisellä on se hyvä seuraus että Natoon liittyneellä alueella on uskottava puolustus eikä sen ansiosta sotia. Natossa Suomi ei ole kärsijä vaan Naton suurimpia voittajia. Natojärjestelmän suurimpia hyötyjävaltioita ovat Venäjän rajanaapurit joiden alueella Venäjän ikisodat ovat loppuneet. Naton alueella ei ole sotia.
Analyysit pitää tehdä historiallisista FAKTOISTA eikä mielikuvituksesta. Venäjälle ja Natoon ei hyökkää kukaan edellä mainituista syistä. Se on historiallinen fakta.
Siis Natovastustajat eivät ymmärrä Suomen parasta.”eikä maailmanhistoria tunne tapausta jossa olisi aloitettu sota uskottavaa puolustusta vastaan”
Väärin. Maailmanhistoria on täynnä tapauksia kun heikot antoivat vahvemmille turpiin ja jopa tuhosivat niitä monista syistä kuten uskonto, vapaus, luokkataistelu jne.
Uskottava puolustus, eli asevoima, ei merkitse mitään ilman uskottava diplomatiaa sisä- ja ulkopolitiikassa:
1) Monta vapaus- ja sisällissotaa (separatismi, itsenäisyys, luokkataistelu) oli huolimatta valtion uskottavasta asevoimasta.
Separatismi hajotti Brittiläistä imperiumia, Venäjän keisarin imperiumia ja Neuvostoliittoa, Ottomaanien imperiumia jne, sekä niistä itsenäistyneitä osia kuten Intia, Kypros, Israel, Serbia, Georgia, Ukraina jne.
Suomen sisällisluokkasodassa v. 1918 menehtyi 30 000 lahtari- ja punikkisuomalaista.
2) Nato-jäsenet sotivat itsenäisesti ja tekevät liittoja riippumatta Nato-jäsenyydestä:
a) Turkki ja Kreikka ovat melkein sodassa toistensa kanssa riippumatta NATOn ”uskottavasta puolustuksesta”.
b) NATO ei mitenkään rajoita USAn runsasta sotatoimintaa
(googlatkaa ”Timeline of United States military operations”).
USAn liittolaiset sotivat "Islamivaltiota" vastaan - useat valtiot puuttuivat Irakissa, Syyriassa ja Libyassa tapahtuviin konflikteihin estääkseen terroristijärjestön Islamic State leviämisen.
Ja Nato-maat ovat kärsineet terroristi-iskuista sen jälkeen.
Partisaanisota, jihad, kostosota ja terrorismi ovat keinoja uskottavaa puolustusta vastaan.
3) Monta uskontosotatoimintaa alkoi huolimatta uskottavasta puolustusta -
”pyhän uskonnon” puolesta iskivät ristiretkeläiset, jihadistit ja muut ”sankarit”.
5) Hitler hyökkäsi Iso-Britanniaan ja Neuvostoliittoon, joilla oli uskottava puolustus.
Kun valtaan nousevat sotatyrannit kuten hitlerit ja napoleonit, he usein lähtevät tarkistamaan naapurien uskottavaa asevoimaa.
6) Israel voitti sodassa v.1947-49 Arabiamaiden uskottavaa asevoimaa vastaan.
Ja myös Suomi säilytti itsenäisyyden Neuvostoliiton asevoimista huolimatta. Anonyymi kirjoitti:
”eikä maailmanhistoria tunne tapausta jossa olisi aloitettu sota uskottavaa puolustusta vastaan”
Väärin. Maailmanhistoria on täynnä tapauksia kun heikot antoivat vahvemmille turpiin ja jopa tuhosivat niitä monista syistä kuten uskonto, vapaus, luokkataistelu jne.
Uskottava puolustus, eli asevoima, ei merkitse mitään ilman uskottava diplomatiaa sisä- ja ulkopolitiikassa:
1) Monta vapaus- ja sisällissotaa (separatismi, itsenäisyys, luokkataistelu) oli huolimatta valtion uskottavasta asevoimasta.
Separatismi hajotti Brittiläistä imperiumia, Venäjän keisarin imperiumia ja Neuvostoliittoa, Ottomaanien imperiumia jne, sekä niistä itsenäistyneitä osia kuten Intia, Kypros, Israel, Serbia, Georgia, Ukraina jne.
Suomen sisällisluokkasodassa v. 1918 menehtyi 30 000 lahtari- ja punikkisuomalaista.
2) Nato-jäsenet sotivat itsenäisesti ja tekevät liittoja riippumatta Nato-jäsenyydestä:
a) Turkki ja Kreikka ovat melkein sodassa toistensa kanssa riippumatta NATOn ”uskottavasta puolustuksesta”.
b) NATO ei mitenkään rajoita USAn runsasta sotatoimintaa
(googlatkaa ”Timeline of United States military operations”).
USAn liittolaiset sotivat "Islamivaltiota" vastaan - useat valtiot puuttuivat Irakissa, Syyriassa ja Libyassa tapahtuviin konflikteihin estääkseen terroristijärjestön Islamic State leviämisen.
Ja Nato-maat ovat kärsineet terroristi-iskuista sen jälkeen.
Partisaanisota, jihad, kostosota ja terrorismi ovat keinoja uskottavaa puolustusta vastaan.
3) Monta uskontosotatoimintaa alkoi huolimatta uskottavasta puolustusta -
”pyhän uskonnon” puolesta iskivät ristiretkeläiset, jihadistit ja muut ”sankarit”.
5) Hitler hyökkäsi Iso-Britanniaan ja Neuvostoliittoon, joilla oli uskottava puolustus.
Kun valtaan nousevat sotatyrannit kuten hitlerit ja napoleonit, he usein lähtevät tarkistamaan naapurien uskottavaa asevoimaa.
6) Israel voitti sodassa v.1947-49 Arabiamaiden uskottavaa asevoimaa vastaan.
Ja myös Suomi säilytti itsenäisyyden Neuvostoliiton asevoimista huolimatta.Ydinasemahteja Natoa tai Venäjää ei voi valloittaa sotilaallisesti. Hitler uskoi etukäteen että neuvostoliitto on lyötävissä. Hitler ei aloittanut tarkoituksella itsemurhasotaa. Nato-Venäjäsdoissa tiedetään oma varma tuho jo etukäteen eikä maailman historia tunne tapausta jossa olisi aloitettu itsemurhasota tietoisesti. Etukäteen uskottavaksi tiedetty puolustus on tuonut rauhan. Naton alueella ei ole sen vuoksi sotia.
Ja Suomen uskottava puolustus? Idioottien houreita. Suomi on Naton ulkopuolella vapaata riistaa. Kasakka otta sen mikä on löyhästi kiinni. Natojäsenyydelle ei ole olemassa vaihtoehtoa (paitsi tyhmyys).
- Anonyymi
Sokeakin sen näkee että me haluamme kuulua länsimaihin , YYA:n purkautumisen jälkeen olemme määrätietoisesti vaivihkaa lähentyneet länttä .
Venäjä on Tarkan mukaan asemoineet suomen jo vuosikymmeniä kuuluvaksi länsiliittoon , tietenkin ilman NATO:n suojaa mutta kuitenkin .
Nykytilanteessa onki järjenvastaista olla liittymättä ja olla ilman suojaa . - Anonyymi
Kyllä kaikki "mittarit" osoittavat kohti NATOA.
Jopa tiltujen epäasiallinen trollaus lisää kannatusta. Onhan se kovasti suomivastaistakin. - Anonyymi
On niitä nykyään ollu äänessä näitä NATOtrolleja kuten Sauli Niinistö, Pekka Haavisto, Viherpiipertäjä Harjanne ja nyt vielä Tarkka Pekka että jotain on suunnitteilla. Mielenkiintoista on se että jo viikkoja ennen Tarkka Pekan ulostuloa on täällä väitetty että kansan äänestyksen varaan ei NATOon liittymistä ei pidä asettasaa. Tarkka Pekka on sitä mieltä NATOon liittymistä ei voida jättää kansan varaan mikä on kyllä loukkaus Suomen kansaa kohtaan. NATOon ei liitytä kuin kansan äänetyksen jälkeen 2/3 enemmistöllä.
- Anonyymi
Puolet riittää ja jos on hätä niin ei tarvita sitäkään!
- Anonyymi
Suomi ei tarvitse Natoa eikä hävittäjiä tällä hetkellä , koska niihin ei ole varaa.Ensin kansalaisten perusturva kuntoon, että on puolustettavaa.Hävittäjähankinnat tuonnemmaksi ja työllisyys ilman leikkauksia kuntoon.Se on sitä maanpuolustusta.
- Anonyymi
Ei niitä hävittäjiä tätä hetkeä varten olla ostamassakaan vaan tulevaisuuden uskottavan sotilaallisen puolustuksen turvallisuuspolitiikan johdosta. Ukraina ei toiminut ennakoiden tulevaa varten kun oli venäjämielinen valtiojohto.
- Anonyymi
Virossa mediaanipalkka on vain 1500€/kk, mutta Viro on Natossa.
Virolaiset köyhtyy ja Naton "sedät" senkun rikastuu.
Ja ehdottomasti suomalaisten kannattaa seurata sitä "mahtavaa" esimerkkiä epäilemättä. - Anonyymi
Stallari vastustaa Natoa ja MYÖS MAANPUOLUSTUSTA! Kumma juttu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Virossa mediaanipalkka on vain 1500€/kk, mutta Viro on Natossa.
Virolaiset köyhtyy ja Naton "sedät" senkun rikastuu.
Ja ehdottomasti suomalaisten kannattaa seurata sitä "mahtavaa" esimerkkiä epäilemättä.” Virossa mediaanipalkka on vain 1500€/kk, mutta Viro on Natossa.
Virolaiset köyhtyy ja Naton "sedät" senkun rikastuu. ”
Virolaiset vaurastuu eikä Nato vie juurikaan rahaa. Ei siellä kukaan sillä rikastu!
”Ja ehdottomasti suomalaisten kannattaa seurata sitä "mahtavaa" esimerkkiä epäilemättä.”
Olet oikeassa! Baltian maat olivat viisaita! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Virossa mediaanipalkka on vain 1500€/kk, mutta Viro on Natossa.
Virolaiset köyhtyy ja Naton "sedät" senkun rikastuu. ”
Virolaiset vaurastuu eikä Nato vie juurikaan rahaa. Ei siellä kukaan sillä rikastu!
”Ja ehdottomasti suomalaisten kannattaa seurata sitä "mahtavaa" esimerkkiä epäilemättä.”
Olet oikeassa! Baltian maat olivat viisaita!Kun ainut mahdollinen vihollinen on rajanaapuri,joka kalisuttelee sapeleitaan,haluaa etupiirin itselleen,on silloin luonnollista hankkiutua puolustusliittoon!Ei se mitään suomelta ota pois ,mutta antaa suomelle turvallisuuden.Jos mahdollinen hyökkääjä ei demokraattinen hallinnoltaan,se tietysti ei herätä luottamusta naapureissaan!
- Anonyymi
#Tarkan mukaan Suomen Nato-jäsenyyttä ollaan selvästi valmistelemassa, vaikka sitä ei suoraan sanota. #
Juuri näin on Suomea viety Länsimaisten arvojen äärelle, -petturuudella.
Presidenttimme sai Sipilästä oivan työkalun .
Ministerilistan väki sai kansalta murskaavan tuomion.
Silti presidenttimme ja Sipilä sallivat näiden jatkaa ulkopolitiikkamme kannalta tuhoisaa työtään. Tähänkään myyräntyöhön ei tiedotusvälineemme ole mitenkään puuttunut.
Länsimaiset arvot taitavat olla niinkin alhaiset että hyväksyvät jäsinikseen joukon, jonka suurin osa vastustaa viemistä jäsenikseen.- Anonyymi
Eduskunta perehtyy asioihin ja päättää....
- Anonyymi
” jonka suurin osa vastustaa viemistä jäsenikseen.”
Ei 45 % ole suurin osa! - Anonyymi
”Länsimaiset arvot taitavat olla niinkin alhaiset että hyväksyvät jäsinikseen joukon, jonka suurin osa vastustaa viemistä jäsenikseen.”
Vain 45 % ja sekin vähenemään päin!
- Anonyymi
Olisihan se kivaa, jos joku puolue ottaisi selkeästi kannan, että Natoon liitytään. Tätä toivotaan erityisesti Kokoomukselta. Sen jälkeenhän Kokoomus kilpailisi kannatuksesta Vasemmistoliiton kanssa.
RKP:n ohjelmassa on ollut selkeitä kannaottoja Natoon liittymisen puolesta. Eipähän ole saanut äänestäjiä liikkeelle.- Anonyymi
” Sen jälkeenhän Kokoomus kilpailisi kannatuksesta Vasemmistoliiton kanssa.”
Miksi muka! Liittymisen kannattajia on enemmän kuin puolueen kannattajia! - Anonyymi
Kokoomus on puoluekokouksessaan päättänyt Suomen liittämisestä NATOon ja siksi sen kannatus laskee
- Anonyymi
Ei ole ollut Nato vaaleja ja parempi onkin että puolustuspolitiikan isoista linjoista ei tehdä puoluepolitiikkaa, on parempi että siitä päätetään parlamentaarisesti.
- Anonyymi
Ollaan vahvasti Nato-tiellä. Matkaa on jo taivallettu harjoittelusta, yhteisiin kriisinhallinta tehtäviin. Maali siintää. Täysjäsenyys on pienen askeleen päässä.
Onnea, ja menestystä turvallisuudesta vastaaville suomalaisille. - Anonyymi
Tietenkin natoon mahdollisimman pian , venäjä on meidät jo aikoja luokitellut länsiliittoon .
Nyt meillä ei kuitenkaan ole naton suojaa , uhkat kyllä on .- Anonyymi
Meillä ei ole varaa natoihin.Hoidetaan ensin työttömyys ja pienempiosaisten toimeentulo kuntoon ja kavennetaan tuloeroja.Talous tasapainoon vaikka hävittäjähanketta siirtämällä.Siinä on sitä isänmaallisuutta ja kansan puolustamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä ei ole varaa natoihin.Hoidetaan ensin työttömyys ja pienempiosaisten toimeentulo kuntoon ja kavennetaan tuloeroja.Talous tasapainoon vaikka hävittäjähanketta siirtämällä.Siinä on sitä isänmaallisuutta ja kansan puolustamista.
Ei sanaparsilla ja julistuksilla puolusteta venäjän tapaista valtiota vastaan.On nähty venäjän röyhkeys ukrainassa ja krimillä!Sitten on vielä nämä myrkytystapaukset englannissa ja palkkamurha saksassa.Näilekkin asioille kreml on välipitämätön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sanaparsilla ja julistuksilla puolusteta venäjän tapaista valtiota vastaan.On nähty venäjän röyhkeys ukrainassa ja krimillä!Sitten on vielä nämä myrkytystapaukset englannissa ja palkkamurha saksassa.Näilekkin asioille kreml on välipitämätön.
Ukrainassa on näkynyt USAn ja EUn röyhkeys sebndemokratian alasajossa ja myrkyttämistä ei ole osoitettu venäläisten syyksi Englannissa ja yksittäinen teron palkkamurha voi olla kenen tahansa kansainvälisen toimijan järjestämä vaikka tappaja olisikin venäläinen joka on Venäjälläkin ollut etsintäkuulutettu
- Anonyymi
Suurin uhka Suomelle tulee silloin, jos Suomi liittyy Natoon. Sodassa Nato vastaan Venäjä suomalaisten osa olisi eturintamassa tuhoutua USAn puolesta.
Titityy...- Anonyymi
Missä sodassa? Ei kukaan täysjärkinen aloittaisi sotaa Natoa vastaan.
- Anonyymi
”Suurin uhka Suomelle tulee silloin, jos Suomi liittyy Natoon.”
Ei tule! Silloin Venäjä jättää meidät rauhaan! Itse Putin totesi, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun! Ei muistanut sanoa Tarkkispojalle? - Anonyymi
Suomelle on vierasta olla puolustamatta maataan.Nato antaa tarvittavaa suojaa ilman taistelua.
- Anonyymi
Kyllähän Suomen NATOnazzet pyrkii itsemurhaan liittämällä Suomi NATOon kun sodan aloittaja on aina NATO ja sen isäntä USA.
- Anonyymi
Rauhotutaan nyt hetkeksi.
Venäjällä eivät halua muuta kuin virheensä korjata. Etelä-Ossetiaa ei olisi kuulunut koskaan erottaa Pohjois-Ossetiasta, se oli virhe ja tämä virhe tapahtui kun ei kuunneltu Etelä-Ossetiassa asuvia, sama juttu Krimin niemimaalla. Itä-Ukrainan asiasta en tiedä tarpeeksi, että osaisin sanoa kävikö siinä jokin virhe.
Kiovan Venäjä yltää jopa Suomeen asti, että siinä mielessä, Minä Ukrainan kansalaisena vaatisin maan vaihtoa ja Venäjä saisi Krimin niemimaan ja itä-Ukrainan kiista alueet.
Ukrainasta tulisi uusi naapuri valtio Suomelle maan vaihdon jälkeen.
Venäjä antoi Petsamon maan vaihdon yhteydessä.
Mutta sodat muutti tilanteen ja Suomi menetti Petsamon.- Anonyymi
Hölmö, logiikallasi Suomesta ei tulisi Ukrainan naapurivaltio, koska logiikallasi Suomi ja Ukraina kuuluisivat Venäjään.
Neuvostoliitto allekirjoitti Etyk asiakirjan jossa se sitoutui kunnioittamaan Euroopan maiden rajoja ja suvereniteettiä. Se siitä Venäjän oikeudesta Ukrainan ja muidenkin naapureidensa alueisiin.
- Anonyymi
Kai ymmärrätte sen, että jos Kiinan ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota, niin NATO jäsenyys velvoittaa puolustamaan Yhdysvaltoja, eli Suomen armeija on pakotettu taistelemaan Kiinalaisia vastaan, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa Suomelle.
Sama asia, jos Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota.
Jos et puolusta Yhdysvaltoja sodassa, niin miksi Yhdysvallat puolustaisivat Suomea silloin, kun Venäjä tai jokin muu maa hyökkäisi Suomeen.- Anonyymi
” Kai ymmärrätte sen, että jos Kiinan ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota, niin NATO jäsenyys velvoittaa puolustamaan Yhdysvaltoja, eli Suomen armeija on pakotettu taistelemaan Kiinalaisia vastaan, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa Suomelle. ”
Vain silloin, jos Kiina hyökkää USA:n kimppuun. Eikä sinne lähetetä kuin ennalta harjoitettu joukko vapaaehtoisia! Jos USA itse aloittaa niin apua ei tule!
”Sama asia, jos Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota. ”
Sama juttu! Vain jos P-Korea hyökkää USA:n kimppuun, mitä on vaikea kuvitella! Nato on puolustusjärjestö!
”Jos et puolusta Yhdysvaltoja sodassa, niin miksi Yhdysvallat puolustaisivat Suomea silloin, kun Venäjä tai jokin muu maa hyökkäisi Suomeen.”
Kyse on NIMENOMAAN puolustuksesta... ei hyökkäyksestä! Iso yhteisö aiheuttaa sen, ettei mitään sotaa edes ala! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Kai ymmärrätte sen, että jos Kiinan ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota, niin NATO jäsenyys velvoittaa puolustamaan Yhdysvaltoja, eli Suomen armeija on pakotettu taistelemaan Kiinalaisia vastaan, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa Suomelle. ”
Vain silloin, jos Kiina hyökkää USA:n kimppuun. Eikä sinne lähetetä kuin ennalta harjoitettu joukko vapaaehtoisia! Jos USA itse aloittaa niin apua ei tule!
”Sama asia, jos Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen välille syttyisi sota. ”
Sama juttu! Vain jos P-Korea hyökkää USA:n kimppuun, mitä on vaikea kuvitella! Nato on puolustusjärjestö!
”Jos et puolusta Yhdysvaltoja sodassa, niin miksi Yhdysvallat puolustaisivat Suomea silloin, kun Venäjä tai jokin muu maa hyökkäisi Suomeen.”
Kyse on NIMENOMAAN puolustuksesta... ei hyökkäyksestä! Iso yhteisö aiheuttaa sen, ettei mitään sotaa edes ala!Johan on kuvitelmat päin helveeeeettiä.
Hitler uskalsi käydä Neuvostoliiton kimppuun hyökkäämällä Neuvostoliitoon, Hitler uskalsi julistaa sodan Yhdysvalloille ja eikö se Hitler uskaltanut hyökätä useampaan maahan.
Että olitko sanomassa, että kukaan ei uskalla NATO maata vastaan hyökätä?
Pitääkö sinut viedä Hitlerin haudalle miettimään asiaa uudestaan???
Lähi-idästä on ennustettu alkavan kolmas maailman sota ja turpaan tulee kaikille sen ennustuksen mukaan, Ranskalle ja Britannialle käy helkutin huonosti sen ennustuksen mukaan, eikö nämä molemmat maat ole NATO maita???? Suomeenkin hyökätään ennustuksen mukaan Porin kohdalta, joten hyökkääjä ei voi olla silloin Venäjä.
Aika hyvin ennustukset on yleensä pitänyt paikkansa, tosin selittäjiä löytyy, jotka väittää, ettei ennustus täysin toteutunut. No voiko ennustus täysin toteutua, jos ennustuksen toteutumiseen on osattu varautua etukäteen, jottei ennustus pilkulleen pääsisi toteutumaan.
Trump sai koronan, kuten yksi ennustaja ennusti, mutta siihen osattiin varautua etukäteen, joten Trump sairasti lievän koronan tai ehkä ennustus tarkoitti Trumpin vaalitappiota, josta Trump ei ole selvinnyt vieläkään.
- Anonyymi
Erittäin suurella epätodennäköisyydellä joku hyökkää suurimman natomaan kimppuun , silloin on jo tilanne todella erikoinen .
Venäjä sensiaan uhittelee säännöllisesti natoon kuulumattomille naapureilleen , suorittaa mielellään niitä sen epäsymmeretsiä jäyniä .
Suomen venäjä tosiaankin on jo asettanut kuuluvaksi länsiliittoon , ainoastaan suomen suomettunut yya. kaarti ei sitä hoksaa .- Anonyymi
Mutta USA voi hyökätä. Vietnam? Afganistan? Irak?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta USA voi hyökätä. Vietnam? Afganistan? Irak?
” Mutta USA voi hyökätä. Vietnam? Afganistan? Irak?”
JOLLOIN SITÄ EI AUTETA! Nato on puolustusjärjestö, jossa AUTETAAN SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN KOHTEEKSI JOUTUNUTTA JÄSENMAATA!
Yksin USA soti Syyriassakin, jos seurasit! - Anonyymi
Onpas kummallisia satuja!
Mille naapureille Venäjä "uhittelee säännöllisesti"???
Kaikkien naapurien kanssa Venäjällä on hyvät suhteet, paitsi Ukrainan.
Mutta Ukraina on oman ristiriitaisuuden uhri, koska Ukrainan ortodoksinen kirkko on Moskovan patriarkaatin alainen ja kolmas osa Ukrainan kristityistä on Moskovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon seurakuntalaisia.
Ukrainan tyhmä sisä- ja ulkopolitiikka lietsoo sotaa, koska ensin Ukrainan piti irrottautua täysin Moskovan patriarkaatista.
Selittäkää, miten Ukraina voi olla itsenäinen Moskovasta, kun valtava määrä Ukrainan väestöä ei halua irtautua Moskovan patriarkaatista ja samoin Moskovan patriarkaatti ei halua päästää heitä irti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpas kummallisia satuja!
Mille naapureille Venäjä "uhittelee säännöllisesti"???
Kaikkien naapurien kanssa Venäjällä on hyvät suhteet, paitsi Ukrainan.
Mutta Ukraina on oman ristiriitaisuuden uhri, koska Ukrainan ortodoksinen kirkko on Moskovan patriarkaatin alainen ja kolmas osa Ukrainan kristityistä on Moskovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon seurakuntalaisia.
Ukrainan tyhmä sisä- ja ulkopolitiikka lietsoo sotaa, koska ensin Ukrainan piti irrottautua täysin Moskovan patriarkaatista.
Selittäkää, miten Ukraina voi olla itsenäinen Moskovasta, kun valtava määrä Ukrainan väestöä ei halua irtautua Moskovan patriarkaatista ja samoin Moskovan patriarkaatti ei halua päästää heitä irti?” Onpas kummallisia satuja!
Mille naapureille Venäjä "uhittelee säännöllisesti"???
Kaikkien naapurien kanssa Venäjällä on hyvät suhteet, paitsi Ukrainan.”
Yleensä uhittelee myös Baltian maille ja väliin Puolalle. Myös Tshekille! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpas kummallisia satuja!
Mille naapureille Venäjä "uhittelee säännöllisesti"???
Kaikkien naapurien kanssa Venäjällä on hyvät suhteet, paitsi Ukrainan.
Mutta Ukraina on oman ristiriitaisuuden uhri, koska Ukrainan ortodoksinen kirkko on Moskovan patriarkaatin alainen ja kolmas osa Ukrainan kristityistä on Moskovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon seurakuntalaisia.
Ukrainan tyhmä sisä- ja ulkopolitiikka lietsoo sotaa, koska ensin Ukrainan piti irrottautua täysin Moskovan patriarkaatista.
Selittäkää, miten Ukraina voi olla itsenäinen Moskovasta, kun valtava määrä Ukrainan väestöä ei halua irtautua Moskovan patriarkaatista ja samoin Moskovan patriarkaatti ei halua päästää heitä irti?Sinä olet varsinainen satusetä . Kas kun et väitä , että paavi haluaa Ukrainan liittyvän venäjään . Ukrainalaiset haluavat olla itsenäisiä . Sinä ja sinun hengenheimolaiset , te viljelette vaan sitä itätuulta ja selkeitä valeita. Todennäköisesti olet venäjätrolli .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet varsinainen satusetä . Kas kun et väitä , että paavi haluaa Ukrainan liittyvän venäjään . Ukrainalaiset haluavat olla itsenäisiä . Sinä ja sinun hengenheimolaiset , te viljelette vaan sitä itätuulta ja selkeitä valeita. Todennäköisesti olet venäjätrolli .
Ukrainalaiset haluua Ukrainan olevan itsenäisenä mutta Ukraina NATOkoirana riehuva presidennti ja hallititus ei halua
- Anonyymi
Myös USA:n ja Iso-Britannian uhka on otettava huomioon turvallisuuspoliittisissa selonteoissa. Olisi hölmöä sulkea vain paraatiportti, jos takaovea ei onnettoman isäntämaasopimuksen rajoitteista johtuen edes saa sulkea ilman sanktioita.
Nato on nyt tuollainen "troijan hevonen" tässä kupletissa.
Isäntämaasopimuksen koko pirullinen juoni alkaa hahmottua. - Anonyymi
Suomi kuuluu länsimaihin , länsimainen sivistys on meidän juttu. Kun Neuvostoliitto hajosi , sen reunavaltiot , itäblokin maat liittyivät nopeassa tahdissa Natoon . Syy tähän oli se , että venäjällä on ollut tapana kohdistaa niihin valtiohin ketkä sen valtapiirissä ovat olleet , alistavaa ja sortavaa , lähes terrorimaista valtapolitiikkaa. Putinin venäjä alkaa muistuttaa kovasti vanhaa kommunistista neuvostoliittoa . Ihmisoikeudet , sananvapaus , riippumaton oikeuslaitos , vapaa ja riippumaton media alkavat olla täysin mennyttä . Niinpä on ymmärrettävää se , että kukaan ajatteleva , järkevä ihminen , tai mikään valtio ei sellaista halua itselleen , vaan haluaa pysyä sellaisesta menosta mahdollisimman erossa . Suomen ainoa mahdollisuus pysyä länsimaisena valtiona ja maana , on liittyä Natoon. Mitä pikemmin , sen parempi . Putin on arvaamaton johtaja , ja tuo hänen sotilaallinen uhoaminen voi näin ollen arvaamatta ja yllättäen muuttua todelliseksi sotilaalliseksi toiminnaksi , missä pienet valtiot ovat vaikeuksissa puolustaa itseään ilman ilman liittolaisia . Nato on siihen luonnollinen liittolainen . Putinin Venäjä ei ihan heti uskalla hyökätä Nato maata vastaan . Muunmuassa 5 pienet baltian maat , Viro , Latvia ja Liettua ovat tästä hyvä esimerkki. Ilman Nato jäsenyyttä heillä olisi itsenäisyys mennyt aikoja sitten .
- Anonyymi
Käsite sivistys on sitten saanyt Natossa uuden sisällön.
Meillä sisvitysmaissa ei tappettaisi iki maailmassa viattomia siviilejä maailman parhailla sotakoneilla. eikä varsinkaan lapsia. Mutta Natossa tuo kaikki on nykyisin siis sivistystä ja sivistynyttä murhaamista?
Suomi ei tuon takia liity koskaan Natoon. - Anonyymi
Suomi tekee niin kuin EU-parlamentti vaatii! Suomi menetti itsehallinon sinä päivänä kun liityi EU- mukaan,Eu-määrää Suomen asiat,ei Suomi itsenäisesti.
- Anonyymi
"Suomi kuuluu länsimaihin .. sananvapaus..."
Suomessa ei ole sananvapautta, vain propagandaa.
Se ei ole mitään sananvapautta, kun Nato-propaganda vaientaa Venäjän motiivit ja perustelut.
Tässäkin foorumissa moderaattori muotoilee foorumin propagandaa NATO- keskustelussa poistamalla osan ketjuista, joissa on järkevät Venäjää puolustavat argumentit.
Eilisestä on jo poistettu muutama.
- Anonyymi
KAIKKI UHAT ON OTETTAVA HUOMIOON!
"Myös USA:n ja Iso-Britannian uhka on otettava huomioon turvallisuuspoliittisissa selonteoissa. Olisi hölmöä sulkea vain paraatiportti, jos takaovea ei onnettoman isäntämaasopimuksen rajoitteista johtuen edes saa sulkea ilman sanktioita.
Nato on nyt tuollainen "troijan hevonen" tässä kupletissa.
Isäntämaasopimuksen koko pirullinen juoni alkaa hahmottua." - Anonyymi
NATO tytöt ja pojat.
Hitler uskalsi käydä Neuvostoliiton kimppuun hyökkäämällä Neuvostoliitoon, Hitler uskalsi julistaa sodan Yhdysvalloille ja eikö se Hitler uskaltanut hyökätä useampaan maahan.
Että oliko joku sanomassa, että kukaan ei uskalla NATO maata vastaan hyökätä?
Pitääkö teidät viedä Hitlerin haudalle miettimään asiaa uudestaan???
Lähi-idästä on ennustettu alkavan kolmas maailman sota ja turpaan tulee kaikille sen ennustuksen mukaan, Ranskalle ja Britannialle käy helkutin huonosti sen ennustuksen mukaan, eikö nämä molemmat maat ole NATO maita???? Suomeenkin hyökätään ennustuksen mukaan Porin kohdalta, joten hyökkääjä ei voi olla silloin Venäjä.
Aika hyvin ennustukset on yleensä pitänyt paikkansa, tosin selittäjiä löytyy, jotka väittää, ettei ennustus täysin toteutunut. No voiko ennustus täysin toteutua, jos ennustuksen toteutumiseen on osattu varautua etukäteen, jottei ennustus pilkulleen pääsisi toteutumaan.
Trump sai koronan, kuten yksi ennustaja ennusti, mutta siihen osattiin varautua etukäteen, joten Trump sairasti lievän koronan tai ehkä ennustus tarkoitti Trumpin vaalitappiota, josta Trump ei ole selvinnyt vieläkään. - Anonyymi
Ei liity Suomi nyt koskaan yhtään ennen mihinkään natoon ennen kuin Suomen kansan suuri enemmistö on sitä mieltä.
- Anonyymi
Suomettuneet YYA:pellet ajattelevat vielä että suomi haluaa kuulua yhä venäjän alaisuuteen .
Suomi ei tosiaankaan sitä ole eikä halua olla , suomi joutui siihen vastoin tahtoaan toisen mailmansodan jälkeen .
Nykyään jo vuosikymmeniä venäjäkin on asemoinut suomen länsiliittoumaan , pellet vaan unelmoivat YYA:sta .- Anonyymi
Ei vaan natosta.
- Anonyymi
Näkee miten vähän on Suomessa naton puolustapuhujia, jos yksi seniili vanhus sanoo myönteistä natosta se on natottajille orgasmin paikka.
- Anonyymi
Tiltuilla ilmeisesti tulee erektio-ongelmia silloin kun Nato jäsenyyttä joku sanoo kannattavansa päätellen löysistä väittämistä ja tuosta orgasmikuvitelmastasi. Kokeile joskus oikeaa seksiä niin tiedät mitä orgasmi tarkoittaa.
- Anonyymi
Jukan kannataisi olla nyt Tarkkana...
- Anonyymi
Tarkka Tarkka Tarkka Tarkka Nato Nato Nato Nato Tarkka Tarkka Tarkka Tarkkaa Tarkkaaaaaaaa.
- Anonyymi
Jukan kannataisi olla nyt Tarkkana...ja käydä ruumisarkkkuliikkeessä mitoilla jo hyvän sään aikana.
- Anonyymi
Puututaan kaikkeen epäoleelliseen, kun ei pystytä kumoamaan Tarkan johdonmukaista ajattelua Naton tarpeellisuudesta.
- Anonyymi
Just Iltalehdessä uutinen , että Venäjä julkistanut heille epäystävälliset valtiot. Niitä tais olla 7 kpl . Kaikki Baltian maat , Viro , Latvia ja Liettua kuuluvat niihin. Mistähän tuo kertoo ? Siitä , että niin metsä vastaa ... jne , seuraus Neuvostoliiton harjoittamasta alistus - ja sortopolitiikasta noissa maissa kommunistivallan aikana oli se , että baltit liittyvät Natoon heti tilaisuuden tullessa , eivätkä ihan hetikohta siitä irti päästä. Juu , baltit hyökkäävät venäjälle ... , no ei todellakaan . Haluavat olla ja elää rauhassa , ja tehdä kaikkinaista kasvusuhdanteista politiikkaa kaikilla aloilla. Ja nauttia oman työn tuomista eduista ja hedelmistä . Ja jos vaikka posahtaa joku venäläisten surkea , vanha ydinvoimala , ei tarvitse ensimmäisenä lähteä virolaisten palomiesten ja sotilaiden säteilyn alle kriisityötä tekemään . Muistavat Tserobylin hyvin ....
- Anonyymi
En ihmettele että Viro on listalla, ainahan se rusettikaulainen keikari on päätään aukomassa.
- Anonyymi
"Vaikka Venäjä onnistuisi valloittamaan Suomen, niin kansainväliset suhteet loppuisivat kokonaan."
Tiltu osaa kertoa kaiken loogisesti. - Anonyymi
Suomi saa valmistella ihan mitä lystää mutta natoon suomi liittyy vasta venäjän jälkeen. Tarkka kuuluisi muuten jo museoon.
- Anonyymi
Tässä ketjussa on nato trollit vauhdissa, mutta venäjä ensiksi.
- Anonyymi
Ei Nato ta Venäjää jäseneksi koska Venäjä on sotaa käyvä maa.
Suomi sen sijaan pääsee heti mukaan - siinähän sitten ihmettelette että "mitähän tapahtui"...- Anonyymi
Nato Tiltu ei vie, Nato Tiltu on kyydissä ja vikisee.
Melko sionistista?
Arbeit macht frei?
- Anonyymi
Eihän hullun diktaatorin johtama hulluksi tullut kansa natoon pääse .
Suomi kyllä pääsisi , jos vaan uskaltaisi myöntää että haluaa .- Anonyymi
Ei siinä tarvita kun yhdet vaalit Bidenin jälkeen ja USA:lle valitaan TAAS presidentti, joka ottaa Venäjän oitis Natoon.
No siinä alkaa sitten noiden kahden maan, USA:n ja Venäjän kesken Natomaiden hyödyntäminen ja jako kahteen - uuniin - duuniin - uuniin - duuniin ...
Kun muu Eurooppa on Natomaiden osalta jaettu ja orjuutettu, kestää taas hetken, ennekuin USA tulee ahneeksi ja alkaa nakertaa liiton perusteita ja syyttää toista suurvaltaa diktatuuriksi ja näin elämän sionistinen sotkeminen jatkuu ja jatkuu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä tarvita kun yhdet vaalit Bidenin jälkeen ja USA:lle valitaan TAAS presidentti, joka ottaa Venäjän oitis Natoon.
No siinä alkaa sitten noiden kahden maan, USA:n ja Venäjän kesken Natomaiden hyödyntäminen ja jako kahteen - uuniin - duuniin - uuniin - duuniin ...
Kun muu Eurooppa on Natomaiden osalta jaettu ja orjuutettu, kestää taas hetken, ennekuin USA tulee ahneeksi ja alkaa nakertaa liiton perusteita ja syyttää toista suurvaltaa diktatuuriksi ja näin elämän sionistinen sotkeminen jatkuu ja jatkuu...HUH HUH!
Onneksi Suomi ja Ruotsi eivät liity koskaan Natoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä tarvita kun yhdet vaalit Bidenin jälkeen ja USA:lle valitaan TAAS presidentti, joka ottaa Venäjän oitis Natoon.
No siinä alkaa sitten noiden kahden maan, USA:n ja Venäjän kesken Natomaiden hyödyntäminen ja jako kahteen - uuniin - duuniin - uuniin - duuniin ...
Kun muu Eurooppa on Natomaiden osalta jaettu ja orjuutettu, kestää taas hetken, ennekuin USA tulee ahneeksi ja alkaa nakertaa liiton perusteita ja syyttää toista suurvaltaa diktatuuriksi ja näin elämän sionistinen sotkeminen jatkuu ja jatkuu...Jäseneksi ottaminen vaatii kaikkien Natomaiden hyväksymisen, eikä USA:ssa presidentti yksin päätä asioista, siellä on senaatti ja kongressi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HUH HUH!
Onneksi Suomi ja Ruotsi eivät liity koskaan Natoon.Näyttävät pian liittyvän:-D
- Anonyymi
YYA:ajan suomettamat homenokat vastustaa vielä hullun raivolla .
Suomi on ollut aina osa länttä ja apuakin olemme aina saaneet lännestä.
- Anonyymi
Sen voisi jo päättäjätkin virallisesti myöntää .
Nykyään sen uskaltaa päättäjistä myöntää muutamat mutta kaikki sen tietävät .
Suomettuneisuus on painunut tajunnan syövereihin . - Anonyymi
Koordinaatit?
- Anonyymi
No ainakin Ruotsista Suomi on saanut apua.
Nato Tiltujen "länsihän" oli tulossa "auttamaan" Suomea, mutta olikin yhtäkkiä Neuvostoliiton puolella sotimassa Suomea vastaan. Iso-Britannia ja USA etupäässä.
- Anonyymi
Saattaa olla viisautta poliitikoilta että eivät puhu asiasta, vaan että päätös tehdään sitten jämäkästi ja nopeasti. kun on aika Näkeehän sen tälläkin palstalla millaista jäsenyyttä vastustavien käyttäytyminen on, siihen jankuttamiseen menisi vaan voimavaroja turhaan.
- Anonyymi
Venäjän toimet ja heidän politiikka ratkaisevat tämän kysymyksen . Tällä menolla Putin suorastaan ajaa Natoon lisää valtioita. Ukraina tulee tekemään niin , liittyvät heti kun se vaan on mahdollista. Venäjä nimesi heille epäystävällisiä valtioita tässä äskettäin. Hauskaa sinänsä . Venäjästä itsestään ei pidä kukaan , se on koko maailman silmissä epäystävällinen valtio. Kaikki ne valtiot ja valtiopäämiehet , ketkä ovat venäjän silmissä ystävällismielisiä , ovat diktatuureja ja näiden päämiehet täydellisiä roistoja. Niin että Naton ovissa saranat kovilla , kun siihen haluaa niin monet.
- Anonyymi
Riippuu Venäjän toimista, milloin Suomi liittyy Natoon. Krim oli jo mielestäni se vaa'ankieli, mutta sotilaalliset toimet Itä-Ukrainassa eli Euroopassa nyt viimeistään. Eipä tuosta kannata vääntää, Venäjä tietää itsekin, että peitsien vääntely tuolla olisi jo liikaa Suomellekin, joka taitaa olla viimeinen sille edes jotenkin ystävällinen Länsi-Euroopan maa. Saati Ruotsille. Ja mitä tarkoittaisi Itämeren alueella Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon? Venäjän "punaiset linjat" taitaisivat mennä uudelleenpiirtoon. Venäjä olkoon provosoimatta tätä kehitystä, sillä alueellisestikin ajateltuna sen voimavarat eivät riitä taloudellisesti tai sotilaallisestikaan muuhun kuin aiheuttamaan kärsimystä ihmisille jotka kylmät ja kuumat sodat aina maksavat - kalliisti. Olkoot poliitikot viisaampia puolin toisin.
- Anonyymi
Krim ei ole vaa'ankieli, vaan osa Venäjää.
Älä Nato Tiltu sekaannu Venäjän sisäisiin asioihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krim ei ole vaa'ankieli, vaan osa Venäjää.
Älä Nato Tiltu sekaannu Venäjän sisäisiin asioihin.Koko Novorossija oli osa Venäjää!
On suuri arvoitus, miten Novorossijasta tuli Ukraina.
Novorossija on alue, jonka Venäjä valloitti 1764-1873 Osmanien valtakunnalta.
Eli nämä Kharkov, Donetsk, Lugansk, Kherson, Nikolaev, Odessa - ne eivät olleet osa Ukrainaa tsaarin aikoina vaan siirrettiin sille myöhemmin.
Miksi näin tehtiin, edes Putin ei tiedä.
Mutta Suomessa ei ole sananvapautta, vain Nato-propaganda, joka vaientaa historialliset faktat ja perustelut - sen takia suomalaiset ei saa keskustella noista asioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko Novorossija oli osa Venäjää!
On suuri arvoitus, miten Novorossijasta tuli Ukraina.
Novorossija on alue, jonka Venäjä valloitti 1764-1873 Osmanien valtakunnalta.
Eli nämä Kharkov, Donetsk, Lugansk, Kherson, Nikolaev, Odessa - ne eivät olleet osa Ukrainaa tsaarin aikoina vaan siirrettiin sille myöhemmin.
Miksi näin tehtiin, edes Putin ei tiedä.
Mutta Suomessa ei ole sananvapautta, vain Nato-propaganda, joka vaientaa historialliset faktat ja perustelut - sen takia suomalaiset ei saa keskustella noista asioista."Nato Tiltu" katsoo asiakseen muistuttaa historiasta mainitulla aikavälillä. Noihin aikoihin Venäjä valloitti myös Suomen Ruotsilta Suomen sodassa 1811 reiluksi sadaksi vuodeksi. Logiikallasi se tarkottaisi siis, että myös Suomi laskettaisiin historialliseksi osaksi Venäjää ja tällä olisi oikeus toimia Suomen kanssa samoinkuin Ukrainan. Sitä ennen Suomi oli kuitenkin osa Ruotsia useiden vuosisatojen ajan, ja 1917 jälkeen ollut yli sata vuotta itsenäinen - läntinen - valtio. EU:n myötä entistä vahvemmin osa Länttä. Juuri sitä tarkoitin, ettei olisi suotavaa Suomen ja Ruotsin liittyä Natoon Euroopassa vallitsevan syvän rauhan aikana. Tuo syvä rauha vain jos järkkyy nyt Ukrainassa, silloin tilanne muuttuu myös pohjolassa.
Mauno Koivisto lausui jotenkin niin, ettei pidä provosoitua, jos provosoidaan. Myös provokaattorin pitäisi pidättäytyä provosoinnista.
Suomen asiat eivät ole Venäjän sisäisiä asioita, totean täysin kiihkottomasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nato Tiltu" katsoo asiakseen muistuttaa historiasta mainitulla aikavälillä. Noihin aikoihin Venäjä valloitti myös Suomen Ruotsilta Suomen sodassa 1811 reiluksi sadaksi vuodeksi. Logiikallasi se tarkottaisi siis, että myös Suomi laskettaisiin historialliseksi osaksi Venäjää ja tällä olisi oikeus toimia Suomen kanssa samoinkuin Ukrainan. Sitä ennen Suomi oli kuitenkin osa Ruotsia useiden vuosisatojen ajan, ja 1917 jälkeen ollut yli sata vuotta itsenäinen - läntinen - valtio. EU:n myötä entistä vahvemmin osa Länttä. Juuri sitä tarkoitin, ettei olisi suotavaa Suomen ja Ruotsin liittyä Natoon Euroopassa vallitsevan syvän rauhan aikana. Tuo syvä rauha vain jos järkkyy nyt Ukrainassa, silloin tilanne muuttuu myös pohjolassa.
Mauno Koivisto lausui jotenkin niin, ettei pidä provosoitua, jos provosoidaan. Myös provokaattorin pitäisi pidättäytyä provosoinnista.
Suomen asiat eivät ole Venäjän sisäisiä asioita, totean täysin kiihkottomasti."Logiikallasi se tarkottaisi siis, että myös Suomi laskettaisiin historialliseksi osaksi Venäjää ja tällä olisi oikeus toimia Suomen kanssa samoinkuin Ukrainan"
Kyse ei ole koko maasta, vaan alueesta.
Samalla logiikalla, jonka mukaan Suomi vaati Karjalan palauttamista, Venäjän tulisi vaatia Novorossijan palauttamista.
Mikä on mielestäsi ero?
- Anonyymi
Jukka Tarkka pettyneenä:
Suomi valmistelee Nato-optiosta luopumista vielä tällä hallituskaudella.
Mutta se on varmasti ydinaseettomalle Pohjolalle ainoa oikea keino, rauhoittaa Nato-USA:n tulehduttama ilmapiiri ja lopettaa Naton sapelinkalistelu pohjolassa.- Anonyymi
” Suomi valmistelee Nato-optiosta luopumista vielä tällä hallituskaudella.”
Eihän Suomi valtista luovu tyhjän takia!
”Mutta se on varmasti ydinaseettomalle Pohjolalle ainoa oikea keino, rauhoittaa Nato-USA:n tulehduttama ilmapiiri ja lopettaa Naton sapelinkalistelu pohjolassa.”
Ainoa sapelinkalistelija Pohjolassa on Venäjä ja pohjoismaista on kaksi jäsenmaata ja loput kaksi rauhankumppaneita!
Slobo pysyköön kaukana!
- Anonyymi
Tarkka on niitä epäisanmaallisia, kuten kaikki globalistit.
Ei tässä natottamisessa ole kysymys pelkäämisestä, vaan liittymisestä yhteiseen rintamaan Venäjää vastaan täysin tietoisesti.
Katsokaa karttaa, mitä järkeä on levittää valheita itäisen naapurin toimista ja luoda systemaattisesti keinotekoista uhkaa?
Nämä voimat ovat rikollista sakkia, joita ei kiinnosta kansan mielipide taikka turvallisuus pätkääkään.Suomi on ollut 4 prosenttia itsenäisyyden ajastaan sodassa Venäjän kanssa. Se on fakta eikä keinotekoinen uhka. Suomikin tarvitsee uskottavan venäjän sotilaallista voimaa vastaavan puolustuksen eli natojäsenyyden.
Kansan aivopieruja ei tarvita mihinkään.
- Anonyymi
"Saattaa olla viisautta poliitikoilta että eivät puhu asiasta, vaan että päätös tehdään sitten jämäkästi ja nopeasti."
Katos katos. Opposition diktatuuria kannattavat Nato-neidit yrittää huudella hallituksen Natovasten miehittämiin pöytiin. :)
Ei tuolla tavalla kannatusta saa nousemaan ja saatte siksi itkeä lopun elämänne cock-oppositiossa. - Anonyymi
Itäveitikat äänessä tuossa edellä , toinen leimaa natomielisiä rikollisiksi ja mihin ne rikolliset taas kuuluukaan ?
Toinen neidittelee aivankuin tosiasiat siitä mihinkään muuttuisi .
Venäjä on vuosituhantinen verivihollinen ja hyökkääjä , toistuvasti se on suomea ja suomalaisia tappanut hävittänyt ja vienyt orjiksi .- Anonyymi
Siinä meidän pitkän ja kestävän "ystävyyden" ja "luottamuksen" vankka perusta .
- Anonyymi
Noissa venäjän rikollisen politiikan ja toiminnan puolustajissa on jotain niin kovin tuttua. Heti lukiessa niitä , tulee mieleen vanha kommunistinen neuvostoliitto . " ei saa sekaantua venäjä sisäisiin asioihin " , noinhan se meni kun kommunismi ja KGB oli voimissaan . Tai jotain pseudohistoriallisia väitteitä , kuinka lähes puoli maailmaa on kuulunut ammoisista ajoista venäjään ja venäjälle. Jos näin on ollut , niin ei ole enää . Sieltä heidän valtapiiristään ovat halunneet iät ja ajat pois kaikki venäjän reunavaltiot , keillä siihen on pieninkin mahdollisuus. Kuka haluaa kuulua venäjään ? Nyt , kun siellä on diktaattori päämiehenä ja valtiojohtajana. Kun siellä ei ole ihmisoikeuksia , sananvapautta . Jonka presidentti on samalla ylin oikeuden valvoja , ylin tuomari . Demokratian eräs tärkeimpiä tunnusmerkkejä on riippumaton oikeuslaitos.Ja tämän nyt olevan ylimmän tuomarin politiikkaa kritisoivat tapetaan . Ukraina haluaa kuulua länteen , sitä ei tarvitse epäillä. Ja kuulua myös Natoon . Ei Suomi ole hyökkäämässä venäjälle . Eikä Viro . Ei Latvia . Ei Liettua . Koko ajatus on absurdi . Mutta nämä pikkuvaltiot haluavat turvatakuut , ja ne saa kun on Natossa. Kirjailija on sanonut , että suurvaltapolitiikassa koira nostaa jalan ja kusee pikkuvaltioden päälle. Nato laittaa koiran kiertämään ne tolpat.
- Anonyymi
Miksi länsimaiden pitää puuttua Ukrainan ja Venäjän suhteisiin eri tavalla kuin Kosovoon? Miksi Kosovon separatismi Serbiasta hyväksyttiin?
- Anonyymi
Suomi valmistelee liittymistä Natoon - Jukka Tarkka - Pekka lukee taas kirjan takana Ilmojen korkkaria. Siitä ei tule koskaan mitään. Toista se on tarkalla Jukka pojalla. Siitä tuleee vielä vaikka verotarkastaja!
- Anonyymi
Venäjällä voi muuttua sisäisen voiman ansiosta asiat , vaikka Putin järjestelmällisesti yrittää sen estää . Lähinnä väkivalloin , voimakoneistolla sen Putin toteuttaa.Siellä on jo täysin poliittinen poliisijärjestelmä , kärkenä FSB . Se hänen autoritäärinen systeemi alkaa olla täysin korruptoitunut ja läpimätä . Putin itse ja hänen lähipiiri , paljolti entiset KGB : läiset , ovat koonneet käsittämättömän suuren omaisuuden. Maan taloutta ei ole yritetty kohentaa , vaikka venäjällä on isot luonnonvarat. Ehkä nuorista lähtee liikkeelle voima , joka kampeaa Putinin ulos vallasta. Mutta ei sitä kukaan tiedä , venäjä on outo ja omituinen maa .
- Anonyymi
Putinkin vaihtuu vaalien kautta toiseen aikoinaan ja Venäjä ei ole sen kummempi maa kuin muutkaan vaikka sellaista käsitystä yritetään antaa. Ei nuoriso Suomessakaan ole vallassa vaan ukot ja akat ne Suomea johtaa eikä se muutu miksikään kun huippipoliitikoksi tullaan hitaasti puoluetyön kautta ja vasta 5kymmppisinä ollaan aikaisintaan päättämässä Suomen asioista valtiollisella tasolla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putinkin vaihtuu vaalien kautta toiseen aikoinaan ja Venäjä ei ole sen kummempi maa kuin muutkaan vaikka sellaista käsitystä yritetään antaa. Ei nuoriso Suomessakaan ole vallassa vaan ukot ja akat ne Suomea johtaa eikä se muutu miksikään kun huippipoliitikoksi tullaan hitaasti puoluetyön kautta ja vasta 5kymmppisinä ollaan aikaisintaan päättämässä Suomen asioista valtiollisella tasolla
Ne vaalit antavat odottaa itseään . Ja kun vaalit on , siellä on kova karsinta , ketkä voivat asettua ehdolle . Vakavasti otettavat vastaehdokkaat , jos heitä nyt ei ihan tapeta, niin estetään Putinin toimesta joillain tekaistuilla syillä asettumasta ehdolle. Samoin vaalitulokset manipuloidaan ja väärennetään
Putinille mieleiseksi. Putin muuttaa siellä tarvittaessa lakeja , että voi olla vallassa - niin , kuinka kauan ? Jos terveyttä riittää , niin kenties tuonne 2040 luvulle ? Pohjois-Koreassa on kommunistinen monarkia, hallitsija on vallassa kuolemaansa saakka. Nyt alkaa näyttää , että Putin ottaa sieltä mallia . Kyllä se on " kummempi " maa . Putin kuvittelee olevansa se kuuluisa henkilö ,että kun hän laittaa sormen vesilasiin ja ottaa sen pois , veteen jää sormen mentävä aukko. Surullista venäjälle , surullista koko maailmalle . Venäjä on demokratian irvikuva , venäjä toimii hyvänä varoituksena kaikille demokratioille siinä, mitä tapahtuu ,kun yksi henkilö nousee ehdottomaksi vallankäyttäjäksi . Diktaattoriksi , voi melkeinpä sanoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne vaalit antavat odottaa itseään . Ja kun vaalit on , siellä on kova karsinta , ketkä voivat asettua ehdolle . Vakavasti otettavat vastaehdokkaat , jos heitä nyt ei ihan tapeta, niin estetään Putinin toimesta joillain tekaistuilla syillä asettumasta ehdolle. Samoin vaalitulokset manipuloidaan ja väärennetään
Putinille mieleiseksi. Putin muuttaa siellä tarvittaessa lakeja , että voi olla vallassa - niin , kuinka kauan ? Jos terveyttä riittää , niin kenties tuonne 2040 luvulle ? Pohjois-Koreassa on kommunistinen monarkia, hallitsija on vallassa kuolemaansa saakka. Nyt alkaa näyttää , että Putin ottaa sieltä mallia . Kyllä se on " kummempi " maa . Putin kuvittelee olevansa se kuuluisa henkilö ,että kun hän laittaa sormen vesilasiin ja ottaa sen pois , veteen jää sormen mentävä aukko. Surullista venäjälle , surullista koko maailmalle . Venäjä on demokratian irvikuva , venäjä toimii hyvänä varoituksena kaikille demokratioille siinä, mitä tapahtuu ,kun yksi henkilö nousee ehdottomaksi vallankäyttäjäksi . Diktaattoriksi , voi melkeinpä sanoa.Paraskin puhuja vaaleista, samalla kun Suomessa on vaaleja siirretty hamaan tulevaisuuteen.
Kuten hyvin tiedämme, siirto oli lain vastainen, siis tämä globalistihallitus tekee jatkuvasti rikoksia, välittämästä kansasta tuon taivaallista.
Venäjällä asiat hoituu, mutta meillä maata viedään vauhdilla liittovaltioon ja jopa poliisit potkivat Suomen lippua kuralammikossa....miettikää tätä, kun itkette itsenäisen Venäjän menoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putinkin vaihtuu vaalien kautta toiseen aikoinaan ja Venäjä ei ole sen kummempi maa kuin muutkaan vaikka sellaista käsitystä yritetään antaa. Ei nuoriso Suomessakaan ole vallassa vaan ukot ja akat ne Suomea johtaa eikä se muutu miksikään kun huippipoliitikoksi tullaan hitaasti puoluetyön kautta ja vasta 5kymmppisinä ollaan aikaisintaan päättämässä Suomen asioista valtiollisella tasolla
Älä unta näe, Putinilla ei ole varaa päästää valtaan muita kuin hänen rikoksensa villaisella painava yksinvaltias. Juuri uutisoitiin että Putinin sukulaispoika on perustanut puolueen joka pyrkii samoille apajille kuin Navalnyi.
Eli Putin pyrkii "työntämään" valtaan ja presidenttiputkeen itselleen mieluisan sätkynuken. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paraskin puhuja vaaleista, samalla kun Suomessa on vaaleja siirretty hamaan tulevaisuuteen.
Kuten hyvin tiedämme, siirto oli lain vastainen, siis tämä globalistihallitus tekee jatkuvasti rikoksia, välittämästä kansasta tuon taivaallista.
Venäjällä asiat hoituu, mutta meillä maata viedään vauhdilla liittovaltioon ja jopa poliisit potkivat Suomen lippua kuralammikossa....miettikää tätä, kun itkette itsenäisen Venäjän menoa.Me ei eletä sinun kanssa samassa maailmassa , samassa Suomessa . Eikä ole ylivoimainen tehtävä arvata puoluetta . Persuhan se siinä hourailee .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paraskin puhuja vaaleista, samalla kun Suomessa on vaaleja siirretty hamaan tulevaisuuteen.
Kuten hyvin tiedämme, siirto oli lain vastainen, siis tämä globalistihallitus tekee jatkuvasti rikoksia, välittämästä kansasta tuon taivaallista.
Venäjällä asiat hoituu, mutta meillä maata viedään vauhdilla liittovaltioon ja jopa poliisit potkivat Suomen lippua kuralammikossa....miettikää tätä, kun itkette itsenäisen Venäjän menoa.” Kuten hyvin tiedämme, siirto oli lain vastainen, siis tämä globalistihallitus tekee jatkuvasti rikoksia, välittämästä kansasta tuon taivaallista.”
Minä en tiedä! Kerro ihmeessä, miksei maan hallitus muka voi siirtää kunnallisvaaleja muutamalla kuukaudella? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me ei eletä sinun kanssa samassa maailmassa , samassa Suomessa . Eikä ole ylivoimainen tehtävä arvata puoluetta . Persuhan se siinä hourailee .
En tiedä, missä asut...mutta kuplassa tunnut elävän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Kuten hyvin tiedämme, siirto oli lain vastainen, siis tämä globalistihallitus tekee jatkuvasti rikoksia, välittämästä kansasta tuon taivaallista.”
Minä en tiedä! Kerro ihmeessä, miksei maan hallitus muka voi siirtää kunnallisvaaleja muutamalla kuukaudella?Vaaleja ei siirrellä todellisessa demokratiassa.
Eikä manipuloida tuloksia.
Putinin jälkeen 2030-luvulla voi olla aikaikkuna liittyä Natoon. Tilanne pitää käyttää hyödyksi. Baltit käyttivät 90-luvun aikaikkunan viisaasti hyödykseen, Ukraina jäi ulkopuolelle ja saa nyt kärsiä siitä.
- Anonyymi
Noin se on . Se on epävarmaa tuossa skenaariossa , että onko Putin jo historian roskatynnyrissä 2030 luvulla .
- Anonyymi
Suomella ei ole mitään aikaikkunaa NATOon kun suomalaiset ei halua liittyä siihen koskaan.
- Anonyymi
Niin. Ylivarovainen Suomi ei tajunnut omaa "aikaikkunaansa" 90-luvulla. Ukraina taas oli käsittämättömän hölmö luopuessaan aikanaan omista NL:n aikaisista Ydinaseistaan. Saamatta mitään suojaa vastineeksi. Olisivat hakeneet tai neuvotelleet silloin Nato-jäsenyydestä sen ehdoksi, että luopuvat.
Ei Putin saa olla mikään syy, este tai pelote liittymiselle Natoon. Putin on kaiketi hyväkuntoinen ja elää terveellisesti, mutta kyllä heitäkin vaan yllättäen voi maailmassa menehtyä. No toki seuraaja voi olla vielä paljon pahempikin. On turha tuijottaa kuka on siellä vallassa. Pitää uskaltaa tehdä rohkea ja itsenäinen päätös.
- Anonyymi
Tarkallahan ei ole tietoa siitä liittyykö Suomi natoon tai on liittymättä sen enempää kuin tavallisella Taunolla.
- Anonyymi
Tarkoitatko, että ilman ”varmaa tietoa” ei keskustelupalstalla saa keskustella?
Ei se sinua itseäsi ole koskaan häirinnyt?
- Anonyymi
Tietenkin suomen tulee liittyä länsimaiden puolustusliittoon , kaikki muut siellä jo onkin .
Suomi vaan kainostelee koska pelkää venäjän diktaattorin reaktioita . - Anonyymi
Olisi mielenkiintoista lukea , mitä täällä venäjää ja sen toimia puolustelevat kertovat syyksi siihen , että neuvostoliiton hajotessa lähes kaikki sen niinsanotut alusmaat , reunavaltiot , itäblokin maat liittyivät pikaisesti Natoon . Mikähän oli perimmäinen syy teidän mielestä ? Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen .
- Anonyymi
Tuo kysymyksen asettelu osoittaa, ettet ole kuvioista perillä ollenkaan.
Onhan selvää, että nato on näille 'reunamaille' se todellinen uhka, joka käyttää alusmaita hyväkseen....kuten Suomea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kysymyksen asettelu osoittaa, ettet ole kuvioista perillä ollenkaan.
Onhan selvää, että nato on näille 'reunamaille' se todellinen uhka, joka käyttää alusmaita hyväkseen....kuten Suomea.Siis hyvää päivää ...! Entä mitä muuta Pietariin kuuluu ?
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kysymyksen asettelu osoittaa, ettet ole kuvioista perillä ollenkaan.
Onhan selvää, että nato on näille 'reunamaille' se todellinen uhka, joka käyttää alusmaita hyväkseen....kuten Suomea.Venäjällä on uskottava puolustus sen vuoksi Venäjällä ei ole uhkaa. Maailmanhistoria ei tunne tapausta jossa olisi hyökätty uskottavaa puolustusta vastaan. Suomenkin pitää liittyä uskottavan puolustuksen alueeseen. Naton alueella ei ole sotia.
- Anonyymi
Helppo vastata.
Vain yksi viidestä suomalaisesta on ilmaisut halunsa Natoon.
Siinä syy yksinkertaisuudessaan.- Anonyymi
Kysymys oli ; miksi neuvostoliiton hajotessa lähes kaikki sen reunavaltiot , itäblokin maat liittyivät heti tilaisuuden tullen , pikaisesti Natoon .? Ja tätä kysyin niiltä ,ketkä täällä venäjää , sen toimia puolustelevat . Itselläni on tähän mielipide , mutta näiltä venäjämielisiltä , tai venäjän toimia puolustelevilta tätä kysyn . Mielenkiinnosta .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys oli ; miksi neuvostoliiton hajotessa lähes kaikki sen reunavaltiot , itäblokin maat liittyivät heti tilaisuuden tullen , pikaisesti Natoon .? Ja tätä kysyin niiltä ,ketkä täällä venäjää , sen toimia puolustelevat . Itselläni on tähän mielipide , mutta näiltä venäjämielisiltä , tai venäjän toimia puolustelevilta tätä kysyn . Mielenkiinnosta .
Pikkumaat USAn oli helppo taivutella NATOon mutta pikkumaa Suomessa se ei ole niin helppoa kun vain NATOluopiot kannattaa NATOon liittymistä ja myös osa luopiopoliitikoista joiden ansiosta on luopioLimperi allekirjoittanut NATOn isäntämaasopimuksen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkumaat USAn oli helppo taivutella NATOon mutta pikkumaa Suomessa se ei ole niin helppoa kun vain NATOluopiot kannattaa NATOon liittymistä ja myös osa luopiopoliitikoista joiden ansiosta on luopioLimperi allekirjoittanut NATOn isäntämaasopimuksen
Ei niitä maita ole taivuteltu Natoon, eikä Natoon ole tarvinnut taivutella, katsos kun hyvään ei tarvitse taivutella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkumaat USAn oli helppo taivutella NATOon mutta pikkumaa Suomessa se ei ole niin helppoa kun vain NATOluopiot kannattaa NATOon liittymistä ja myös osa luopiopoliitikoista joiden ansiosta on luopioLimperi allekirjoittanut NATOn isäntämaasopimuksen
Venäjä ne taivutteli Natoon . Paradoksia kerrakseen . Venäjä taivutteli entiset itäblokin maat Natoon omalla sorto , alistus , terroripolitiikallaan , jonka oli kohdistanut näihin maihin. Ei siinä muuta tarvittu , varsinkin Baltian maat saivat " nauttia " näistä toimista koko sen ajan , minkä olivat neuvosto - virona , neuvosto - latviana , neuvosto - liettuana. Eivät unohda koskaan , ja Natoon liittyivät heti kun se oli mahdollista. Nyky venäjä jatkaa samalla linjalla , taivuttelee maita ja valtioita Natoon omalla toiminnallaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ne taivutteli Natoon . Paradoksia kerrakseen . Venäjä taivutteli entiset itäblokin maat Natoon omalla sorto , alistus , terroripolitiikallaan , jonka oli kohdistanut näihin maihin. Ei siinä muuta tarvittu , varsinkin Baltian maat saivat " nauttia " näistä toimista koko sen ajan , minkä olivat neuvosto - virona , neuvosto - latviana , neuvosto - liettuana. Eivät unohda koskaan , ja Natoon liittyivät heti kun se oli mahdollista. Nyky venäjä jatkaa samalla linjalla , taivuttelee maita ja valtioita Natoon omalla toiminnallaan.
Baltian kohdalla NATO on vain jatkumoa sen historialliselle Saksavasalliudelle tosin laajennettuna nyt USAan asti eli Baltian kohdalla mikään ei muutu vaan on aina alistettuna jollekin.
Anonyymi kirjoitti:
Baltian kohdalla NATO on vain jatkumoa sen historialliselle Saksavasalliudelle tosin laajennettuna nyt USAan asti eli Baltian kohdalla mikään ei muutu vaan on aina alistettuna jollekin.
Baltia ei ole ollut Saksan vasalli koskaan. Eikä ole kenenkään vasalli nyt. Natovastustajat eivät saa aikaiseksi yhtä-ainutta paikkansapitävää lausetta. Ei koskaan eikä milloinkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Baltian kohdalla NATO on vain jatkumoa sen historialliselle Saksavasalliudelle tosin laajennettuna nyt USAan asti eli Baltian kohdalla mikään ei muutu vaan on aina alistettuna jollekin.
Itsenäisellä Virolla menee hyvin nyt. Oikeastaan paremmin kuin koskaan. Ainoat jännitteet siellä syntyvät kohtuuttoman suuresta venäläisväestöstä , Venäläisväestönosan ja Virolaisten kesken. Tämä tilanne syntyi kun venäjä , siis silloinen neuvostoliitto , aikoi venäläistää Viron täysin , muutatti , siirsi Viroon venäläisiä . Heitä on siellä nykyään hieman alle puolet. Tosin tietyillä alueilla tämä ilmenee enimmäkseen. Ja jos venäläiset olisivat onnistuneet Suomen valloittamisessa 1939 , 1941 - 44 , tilanne olisi sama täällä. Ja niitä jännitteitä riittäisi siinä tilanteessa ihan kotitarpeiksi. On todella syytä olla kiitollinen sotiemme vetaraaneille , jotka sen miehittämisen estivät. Ja on turha venäjän tiltujen selittää , kuinka venäjä olisi voinut halutessaan vallata Suomen. Yrittivät kovasti , mutta mm Tali -Ihantalassa saivat niin turpaansa , että loppui yritys . Venäläiset joukot lähtivät kannakselta pois , Saksan rintamalle . Nyt venäjä on taas sotilaallisessa uhossaan , joten Nato on ainut ja oikea vaihtoehto. Suomalaiset eivät halua muuta kuin olla ja elää rauhassa , Nato antaa turvatakuut.
- Anonyymi
Carpro kirjoitti:
Baltia ei ole ollut Saksan vasalli koskaan. Eikä ole kenenkään vasalli nyt. Natovastustajat eivät saa aikaiseksi yhtä-ainutta paikkansapitävää lausetta. Ei koskaan eikä milloinkaan.
Saksalaiset on vallanneet baltian jo 1100 luvulla surmaten paikallisen pakanaväestön ja ovat siitä lähtien hallinneet baltiaa 1900luvun alkuun
Anonyymi kirjoitti:
Saksalaiset on vallanneet baltian jo 1100 luvulla surmaten paikallisen pakanaväestön ja ovat siitä lähtien hallinneet baltiaa 1900luvun alkuun
Selvä. Nyt Naton jäsenenä tappaminen balttian alueella on loppu. Naton alueella ei ole sotia.
- Anonyymi
Carpro kirjoitti:
Selvä. Nyt Naton jäsenenä tappaminen balttian alueella on loppu. Naton alueella ei ole sotia.
NATO tappaa salaa myös omalla alueellaan Gladion projektissaan NATOvastustajia
- Anonyymi
"Vain yksi viidestä suomalaisesta on ilmaisut halunsa Natoon.
Siinä syy yksinkertaisuudessaan."
Ja paino sanassa yksinkertaisuus. Muuta syytä vastustaa Natojäsenyyttä ei ole kuin tyhmyys ja yksinkertaisuus. Naton alueella ei ole sotia.
- Anonyymi
Sehän tuli harvinaisen selväksi . Voiko enää tuon paremmin ja selkeämmin argumentoida ...
- Anonyymi
Globalistien pitkäaikainen käytäntö on painostaa ja lahjoa hallintoja mieleisekseen.
Ellei se onnistu, käy kuten Muammerille, Libya hajoitettiin ynnä ryöstettiin ja nyt maa on edelleen totalitäärisessä kaaoksessa. - Anonyymi
USA:n "vapautus" Irakissa ja Libyassa tarkoitti rikollispiirien vaapauttamista vankilasta ja maiden johtoon asettamista.
Rauhasta ei tietoakaan kummassakaan maasa. Se ei USA:a tunnu enää huolettavan?- Anonyymi
Rysätrollin mielestä ne olisi pitänyt miehittää ja sitten rysätrolli saisi valittaa miehittämisestä
- Anonyymi
USAa ei huoleta niin kauan kun se ei sodi omalla maaperällä että NATOmaat on saaneet paljon pahaa aikaan maailmassa ja muuhun ne ei pystykkään.
- Anonyymi
Suomettuneet Putinin uskolliset pikku sotamiehet siinä taas revittelevät .
Suomalaiset ovat jo aikoja henkisesti liittyneet länsimaihin , nyt vaan sitten täytyy hyväksyä se että meidän on saatava länsimaiden puolustusliiton turva itsellemme .
Meistä monetkin ehkä toiveajattelivat että inhan neuvostoliiton romahdettua mahdottomuuteensa venäjästä voisi tulla tavallinen valtio , mutta mitä vielä stalinin ihannointia ja Putinilaisen rosvokoplan johtama rosvovaltio siitä tulikin .- Anonyymi
Missä kuplassa sinä elät, meitä viedään Saksan johtamaan liittovaltioon ja sitä ei kysytä kansalta.
Etkö yhtään tajua hallituksen toimia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kuplassa sinä elät, meitä viedään Saksan johtamaan liittovaltioon ja sitä ei kysytä kansalta.
Etkö yhtään tajua hallituksen toimia?Varsinkin venäläisen propagandan mukaan, koska taantuvan Venäjän on yritettävä saada muut huonoon valoon.
- Anonyymi
Venäjä on niin tavallinen valtio kuin suurvalta voi vain olla ja rosvovaltiosta eivoi puhuakkaan kun vertaa sitä USAan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on niin tavallinen valtio kuin suurvalta voi vain olla ja rosvovaltiosta eivoi puhuakkaan kun vertaa sitä USAan
Venäjä ei ole suurvalta, roistovaltio se on, ja tavallinen se ei ole, eli kaikki päinvastoin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ei ole suurvalta, roistovaltio se on, ja tavallinen se ei ole, eli kaikki päinvastoin
Niin se voi tuntua NATOnazzen NATOkiimaisessa mielessä
- Anonyymi
Suunta on tietenkin aivan selvä .
Diktatuurissa meistä pitäisi tappaa niin suuri osa . - Anonyymi
Aha,nyt on ilmeisesti päädytty sitten jenkkikoneen ostoon kun ollaan jo lujaa Natoonkin menossa.
Toivottavasti Punainen risti toimittaa ruoka- ja vaatepaketteja myös Venäjän vankiloihin, jos täällä tulee takkiin venakoille ja joutuu antautuun vangiksi niille.
Että sais elää edes jonkin aikaa pitemmälle ja nähdä vielä muutaman huomisenkin ja ehkäpä jopa vapaudenkin vielä uudelleen sodan jälkeen ja ennen lopullista poismenoaan. - Anonyymi
Meinasin kirjoittaa aiheesta jo muutama päivä sitten, mutta aloittaja ehtikin aiemmin. Hienoa.
Niin noh, Tarkka on ollut tarkkaan ottaen jo vuosikausia ns. "Järjen Ääni" tässä Nato-asiassa. Eikä tuossa mitään uutta asiaa tullut. Suomi on valmistellut Natoon liittymistä jo 20 vuotta. No, hitaasti pitkästyminen jo tulee. Ehkä Suomen pakurikääpäjukuripääkin tajuaa sen joskus lopulta. Me emme pärjää yksin.
Oma teoriani ja analyysini on, että liitymme Natoon heti, kunhan olemme saaneet nämä uudet Hävittäjämme hankittua. Toisaalta jos meillä on silloin (tai milloin tahansa) vihervasemmisto-hallitus, niin siihen se taas tyssää.- Anonyymi
Tosiaan äänestäessä nämä asiat täytyy ottaa huomioon , ei suomineuvostoliitto seuran entisiä jäseniä .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaan äänestäessä nämä asiat täytyy ottaa huomioon , ei suomineuvostoliitto seuran entisiä jäseniä .
Kanervan Ike ja aika moni muu kansanedustaja on siis OUT.
- Anonyymi
Kylläpäs Eipäs Eipäs Kylläpäs Eipäs . Hyvää Vappua !
- Anonyymi
Kokoomus kannattaa Natoa. Se ei vaan vielä itse tiedä sitä, tai halua myöntää ryhmäpaineen pelossa. Siis sen yksilöiden enemmistö ei uskalla sanoa sitä ääneen julkisesti. Tosin kohta se uskaltaa, kun niin polarisoitunut ja sekaisin Sekoomus on tuon EU:n Elpymisrahoituksen suhteen. Petterikin on kuin "Orpo piru taivaassa".
Benkin sanoi Ben-tvssä joskus, (YouTubessa) että EU takaa turvallisuutemme (ainakin jotenkin epäsuoraan, ei käyttänyt välttämättä sanaa takaa mutta sinnepäin), hah...mutta kun se ei takaa riittävästi, eli ei riitä. Toki silläkin osa turvallisuutta tuottava vaikutus on.
EU toki nostaa kynnystä hyökätä tänne, mutta ei se ole mikään Puolustusliitto.
- Anonyymi
Suomi pärjää ilman NATOa mutta kokoomustit luulee kun Suomi liityyy NATOon niin suomalaiset muuttuu länsimäisiksi anglokaaneisksi mutta mikään ei muuta Orpoa ja Kanervaa vaan ne jää ikuisiksi ajoiksi suomalaisiksi jästipäiksi
- Anonyymi
Eivät muutkaan kansat siitä ole muuksi muuttuneet liittymällä puolustusliitto Natoon, se on puolustusliitto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät muutkaan kansat siitä ole muuksi muuttuneet liittymällä puolustusliitto Natoon, se on puolustusliitto.
Ei suomessakaan muut kuin kokoomustit jotka on jo kolme sotaa Suomessa saaneet aikaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suomessakaan muut kuin kokoomustit jotka on jo kolme sotaa Suomessa saaneet aikaan
Eivät ensimmäistäkään! Neuvosto-Venäjä on aina aloittanut sodat!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ensimmäistäkään! Neuvosto-Venäjä on aina aloittanut sodat!
Venäläissanonnan mukaan takaisin lyövä aloittaa tappelun, eli aina kun venäläiset aloittavat se on takaisin lyövän syytä.
- Anonyymi
Äkkiä suomi natoon , venäjä muuttuu koko ajan hullummaksi ja hullummaksi .
- Anonyymi
Venäjä ei muutu miksikään mutta NATO on ollut hullu siviilisotamurhaaja koko ajan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ei muutu miksikään mutta NATO on ollut hullu siviilisotamurhaaja koko ajan.
” Venäjä ei muutu miksikään mutta NATO on ollut hullu siviilisotamurhaaja koko ajan.”
Tosin se ei ole hullu eikä murhaa ketään! Nato on pikkuvaltioille paras suoja Venäjän agressioita vastaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ei muutu miksikään mutta NATO on ollut hullu siviilisotamurhaaja koko ajan.
Tuo on puoliksi totta. Venäjä ei muutu miksikään. Natoon!
- Anonyymi
Äkkiä NATOon kun nazzet käy koko ajan hullummiksi ja hullummiksi
- Anonyymi
Miksi suomi ei liittyisi muiden länsimaiden joukkoon puolustusliittoon .
- Anonyymi
Eettisistä syistä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eettisistä syistä
Eettiset syyt just olisivat painavimpia , miksi kannattaisi liittyä Natoon . Kun tuolla itänaapurissa on johdossa mies , jolla ei ole minkäänlaista moraalia , eettiset syyt eivät häntä pitele mitenkään. On valmis tekemään mitä tahansa , pysyäkseen vallassa . Sota mukaan lukien . Että olet aivan oikeassa , eettisistä syistä suomen kannattaa liittyä Natoon.
- Anonyymi
Putin suojelee ja varjelee Suomea naton kauhistukselta. Suuret kiitokset tästä hänelle.
- Anonyymi
Venäjän johtajat ovat ajaneet lähes kaikki Natoon ja ajavat loputkin. Kiitos villien ikisodat lähialueillaan. Naton alueella ei ole sotia.
- Anonyymi
Amen . mutta ehkä kannattaa kuitenkin katsoa kalsareidensa perään , että sinne ei pääse mitään ylimääräistä.
- Anonyymi
Tarkka Jukka ei taida koskaan nähdä Suomea NATOssa
- Anonyymi
Putin ymmärtää , mihin hänen aggressiivinen politiikka johtaa . Sotaisa politiikka . Siihen , että Natoon tulee aina vaan lisää porukkaa. Mutta Putin ei tunnu lopultakaan välittävän siitä , koko asiasta. Se varmistaa tuon , että Nato jäsenistö lisääntyy.
- Anonyymi
Putin tietää että USimperiumi lisää vasallejaan NATOon aina kun se on mahdollista ja Putinin politiikka ei ole agressiivista vaan ystävien ja etnisten venäläisten suojelua niiden emämailta
- Anonyymi
Natoon alkaa olla jo hieman kiire .
Putinin vainoharhaisuus syöksee venäjän isänmaalliseen raivohulluuteen .
Kannattaa katsoa areenalta dokumentti "putinin pikku sotilaat " tai jotain sinne päin .- Anonyymi
Areenasta ei totuutta löydy Venäjän politiikkaan lasten sotilaallisista harrastuksista jollaisia on monella muullakin maalla kuten sotilaaliset koulut lapsille Englannissa ja USAssa. NATOn ja NATOmaiden 30 miljoonaa siviilisurmaa 2. maailmansodan jälkeen osoittaa missäpäin se hullut murhaajat majailee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Areenasta ei totuutta löydy Venäjän politiikkaan lasten sotilaallisista harrastuksista jollaisia on monella muullakin maalla kuten sotilaaliset koulut lapsille Englannissa ja USAssa. NATOn ja NATOmaiden 30 miljoonaa siviilisurmaa 2. maailmansodan jälkeen osoittaa missäpäin se hullut murhaajat majailee
"Hulluja murhaajia" on majaillut eripuolilla maailmaa historian saatossa (vähemmän demokratioissa), nyt yksi sellainen asustaa Kremlissä.
- Anonyymi
Kyllä Suomi liittyy Natoon , eikä siihen aikaa enää paljon mene. Putin jatkaa venäjällä hamaan tulevaisuuteen , aggressiot lisääntyy . Se ratkaisee. Mutta kun te Putinin puudelit niin sitä Natoa kavahdatte , kyllä se Putin teille turvapaikan antaa. Jos on vaikea hyväksyä tosiasioita , Putte ottaa kyllä sylkkyyn .
- Anonyymi
Presidentti Niinistöhän on sanonut että ainakaan hänen presidentti kaudellaan suomi ei hae nato jäsenyyttä ilman kansan äänestystä niin siihen nähden Tarkka puhuu mitä sattuu.
- Anonyymi
Niinistö ei enään ole vailla ääniä . hän muuttaa mielensä milloin tahansa kunhan vaan ryhdistäytyy .
Kansanäänestykseen ei tuollaista asiaa voi laittaa , kansanäänestykseen sopii kesä ja talviajan valitseminen ja vastaava . - Anonyymi
Niinistö ei ole sanonut noin, eikä hän asiaa yksin päätä.
Niinistö on puolustuspolitiikassa hyvin natomyönteinen, olisi todennäköisesti valmis jäsenyyteen vaikka heti, jos idänsuhteet eivät vaarantuisi.
- Anonyymi
Niinistö ei ole muuttanut kantaansa elikkä natoon vain ja ainoastaan kansan äänestyksen kautta aivan turha trollata mitään muuta.
- Anonyymi
Tiltut haluaa länsimaisen elintason ja sosiaaliedut sekä kommunistisen hallinnon.
Kumbaya my Putin, kumbaya
Oh Putin, kumbaya
Someone's cheating Putin, kumbaya
Its You Putin !! kumbaya- Anonyymi
Se on tiedossa, että täällä on näemmä rekrytoitu trolli. Ja se näytät olevan sinä.
Kai muistat mitä Bezmenov sanoi kaltaisistasi?
”Ystävysty elokuvanohjaajien, älykköjen, akateemisten tahojen, kyynisten ja itsekeskeisten ihmisten kanssa, jotka kykenevät katsomaan sinua silmiin viattoman näköisinä samalla kun valehtelevat.
Tällaisia ihmisiä on helppo rekrytoida, ihmisiä, joilla ei ole moraalisia arvoja, ja jotka ovat joko liian ahneita tai kärsivät liiallisesta itsetärkeydestä. Ihmisiä, jotka haluavat tuntea itsensä tärkeiksi, juuri nämä ihmiset rekrytoidaan... heitä tarvitaan ainoastaan aivopesua ja valtion alasajoa varten..
Ne ovat ohjelmoituja ajattelemaan ja reagoimaan tietyn kaavan mukaan, kun niille annetaan ärsyke. Ei auta vaikka niille näyttäisi todistusmateriaalia, että valkoinen on valkoinen ja musta on musta, se ei muuta heidän havaintokykyään tai epäloogista käyttäytymistään.
Ideologinen manipulaatio on täysin avoin ja laillinen prosessi. NL käytti 85 % rahaa, aikaa ja ihmisiä ideologiseen manipulaatioon eli psykologiseen sodankäyntiin. Päämääränä on muuttaa jokaisen länsimaalaisen todellisuudenkäsitystä niin paljon, että tiedon paljoudesta huolimatta hän ei kykene tekemään minkäänlaisia järkeviä päätelmiä puolustaakseen itseään, perhettään, yhteisöään tai isänmaataan."
- Anonyymi
"äänestäjien tietotaso turvallisuus- ja sotilaspolitiikasta on ”heikko taikka olematon”"
No miksei anneta koulutusta? Toisekseen, eihän yleensä siviilejä sotilasasiat kiinnosta. Eli kun kansa jätetään vaille tietoa, niin voidaan hallituksessa päättää näistä asioista varmemmin, koska "kansa ei tiedä mitään"? Kansa sitten vasta myöhemmin näkee mitä virheitä on tehty, mutta maksaa taas koko potin. - Anonyymi
Tuosta tulee mieleen, että Natoa pidetään pelastajana.
Mutta tapahtumista tulee mieleen se, mitä raamatussa: Pilatus valmisteli Jeesusta vapaaksi päästettäväksi, mutta kansa vastusti. Älä päästä häntä, vaan Barabbas...
https://www.google.com/search?q=suomen ja israelin lippu&client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk020X1m0ETpw5zs-OMGCN5FUCinMEg:1620466433137&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjj_vfw47nwAhVmw4sKHU4YAdwQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1366&bih=607#imgrc=GOS_VZnxsw-MTM
Onko niin, että jokainen, joka haluaisi Suomen Natoon, kuuluu niihin, jotka olisivat halunneet päästää Jeesuksen menemään, ettei tämä olisi voinut tehdä lunastustyötään? Hänen tehtävänsä oli päätyä ristille.
Kaikesta päätellen kansa hylkää Naton, käy läpi opetus ajan synneistään, kunnes jatkaa matkaansa aikana, jolloin Natoa ei enää ole näkyvissä, mutta usko liittoutumisen pelastukseen tietyiltä osin on jäänyt?- Anonyymi
Jerusalemin piiritys tapahtui v. 70, eli n. 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun Tituksen johtama Rooman armeija valtasi Jerusalemin lähes 5 kk:n piirityksen jälkeen.
Jos Jeesus syntyi v. 3 eKr, hän kuoli n. v. 30 jKr, hänen kun sanottiin olleen n. 33 vuotias.
Jos nämä tapahtumat on laskettavissa... vuodesta 1997 40=2037. Eli Suomen valloitus tapahtuisi tuolloin.
Tämä kyllä kuuluisi jo profetiat palstalle... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jerusalemin piiritys tapahtui v. 70, eli n. 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun Tituksen johtama Rooman armeija valtasi Jerusalemin lähes 5 kk:n piirityksen jälkeen.
Jos Jeesus syntyi v. 3 eKr, hän kuoli n. v. 30 jKr, hänen kun sanottiin olleen n. 33 vuotias.
Jos nämä tapahtumat on laskettavissa... vuodesta 1997 40=2037. Eli Suomen valloitus tapahtuisi tuolloin.
Tämä kyllä kuuluisi jo profetiat palstalle...Etsitään IS:stä 2036. Se tiedetään, että Putinin valtakausi ulottuu tuolle vuodelle.
Suomeen on ennustettu mm. nälänhätää:
https://www.is.fi/haku/?query=2036&category=kaikki&period=whenever&order=new
"Yli 90 eläintä nääntyi kuoliaaksi"...
"Toivottavasti tämä tulee kuulluksi"..
"Putin vahvisti lain, mahdollisuus hallita vuoteen 2036".
Mitä seuraava presidentti aikoo? On ennustettu tulevan mies, joka on Putinia kovempi, ja mahdollisesti hän valtaa Suomen.
Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 733335
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t311901Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681899Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian171446- 281391
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261308Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61296Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631207Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101197Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.53965