Miten nainen voi saada biologisen kellon soimaan eli hereille jos lapsen saanti ei haluta?
Biologinen kello
Anonyymi
149135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 149
Vanhimmat
Maho nainen kun ei voi saada lapsia. Sellaista ei kannata ottaa ☝️
Miten vastasi otsikkoon? On muitakin naisia kuin se yksi.
Herätyskello siis, mökuin älypuhelin jos qkku on loppu ja äänettömällä.
Eiköhän se mene ihan normaalisti, että pippeli menee pimppiin ja hyvä homma.
Saattoi olla miehen näkökanta? Näytät mieheltä.
Saattaahan olla asia niinlkin. Todellisuudessa en ole mies. Olen tuleva vaarispappa😉
Sehän se kannattaakin. Hankiutua raskaaksi, vaikkei edes halua lasta. Kuulostaa erinomaisen hyvältä idealta.
Älytön puhelinkin kun yöllä mörisee: lataa akkuni... ärsyttävää mörinää.
kuin niin joku demoni Steppenwolf.
Älä koskaan herätä nukkuvaa kelloa. Se on oiva motto.
Ei ole kuule pakko, jos ei halua!
Ihmeellinen kysymys.
Ei kai niitä lapsia mikään pakko ole tehdä jollei haluta.
Kaikilla pitää olla lapsi.
Tiedän kyllä monia, joilla ois parempi olla olematta lapsia. Ihan niiden lasten takia.
”Ongelmaasi” ei ole ratkaisua Suomessa eikä muissa länsimaissa. Raskaaksi pakottaminen on kielletty laissa.
Joudut siis kärsimään ”ongelmastasi” kaikissa länsimaisissa oikeusvaltioissa.
Vaihda maisemaa. 😂
Tietysti voi hakeutua maihin ja paikkoihin, jossa on helppo raskautua vaikka tahtomattaan.
Aloittaja hakeutukoon vapaasti sellaiseen paikkaan. Minä en.
Onko sulla vauvakuume?
Kysymys on, missä se ON?
Moderaattorilla on jännää poistaa sitä kun yks höntti ei tajunnut otsikkoa.
Ei se ainakaan mulla ole, älä syyttele..
No miksi kysyä aloittajalta jos hän sitä just kysyy häh? Kop kop taas. Ja haloo vaan!!!!
Geologinen p illu.
Onneks ei kosketa mua tuo, mun kohdalla on jo myöhästä.
Puhe-elin sitten pieraqisee akun loppumisTA, PIEREE JA MÖRISEE.
Ei yhtään mitenkään. Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Ei sitä halua pysty pakottaamaan.
Näinkö on? Mistä se johtuu ettei vauvat herätä äitiyttä?
Ei kaikilla ole sitä vaistoa ja tarvetta. Ei ole koskaan ollutkaan. Aiempina aikoina siltä lapsensaannilta ei ole vaan oikein voinut välttyä ja lopputuloksena on paljon surullisia tarinoita siitä miten ei tosiaan kannata hankkia lapsia, jos ei kiinnosta. Osalle vauvat herättävät ihan vatakkaisia tunteita kuin halua hankkia oma.
Olen eri vastaaja kuin 18:29. En osaa vastata. Minussa eivät ole koskaan vauvat herättäneet halua äitiyteen. En vain koskaan ole ajatellut, että kyseessä olisi ongelma, joka kaipaisi ratkaisua.
Mutta mistä se johtuu? Kyllä äitiyden pitäisi edes sekunnin käydä mielessä. Vaan ei käy. Minulla ei tule tunteita minkäänlaisia. Täysin neutraali.
Tämä seikka pitäisi tutkijoiden tieteillä läpi, ihan oikeasti, miksei sitä tutkita?
Menkat tulevat ja menevät, hormonit toimivat, pääkoppa okei, miehiin mielenkiinto ja sitä rataa, mutta omaa vauvaa ei halua.
Että kyllä tämä tietämättömyys painaa. Se ei paina ettei hanki vauvaa, mutta avoin kysymys, miksi. Se mietityttää.
En osaa sanoa. Ei tule minullekaan tunteita.
Luulen että siihen on kaksi syytä. Yksi on se, ettei asiaa nähdä ongelmana. Samaan tapaan kuin ei nähdä ongelmana sitäkään, että osa ihmisistä haluaa elää ilman parisuhdetta. Toinen on sitten vähän päinvastainen näkemys eli se, että kaikkien naisten on tähän mennessä luultu omaavan äitiysvietin. Kun näin ei ole, ja naisilla nykyään on aito mahdollisuus valita myös lisääntymätön elämä tai jopa parisuhde, asiaa ei ole vielä haluttu uskoa väestötasolla kovin laajamittaiseksi.
Vaivaako se sinua koskaan?
Mutta toiset haluavat vahvasti.
Kyllä se silloin vaivasi, kun oli miehen etsintä vielä käynnissä. Oli hankalaa löytää vapaaehtoisesti lapseton ja muilta osin minulle sopiva mies.
Olin kuitenkin aina mieluummin sinkku kuin äiti, joten ei auttanut muu kuin etsiä sitkeästi ja olla sinkku.
Samoin ärsyttivät urpojen kommentit vauvakuumeen puutteesta. Heille olen oppinut vastaamaan jo sen verran piikikkäästi takaisin, ettei asia enää vaivaa. Maailmassa nyt vain on urpoja eikä sille asialle voi mitään.
Itse vauvakuumeen puute ei ole koskaan vaivannut. Sama kuin kysyisi, vaivaako minua se, että minulla on kaksi kättä ja kaksi jalkaa. 😁
Niin, kyllähän jokainen tilastolukutaitoinen haluaa uskoa, että kyseessä on laajamittainen ilmiö. Mutta kaikki eivät ole tilastolukutaitoisia.
Hyvä vastaus, kiitos.
Itse asiassa tuo kysymys "vaivaako asia sinua" huvittaa minua suuresti. 😁
Enemmän minua vaivaisi jos asuisin jossain maassa jossa minut raiskattaisiin rutiininomaisesti ja joutuisin tahtomattani olemaan raskaana.
Mutta että vaivaako minua se, että saan asua Suomessa ja elää juuri niin kuin haluan? Ei todellakaan vaivaa! 😁
Niin, mutta jos ei ole lasta niin tuntuuko silloin, että jotain uupuisi ja sitä vaan, että voisiko se vaivata? En lähtisi siis siten raiskaukseen vertaamaan kun kuitenkin eri juttu....ja periaatteessa kai positiivinenkin tosin sitä just en tiedä kun en lasta halua.
Minua vaivaa sana ”äidinvaisto”.
Ja miksi se toisilla on ja toisilla ei.
Osaatko vastata siis itsellesi, miksi elät siten kuin elät.
Minua lähinnä hämmentää se, minne minun äidinvaistoni on mennyt? Sillä ei olisi syytä piiloutua tai kadota, mutta minä en ole sille koti. Vauva ei ”huuda” minussa.
Ei tunnu että mitään uupuisi. Eli ei vaivaa. Miehen puute kyllä vaivasi menneisyydessä.
Raiskaus on sinänsä erittäin paljon tähän liittyvä juttu, että elän etuoikeutetussa asemassa. Läheskään kaikki lapsettomuutta toivovat naiset maailmassa eivät saa päättää kehostaan. Kyllä se tähän liittyy paljonkin.
En tiedä mitä tarkoitat positiivisella jutulla. Toivottavasti et raiskatuksi tulemista.
Osaan: koska olen aina halunnut elää näin. Sitä en osaa sanoa, miksi evoluutio tuottaa tällaisia yksilöitä, mutta uskon evoluution prosessien toimivan tarkoituksenmukaisesti.
Eli vastaus on: Tarkoitus.
Evoluution tarkoitus.
Olemme tärkeässä asemassa silloin.
Positiivisella tietenkin lasta, en raiskausta.
Minäkin lapsena luulin, että vauvakuume tulisi minulle aikuisena. Noin 25 ikäisenä ymmärsin, ettei se ikinä tule. Asia oli minulle kuitenkin täysin luonnollinen enkä kokenut sitä ongelmana.
Ajatuksesi siitä, ettei äidinvaistolla olisi "syytä piiloutua tai kadota" ovat ympäristön mielipiteitä. Niissä kuuluu pieni "pitäisi olla äiti" -kehotus, jolle minä en ole koskaan lotkauttanut korvaani. Sen lisäksi etten itse halua lasta, kukaan lapsi ei ansaitse syntyä ei-toivottuna.
Sehän tässä onkin, että tila tuntuu täysin luonnolliselta elää näin.
Et voi väittää, että lapsettomuutta toivovan naisen raiskaamisesta alkunsa saava raskaus olisi MISSÄÄN OLOSUHTEISSA positiivinen asia. Jos niin teet, kannatat rikollisuutta, et välitä ihmisoikeuksista ja olet erittäin julma.
Tarkoitin "tarkoituksenmukaisuudella" evoluution toimintamekanismeja. Päämääräsuuntautuneisuus ei käsittääkseni kuulu niihin.
Sama juttu minulla. Selitän asiaa mielelläni kaikille uteliaille mutta en suostu ajattelemaan, että minun tulisi muuttua.
Miksi vedät jonkun raiskauksen tähän??? Puhut koko ajan raiskauksesta. Minä puhun pelkästä äidinvaistosta. Lopeta sekoilu. Tai tee uusi ketju pohjautuen tuohon ajatteluun mitä tuputat.
Selitin jo sinulle, miksi se liittyy tähän. En tuputa muuta kuin naisen oikeutta päättää kehostaan, ja tämä "tuputus" sattuu olemaan länsimaissa lainsäädännön tukema seikka.
Ei, ei sen tarvitse. Niin pöljältä, kun ehkä kuulostaa niin kyse on ainakin osin geneettisestä ominaisuudesta. Aiemmin, kun ei tosiaan ole ollut toimivia keinoja olla hankkimatta lapsia. Tällöin "epä-äidilliset" geenit ovat aina välillä siirtyneet seuravaan polveen. Kaikki eivät todellakaan ole luotuja vanhemmiksi ja niin se vaan on. Vauvat eivät herätä kaikissa hoivaviettiä ja niillä voi tosiaan olla päinvastainenkin vaikutus. Sitten on myös sellaisia ihmisiä, joilla hoivavietti herää vain oman lapsen kohdalla ja muiden mukulat lähinnä vain ärsyttävät.
Jokainen jotain eläimiä kasvattanut voi kertoa, että "puutteellinen äidinvaisto" on suht normaalia kaikissa eläimissä. Se ei ole mitenkään epäluonnollinen asia. Jotkut yksilöt nyt eivät vaan ole hoivaavia emoja ja se siitä. Koska ko. ominaisuus on niinkin yleinen kuin se on niin sillä täytyy olla jotain positiivistakin vaikutusta. Joku voisi varmasti tuotakin tosiaan tutkia.
Sehän on selvää ainakin täällä missä minä asun, joten siksi en edes lähde tuota kantaa ruotimaan.
Olet välinpitämätön ja sydämetön. Et myöskään osaa arvostaa etuoikeutettua asemaasi. Mietitkö kaikkia muitakin asioita maailmassa vain suomalaisen näkökulmasta?
Kuten sanoin, tee uusi ketju. Edelleen asia on: Ädinvaisto -olemassaolo ja sen puuttuminen.
Äidin*
Voit käsitellä sen myös universumista käsin, mutta toisaalla.
Esim. koirilla ja kissoilla tulee varsin usein vastaan yksilöitä, jotka eivät vaan yksinkertaisesti hoida pentujaan. Vaikka kasvattaja kuinka yrittäisi olla siinä apuna niin hoivavietti ei syty. Tuo ei usein ole mitenkään luettavissa etukäteen, vaan muuten mitä lempein ja ihanin yksilö voi olla hoitamatta pentujaan ja päinvastoin. Yleisesti sanotaan, että sellaista yksilöä ei saisi käyttää siitoksessa toistamiseen, sillä tuo todella on aika voimakkaasti periytyvä ominaisuus. Toisaalta se voi hypätä yli sukupolven tai pari ja ilmestyä taas. Joku ehkä vetää herneen nenään, kun puhun eläimistä, mutta ei ihminen ole mitenkään poikkeava tässä asiassa.
En tee. Mutta sinä voisit lisätä aloitukseesi disclaimerin, jossa sanot, että haluat miettiä asiaa vain suomalaisesta näkökulmasta.
Silloin ymmärtäisivät pysyä poissa kaikki, jotka ottavat asioihin kantaa globaalimmalla tasolla.
No jää sotkemaan aloitusta jos tahdot. Minä tästä lähdenkin.
Mielenkiintoista. Eläimet eivät teeskentele. En toki minäkään teeskentele, että minulla olisi äidinvaistoa, mutta mielenkiintoista kuulla että eläimillä on samaa ominaisuutta.
Jos globaali näkökulma on yhtä kuin ketjun sotkeminen sinun mielestäsi, olen pahoillani. En kuitenkaan omista näkemyksistäni.
Juu, eikä kyse ole edes vain ihmisen kanssa elävistä eläimistä. Niillähän periaatteessa on mahdollista, että jälkikasvu selviää aikuisiksi ihmisen ansiosta ja heikko hoivavietti ei ole kohtalokasta. Samaa ominaisuutta löytyy kuitenkin myös luonnonvaraisista eläimistä, joilla tuo hoivatta jättäminen johtaa yleensä jälkikasvun kuolemaan. Silti ko. ominaisuus vain pysyy mukana, vaikka sen voisi luulla katoavan ihan luonnollisen poistuman kautta. Siksi on ilmeistä, että jotain evolutiivista hyötyäkin ko. ominaisuudella täytyy olla.
Oho. Tuota en ole tiennyt. Olen aina luullut, ettei tällainen ominaisuus voisi loputtomiin lisääntyä.
Ihmisillä se ei enää sitten voikaan lisääntyä, kun ehkäisy on saatavilla maailmanlaajuisesti.
Tuskin tuo ominaisuus periytyy vain äidin puolelta. Saattaa siis hyvinkin vähentyä, mutta tuskin se kokonaan häviää.
Hyvä pointti. Vaan miksipä mies(kään) lisääntyisi tulevaisuudessa vastoin tahtoaan? Menneisyydessä niin kai on tehty statuksen vuoksi ja ehkäisyn puuttumisen vuoksi, mutta käsittääkseni nykyiset naiset vaativat kumppaneiltaan myös lapsirakkautta, jos haluavat näiden kanssa lisääntyä. Vanhemmuus ei enää ole niin suuressa määrin naisen harteilla kuin ennen. Siihen kuvaan eivät lisääntymishaluttomat miehet sovi muutoin kuin lisääntymishaluttomien naisten kumppaneiksi.
Eiköhän vähintään vahinkoja tapahdu jatkossakin. Mikään ehkäisy kun ei ole sataprosenttinen. Vain seksistä pidättäytyminen on täydellinen ehkäisykeino. Eikä jokainen vahinkoraskaus tule koskaan päättymään aborttiin.
Ja rehellisesti sanoen en itse usko siihen, että sataprosenttista ehkäisyä olisi edes mahdollista kehittää. Ei ainakaan niin kauan, kun ehkäisy ja sen kehittäminen ei hde jokaisesta yksilöstä. Esimerkiksi nykyisten e-pillereiden tehohan on erinomainen väestötasolla, mutta yksittäisen yksilön tasolla se voikin sitten olla ihan jotain muuta kuin tehokas.
Tämä on selvä. Kiitos kuitenkin muistutuksesta. Vahinkoraskauden merkitys on silti varsin erilainen toisaalta äidinvaistolla varustetulle naiselle kuin lapsettomuutta toivovalle naiselle ja toisaalta lapsia toivovalle miehelle ja lapsia toivomattomalle miehelle.
Abortin saatavuus määrää naisen päätäntävaltaa. Miehen päätäntävaltaa määrää nainen, myös siinä tapauksessa jos mies ei toivo lasta.
Olen itsekin jonkinasteinen vahinko mutta olen ollut hyvin toivottu ja rakastettu ja tuntenut sen vahvasti. Äidilläni on ollut voimakas äidinvaisto ja myös isäni on pitänyt minusta erinomaista huolta.
Sen sijaan jos itse tulisin raskaaksi, teettäisin abortin. Ellei se jostsin syystä olisi mahdollista, antaisin lapsen adoptoitavaksi. Toimenpiteeni olisivat siis voimakkaammat kuin äidinvaistolla varustetulla naisella, joka tulee vahingossa raskaaksi.
Minä puhun ominaisuudesta ja sen poistumista tai säilymistä. Se ja yksilön valinnat eivät ole sama asia. Jotta ominaisuus itsessään katoaisi niin se vaatisi kaikkien yksilöiden samanlaista toimintaa. Sitä taas tuskin tulee ikinä tapahtumaan. Ominaisuus voi siis ehkä muuttua harvinaisemmaksi, mutta katoamaan se tuskin tulee. Ominaisuus kun tosiaan tuskin periytyy vain toisen vanhemman puolelta.
Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta etkö ajattele että ehkäisyn saatavuus nyt ja tulevaisuudessa vaikuttaa asiaan merkittävästi, jos tilannetta verrattaisiin historiaan, jolloin ehkäisyä ei ollut?
En usko. Kuten sanottu niin vähentyä se toki voi, mutta häviämiseen en usko. Kuten sanottu, niin vahinkoja tulee tapahtumaan jatkossakin. Ihmiset tulevat myös toimimaan vastoin omia toiveitaan kulttuurisista, ym. paineista johtuen. Hyvin hyvin hyvin paljon pitää vettä virrata ennen kuin pelkkä lopulta yksilötasolla hyvin epävarman ehkäisyn saatavuus mitään suuremmin muuttaa. Siihen saakka jokaisen tulee vaan pyrkiä toimimaan miten itsestä parhaalta tuntuu. Meillä täällä on onneksi varsin vapaat kädet elää elämäämme myös ilman lapsia.
Ok. Mahtavaa että pystyt keskustelemaan asiasta faktapohjalta ja ilman arvolatausta. 👍
"Sitä en osaa sanoa, miksi evoluutio tuottaa tällaisia yksilöitä, mutta uskon evoluution prosessien toimivan tarkoituksenmukaisesti."
Niin siis, evoluutiolla ei ole mitään ennakkosuunnitelmaa. Sillä on vain jatkuvia kokeilua, et toimisko tällainen vai tällainen. Sillä tavalla sitten valikoituu mitä valikoituu.
Pitää silti muistaa, ettei evoluutiossa nekään, jotka eivät jatka sukua, ole merkityksettömiä. Kokonaisuutta ajatellen. Erityisesti ihmisten kantaisten laumaenläinten tapauksessa myös ei-lisääntyvillä voi olla hyvinkin paljon annettavaa (vrt. kysymykseen: mitä hyötyä evoluution kannalta on homoseksuaalisuudesta?).
Jumalalla sitten taas kuulemma on ennakkosuunnitelmat, jos joku sellaiseen haluaa uskoa. Ja jos haluaa, niin kysyy sitten suoraan sieltä sylttytehtaalta.
Näin sen itsekin ajattelen.
"Pitää silti muistaa, ettei evoluutiossa nekään, jotka eivät jatka sukua, ole merkityksettömiä."
Todennäköisesti eivät ole merkityksettömiä, koska ihmislaji on jo aika vanha mutta vielä tälläkin vuosituhannella tuottaa tällaisia lisääntymishaluttomia naarasyksilöitä.
Samoin minulla aikanaan oli vaikeuksia löytää miesystävä joka ihan OIKEASTI ei halunnut lapsia, muutama potentiaalinen ihmissuhde kaatuikin lopulta siihen kun miehellä se vauvakuume sitten kuitenkin heräsi.
Elelin pitkään sinkkuna ja aloin jo tyytyä kohtalooni. Sitten kun en enää edes yrittänyt etsiä ketään elämääni, niin kohdalle osui mies jolla 2 liki parikymppistä lasta. Mies oli eronnut lastensa äidistä aikanaan ja ei todellakaan enää uudestaan halunnut elää lapsiperhe elämää.
Olemme nyt olleet naimisissa kohta 17-v , hyvää ja antoisaa elämää kahdestaan.
Niin no, en oikeastaan edes kykene ymmärtämään miten kukaan voi keskustella arvolatautuneesti muiden ihmisten lastensaannista tai saamatta jättämisestä. Itse kun en koe sen varsinaisesti olevan minun asiani. Voin keskustella nimenomaan asiapohjalla, sillä kaikki muu on minusta täysin asiatonta puhetta.
Tuo on kypsä asenne. Peukkua sille! 👍
Olen ollut huomaavinani, että vapaaehtoinen lapsettomuus on punainen vaate varsinkin niille, jotka ovat jostain syystä lisääntyneet vastoin tahtoaan. He kokevat oikeudekseen suhtautua ylimielisyydellä tai vähättelyllä vapaaehtoisesti lapsettomia kohtaan.
Toinen ryhmä on tietysti kaikki konservatiiviset ihmiset, joiden elämää ohjaillaan muiltakin osin tiettyyn muottiin. Kaikenlainen valinnanvapaus varsinkin omaan kehoon liittyen on heille kauhistus.
Ei jokaisella miehilläkään vauvat herätä isyyttä.
Miten niin pitäisi? Ei pidä mitään.
Älä mieti turhia. On tähdellisempääkin mietittävää.
Itse halusin lapsia ja sain niitä monta, olen onnellinen, lapset jo aikuisia. Koskaan en mieti miksi halusin lapsia- halusinpa vain.
"Pitää silti muistaa, ettei evoluutiossa nekään, jotka eivät jatka sukua, ole merkityksettömiä."Juurikin näin. Sillä on evoluutissa suurtakin merkitystä, ettei kaikki ole samanlaisia. Selvityminen on paljon huonompi, jos aivan kaikilla on lapsia. Itse huomasin asian jo lapsena kaverin kanssa. Surkuttelimme toisia kavereita, joilla ei ollut yhtään tätiä tai joilla oli vain "lapsellisia" tätejä. Ajattelimme, että jokaisella lapsella pitäisi olla lapseton täti, setäkin jees.
Tuollaiset luunmurmuja-jutu6 pahoha sinänsä.
Mutta niin olen aika ihastunjut johonkin tyttöön.
Ei kiinnosta vai ei pysty?
Ei kiinnosta. Ei herätä tunnetta. Missä on tunne?
Sitä tunnetta valitettavasti vain ei ole.
Jos lastensaanti on sinulle kynnyskysymys, niin sinun on vaihdettava naista.
Naista? Kun itse olen nainen haloo!
No se ei käynyt alusta lähtien ilmi. Luulin, että jonkun tyttöystävältä puuttuu äidinvaisto. Nyt se on ihan selvää, kun lukee noita uusia kommentteja.
Kaikilla ei ole sitä äidinvaistoa, edes oksitosiini ei sitä herätä, kun vauva syntyy. Pysähtynyt kello varmaan oire tästä, huonoja äitejä on kyllä ihan riittämiin tässä maailmassa.
Äidinvaisto pitäisi tutkia.
Tulokset voisivat olla mielenkiintoisia. Jo nyt tiedetään, että korkea älykkyys korreloi negatiivisesti äidiksi haluamisen kanssa.
Luonto ei kannusta älykkyyteen.
Ahaa...
Erittäin korkealla älykkyydellä varustetut ihmiset ovat usein hyvin epäkäytännöllistä sakkia. Onhan se nyt ihan selvää, ettei sellaisten henkilöiden kannata vanhemmiksi ryhtyä, joilta puuttuu kyky hoitaa käytännön asioita. Heitteillä ne lapset olisivat. Parempi siis, että lisääntymisvaisto puuttuu kokonaan näiltä yksilöiltä.
Perustuuko päättelysi mihinkään muuhun kuin omiin havaintoihisi?
Jaahas. Oikeasti se menee niin, että älykkäät ihmiset nimenomaan ovat käytännöllisiä. Riippuu paljon tietysti älykkyyden lajista.
Älykkäät ymmärtävät, ettei mikään ole niin käytännöllistä kuin hyvä teoria.
Kello jooh kuin herätyskwelho.
Herättys-Velho, kuin gandalf konsanaan.
minun pitää yrittää liikkua todella varovaisesti koska niin jotain hommia joista olen loukkaantunut, työhommia.
Veli sqnoi että noniin kaupungin tytöt, mutta isenkin olet sellainen City Boy...
Biologinen kello käynnistyy itsekseen, aikanaan. Sitä ennen on vaan koko ajan yritettävä, jos haluaa vauvaa ennen kuin kello käynnistyy...
Ja se yrittäminen kyllä kannattaa aloittaa, sillä moni, aivan uskomattoman moni pari yrittää yli vuoden verran ensimmäistään ennen kuin onnistuvat, ja seuraava(t) tulee sitten helpommin...
Tuossa yrittämisessä voi helposti mennä usko, ja jossain vaiheessa se alkaa maistumaan ja tuntumaan työnteolta...
Ei käynnistynyt. Ei kaikilla käynnisty. Kello on mielentila.
"jos haluaa vauvaa ennen kuin kello käynnistyy..."
Onko tämä sellainen oksymorooni? 😂
Tuu kohta oli kyllä hieman outo? 🤨
Että silloinhan se on jo halunnut eli käynnistynyt?
Sitähän minä juuri tarkoitin. 😂
Oletko ottanut simaa kahden viimeisen tunnin aikana?
En. Vain kahvia. Kai sitä nyt saa nauraa, kun joku kirjoittaa "jos haluaa vauvaa ennen kuin kello käynnistyy..."
Niin, joo, siis tosiaan, naisen kehon tehtävä on myös suojella vauvaa, ja jos on mielenterveydellisiä tms, ongelmia niin ei se kello varmaan käynnistykään...
Voihan se olla niin. Voihan nainen piekseä vauvan siinä missä kaikki miehensäkin.
Uskoisin, että hirmuinen hinku itse treenaamiseen ”kuiviltaan” vois olla motivaatio. Mutta veikkaan, että silloin se itse ”kokonsisuus” ratkaisee. Demostroin vähän eräällä biisillä...
https://youtu.be/tN16GJ8HxBA
Vilki veikkaus vaan. 😀
Tuskin millään muulla lajilla on tällaista taitoa.
Seison tässä ja allani ei ole kuoppaa. Alan siis kaivaa siihen kuoppaa. :)
Puhutko nyt yksilöstä vai lajista?
Lapsettomuutta toivovan yksilön näkökulmasta "kuoppa" olisi lapsi, mutta lajin näkökulmasta se olisi lapsettomuuden toivominen.
Kirjoitin siitä että jos ihmiseläimellä ei ole ongelmaa, niin kohta se rakentaa itselleen sellaisen.
Ajattele kuinka masentuneita kaloja tuolla olisi meret täynnä, jos ne toimisi noin.
Tarkoitatko siis yleisellä tasolla? Ilman että kommenttisi liittyi mitenkään äidinvaiston puutteeseen?
Katsos kun tämä valinta olla lisääntymättä on siitä hassu "ongelma", ettei yksilön valinta ole hänelle itselleen yleensä ollenkaan ongelmallinen (muutenhan se ei olisi oma valinta), mutta se voi olla ongelma jollekulle muulle. Eli yksilö köllöttelee onnellisena mutta muut väittävät, että hänellä on ongelma. 😂
Kello viisi herää siis, syö vitis ja kilju kuin vihainen ampiainen vitis on vitamiini tabletti ja..
Seppo Steppenwolf on SteppenROLF: https://fi.wikipedia.org/wiki/Steppenwolf_(sarjakuvahahmo)
Joku kaveri voimaurheilija, nuorena kaveri taisi kuolla sydänkohtaukseen, bodari-tyyppinen ei ole varma, en tiedä, joka oli juurikin kiinnostunut noista supersankareista.
Ja paljon pelasimme tietokonepelejä joskus kauan aikaa sitten.
Miten saada biologinen kello soimaan jos ei halua lapsia?
En nyt oikein ymmärrä?
Mitä ihmeen kelloa siihen tarvitaan?
Itse tiesin jo 9-vuotiaana että koskaan en lapsia tule hankkimaan enkä naimisiin mene, ja sen olen vanhemmilleni ilmoittanut.
Ja se päätös on pitänyt ja pitää. Mitään kelloja ei ole kuvassa mukana ollut.
Pelkkä päätös ja varma tieto miten elämänsä, sen ainoan, haluaa elää omalle itselleen parhaalla tävälla.
Onhan niitä nokkansa toisen elämään työntäviä mäkättäjiä aina, mutta en anna sellaisten häiritä. Elämäni on minun.
Aloituksen kysymys oli selvästi sellaisen ihmisen käsialaa, joka ei hyväksy äidinvaiston puutetta.
Jos biologinen kello ei kilkuta, on täysin absurdia yrittää itse saada sitä kilkuttamaan. Sen vuoksi uskon, ettei aloittaja oikeastaan hyväksy lisääntymishaluttomia ihmisiä.
Ahaa, kiitos selvityksestä! Niinpä taitaa tosiaan ollakin.
Ainahan näitä toisten asioihin ja elämään nokkansa tunkevia on ollut ja tulee olemaan. Mistä sitten sen oikeuden luulevan saavansakin.
Ehdottomasti pidän oikeana, jos tällainen ihminen kuin esim. minä ei lasta hanki sen takia että niin kuuluu tehdä tai että ympäristö painostaa, jos ja kun en sitä lasta halua synnyttää enkä kasvattaa.
Toisin sanoen minulla ei ole minkäänlaista halua saada omaa lasta enkä pidä kenenkään toistenkaan lapsista, en kuitenkaan inhoa mutta välimatkaa pidän. Sillä lapsella ei olisi hyvää äitiä joten parempi kun en sitä hanki. Teen ainoan oikean valinnan tässä tapauksessa.
Ja katson että se on minun ja kenen tahansa oikeus jos näin tuntee.
Kelloa ei saa soimaan millään, kun nainen ei halua lapsia.
On miehiä ja naisia,joilla oma valinta eivät halua lapsia! Pihat vain poikki ja se on siinä! On miehiä ja naisia,jotka haluaisivat saada lapsia,mutta eivät saa.Heitä keskustelu satutaa.
Naisten pitäisi jo parikymppisenä miettiä haluaako lapsia vai ei. Biologia toimii niin että mitä vanhemmaksi tulet riskit kasvavat ja mahdollisuudet pienenee. Ei kellään ole ikuisesti aikaa odotella jotain vauva kuumetta. Jos on vakaa suhde tai elämäntilanne muuten ne on päätöksiä jotka pitää vain tehdä. Itse jotenkin aina tiennyt että haluan äidiksi.
MInä tiesin jo alakoulussa, että haluan lapsia. Samoin sisareni, ettei halua.
Tuokaan ei mene ihan noin yksioikoisesti. Aina todennäköisyys lastensaantiin ei ole korkeampi parikymppisenä kuin vaikka lähes nelikymppisenä. Itse kuulun tuohon porukkaan.
Kun nainen täyttää 30 hedelmällisyys laskee ja riskitekijöitä on enemmän ja yli 35 vuotiaiden odottavien kohdalla hälyttää esim. Sikiöseulat useammin kuin nuorempana koska jo ikä itsessään lasketaan riskiksi. Itsekin tullut raskaaksi helposti vaikka ikää oli ja piti olla ongelmia. Mutta olisin ehkä jälkikäteen mietittynä tehnyt lapset jo aiemmin jos olisi ollut mahdollista.
Vaan kun ei se mene kaikilla noin yksioikoisesti. On olemassa monenmoisia hedelmällisyyteen laskevasti vaikuttavia asioita, joiden vaikutusta ikä voi myös vähentää. Joillain yksilöillä raskaaksi tulemisen mahdollisuus faktisesti voi olla korkeampi vasta vanhempana.
Itselläni tilanne oli juuri tuo. Parikymppisenä kuukautiset tulivat täysin miten sattuu. Saattoivat olla ihan luonnostaan pois puolikin vuotta. Seuraavaksi saattoivat alkaa vajaan kahden viikon kuluttua edellisistä ja kestää 14 päivää. Hormonitkaan eivät noita tasanneet ja lääkäri sanoi suoraan, että luonnollisesta raskaudesta on täysin turhan haaveilla. Vasta kolmenkympin jälkeen alkoivat säännöllistyä.
Jokainen tietysti yksilö. Eikä raskaaksi tuleminen ole mikään selviö missään iässä. Mutta raskauteen kuuluu muutakin kuin pelkkä raskaaksi tuleminen. Vanhempana jo itse raskauden kulkuun liittyy enemmän riskejä kuin nuorempana sekä vauvan terveyteen liittyviä riskitekijöitä myös synnytyksestä tapahtuu enemmän komplikaatioita. 2 riskiraskautta läpi käyneenä olisin varma että nuorempana olisi ollut helpompaa. Sekä myös kaksoisraskauksia todetaan enemmän vanhemmilla naisilla mutta se nyt ei ole negatiivista.
Valtaosalla ne raskaudet menevät kuitenkin vanhempanakin aivan täysin ilman ongelmia. Sitäkään asiaa ei kannata suurennella kohtuuttomasti. Lääkärikäynnit kannatta hoitaa suosiolla ihan iästä riippumatta ja ongelmia voi tulla eteen milloin vaan.
Tietenkin menee. Itselläni oli kyseessä kuitenkin niin vakavia asioita kuin molemmat minä vauva oltiin vaarassa kuolla. Siksi itse sitä mieltä että parempi aiemmin kuin liian myöhään.
Itse taas en ollut koskaan eläessäni voinut paremmin, kuin odottaessani esikoistani kolmevitosena.
Olet onnekas. Niin kuin suurin osa. Ystäväni menetti juuri vauvan tuon ikäisenä odottaessa. Riskejä oli liikaa. Ikä myös yksi. Ja muutenkin lähipiirissä kaikki me vanhemmat odottajat olemme kohdanneet aika vaikeita ongelmia mutta liekkö sattumaa. Minäkin olin mielestäni elämäni kunnossa kun odotin esikoista 32 vuotiaana niin kauan kuin ylimääräinen lääkäri käynti paljasti mikä oikeasti tilanne. Mutta ongelmia voi tulla ikä mikä tahansa.
Omassa tuttavapiirissäni taas ongelmia on ollut vain nuoremmilla odottajilla. On kohtukuolemaa ja useamman kuukauden pakollista vuodelepoa. Nämä on niin yksilöllisiä juttuja.
Ihmiset taitavat olla ihan hölmöjä.
Rakastuminen on tehty lisääntymistä jvarten, tunne jolla on oikea tarkoitus.
Itsekkäät mulkut sitten ajatelleet sen tarkoittavan itsekkäästi aivan jotain muuta.
Olet tärkein, ihanin ja koko elämä.
Fy fittan, mitä vittua.
AsianVierestä
Tuo yllä nähtävissä oleva reaktio tulee ihmiseltä, joka on lisääntynyt hieman vastentahtoisesti ja haluaa nyt perustella kaikille (ja ehkä eniten itselleen) "epäitsekästä" valintaansa kutsumalla itsekkäiksi mulkuiksi niitä, jotka eivät halua lisääntyä.
Tämä+analyysi+tuli+radiosta+joten+en+ole+syyllinen+sille+jos+tarkoitusta+rakkaudelle+on+etsitty.
"Ihminen+joka+ei+pysty+rakastamaan+100+%+ei+halua+lisääntyä."
Silti+ihminen+joka+rakastaa+110+%+voi+olla+haluamatta+lapsia.
"Silti+ihminen+joka+rakastaa+110+%+voi+olla+haluamatta+lapsia."
Multidimensional Temporal Displacement Device, rannekello.
Krllo kuin pää'kallo, hrtäyydkrllo kuin pääksllo.
https://areena.yle.fi/audio/1-4041715 🌳
https://areena.yle.fi/audio/1-4265934
Biologinen kello käy ja joskus kukkuukin. Useilla eliöillä on biologinen kello, mm puilla ja ihmisillä. 😵