Mitä me hyödytään EU:sta?

Pitää vielä lisätä viimeisinä vaan eii vähäisempinä yhteiset demokraattiset arvot ja ihmisoikeudet.

Euroopan unioniin liittyminen on tuonut Suomelle paitsi typeriä direktiivejä myös velkaantumista ja vakavia yhä pahenevia talous vaikeuksia.Ne ovat juuri niitä riittäviä syitä joien takia meiän kannattaisi vakavasti harkita eroa euroopan unionista,Pienet jäsenmaat Suomi mukaan lukien ei saa unionissa ääntään kuuluville ja saammeko me yhdestäkään eu maasta muka öljyä tai maakaasua? Emme! Venäjä sitävastoinn ruokkii ja pitää henkissä suuret keski-euroopan maat eu on ainoastaan byrokratiaa ja talous ongelmia sekä tyhmiä direktiivejä ei muuta!

Hyödyt:
- näennäinen/psykologinen turva oletettua venäjäuhkaa vastaan (köyhän miehen nato-ratkaisu)
- länsipassi (länsi pitää meitä osana itseään. Ilman EU:ta meitä voidaan epäillä olevan taipuvaisia Venäjän puolelle. Venäjäpakotteet on pakollinen osa länsipassia.)
- EU:n näkökulmasta Suomi on sen hyöty supervallan rakentamisessa.

EU-jäsenyyden haitat:
- liian kallis, kustannukset suuremmat kuin tuotot
- hajottaa itsenäisen maan sisäistä rakennetta asettamalla omat ehtonsa, sekä fyysiset tapahtumansa osaksi sitä (kansallisuus, yhtenäisyys, hallinto...)
- hajottaa rajojen sisällä rakennetun oman kansan hyvinvointijärjestelmän. Se pirstotaan ja kaupataan uusien markkinoiden hyödyksi (EU:n omat sisämarkkinat). Seurauksena on köyhtymistä, työpaikkojen häviämistä, viennin ja vientituottojen häviämistä jne.
- maa velkaantuu, josta seuraa riippuvuus sen lainoista, johon on liitytty.
- uuden "isännän" määräykset hävittävät vähitellen maan oikeutta määrätä omista asioistaan. Osittainenkin itsemäärämisoikeuden menettäminen on koko suvereniteetin menettämistä.
- EU ei ole kauppaliitto tai markkinat, vaan se on valtajärjestelmä, joka toimii valtion tavoin, halliten sen jäseniä. Vaikka itsemääräämisoikeudesta on vielä jämät jäljellä, se ei poista sitä tosiasiaa, että jäsenmaa on alisteinen sille valtajärjestelmälle, jolle on valtaansa luovuttanut.
- kansallisuus ja kansallisidentiteetti häviää uuden alta (EU-kansalaiset)
- valtajärjestelmä ja sen edut ajaa yksittäisen ihmisen edelle -> ihmisarvo on halpa

Vielä kun löydetään ne todelliset hyödyt.

Euroopan unioni on ihme. Vanha manner on täynnä kansallisvaltioita, joilla kaikilla on vahva identiteetti. Kaikissa Euroopan maissa, joissa olen käynyt, ruoka on puhtainta ja parasta,luonto on kaunein. Ei näytä olevan häviämässä.

Se, että ollaan saatu aikaan EU, joka on varteenotettava tekijä maiilman isojen joukossa, on meille etu.

Se, että Eurooppa kehittyy eri tahtiin, tuo näitä ongelmia. Suomi on pienimpiä nettomaksajia, Italiakin on suurempi, vaikka nyt se on polvillaan. Tosi paljon tukea tarvitsevat Kroatia ja Baltian maat sekä kaikkein eniten Espanja tällä hetkellä.
Saksa,Tanska , Alankomaat ja Ruotsi maksavat eniten. Ja siellä Eu-hyötyjä ei ole kyseenalaistettu. Siis nyt puhun tästä elpymispaketista. Suomen rahojen poistuminen ei sitä kaada. Mutta meistä se tekee epäluotettavan kumppanin. Voi olla että vaikuttaa esim. ulkomaisiin investointeihin tai luottoluokitukseen.
Mutta onhan meillä ne säästyneet varat.

Periaatteessa olen ihan samaa mieltä, äänestin itsekin EU:hun (vai oliko se silloin vielä EY, Euroopan Yhteisö) liittymisen puolesta samoista syistä. Tässä inhassa maailmassa on kuitenkin oltava realisti. EU ei ole enää sama yhteisö, millainen se oli kun Suomi siihen llittyi. EU muuttuu koko ajan ja se muuttuu suomalaisten kannalta huonompaan suuntaan. Muutosta kutsutaan "integraation syventämiseksi" ja sen tavoite on federalistinen EU, imperiumi, joka kilpailisi suurvaltapolitiikassa toisten imperiumien kanssa. Suurvaltapolitiikka vetoaa EU:n johtovaltoihin, etenkin Ranskaan, mutta myös Saksaan. Euroopassa on myös valtioita, joiden kansalaiset ovat niin pettyneitä omaan kansalliseen politiikkaansa, että ovat valmiita vaihtamaan sen yhteiseen EU-politiikkaan. Suomi on kuitenkin pieni ja syrjäinen EU-maa ja poikkeaa niin paljon Keski- ja Etelä-Euroopan maista, että kun integraatio tapahtuu niiden ehdoilla niin elämä Suomessa käy yhä vaikeammaksi. Jos Suomessa ei kyetä päättämään omista sisäisistä asioista niin menetetään lopulta kaikki hyvän elämän edellytykset tässä maassa. Suomen kannalta parasta olisi jos integraatiopolitiikka loppuisi, mutta siihen Suomi ei kykene yksin vaikuttamaan. Jonain päivänä suuri enemmistö suomalaisista voi olla sitä mieltä, että EU-jäsenyys on Suomelle kertakaikkiaan mahdoton juttu. Siihen tilanteeseen ei kannattaisi joutua housut kintuissa.

Miten hyvinvoivasta euroopasta saatiin tulonsiirtounioni: Perustettiin eu.

EU jakaa ja polarisoi. Intoillaan sinne ja intoillaan tänne. Kannattaisi pitää pää kymänä ja käyttää viileää järkeä. Polarisaatio on jo sinänsä uhka demokratialle. Demokratiassa pitäisi kyetä sopimaan asioista niin valtioiden sisällä kuin valtioiden välilläkin. Jakaantuminen federalisteihin ja nationalisteihin, EU:n vihaajiin ja kansallisvaltion vihaajiin ei hyödytä ainakaan meitä tavallisia suomalaisia.

Ei niin. Enemmän onkin varmaan sellaisia keskitien kulkijoita.
Arvostavat juuriaan suomalaisina, mutta eivät tämän takia ylenkatso ketään muunmaalaista.

Suomalaisilla on vielä Kekkosen perintönä se,että ei olla tuomareita vaan enemmän lääkäreitä,joka mun mielestä tarkoittaisi sitä, että yritetään parantaa asioita.

Euroopan unioni hakee sitä yhdentymistä näillä kohdennetuilla tukipaketeilla rikkailta köyhille. Ja laatustandardeilla ym säädöksillä. Ei se tee liittovaltiota. Ei Saksa ja Ranska tai Suomi voi olla samaa valtiota. Kaikki päättävät miten yhteiskuntansa rakentavat. Tai no, onkohan se mun hurskas toive?

Monen suomalaisen hartain toive on nuoleskella saksalaisia.
Heille EU on unelmien täyttymys.
Ja kun Suomessa on vielä ryssänmaalta periytyvä virkamieshallinto, niin surkea on Suomen kohtalo.

Saksalaiset ovat vallan- ja vauraudenhimoista väkeä.

Jos Nord Stream -hankkeen lopettamisesta on Saksan yrityssektorille enemmän haittaa kuin hyötyä, niin Nord Stream -hanketta ei lopeteta. Jos Nord Stream -hankkeen keskeyttämisestä on Saksan yrityssektorille enemmän hyötyä kuin haittaa, niin Nord Stream -hanke keskeytetään.

Noin yksinkertaista tuo on. Saksa tuon päättää EU:ssa. Saksa on jo kauan haalinut hyötyä EU:sta omalle yrityssektorilleen, jolloin Saksan kansantalous vahvistuu. Tyhmät maat, kuten Suomi, yrittävät haalia EU:sta etupäässä etua valtiontalouteen, mikä vertautuu veden kantamisena kaivoon.

Saksa on onnistunut vahvistamaan talouttaan jo niin paljon, että Saksa on de facto EU:n valtias. Saksa on suurin nettomaksaja, ja on sitä ihan mielellään, koska Saksa vaatii (ja muiden hölmöyden takia saa) itselleen vastineeksi oikeuksia esim. kauppasopimusten laadinnassa. NYTimes talvella tutki tarkemmin EU:n ja Kiinan uutta kauppasopimusta ja totesi, että ylivoimaisesti suurin hyötyjä sopimuksesta on saksalaiset yritykset.

Tuossa on myös syy brexitiin. Britit ovat olleet perinteisesti maa, jossa yksityistä sektoria ja vapaakauppaa arvostetaan. Britit joutuivat monesti pettymään, kun erilaisia sopimuksia tehtiin saksalaisyritysten etu edellä. Saksa lupasi (ja edelleen lupaa) vastineeksi Välimeren alueen maille maataloustukia ja Itä-Euroopan maille EU-rahaa. Briteillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lähteä EU:sta, koska EU-maista maailmankaupassa isossa kuvassa tulee menestymään vain ja ainoastaan Saksa (tai taloudet, joiden rakenne on sama kuin Saksassa).

Voi olla, että EU:ssa on kyse Saksasta, sen taloudesta,voimasta ja siitä, mitä me tiedämme, että se on tehnyt.
Ja emme halua sitä koskaan enää.

Ihmiset äänestivät EU:n puolesta, koska olivat tottuneet, että Suomi on vasallivaltio ja YYA-sopimuksen ja neukkulan kaaduttua halusivat nopeasti alistaa Suomen uudelleen vasallivaltioksi.

Rauhan Euroopassa on tuonut USA:n läsnäolo.

Tämä on aino hyöty:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16921476/suomi-ei-tarvitse-natoa-

EI MITÄÄN. Me hävitään hitosti eeuulle.

Ja a ,hyvä kysymys. Unioni on muuttunut matkan varrella varsin paljon siitä ,mihin Suomi liittyi. Liikkumisen tuli helpottua ja Suomen kansainvälistyä. Yhteisellä valuutalla ja passittomuudella meidät tuohon houkuteltiin.

Tuolloin ei tarvinnut kun henkilöpaperit ,Ruotsinlaivalle päästäkseen, nyt passia ja ajokortilla hoitui pankkia asiat, nyt passia .

Yhteisvaluutta on ,mutta talous ei hallittavissa samoin kuin ennen ,oman valuutan kautta ja pakoittavia velvollisuuksia esitetään muiden talouksien ylläpitämiseksi. Näin jälkikäteen alkutilanne ,kehitys huomioiden on vaikea nähdä jäsenyydessä positiivisuutta ,Suomen ollessa pitkä jaksoisesti Eu:n nettomaksajia.

Toki kansainvälisyys on lisääntynyt maahanmuuton kautta ,mutta niin on ongelmatkin. Suomi ei ole enää ongelmaton lintukoto.

Pakolaiskysymys on ihan eri mittaluokkaa muissa EU-maissa, erityisesti Välimeren alueella.
Se ei ole EU:n vika. Rikas Eurooppa ja köyhä Afrikka vieressä. Sotia ja kurjuutta täynnä. Virta tulee meille keinolla millä hyvänsä.
Yhtenäinen Eurrooppa voi ehkä paremmin vastata haasteisiin. Ja se, ettei anneta minkään EU-maan joutua kaaoksen valtaan.
Rauhaa maanosallemme toivon kovasati.

On se aika kova haaste. Toivoisin, että voitais korjata. Kehitysavulla. Että ihmiset vois elää omassa maassaan ja rakentaa sitä. Historiasta tiedämme, että kansat on aina vaeltaneet paremman elämän toivossa. Mikä olis muuttunut?

Eurooppa on haasteiden edessä.Pystytäänkl me niihin vastaamaan???