Mitä me hyödytään EU:sta?

Anonyymi

Elämme tällä hetkellä pisintä rauhan aikaa Euroopassa.
Silloin kun äänestin EU:hun liittymisen puolesta, toivoin juuri tätä.
Eurooppalaiset markkinat, taloudelliset siteet ja kulttuurinvaihto sitoisivat meitä kaikkia toimimaan rauhan puolesta.
Mielestäni meidän pienenä maana on vaikeampi pärjätä yksin, vieressä arvaamaton Venäjä ja tullimuurit muualle.
https://europa.eu/european-union/about-eu/what-the-eu-does-for-its-citizens_fi

31

50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Pitää vielä lisätä viimeisinä vaan eii vähäisempinä yhteiset demokraattiset arvot ja ihmisoikeudet.

      • Anonyymi
        UUSI

        Minkä helvetin takia meidän pitää avustaa rikasta italiaa,sitä ennen kreikkaa,ja ties mitä on tulossa!?
        Siis ottaa velkaa että saa sinne työnnettyä miljardeja!?
        Häh!?
        Suomi putoaa eun syliin lopullisesti.


    • Anonyymi

      Euroopan unioniin liittyminen on tuonut Suomelle paitsi typeriä direktiivejä myös velkaantumista ja vakavia yhä pahenevia talous vaikeuksia.Ne ovat juuri niitä riittäviä syitä joien takia meiän kannattaisi vakavasti harkita eroa euroopan unionista,Pienet jäsenmaat Suomi mukaan lukien ei saa unionissa ääntään kuuluville ja saammeko me yhdestäkään eu maasta muka öljyä tai maakaasua? Emme! Venäjä sitävastoinn ruokkii ja pitää henkissä suuret keski-euroopan maat eu on ainoastaan byrokratiaa ja talous ongelmia sekä tyhmiä direktiivejä ei muuta!

      • Anonyymi

        Aivan, eikä ennen eu.a ollut maa näin velkainenkaan, kun laskun aika koittaa. alkaa palveluista karsiminen ja leikkaukset. hyvinvointi valtiosta on silloin viimeistään turha puhua , vielä on aikaa muuttaa maan kurssia paremmaksi, ilman sotiakin. Fixit.


    • Anonyymi

      Hyödyt:
      - näennäinen/psykologinen turva oletettua venäjäuhkaa vastaan (köyhän miehen nato-ratkaisu)
      - länsipassi (länsi pitää meitä osana itseään. Ilman EU:ta meitä voidaan epäillä olevan taipuvaisia Venäjän puolelle. Venäjäpakotteet on pakollinen osa länsipassia.)
      - EU:n näkökulmasta Suomi on sen hyöty supervallan rakentamisessa.

      EU-jäsenyyden haitat:
      - liian kallis, kustannukset suuremmat kuin tuotot
      - hajottaa itsenäisen maan sisäistä rakennetta asettamalla omat ehtonsa, sekä fyysiset tapahtumansa osaksi sitä (kansallisuus, yhtenäisyys, hallinto...)
      - hajottaa rajojen sisällä rakennetun oman kansan hyvinvointijärjestelmän. Se pirstotaan ja kaupataan uusien markkinoiden hyödyksi (EU:n omat sisämarkkinat). Seurauksena on köyhtymistä, työpaikkojen häviämistä, viennin ja vientituottojen häviämistä jne.
      - maa velkaantuu, josta seuraa riippuvuus sen lainoista, johon on liitytty.
      - uuden "isännän" määräykset hävittävät vähitellen maan oikeutta määrätä omista asioistaan. Osittainenkin itsemäärämisoikeuden menettäminen on koko suvereniteetin menettämistä.
      - EU ei ole kauppaliitto tai markkinat, vaan se on valtajärjestelmä, joka toimii valtion tavoin, halliten sen jäseniä. Vaikka itsemääräämisoikeudesta on vielä jämät jäljellä, se ei poista sitä tosiasiaa, että jäsenmaa on alisteinen sille valtajärjestelmälle, jolle on valtaansa luovuttanut.
      - kansallisuus ja kansallisidentiteetti häviää uuden alta (EU-kansalaiset)
      - valtajärjestelmä ja sen edut ajaa yksittäisen ihmisen edelle -> ihmisarvo on halpa

      • Anonyymi

        Tavanomaisia EU-vihaajan valeita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavanomaisia EU-vihaajan valeita.

        Olen euroopan unionin tarkkailija ja neuvon sinua vielä tarkistamaan euroopan unionia koskevan sisältösi,Euroopan unioni ei ole selainen kuin sanot sen olevan unioni suosii todellisuudessa suuria jäsenvaltioita ja riistää pieniä sekä suunnittelee jatkuvasti typeriä direktiivejä sekä nostaa jäsenmaksujaan,Nyt tarkista asiasisältösi 3 kertaan ennen lähettämistä t.DirectiveBoss Bryssel


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavanomaisia EU-vihaajan valeita.

        Et siis pysty mitenkään faktoin osoittamaan, että listani on valetta?


    • Anonyymi

      Vielä kun löydetään ne todelliset hyödyt.

    • Anonyymi

      Euroopan unioni on ihme. Vanha manner on täynnä kansallisvaltioita, joilla kaikilla on vahva identiteetti. Kaikissa Euroopan maissa, joissa olen käynyt, ruoka on puhtainta ja parasta,luonto on kaunein. Ei näytä olevan häviämässä.

      Se, että ollaan saatu aikaan EU, joka on varteenotettava tekijä maiilman isojen joukossa, on meille etu.

      Se, että Eurooppa kehittyy eri tahtiin, tuo näitä ongelmia. Suomi on pienimpiä nettomaksajia, Italiakin on suurempi, vaikka nyt se on polvillaan. Tosi paljon tukea tarvitsevat Kroatia ja Baltian maat sekä kaikkein eniten Espanja tällä hetkellä.
      Saksa,Tanska , Alankomaat ja Ruotsi maksavat eniten. Ja siellä Eu-hyötyjä ei ole kyseenalaistettu. Siis nyt puhun tästä elpymispaketista. Suomen rahojen poistuminen ei sitä kaada. Mutta meistä se tekee epäluotettavan kumppanin. Voi olla että vaikuttaa esim. ulkomaisiin investointeihin tai luottoluokitukseen.
      Mutta onhan meillä ne säästyneet varat.

      • Siinä totuuksia kaikkien luettaviksi.


      • Anonyymi
        Kekkil-411 kirjoitti:

        Siinä totuuksia kaikkien luettaviksi.

        Suomi eroaa euroopan unionista joka tapauksessa miksi siis pitäisi antaa lahjaksi eu lle rahaa?


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi eroaa euroopan unionista joka tapauksessa miksi siis pitäisi antaa lahjaksi eu lle rahaa?

        EU:n yhteistyö vain tiivistyy mm.elvytyksessä.

        Yksikään jäsenmaa ei ole eroamassa.
        Lisää on pyrkimässä.


    • Periaatteessa olen ihan samaa mieltä, äänestin itsekin EU:hun (vai oliko se silloin vielä EY, Euroopan Yhteisö) liittymisen puolesta samoista syistä. Tässä inhassa maailmassa on kuitenkin oltava realisti. EU ei ole enää sama yhteisö, millainen se oli kun Suomi siihen llittyi. EU muuttuu koko ajan ja se muuttuu suomalaisten kannalta huonompaan suuntaan. Muutosta kutsutaan "integraation syventämiseksi" ja sen tavoite on federalistinen EU, imperiumi, joka kilpailisi suurvaltapolitiikassa toisten imperiumien kanssa. Suurvaltapolitiikka vetoaa EU:n johtovaltoihin, etenkin Ranskaan, mutta myös Saksaan. Euroopassa on myös valtioita, joiden kansalaiset ovat niin pettyneitä omaan kansalliseen politiikkaansa, että ovat valmiita vaihtamaan sen yhteiseen EU-politiikkaan. Suomi on kuitenkin pieni ja syrjäinen EU-maa ja poikkeaa niin paljon Keski- ja Etelä-Euroopan maista, että kun integraatio tapahtuu niiden ehdoilla niin elämä Suomessa käy yhä vaikeammaksi. Jos Suomessa ei kyetä päättämään omista sisäisistä asioista niin menetetään lopulta kaikki hyvän elämän edellytykset tässä maassa. Suomen kannalta parasta olisi jos integraatiopolitiikka loppuisi, mutta siihen Suomi ei kykene yksin vaikuttamaan. Jonain päivänä suuri enemmistö suomalaisista voi olla sitä mieltä, että EU-jäsenyys on Suomelle kertakaikkiaan mahdoton juttu. Siihen tilanteeseen ei kannattaisi joutua housut kintuissa.

      • Anonyymi

        Tämä. Järjen ääni ja perustelevuus EU-palstalla ylihypettävien EU-uskovaisten joukossa on aina piristävää luettavaa.


      • Anonyymi

        Mitään federaatiota ei olla kehittämässä muualla kuin EU-vihaajien valeissa.
        Tosin heidän vastustuksensakin todistaa, että se olisi hyvä kehityssuunta,koska kaikkinainen toiminta tehostuisi. Nyt neuvotellaan loputtomiin ennen päätöksiä. Ne myös vesittyvät,koska kaikkien toiveet on otettava huomioon.


      • Anonyymi

        Ymmärrän myös tämän. Maailma on tosiaan muuttunut. EU ei poista kansallisia identiteettejä. Suomalaiset niinkuin muutkin ovat ylpeitä omasta identiteetistään. Talous toimii yli rajojen paremmin.

        Kuitenkin tässä koronapandemian alussakin tuli esille kansallisen omavaraisuuden tarve. Meillä ei ollut suojavarusteita tai no, oli mutta maskit olivat hapertuneet varmuusvarastoissaan. Mutta esim. Ruotsissa ihailtiin meidän korkeaa valmiustasoa ja ne selittivät sitä Suomen historialla ja talvisodalla. Suomalaista identiteettiä voi vahvistaa syömällä lähiruokaa ja ostamalla kotimaassa tuotettuja tavaroita ja palveluita.

        Meidän etu on että heikommat maat kehittyvät ja mikään valtio ei joudu kaaoksen valtaan.
        Edelleen olen sitä mieltä että EU taloudellaan ja yhteistyöllään sitoo voimakkaan Saksan osaksi isompaa kokonaisuutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitään federaatiota ei olla kehittämässä muualla kuin EU-vihaajien valeissa.
        Tosin heidän vastustuksensakin todistaa, että se olisi hyvä kehityssuunta,koska kaikkinainen toiminta tehostuisi. Nyt neuvotellaan loputtomiin ennen päätöksiä. Ne myös vesittyvät,koska kaikkien toiveet on otettava huomioon.

        EU:ssa puhutaan koko ajan integraation syventämisestä. Siitä ei sitten puhutakaan yhtä paljon, että mikä on sen syventämisen lopputulos. Tavoitetta pidetään piilossa, mutta jos vähän mietitään, mikä integraation lopputulos pakostakin on niin tavoite ei jää epäselväksi.

        Suomessa ei tajuta yhteistyön ja integraation eroa. Molempia tapahtuu EU:ssa, mutta suunta on kohti lisääntyvää integraatiota. Yhteistyö olisi Suomenkin kannalta ehdottomasti hyvä, mutta integraatio on yhtä ehdottomasti paha. EU on ristiriitainen juttu. Toisaalta on edistetty rauhaa ja demokratiaa toisaalta keskitetään valtaa, mikä heikentää demokratiaa. Rauhakin vaarantuu kun integraatiopolitiikan seuraukset alkavat ilmetä. Kannattaa muistaa, että valtioitten välisten sotien ohella on myös sisällissotia ja vapaussotia.


    • Anonyymi

      Miten hyvinvoivasta euroopasta saatiin tulonsiirtounioni: Perustettiin eu.

      • Anonyymi

        Eurooppa oli joukko konkurssimaita.

        EU:n kehittäminen on muuttanut tilanteen täydellisesti.
        EU on maailman kehittynein ja demokraattisin alue.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eurooppa oli joukko konkurssimaita.

        EU:n kehittäminen on muuttanut tilanteen täydellisesti.
        EU on maailman kehittynein ja demokraattisin alue.

        Miksi sitten se tarvitsee jotain elvytyspakettia jos sillä menee hyvin?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten se tarvitsee jotain elvytyspakettia jos sillä menee hyvin?

        Onko tosiaan mahdollista,että et ole edes kuullut pandemiasta ja sen tuhoista talouselämälle?


    • EU jakaa ja polarisoi. Intoillaan sinne ja intoillaan tänne. Kannattaisi pitää pää kymänä ja käyttää viileää järkeä. Polarisaatio on jo sinänsä uhka demokratialle. Demokratiassa pitäisi kyetä sopimaan asioista niin valtioiden sisällä kuin valtioiden välilläkin. Jakaantuminen federalisteihin ja nationalisteihin, EU:n vihaajiin ja kansallisvaltion vihaajiin ei hyödytä ainakaan meitä tavallisia suomalaisia.

    • Anonyymi

      Ei niin. Enemmän onkin varmaan sellaisia keskitien kulkijoita.
      Arvostavat juuriaan suomalaisina, mutta eivät tämän takia ylenkatso ketään muunmaalaista.

      Suomalaisilla on vielä Kekkosen perintönä se,että ei olla tuomareita vaan enemmän lääkäreitä,joka mun mielestä tarkoittaisi sitä, että yritetään parantaa asioita.

      Euroopan unioni hakee sitä yhdentymistä näillä kohdennetuilla tukipaketeilla rikkailta köyhille. Ja laatustandardeilla ym säädöksillä. Ei se tee liittovaltiota. Ei Saksa ja Ranska tai Suomi voi olla samaa valtiota. Kaikki päättävät miten yhteiskuntansa rakentavat. Tai no, onkohan se mun hurskas toive?

      • Anonyymi
        UUSI

        Kyllä totuus on,että EU muodostuu hyvin erilaisista itsenäisistä jäsenmaista.

        Siksi sen toiminta ei voi olla pelkkää rauhaa ja harmoniaa. Asiat onkuitenkin yhdessä sovittava.


    • Anonyymi
      UUSI

      Monen suomalaisen hartain toive on nuoleskella saksalaisia.
      Heille EU on unelmien täyttymys.
      Ja kun Suomessa on vielä ryssänmaalta periytyvä virkamieshallinto, niin surkea on Suomen kohtalo.

      • Anonyymi
        UUSI

        Täyttä pötyä.

        En ole tavannut ketään suomalaista,jolla olisi jokin tarve nuoleskella saksalaisia.Kauppaa kyllä halutaan tehdä.Ja tehdäänkin.

        Suomi on demokratia,jonka hallinnossa ei ole mitään ryssänmaalta perittyä.
        Jos jotain on peritty,niin alkuaan ruotsalainen hallintomalli.


    • Anonyymi
      UUSI

      Saksalaiset ovat vallan- ja vauraudenhimoista väkeä.

      Jos Nord Stream -hankkeen lopettamisesta on Saksan yrityssektorille enemmän haittaa kuin hyötyä, niin Nord Stream -hanketta ei lopeteta. Jos Nord Stream -hankkeen keskeyttämisestä on Saksan yrityssektorille enemmän hyötyä kuin haittaa, niin Nord Stream -hanke keskeytetään.

      Noin yksinkertaista tuo on. Saksa tuon päättää EU:ssa. Saksa on jo kauan haalinut hyötyä EU:sta omalle yrityssektorilleen, jolloin Saksan kansantalous vahvistuu. Tyhmät maat, kuten Suomi, yrittävät haalia EU:sta etupäässä etua valtiontalouteen, mikä vertautuu veden kantamisena kaivoon.

      Saksa on onnistunut vahvistamaan talouttaan jo niin paljon, että Saksa on de facto EU:n valtias. Saksa on suurin nettomaksaja, ja on sitä ihan mielellään, koska Saksa vaatii (ja muiden hölmöyden takia saa) itselleen vastineeksi oikeuksia esim. kauppasopimusten laadinnassa. NYTimes talvella tutki tarkemmin EU:n ja Kiinan uutta kauppasopimusta ja totesi, että ylivoimaisesti suurin hyötyjä sopimuksesta on saksalaiset yritykset.

      Tuossa on myös syy brexitiin. Britit ovat olleet perinteisesti maa, jossa yksityistä sektoria ja vapaakauppaa arvostetaan. Britit joutuivat monesti pettymään, kun erilaisia sopimuksia tehtiin saksalaisyritysten etu edellä. Saksa lupasi (ja edelleen lupaa) vastineeksi Välimeren alueen maille maataloustukia ja Itä-Euroopan maille EU-rahaa. Briteillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lähteä EU:sta, koska EU-maista maailmankaupassa isossa kuvassa tulee menestymään vain ja ainoastaan Saksa (tai taloudet, joiden rakenne on sama kuin Saksassa).

      • Anonyymi
        UUSI

        EU:ssa kukin maa vastaa itse taloudestaan.Niin myös Saksa.

        EU:n yhteiset päätökset taas tehdään pitkän kaavanmukaan. Mikään maa ei voi niitä sanella,koska kaikilla on yksi ääni.Lisäksi pyritään aina yksimielisyyteen.

        EU:n sopimassa laajassa vapaakauppa-alueessa voi jokainen jäsenmaa käydä kauppaa samoin edellytyksin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        EU:ssa kukin maa vastaa itse taloudestaan.Niin myös Saksa.

        EU:n yhteiset päätökset taas tehdään pitkän kaavanmukaan. Mikään maa ei voi niitä sanella,koska kaikilla on yksi ääni.Lisäksi pyritään aina yksimielisyyteen.

        EU:n sopimassa laajassa vapaakauppa-alueessa voi jokainen jäsenmaa käydä kauppaa samoin edellytyksin.

        Sisämarkkinat on eri asia. Isot rahat liikkuu maailmankaupassa.

        EU:ssa kukin maa ei enää itse vastaa taloudestaan. Esim. Sipilän hallituksen tekemät leikkaukset 2015 olivat osin seurausta siitä, että EU:n komissio vaati Suomea tasapainottamaan julkista talouttaan tai komissio voisi sopimusten mukaan ottaa Suomen valtion budjetin muokattavaksi.

        Saksa on ainoa jäljellä olevista EU-maista, joka ei hae EU:sta tukea suoraan valtiontalouteen vaan tarjoutuu auliisti "nettomaksajaksi" vastineena siitä, että esim. maailmankaupan sopimukset EU tekee niin, että suurin hyötyjä on saksalaiset yritykset. Tilanne on Saksan kannalta täydellinen. Muut maat haluavat lähinn rahaa EU:sta. Saksa kalastelee paljon isompia rahoja, eli erityisesti saksalaisyrityksille edullisia kauppasopimuksia muualle maailmaan. Britit olisivat halunneet samaa mutta tosiasia on, että EU:ssa Saksan sana painaa enemmän kuin minkään muun maan sana.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Aikapommi räjähti BB-talossa - Ikävä "leikki" teki tehtävänsä - Nina Mikkonen häätöäänestykseen

      Voi ei, nyt kävi yksinhuoltajalle köpelösti… Mitä mieltä, pitäisikö Mikkosen jo tippua BB-talosta? https://www.suomi24.fi/viihde/aikapommi-rajahti-bb-
      Big Brother
      33
      3926
    2. Välit poikki aikuisen lapsen perheen kanssa.

      He suuttuivat kun kuulivat ettemme puolisoni kanssa ota rokotetta. Emme todennäköisesti saa tavata enään lapsen lapsiamme, emmekä saa heitä yökylään k
      Maailman menoa
      198
      3720
    Aihe