🥰 Rehellinen ateistikin ymmärtää, että Räsästä kohdellaan väärin.
” ”Olen homoasiasta Päivi Räsäsen kanssa täysin päinvastaista mieltä. Mutta ei siitä huolimatta – vaan juuri siksi – hänellä pitäisi olla oikeus vakaumukseensa ja sanoa se myös ääneen.
”Jos joku on eri mieltä kanssasi, argumentoi tätä vastaan. Älä nyt jumankauta kiellä toisen mielipidettä lailla. – – Eivät[kä] mielipiteet ja vakaumukset minnekään katoa vaikka niiden sanomista kuinka estetään. Sitten niistä vasta tuleekin kiellettyä hedelmää, jota kuiskitaan ja levitetään salakokouksissa.”
Myös Helsingin hiippakunnan piispa Teemu Laajasalo kirjoitti Twitterissä, että ”uskonnon- ja sananvapauden kannalta [Räsäsen saama syyte] huolestuttaa”.
”Päivi Räsänen on mielestäni väärässä, mutta sivistysmaassa vääristä ajatuksista ja sanoista rankaisemisen kynnys pitää olla todella korkea. Ilman uskonnon- ja sananvapautta ei ole vapautta ollenkaan.”
Helsingin Sanomat haastatteli myös arkkipiispa Tapio Luomaa. Arkkipiispa ei halunnut kommentoida Räsäsen tapausta vaan puhui havainnoistaan yleisemmin. Lehden mukaan ”Luoma ajattelee, että ihmisten tulisi käyttää uskonnon- ja sananvapautta hyvin myös suhteessa toinen toisiinsa”.
”Ajattelen siten, että kumpaakaan ei tulisi käyttää koskaan lähimmäisen vahingoksi. – – Kunnioittavaa keskustelua tarvitaan ihan kaikkialla, myös uskonnollisten yhteisöjen elämässä.”
Luoma ei halunnut ennakoida, millainen merkitys Räsäsen oikeusjutulla ja sen ratkaisulla on kirkolle, ja sanoi luottavansa suomalaisen oikeuslaitoksen kykyyn tehdä punnittu ratkaisu.”
-seurakuntalainen-
Tuomas Enbuske: Räsäsellä pitäisi olla oikeus vakaumukseensa
263
624
Vastaukset
- Anonyymi
Tuomas on näköjään fiksumpi kuin olen aikaisemmin ajatellut.
- Anonyymi
Ateisteissa on fiksujakin. Vaikka ei uskoisi kun tätä palstaa lukee. 😬
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisteissa on fiksujakin. Vaikka ei uskoisi kun tätä palstaa lukee. 😬
Vapaa-ajattelijoiden kannattaisi sanoutua irti tämän palstan ateisteista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapaa-ajattelijoiden kannattaisi sanoutua irti tämän palstan ateisteista.
Se on hyvä, että näyttävät täällä todellisen tasonsa. 🤣🤣🤣
Anonyymi kirjoitti:
Ateisteissa on fiksujakin. Vaikka ei uskoisi kun tätä palstaa lukee. 😬
Päivikin voisi olla fiksu ja sivistynyt ja pitää ikävät ajatuksensa homoseksuaalisista itsellään, eikä julistaa kaikelle kansalle.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Päivikin voisi olla fiksu ja sivistynyt ja pitää ikävät ajatuksensa homoseksuaalisista itsellään, eikä julistaa kaikelle kansalle.
Sinulla on kummallinen tarve yrittää pakottaa ihmiset valehtelemaan tai vaikenemaan homoista jos ovat kanssasi eri mieltä.
Ilmeisesti et hakua kuulla totuutta mitä teistä ajatellaan vaan haluat elää omassa valheellisesta kuplassasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapaa-ajattelijoiden kannattaisi sanoutua irti tämän palstan ateisteista.
Miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapaa-ajattelijoiden kannattaisi sanoutua irti tämän palstan ateisteista.
Miksi? Etkö siedä että ihmiset saavat ajatella vapaasti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on kummallinen tarve yrittää pakottaa ihmiset valehtelemaan tai vaikenemaan homoista jos ovat kanssasi eri mieltä.
Ilmeisesti et hakua kuulla totuutta mitä teistä ajatellaan vaan haluat elää omassa valheellisesta kuplassasi."Ilmeisesti et hakua kuulla totuutta mitä teistä ajatellaan vaan haluat elää omassa valheellisesta kuplassasi."
Mitä ihmeen totuutta? Ja miksi luulet että kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi olisivat homoja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ilmeisesti et hakua kuulla totuutta mitä teistä ajatellaan vaan haluat elää omassa valheellisesta kuplassasi."
Mitä ihmeen totuutta? Ja miksi luulet että kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi olisivat homoja?Missä noin väitettiin? Mutta turre ON homo!
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Päivikin voisi olla fiksu ja sivistynyt ja pitää ikävät ajatuksensa homoseksuaalisista itsellään, eikä julistaa kaikelle kansalle.
Homoseksuaalitkin voisivat olla fiksuja ja sivistyneitä ja pitää suuntautumisensa omana tietonaan, eikä marssia asian puolesta ja olla vaatimassa huomiota.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Päivikin voisi olla fiksu ja sivistynyt ja pitää ikävät ajatuksensa homoseksuaalisista itsellään, eikä julistaa kaikelle kansalle.
Olet oikeassa. Raamatussakin on neuvo: "Älkää heittäkö helmiä (arvokkaita hengellisiä opetuksia) sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kävisi kimppuunne." Siksi Jeesus ohjeisti opetuslapsiaan, jotka lähetti kaksittain kulkemaan edellään paikkoihin, joihin itse aikoi mennä: "Mihin kaupunkiin sitten menettekin, etsikää sieltä, kuka on ARVOLLINEN ja hänen luokseen jääkää kunnes lähdette. Älkää kulkeko talosta taloon." Eli Raamatun opetukset ei ole tarkoitettu kaikille. Paavalikin sanoi: "Viisautta me julistamme SIIHEN KYPSYNEILLE..." Päivi voisi siis julkisuudessa olla hiljaa ja säästää saarnat hengellisiin tilaisuuksiin, jotka on kaikille toki avoimia ja joihin voi tulla, kun on kypsynyt tervettä oppia vastaanottamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on kummallinen tarve yrittää pakottaa ihmiset valehtelemaan tai vaikenemaan homoista jos ovat kanssasi eri mieltä.
Ilmeisesti et hakua kuulla totuutta mitä teistä ajatellaan vaan haluat elää omassa valheellisesta kuplassasi.Satun tietämään mitä homot ja lesbot ovat.
Huomaan kaikki valheet mitä ilmoille heitetään. Otan kantaa, koska homoseksuaaliset halutaan esittää väärässä valossa.
Yritän saada ihmiset puhumaan totta. Siinä auttaa homojen tunteminen.Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Raamatussakin on neuvo: "Älkää heittäkö helmiä (arvokkaita hengellisiä opetuksia) sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kävisi kimppuunne." Siksi Jeesus ohjeisti opetuslapsiaan, jotka lähetti kaksittain kulkemaan edellään paikkoihin, joihin itse aikoi mennä: "Mihin kaupunkiin sitten menettekin, etsikää sieltä, kuka on ARVOLLINEN ja hänen luokseen jääkää kunnes lähdette. Älkää kulkeko talosta taloon." Eli Raamatun opetukset ei ole tarkoitettu kaikille. Paavalikin sanoi: "Viisautta me julistamme SIIHEN KYPSYNEILLE..." Päivi voisi siis julkisuudessa olla hiljaa ja säästää saarnat hengellisiin tilaisuuksiin, jotka on kaikille toki avoimia ja joihin voi tulla, kun on kypsynyt tervettä oppia vastaanottamaan.
Jeesus taisi lähettää evästyksellä, että menkää talosta taloon, jos otetaan vastaan, niin parantakaa sairaat ja Julistakaa Jumalan valtakuntaa.
Täällä olevilla uskovilla jää puolet pois.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Jeesus taisi lähettää evästyksellä, että menkää talosta taloon, jos otetaan vastaan, niin parantakaa sairaat ja Julistakaa Jumalan valtakuntaa.
Täällä olevilla uskovilla jää puolet pois.Sinä olet siis jumala kun tiedät kaiken? Hallelujah kuninkaamme! Maailman kuningas!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet siis jumala kun tiedät kaiken? Hallelujah kuninkaamme! Maailman kuningas!
En ole koskaan nähnyt, että uskovat menevät koteihin parantamaan. Pelkkää julistusta vaan. Tai eivät he mene edes koteihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet siis jumala kun tiedät kaiken? Hallelujah kuninkaamme! Maailman kuningas!
Vai maailman Lucifer. Budhajogahallelujaa 🔯🧿🐪👹
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En ole koskaan nähnyt, että uskovat menevät koteihin parantamaan. Pelkkää julistusta vaan. Tai eivät he mene edes koteihin.
Vapaaseurakunnista hellareista kun kotiin menee vievät huonekalut vaatteet lusikat viherkasvit mennessään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on kummallinen tarve yrittää pakottaa ihmiset valehtelemaan tai vaikenemaan homoista jos ovat kanssasi eri mieltä.
Ilmeisesti et hakua kuulla totuutta mitä teistä ajatellaan vaan haluat elää omassa valheellisesta kuplassasi.Pahojen ajatusten pakonomaista julkituontia pidettiin Raamatun aikaan pahojen henkien vaikuksen alaiseksi joutumisena. Onko Päivillä kirous?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoseksuaalitkin voisivat olla fiksuja ja sivistyneitä ja pitää suuntautumisensa omana tietonaan, eikä marssia asian puolesta ja olla vaatimassa huomiota.
Yhdeksän kymmenestä homosta on yhä kaapissa. Älä tuomitse heitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on hyvä, että näyttävät täällä todellisen tasonsa. 🤣🤣🤣
Niin siis tasottomuutensa. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Raamatussakin on neuvo: "Älkää heittäkö helmiä (arvokkaita hengellisiä opetuksia) sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kävisi kimppuunne." Siksi Jeesus ohjeisti opetuslapsiaan, jotka lähetti kaksittain kulkemaan edellään paikkoihin, joihin itse aikoi mennä: "Mihin kaupunkiin sitten menettekin, etsikää sieltä, kuka on ARVOLLINEN ja hänen luokseen jääkää kunnes lähdette. Älkää kulkeko talosta taloon." Eli Raamatun opetukset ei ole tarkoitettu kaikille. Paavalikin sanoi: "Viisautta me julistamme SIIHEN KYPSYNEILLE..." Päivi voisi siis julkisuudessa olla hiljaa ja säästää saarnat hengellisiin tilaisuuksiin, jotka on kaikille toki avoimia ja joihin voi tulla, kun on kypsynyt tervettä oppia vastaanottamaan.
Juuri näin.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on kummallinen tarve yrittää pakottaa ihmiset valehtelemaan tai vaikenemaan homoista jos ovat kanssasi eri mieltä.
Ilmeisesti et hakua kuulla totuutta mitä teistä ajatellaan vaan haluat elää omassa valheellisesta kuplassasi.Luulenpa että kaikki ihmiset täällä Suomessa ovat tietoisia siitä että "homot ansaitsevat polttokidutushelvetin".
En ymmärrä mikä siinä pahan puhumisessa niin kiehtoo.Anonyymi kirjoitti:
Homoseksuaalitkin voisivat olla fiksuja ja sivistyneitä ja pitää suuntautumisensa omana tietonaan, eikä marssia asian puolesta ja olla vaatimassa huomiota.
Suuri määrä seksuaalivähemmistöistä on eronnut aakkos-liikkeestä, koska se ajaa nykyään transujen asiaa ja setalaisista on väärin että homo ei ota vastaan "miestuheroa" eikä lesbo "tyttödikkiä".
Kuulostaa ihan teiltä!
Olette saaneet rinnallenne toisen uskonnon, joka haluaa eheyttää homot.- Anonyymi
Joo, rehellistä puhetta.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on kummallinen tarve yrittää pakottaa ihmiset valehtelemaan tai vaikenemaan homoista jos ovat kanssasi eri mieltä.
Ilmeisesti et hakua kuulla totuutta mitä teistä ajatellaan vaan haluat elää omassa valheellisesta kuplassasi.Ajatelkoot mitä lystää. Räsäset tekevät itse itsestään naurun aiheen 😆
- Anonyymi
Tuomas on heräämässä totuuden tuntoon.
Aitouskovien fiksuuden mittari on näin ollen siinä, hyväksyykö heille oikeuden halventaa homoja.
En siis ole fiksu – enkä edes halua olla.Anonyymi kirjoitti:
"Ilmeisesti et hakua kuulla totuutta mitä teistä ajatellaan vaan haluat elää omassa valheellisesta kuplassasi."
Mitä ihmeen totuutta? Ja miksi luulet että kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi olisivat homoja?>Ja miksi luulet että kaikki jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi olisivat homoja?
Lämmin kärkiajatus on tässä se että kohde loukkaantuisi homoksi nimittelystä, ei niinkään se että jeesuksenmorsian oikeasti uskoisi hänen olevan homo.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Aitouskovien fiksuuden mittari on näin ollen siinä, hyväksyykö heille oikeuden halventaa homoja.
En siis ole fiksu – enkä edes halua olla.Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Krisittyinä emme voi sallia että evlut-kirkossa yksi synti, kuten homous, nostetaan esille hyvänä ja luonnollisena asiana, jolle edes Jumala ei voi mitään. Mitkään synnit eivät ole hyviä ja luonnollisia Jumalan silmissä. Nostakaa esille muita seksuaalisyntejä tällä tavoin kirkossa niin kristityt vastustavat niitäkin, kuten aviorikos, esiaviollinen seksi, eläimiin sekaantuminen. Koko tämä jupakka on suvaitsevaisten ja sateenkaariväen äärisiiven aloittamaa. Kun nostetaan syntiä, jonkun pitää kertoa synnin todellinen arvottomuus. Tietenkin se loukkaa syntistä. Ja jos luulette että teitä suvakkejakin loukataan nyt, niin odottakaa vaan viimeistä tuomiota. Sen jälkeen seuraa pimeys, itku ja hammasten kiristys. Eikä teilä ole enää valitusoikeutta tuomioonne. Tuomion antaa Jeesus Kristus, tuo teidän lempeä ja rakastava hyvä opettaja.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Krisittyinä emme voi sallia että evlut-kirkossa yksi synti, kuten homous, nostetaan esille hyvänä ja luonnollisena asiana, jolle edes Jumala ei voi mitään. Mitkään synnit eivät ole hyviä ja luonnollisia Jumalan silmissä. Nostakaa esille muita seksuaalisyntejä tällä tavoin kirkossa niin kristityt vastustavat niitäkin, kuten aviorikos, esiaviollinen seksi, eläimiin sekaantuminen. Koko tämä jupakka on suvaitsevaisten ja sateenkaariväen äärisiiven aloittamaa. Kun nostetaan syntiä, jonkun pitää kertoa synnin todellinen arvottomuus. Tietenkin se loukkaa syntistä. Ja jos luulette että teitä suvakkejakin loukataan nyt, niin odottakaa vaan viimeistä tuomiota. Sen jälkeen seuraa pimeys, itku ja hammasten kiristys. Eikä teilä ole enää valitusoikeutta tuomioonne. Tuomion antaa Jeesus Kristus, tuo teidän lempeä ja rakastava hyvä opettaja.
>Koko tämä jupakka on suvaitsevaisten ja sateenkaariväen äärisiiven aloittamaa.
Tämä on ihan totta. Jupakka alkoi kun homoseksuaaleille annettiin ihmisarvo ja tasa-arvo, ja vain siitä on nytkin pohjimmiltaan kyse: ne ovat molemmat isästä Perkeleestä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Päivikin voisi olla fiksu ja sivistynyt ja pitää ikävät ajatuksensa homoseksuaalisista itsellään, eikä julistaa kaikelle kansalle.
Päivi korosti viime viikolla haastattelussa, että hän ei syytä homoseksuaaleja syntisiksi, mutta homoseksuaalin teon kyllä.
Kun tätä juupas-eipäs-kirjoittelua nyt tietenkin tullaan jatkamaan loputtomasti, niin kehottaisin kirjoittajia muistamaan, että Päivi tuomitsee teon, ei homoseksuaalista ihmistä. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En ole koskaan nähnyt, että uskovat menevät koteihin parantamaan. Pelkkää julistusta vaan. Tai eivät he mene edes koteihin.
Torre hei"!
Jehovantodistajat menevät. Ja he ovat varmasti homovastaisia, joten otettakoon heidät ilolla vastaan.
Onhan tälläkin palstalla todettu, että kristillisyys on sitä, ettei hyväksy homoutta. Muut asenteet ovat jokaisen oma asia, niitä ei tule arvostella eikä tuomita.
Todellinen kristitty on uskoon kääntyneenä saanut oikeuden tuomita homouden.
Todellinen kristitty voi sietää jopa naispapin, mutta ei missään nimessä homoa.
Ei ole kyllä tullut puheeksi, voiko kristitty hyväksyä homon papin, ainakin sukupuolensa muuttanut pappi takavuosina herätti hämmennystä tosiuskovissa. Pappeus häneltä ainakin vietiin.
Olisihan hän varmaankin kääntänyt laumoittain seurakuntalaisia sukupuolen vaihdon kannalle.
Vakavasti on otettava asenne, on se sitten mikä tahansa. Vai mitä?
Kristinuskonharhaisten ja tuomaksen mieli muuttuu nopeasti kun islamistit lähtevät päkän linjoille.
Siinä saavat sitten tuomion homojen ohella vääräuskoiset, ilman burkhaa ja sukulaismiesseuraa kulkevat naiset sekä nilkkojen paljastelijat.- Anonyymi
Päivi Räsänen ei hakkaa kepillä selkään ilman huivia tai kasvot paljastavissa asussa liikkuvia naisia eikä kannata kivitystuomioita syntisille naisille tai raiskattujen naisien pakkoavioliittoja raiskaajiensa kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsänen ei hakkaa kepillä selkään ilman huivia tai kasvot paljastavissa asussa liikkuvia naisia eikä kannata kivitystuomioita syntisille naisille tai raiskattujen naisien pakkoavioliittoja raiskaajiensa kanssa.
Mutta nämä suoritukset löytyvät raamatustakin, samasta satukirjasta jolla päkä perustelee sekopäisyytensä. Sieltä ne on koraaniin kopioitu.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Mutta nämä suoritukset löytyvät raamatustakin, samasta satukirjasta jolla päkä perustelee sekopäisyytensä. Sieltä ne on koraaniin kopioitu.
Tässä paljastuu nyt intersektionaalinen paanpetoksellinen hanke. Heidät pitää tuomita maanpetoksesta ja valtion rahojan kavaltamisesta
- Anonyymi
Kristityn naisen huntu on hiukset ja naiset liikkuu sen mukaan onko menossa työhön vai kouluun vapaasti tietysti eihän kenelläkään ole oikeutta pahan tekoon täällä ja meillä eletään ilmaston sekä harrastusten mukaan pukeutumisessa tietysti kesällä sääret näkyy ja talvella ei paitsi juhlissa.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Mutta nämä suoritukset löytyvät raamatustakin, samasta satukirjasta jolla päkä perustelee sekopäisyytensä. Sieltä ne on koraaniin kopioitu.
Vanhasta Talmud mooseksessa on vähän aikaa noin 3000 vuotta ja Koraanista noin 1400 vuotta .......ettei nyt ihan päivitettyä versiota ole mistään .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä paljastuu nyt intersektionaalinen paanpetoksellinen hanke. Heidät pitää tuomita maanpetoksesta ja valtion rahojan kavaltamisesta
Kerropas tuo sama psykiatrillesi.
Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsänen ei hakkaa kepillä selkään ilman huivia tai kasvot paljastavissa asussa liikkuvia naisia eikä kannata kivitystuomioita syntisille naisille tai raiskattujen naisien pakkoavioliittoja raiskaajiensa kanssa.
Mistäs tiedät? Ehkä hän on vain sen verran poliittisesti fiksu, ettei sano ihan kaikkea ulos mitä ajattelee, vaan vain sen minkä ajattelee poliittisesti itselleen edulliseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropas tuo sama psykiatrillesi.
Kerro, kuinka päädyit tuohon johtopäätokseen, siis tosiasiat ja päättelyketjut.
"Luoma ei halunnut ennakoida, millainen merkitys Räsäsen oikeusjutulla ja sen ratkaisulla on kirkolle, ja sanoi luottavansa suomalaisen oikeuslaitoksen kykyyn tehdä punnittu ratkaisu.”
Samoin minä luotan. Oletan että hyvin epätodennöistä että Räsästä mistään tuomitaan.- Anonyymi
Olisi järjetöntä jos tuomittaisiin. Sen sijaan intersektionaalit pitäisi tuomita maanpetoksesta. Sehän paljastuu tässä nyt
- Anonyymi
Jos Räsänen tuomitaan, tuomitaan koko kristinusko ja sen historia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Räsänen tuomitaan, tuomitaan koko kristinusko ja sen historia.
Siis tää on tosi kurjaa . Ajetaanko täällä nyt kameleilla . Menkää tonne teltoissa asuvien luokse Egyptin Niilille . Siellä voitte levittää sanomaa hiekkamyrskyltä suojaavasta asusteesta ja koska homot on alkuisin sieltä voitte siellä kertoa heille että se on luonnotonta.
Anonyymi kirjoitti:
Jos Räsänen tuomitaan, tuomitaan koko kristinusko ja sen historia.
Kohtuullista se vain on, kun ottaa huomioon kristinuskonharhan nimissä tehdyt kansanmurhat ja muut rikokset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tää on tosi kurjaa . Ajetaanko täällä nyt kameleilla . Menkää tonne teltoissa asuvien luokse Egyptin Niilille . Siellä voitte levittää sanomaa hiekkamyrskyltä suojaavasta asusteesta ja koska homot on alkuisin sieltä voitte siellä kertoa heille että se on luonnotonta.
"Siis tää on tosi kurjaa . Ajetaanko täällä nyt kameleilla . "
Kuinka kauas ihmiset ovat ajautuneet aidosta, elävästä kristinuskosta. Tämä viesti hyvin elävällä ...hmmm.... tavalla todistaa.
Mutta nyt kaikki muuttuu, kun valtavan huomion Päivin tapaus saanut aikaan, että nyt on aika elävälle kristilliselle Sanomalle. Meidän uskovien vaan tulee käyttää tämä loistava tilaisuus Jeesuksen parhaaksi ja alkaa yhä pontevammin tuomaan Jumalan aitoa Sanaa ihmisille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Räsänen tuomitaan, tuomitaan koko kristinusko ja sen historia.
Jos Räsästä ei tuomita, niin se avaa pian Pandoran lippaan. Silloinhan käytännössä hyväksytään, että vakaumuksella saa mätkiä toista osapuolta mielin määrin ja tämä vakaumus toimii samalla myös lausujalleen turvasatamana, johon aina voi vedota.
Kuinkas sitten kun EU-lainsäädäntö ei tunne eriarvoisuutta uskontojen suhteen, niin jos konservatiiviset kristityt vaativat tässä nyt oikeutta vaikka solvata hyväksymättömikseen katsomaansa kansanryhmää, niin islamille sun muille uskonnoille pitää silloin antaa samat vapaudet? Tätäkö kristittyjen keskuudessa halutaan? Että ihminen tuomitaan sen jälkeen oikeudessa Hammurabin lain, ei Suomen Lain perusteella? Minusta on erittäin vaarallista länsimaiselle sivistysyhteiskunnalle, jos vakaumuksellisuudelle annetaan niin vahva syyllisyyssuoja, ettei maallinen laki voi enää pitää huolta siitä, ettei homma lähde täysin käsistä väärinkäytösten tielle. Eihän itse kenenkään henkilökohtaista vakaumusta pidä kieltää, koska se on ihmisoikeus, mutta itse vakaumusta yleiskäsitteenä ei pidä missään nimessä nostaa niiin korkealle jalustalle, ettemme enää kykene estämään millään lailla sen mahdollista fundamentalistista vallankäyttöä.
En voi ymmärtää Räsäsen tällaiselle ristiretkelle lähtemistä, jossa hän puolustaa vain ja ainoastaan sitä asiaa, että hän katsoo oikeudekseen puhua mitä sylki suuhun tuo. Emme kai kukaan todella halua olla niin pahansuopia, että katsomme sellaisen oikeutetuksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Räsästä ei tuomita, niin se avaa pian Pandoran lippaan. Silloinhan käytännössä hyväksytään, että vakaumuksella saa mätkiä toista osapuolta mielin määrin ja tämä vakaumus toimii samalla myös lausujalleen turvasatamana, johon aina voi vedota.
Kuinkas sitten kun EU-lainsäädäntö ei tunne eriarvoisuutta uskontojen suhteen, niin jos konservatiiviset kristityt vaativat tässä nyt oikeutta vaikka solvata hyväksymättömikseen katsomaansa kansanryhmää, niin islamille sun muille uskonnoille pitää silloin antaa samat vapaudet? Tätäkö kristittyjen keskuudessa halutaan? Että ihminen tuomitaan sen jälkeen oikeudessa Hammurabin lain, ei Suomen Lain perusteella? Minusta on erittäin vaarallista länsimaiselle sivistysyhteiskunnalle, jos vakaumuksellisuudelle annetaan niin vahva syyllisyyssuoja, ettei maallinen laki voi enää pitää huolta siitä, ettei homma lähde täysin käsistä väärinkäytösten tielle. Eihän itse kenenkään henkilökohtaista vakaumusta pidä kieltää, koska se on ihmisoikeus, mutta itse vakaumusta yleiskäsitteenä ei pidä missään nimessä nostaa niiin korkealle jalustalle, ettemme enää kykene estämään millään lailla sen mahdollista fundamentalistista vallankäyttöä.
En voi ymmärtää Räsäsen tällaiselle ristiretkelle lähtemistä, jossa hän puolustaa vain ja ainoastaan sitä asiaa, että hän katsoo oikeudekseen puhua mitä sylki suuhun tuo. Emme kai kukaan todella halua olla niin pahansuopia, että katsomme sellaisen oikeutetuksi?Mitähän kummaa yrität selittää????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Räsästä ei tuomita, niin se avaa pian Pandoran lippaan. Silloinhan käytännössä hyväksytään, että vakaumuksella saa mätkiä toista osapuolta mielin määrin ja tämä vakaumus toimii samalla myös lausujalleen turvasatamana, johon aina voi vedota.
Kuinkas sitten kun EU-lainsäädäntö ei tunne eriarvoisuutta uskontojen suhteen, niin jos konservatiiviset kristityt vaativat tässä nyt oikeutta vaikka solvata hyväksymättömikseen katsomaansa kansanryhmää, niin islamille sun muille uskonnoille pitää silloin antaa samat vapaudet? Tätäkö kristittyjen keskuudessa halutaan? Että ihminen tuomitaan sen jälkeen oikeudessa Hammurabin lain, ei Suomen Lain perusteella? Minusta on erittäin vaarallista länsimaiselle sivistysyhteiskunnalle, jos vakaumuksellisuudelle annetaan niin vahva syyllisyyssuoja, ettei maallinen laki voi enää pitää huolta siitä, ettei homma lähde täysin käsistä väärinkäytösten tielle. Eihän itse kenenkään henkilökohtaista vakaumusta pidä kieltää, koska se on ihmisoikeus, mutta itse vakaumusta yleiskäsitteenä ei pidä missään nimessä nostaa niiin korkealle jalustalle, ettemme enää kykene estämään millään lailla sen mahdollista fundamentalistista vallankäyttöä.
En voi ymmärtää Räsäsen tällaiselle ristiretkelle lähtemistä, jossa hän puolustaa vain ja ainoastaan sitä asiaa, että hän katsoo oikeudekseen puhua mitä sylki suuhun tuo. Emme kai kukaan todella halua olla niin pahansuopia, että katsomme sellaisen oikeutetuksi?"Jos Räsästä ei tuomita, niin se avaa pian Pandoran lippaan."
No tuo on sivuseikka, tuomitaanko vai ei, koska rikosta ei kuitenkaan ole tapahtunut.
Pääasia tässä on nyt se, että tapaus pysyy esillä ja provosoi mielenkiintoa, että me uskovat saamme sitten tilaisuuden julistaa Kristuksen sanomaa ja Jumalan totuuksia.
"En voi ymmärtää Räsäsen tällaiselle ristiretkelle lähtemistä, jossa hän puolustaa vain ja ainoastaan sitä asiaa, että hän katsoo oikeudekseen puhua mitä sylki suuhun tuo."
Räsänen ei millekään ristiretkelle ole lähtenyt. Hän vain viattomuttaan esitti kirkon johdolle kysymyksen tyyliin, että onko laitaa että luterilainen kirkko on mukana asiassa minkä Jumala määrittää synniksi ja häpeäksi. Asiahan koski Pride-kulkuetta missä on mukana kaikenlaisia ihmisiä aina heterosta homoihin ym saakka.
"Emme kai kukaan todella halua olla niin pahansuopia, että katsomme sellaisen oikeutetuksi?"
Miksi ei saa kysyä? Kyllähän nyt kysymyksen aina saa esittää vaikka se olisi kuinka kiusallinen? - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Kohtuullista se vain on, kun ottaa huomioon kristinuskonharhan nimissä tehdyt kansanmurhat ja muut rikokset.
Oletko papukaija?
Anonyymi kirjoitti:
Oletko papukaija?
Epäjumalasi innoitti siis sinut häpäisemään itsesi, epäjumalasi ja koko kristinuskonharhaisen maailman?
Melko noloa.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Epäjumalasi innoitti siis sinut häpäisemään itsesi, epäjumalasi ja koko kristinuskonharhaisen maailman?
Melko noloa.Kirjoituksesi kertovat omasta tilastasi.
- Anonyymi
Päivi on erityinen sikäli, että me herkemmät näemme hänen olevan menossa kohti Helvettiä. Siksi Päivin puheet tulesta ja tulikiven katkusta eivät juuri loukkaa. Me nimittäin näemme samassa paikassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Räsästä ei tuomita, niin se avaa pian Pandoran lippaan. Silloinhan käytännössä hyväksytään, että vakaumuksella saa mätkiä toista osapuolta mielin määrin ja tämä vakaumus toimii samalla myös lausujalleen turvasatamana, johon aina voi vedota.
Kuinkas sitten kun EU-lainsäädäntö ei tunne eriarvoisuutta uskontojen suhteen, niin jos konservatiiviset kristityt vaativat tässä nyt oikeutta vaikka solvata hyväksymättömikseen katsomaansa kansanryhmää, niin islamille sun muille uskonnoille pitää silloin antaa samat vapaudet? Tätäkö kristittyjen keskuudessa halutaan? Että ihminen tuomitaan sen jälkeen oikeudessa Hammurabin lain, ei Suomen Lain perusteella? Minusta on erittäin vaarallista länsimaiselle sivistysyhteiskunnalle, jos vakaumuksellisuudelle annetaan niin vahva syyllisyyssuoja, ettei maallinen laki voi enää pitää huolta siitä, ettei homma lähde täysin käsistä väärinkäytösten tielle. Eihän itse kenenkään henkilökohtaista vakaumusta pidä kieltää, koska se on ihmisoikeus, mutta itse vakaumusta yleiskäsitteenä ei pidä missään nimessä nostaa niiin korkealle jalustalle, ettemme enää kykene estämään millään lailla sen mahdollista fundamentalistista vallankäyttöä.
En voi ymmärtää Räsäsen tällaiselle ristiretkelle lähtemistä, jossa hän puolustaa vain ja ainoastaan sitä asiaa, että hän katsoo oikeudekseen puhua mitä sylki suuhun tuo. Emme kai kukaan todella halua olla niin pahansuopia, että katsomme sellaisen oikeutetuksi?Se avaa ovet terrorismia puolustavien imaamien maahanmarsseille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi on erityinen sikäli, että me herkemmät näemme hänen olevan menossa kohti Helvettiä. Siksi Päivin puheet tulesta ja tulikiven katkusta eivät juuri loukkaa. Me nimittäin näemme samassa paikassa.
Et saa Päiviä mukaasi, hän pysyy Jumalan Sanassa!
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Epäjumalasi innoitti siis sinut häpäisemään itsesi, epäjumalasi ja koko kristinuskonharhaisen maailman?
Melko noloa.Voin kuvitella sinun nokkasi aukeilevan ja silmiesi muljahtelevan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi on erityinen sikäli, että me herkemmät näemme hänen olevan menossa kohti Helvettiä. Siksi Päivin puheet tulesta ja tulikiven katkusta eivät juuri loukkaa. Me nimittäin näemme samassa paikassa.
Jep.
Ja se sapettaa Päiviä ihan vietävästi, ettei pääse homoista sielläkään eroon. Toivottavasti tällä hetkellä Taivaaseen menossa oleva Niilo älyää tehdä jonkun synnin joskus, että pääsevät romanttisesti samaan osoitteeseen.
👍 - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Kohtuullista se vain on, kun ottaa huomioon kristinuskonharhan nimissä tehdyt kansanmurhat ja muut rikokset.
Milloin tuomitaan myös islamin ja hindulaisuuden nimissä tehdyt kansanmurhat??
Anonyymi kirjoitti:
Et saa Päiviä mukaasi, hän pysyy Jumalan Sanassa!
Missä, Paavalin houreissa?
Anonyymi kirjoitti:
Et saa Päiviä mukaasi, hän pysyy Jumalan Sanassa!
Eipähän ole pysynyt.
Raamatussa ei ole homoseksuaalisia niin, että he ovat kuoleman ansainneet, häpeä ja synti, että olisi psykoseksuaalinen häiriö..
Päivi puhuu omiaan, ja joutui pulaan. Eikä aio edes perua eikä lopettaa.Raamattu ja Päivi puhuvat eri tavalla.
Minä en siihen sotkuun kuulu. Olen kuitenkin Raamatun linjalla tässä asiassa.Anonyymi kirjoitti:
Jos Räsästä ei tuomita, niin se avaa pian Pandoran lippaan. Silloinhan käytännössä hyväksytään, että vakaumuksella saa mätkiä toista osapuolta mielin määrin ja tämä vakaumus toimii samalla myös lausujalleen turvasatamana, johon aina voi vedota.
Kuinkas sitten kun EU-lainsäädäntö ei tunne eriarvoisuutta uskontojen suhteen, niin jos konservatiiviset kristityt vaativat tässä nyt oikeutta vaikka solvata hyväksymättömikseen katsomaansa kansanryhmää, niin islamille sun muille uskonnoille pitää silloin antaa samat vapaudet? Tätäkö kristittyjen keskuudessa halutaan? Että ihminen tuomitaan sen jälkeen oikeudessa Hammurabin lain, ei Suomen Lain perusteella? Minusta on erittäin vaarallista länsimaiselle sivistysyhteiskunnalle, jos vakaumuksellisuudelle annetaan niin vahva syyllisyyssuoja, ettei maallinen laki voi enää pitää huolta siitä, ettei homma lähde täysin käsistä väärinkäytösten tielle. Eihän itse kenenkään henkilökohtaista vakaumusta pidä kieltää, koska se on ihmisoikeus, mutta itse vakaumusta yleiskäsitteenä ei pidä missään nimessä nostaa niiin korkealle jalustalle, ettemme enää kykene estämään millään lailla sen mahdollista fundamentalistista vallankäyttöä.
En voi ymmärtää Räsäsen tällaiselle ristiretkelle lähtemistä, jossa hän puolustaa vain ja ainoastaan sitä asiaa, että hän katsoo oikeudekseen puhua mitä sylki suuhun tuo. Emme kai kukaan todella halua olla niin pahansuopia, että katsomme sellaisen oikeutetuksi?Olen pitkälti samaa mieltä. 👍
Anonyymi kirjoitti:
"Jos Räsästä ei tuomita, niin se avaa pian Pandoran lippaan."
No tuo on sivuseikka, tuomitaanko vai ei, koska rikosta ei kuitenkaan ole tapahtunut.
Pääasia tässä on nyt se, että tapaus pysyy esillä ja provosoi mielenkiintoa, että me uskovat saamme sitten tilaisuuden julistaa Kristuksen sanomaa ja Jumalan totuuksia.
"En voi ymmärtää Räsäsen tällaiselle ristiretkelle lähtemistä, jossa hän puolustaa vain ja ainoastaan sitä asiaa, että hän katsoo oikeudekseen puhua mitä sylki suuhun tuo."
Räsänen ei millekään ristiretkelle ole lähtenyt. Hän vain viattomuttaan esitti kirkon johdolle kysymyksen tyyliin, että onko laitaa että luterilainen kirkko on mukana asiassa minkä Jumala määrittää synniksi ja häpeäksi. Asiahan koski Pride-kulkuetta missä on mukana kaikenlaisia ihmisiä aina heterosta homoihin ym saakka.
"Emme kai kukaan todella halua olla niin pahansuopia, että katsomme sellaisen oikeutetuksi?"
Miksi ei saa kysyä? Kyllähän nyt kysymyksen aina saa esittää vaikka se olisi kuinka kiusallinen?On tietysti hyvä, että saatte ylimääräistä tilaa julistaa somessa ja vähän mediassakin homovastaista oppianne, kunhan ihmiset sitten vain tajuavat että se on vain inhottavaa harhaoppia eikä lähimainkaan edusta kristinuskon suomalaista valtavirtaa.
Kannatan tietysti sitä että itse ajatte itsenne yhä syvemmälle nykyajan marginaaliin, tämä on tietysti selvää.
>Miksi ei saa kysyä? Kyllähän nyt kysymyksen aina saa esittää vaikka se olisi kuinka kiusallinen?
Saa siis kysyä esimerkiksi "miksi kristityt haisevat niin pahalta ja raiskaavat lapsiaan"? Haluatko varmasti lukita, että mitä tahansa "kiusallista" saa kysyä, koska tottahan nyt kysyä saa?Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksesi kertovat omasta tilastasi.
Epäilemättä. Tila näyttää sellaiselta, että he-ma ei kuulu uskonlahkoihin eikä aio liittyäkään ihan pian.
Anonyymi kirjoitti:
Milloin tuomitaan myös islamin ja hindulaisuuden nimissä tehdyt kansanmurhat??
Ei mikään estä teitä niitä tuomitsemasta. Miksi toisten pitäisi aina tehdä kaikki puolestanne?
- Anonyymi
'Kerros nyt miten homo pystyy paineen naista 21 vuotta.'
Lepäämällä välillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos Räsästä ei tuomita, niin se avaa pian Pandoran lippaan."
No tuo on sivuseikka, tuomitaanko vai ei, koska rikosta ei kuitenkaan ole tapahtunut.
Pääasia tässä on nyt se, että tapaus pysyy esillä ja provosoi mielenkiintoa, että me uskovat saamme sitten tilaisuuden julistaa Kristuksen sanomaa ja Jumalan totuuksia.
"En voi ymmärtää Räsäsen tällaiselle ristiretkelle lähtemistä, jossa hän puolustaa vain ja ainoastaan sitä asiaa, että hän katsoo oikeudekseen puhua mitä sylki suuhun tuo."
Räsänen ei millekään ristiretkelle ole lähtenyt. Hän vain viattomuttaan esitti kirkon johdolle kysymyksen tyyliin, että onko laitaa että luterilainen kirkko on mukana asiassa minkä Jumala määrittää synniksi ja häpeäksi. Asiahan koski Pride-kulkuetta missä on mukana kaikenlaisia ihmisiä aina heterosta homoihin ym saakka.
"Emme kai kukaan todella halua olla niin pahansuopia, että katsomme sellaisen oikeutetuksi?"
Miksi ei saa kysyä? Kyllähän nyt kysymyksen aina saa esittää vaikka se olisi kuinka kiusallinen?Saatana puhuu hänen vallassa olevien kautta.
Saatana muuttaa kaikki asian nurinniskoin 180 astetta.
Ei Räsäsen tuomiotta jättäminen ole ' Pandoran lippaan avaamista' eli tässä tapauksessa vallitsevan tilanteen muuttamista, vaan TUOMIO olisi sitä. Siirtyisimme uskonvainojen aikaan. Tälläinen systeemi joka oli Neuvostoliitossa tai on Kiinassa, olisi marxilaisille mieleen.
- Anonyymi
Kiihottaminen seksuaali vähemmistöä kohtaan on vaarallista, olis vaan pitänyt lärvin tukossa!!
- Anonyymi
Kerro miten sinä kiihotuit siitä kun Räsänen siteerasi Raamattua. 🥸
- Anonyymi
Oikeastaan tässä väännetään peistä uskonrauhasta. Päivin tulkinta on, että hän saa mellastaa vapaasti lasikaapeissa, joten jos se sallitaan, meidän laista putoaa perusteet uskonrauhalle. Se lakipykälä voidaaan postaa koska uskonnon edustajatkin polkevat sitä maahan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan tässä väännetään peistä uskonrauhasta. Päivin tulkinta on, että hän saa mellastaa vapaasti lasikaapeissa, joten jos se sallitaan, meidän laista putoaa perusteet uskonrauhalle. Se lakipykälä voidaaan postaa koska uskonnon edustajatkin polkevat sitä maahan.
Päivi ei ole mitään mellastanut. Käyttätyy aivan normaalisti ja esittä asiat asillisesti.
Sanoisin, että sinä itse mellastat ja puhut paskaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi ei ole mitään mellastanut. Käyttätyy aivan normaalisti ja esittä asiat asillisesti.
Sanoisin, että sinä itse mellastat ja puhut paskaa!Jos puhutaan että jollakulla voisi olla malka omassa silmässä niin sinä varmaan ajatelet siellä kirjaimellisesti olevan kunnon parrun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan tässä väännetään peistä uskonrauhasta. Päivin tulkinta on, että hän saa mellastaa vapaasti lasikaapeissa, joten jos se sallitaan, meidän laista putoaa perusteet uskonrauhalle. Se lakipykälä voidaaan postaa koska uskonnon edustajatkin polkevat sitä maahan.
"Se lakipykälä voidaaan postaa koska uskonnon edustajatkin polkevat sitä maahan."
Looginen ajatus. Mutta kyse on loppupeleissä yhteiskuntarauhasta, jonka yksi elementti uskonrauha on. Samasta syystä myös uskonvapaudella on rajat, jotka menevät muiden perusoikeuksien kyseenalaistamisessa tai loukkauksissa. Ne eivät Suomen lain mukaan voi kuulua julkisesti ilmaistuun uskon vakaumukseen.
- Anonyymi
Eihän meillä nyt mielipiteistä rangaista ketään vaan pahoista teoista rangaistaan . Kyse on ollut vain avioliittoon vihkimisestä eikä muusta.
- Anonyymi
Teko, mitä tekoa nyt tarkoitat?
- Anonyymi
Homona pidän Embusken ajatuksista. Päiviä ei tule tuomita, sillä hän ei tiedä, mitä hän tekee. Kyllä hän saa vihalleen ansaitsemansa tuomion lopuksi. Ei meidän tarvitse tuomita.
- Anonyymi
Päivi tietää oikein hyvin mitä hän tekee. Kiitos siitä Herralle!
- Anonyymi
"Ei meidän tarvitse tuomita."
Ei teidän tarvitsekaan. Kyse on siitä tuomitseeko laki ja oikeuslaitos. - Anonyymi
Kummallista, että luullaan Päivin vihaavan, vaikka hän vain toistaa mitä kristittyjen uskon perusteos, Raamattu sanoo asioista. Uskonrauhaan pitäisi kuulua myös Päivi Räsäsen oikeus sanoa, mitä hänen uskontonsa ja uskonnollinen ryhmänsä moraaliksi ja etiikaksi määrittelee.
- Anonyymi
Onko mielipiteellään oikeus vaatia kaikkia elämään siten kuin se mielipide vaatii ja onko mielipiteellä oikeus kieltää joitakin jopa kaku ostaminen liikkeestään tiettyyn tarkoiukseen sanomalla asiakkalle että empä nyt myy sinulle kakkuja koska syötte sen sellaisessa tilaisuudessa jota Minä en hyväksy.
Usein tääl kirjoitellaan etteihän Päivi R sanonut omia mielipiteitään vaan osoitti mitä se Raamattu sanoo.
Niin, nyt tässä ketjussa taas puhutaan nimenomaan hänen mielipiteistään!
Eli miten nyt on oliko ne asiat sittenkin myös Päivi Omia mielipiteitä mihin tekstiin hän viittasi Raamatussa .. Täällä välillä kielletään ettei hän puhunut omia mielipiteitään vaan Raamatun - Aina siis miten kulloikin sopii, niin niin sanotte ja unohdatte sillä hetkellä sen toesen puolen , ihmettelen aina vain ihmismieltä joka kykenee lennossa kääntelemään takkia sitä mukaan kun hänelle sopii ja sitten hän luulenee vielä että se toinenkin unohti asian toisen puolen, mistä ei just silloin puhuta - mutta kun ei unhota, vaan se kuulostaa vain nololta narraamisen yritykseltä joka kerta.
Älkää käännelkö asiaa .. kyllä ihmiset muistaa miten se "eilen" meni ja sitten se käänteleminen antaa vain surkean kuvan koko asiastanne että pitää koittaa häivyttää ja hys-hyssytellä. Ei se häivytys onnistu vaikka itse olisi sellainen että unohtelee hyvin että miten se nyt eilen selitettiinkään, niin kaikki eivät unohda vaan ristitiriitainen uusi selitys kuullostaa vain hölmöltä yritykseltä huijata kuulijaa ja vie saman tien uskottavuuden. . Sitähän uskoo mitä vaan jos "unohtaa" aina miten se sama juttu eilen kerrottiin
Itse olen JOKA KERTA sitä mieltä että kun Päivi kerran ottaa esille jonkun Raamatun lauseen tuolla tavalla niin tottakai hän on myös itse sitä mieltä kuin siinä lukee - ei kai hän mielipiteensä vastaisia jakeita levittele missään? - Anonyymi
Myös ateistit ja liberaalit alkavat koronan vuoksi pehmetä taas Jumalan Sanalle ja nyt kun tämä Päivin lanseeraama tilaisuus Toiviaisen avustamana on auennut, niin käyttäkäämme tämä tilaisuus hyväksi, kun kansa alkaa olla kypsää kamaa. Ja mikä tilaisuus ihan yllättäen avautui julistaa elävää evankeliumia kaikille ihmisille, kun Päivin tapaus on saanut näin valtavan huomion. Kaikki riippuu nyt meistä Jeesukseen uskovista, että käytämme näin yhtäkkiä syntyneen tilaisuuden Jeesuksen Ilosanoman esiintuomiseksi. Kiitos Jumala!
- Anonyymi
Sinä aina käännät mielessäsi kaiken päälaelleen ja ylösalaisin.
Ajaetteletko että hokemalla paranee vaan vaikka saatu huomio olisi negatiivistakin.
Olet tainnut elää ympyröissä jossa hoetaan ,hoetaan, hoetaan toiselle niin kauan että hän väsyy ja tekee niinkuin hokija toivoo , se on väsyttämistä ja kiusaamista - et anna toisen pitää omia mielipiteitään vaan hoet uuvuksiin omia mielipiteitäsi toiselleja uskoasi että usko, usko, usko kutenMINÄ eli SINÄ.
Onko sinutkin hoettu tuohon uskoosi, Alkasitko siis uskomaan kun tarpeeksi hoettiin että on syytä uskoa noin.
Onkos sinut sylivauvasta asti integroitu uskoosi että pitää vain hokea. Tunnut tyypille jolle asiasi on liimattu mieleen niin että se ei sieltä koskaan lähde. Sinne vaan ei mahdu muuta. - Anonyymi
Ja sitte sinulla on se kuva Jumalasta jota Helluntailaiset opettavat, muu ei käy? - He ovat hyviä uuvuttamaan ainakin läheisensä omaan uskoonsa ja vie aikaa vaikka koko elämän se pakottaminen., He eivät anna rauhaa ennen ennenkö ne pakko kääntyy. Hirvittävän ahdistava yhteisö, siinä mielessä! He puhuu kyl vapaast valinnasta mutta kuitenkin hokemalla pakottavat usein lopulta uskomaan, mutta eihän sellaine usko välttämättä totta ole joka syntyy painostuksesta, eihän - se on vain toisen mieliksi uskomista!
- Anonyymi
Ainoa, joka täällä on pehmennyt ja on kypsää kamaa olet sinä.
Päivin katumattomuus ja paatuneisuus ja puupäinen ristiretki reilun 5 miljoonan suomalaisen mielipidettä vastaan vain kannustaa epäuskoisia ja vapaa-ajattelijoita.
👍 >Myös ateistit ja liberaalit alkavat koronan vuoksi pehmetä taas Jumalan Sanalle
Kuinka sekaisin pitää vanhan naisen olla, että hän kuvittelee homovastaisuuden "ilosanoman" tämän tapauksen seurauksena kääntyvän kasvuun? Edelleen mennään ihan päinvastaiseen suuntaan, ja kaikki mitä tästä saamastanne julkisuudesta seuraa on se että uskonlahkojen homovastaisuutta inhotaan entistäkin enemmän.
Teidän kannattaisi panna merkille sekin kannaltanne huolestuttava pointti, että monet niistä, joiden mielestä Päiviä ei pitäisi tuomita, yökköävät hänen mielipiteitään ja perustelevat kantaansa sataprosenttisesti sananvapaudella.Anonyymi kirjoitti:
Sinä aina käännät mielessäsi kaiken päälaelleen ja ylösalaisin.
Ajaetteletko että hokemalla paranee vaan vaikka saatu huomio olisi negatiivistakin.
Olet tainnut elää ympyröissä jossa hoetaan ,hoetaan, hoetaan toiselle niin kauan että hän väsyy ja tekee niinkuin hokija toivoo , se on väsyttämistä ja kiusaamista - et anna toisen pitää omia mielipiteitään vaan hoet uuvuksiin omia mielipiteitäsi toiselleja uskoasi että usko, usko, usko kutenMINÄ eli SINÄ.
Onko sinutkin hoettu tuohon uskoosi, Alkasitko siis uskomaan kun tarpeeksi hoettiin että on syytä uskoa noin.
Onkos sinut sylivauvasta asti integroitu uskoosi että pitää vain hokea. Tunnut tyypille jolle asiasi on liimattu mieleen niin että se ei sieltä koskaan lähde. Sinne vaan ei mahdu muuta.>Sinä aina käännät mielessäsi kaiken päälaelleen ja ylösalaisin.
Todellisuus on säännönmukaisesti 179 asteen kulmassa Korkkiruuvin juttuihin nähden. Eläköön se yksi prosentti... 🥳
- Anonyymi
Voiko olla ,että Päivi tykkää unissa tytöistä?
- Anonyymi
Lasketko tähän viiteen miljoonaan suomalaiseen luterilaisen kirkon konservatiivit (kuten vanhoillislestadiolaiset), ortodoksit, roomalaiskatoliset, helluntalaiset, vapaakirkon jäsenet, adventistit, babtistit, Jehovan todistajat ja mormonit? Entä juutalaiset ja muslimit? Minkä arvelet olevan edellä mainittujen ryhmien kanta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen? Entä miksi arvelet heidän lukumääränsä? Lasketko sen sadoissa, tuhansissa, kymmenissä tuhansissa vai sadoissa tuhansissa?
Älä yritä vetää muita uskontoja tähän räsäsjuttuun mukaan. Kristinuskohan pitää meitäkin helvettiin menijöinä ihan vain koska emme ole kristittyjä
.Suomessa kaikilla on uskonvapaus mutta ei muita häiritsemisvapautta ja kaikkia velvoittaa vain valtion lakien noudattaminen ei mikään muu ja lait ovat ei-syrjiviä. Tasa-arvo se tässä joitakin pännii. Suurin osa kristityistäkin on maallistuneita.
- Anonyymi
Ateisti puhuu enemmän totuutta kuin Luoma!
- Anonyymi
Toden totta!
- Anonyymi
Tässä tapauksessa kyllä.
Enbuske ei ole mikään auktoriteetti perusoikeuksissa. Kenelläkään ei ole oikeutta polkea toisen perusoikeuksia vetoamalla omiin perusoikeuksiin. Sitä paitsi Enbuske on ihan saatanan tyhmä, hän on todennut halunneensa olla älykkäämpi kuin Jumala. Itse olin Jumalaa älykkäämpi jo 3-vuotiaana. Tiedin jo tuolloin, ettei maa ole litteä vaan se on pallo.
- Anonyymi
En ymmärrä mistä kohu on noussut. Räsäsellä on kaiken aikaa ollut lain mukaiset uskonnonvapaus ja sananvapaus. Siinä ei oitäisi olla mitään hämärää.Sananvapausessa on laissa tarkoin määrätyt poikkeukset jotka rajoittavat sitä. Näitä poikkeuksia hän ei ole noudattanut. Niitä ovat esim. että ei ketään saa loukata rodun, ihonvärin tai seksuaalisen poikkeavaisuuden vuoksi. Toki Raamattua saa vapaasti siteerata, mutta sen varjolla ei voi lain mukaan loukata ketään.
- Anonyymi
Päivi ei loukkaa mutta joku ammattiloukkaantuja loukkaantuu,
- Anonyymi
Räsänen sanoi ministerinä ollessaan että jos raamattu ja suomen laki on ristiriidassa niin suomen lain on väistyttävä minä sanon että ei hitossa satukirjan tekstit voi koskaan sivuuttaa suomen lakia.
- Anonyymi
Hyvin sanottu! Jumalan Sana pätee ensi sijassa ja jos Suomen laki on vihamielinen Jumalan Sanalle, niin laki väistykööt. Tästä on seurauksena, että kohta on vähän paljon Jeesukseen uskovia Suomen vankiloissa kun emme kuitenkaan sakkoja tule maksamaan. Vangit saa kuulla Jumalan Sanaa alvariinsa :)
- Anonyymi
Älä liioittele. Päivi sanoi tarkalleen että kristityn tulee noudattaa Jumalan sanaa silloin kun maalliset lait rikkovat sitä. Vähän kuten antiikin Roomassa kristityt tavallaan rikkoivat sikäläistä lakia, kun kieltäytyivät palvomasta keisarin kuvaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin sanottu! Jumalan Sana pätee ensi sijassa ja jos Suomen laki on vihamielinen Jumalan Sanalle, niin laki väistykööt. Tästä on seurauksena, että kohta on vähän paljon Jeesukseen uskovia Suomen vankiloissa kun emme kuitenkaan sakkoja tule maksamaan. Vangit saa kuulla Jumalan Sanaa alvariinsa :)
Totta kai rikolliset ovat vankilassa jotka rikkovat lakia .
Se nyt on ihan sama mitä siellä saarnaat luulen vaan että voit saada jostain kunnon linnan venkulasta rakastajan itsellesi . Anonyymi kirjoitti:
Hyvin sanottu! Jumalan Sana pätee ensi sijassa ja jos Suomen laki on vihamielinen Jumalan Sanalle, niin laki väistykööt. Tästä on seurauksena, että kohta on vähän paljon Jeesukseen uskovia Suomen vankiloissa kun emme kuitenkaan sakkoja tule maksamaan. Vangit saa kuulla Jumalan Sanaa alvariinsa :)
Katson juuri jumalanpalvelusta.
Ihan pokkana vaan luetaan Raamattua ilman miettimistä onko järkevää.
Että Jumala sanoi, tulkoon valo ja valo tuli. Sitten Jumala erotti vedet toisistaan: taivaankannen yllä toiset vedet ja sen alla toiset vedet.
Ei ihme, että uskovaiset loppuvat Suomesta ja Raamattua pidetään satukirjana.Anonyymi kirjoitti:
Hyvin sanottu! Jumalan Sana pätee ensi sijassa ja jos Suomen laki on vihamielinen Jumalan Sanalle, niin laki väistykööt. Tästä on seurauksena, että kohta on vähän paljon Jeesukseen uskovia Suomen vankiloissa kun emme kuitenkaan sakkoja tule maksamaan. Vangit saa kuulla Jumalan Sanaa alvariinsa :)
Mitä enemmän uskonlahkoissa on vankilarosvoja, sitä vähemmän niissä on edes jollain lailla tavallisia ihmisiä. Tässä mielessä tuo on lupaava visio.
Oletko nyt varmasti sisäistänyt sen, että vankilassa ei ole nettiä etkä sitten enää pääse kopioimaan villejä aatoksiasi meille päivittäin? Sen sijaan suihkuissa sattuu ja tapahtuu, kuten tosin varmaan teillä kotonakin, kun olet naisparin puolikas.
Ikävämpi juttu teille on sitten se, että sakot peritään ulosottoteitse. Ette siis voi valita, maksaako vai meneekö poseen. Sakkovangithan ovat otos maan köyhimmistä ja syrjäytyneimmistä ihmisistä, joista harvoin on edes evankelistoiksi toisin kuin oikeista roistoista.Sanoit, että ne, jotka katsovat videoitani, eivät ole uskovia.
Hyvin tiedät, kun olet itse katsonut. Et ole uskova: helppoa logiikkaa.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Uskovat ovat vähentyneet koko ajan. Eikä loppua näy.
Joskus kaikki loppuu.Maanpäällinen elämä loppuu jokaiselta kerran, mutta törkeintä on se, missä vietämme ikuisuuden! Jeesuksessa on iankaikkinen elämä.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
No et siis ole ainakaan uskova.
Tämä selvä.Sinulta pois?
- Anonyymi
Mutta saako Räsänen uskoa siihen, että Jumala ei ole valehtelija vai pitääkö Luterin tavoin ottaa Raamattu käteensä, että todeta "Tässä seison enkä muuta voi".
- Anonyymi
Viimeksi joku luterilainen taisi olla syytteessä Martti Luther, kun ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa. Saksassa taisi myös Bonhoeffer olla myös Gestapon kourissa kun ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa. Nyt sitten Suomi saa kyseenalaista mainetta tällä saralla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeksi joku luterilainen taisi olla syytteessä Martti Luther, kun ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa. Saksassa taisi myös Bonhoeffer olla myös Gestapon kourissa kun ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa. Nyt sitten Suomi saa kyseenalaista mainetta tällä saralla.
Ootko ihan terve ?
Anonyymi kirjoitti:
Viimeksi joku luterilainen taisi olla syytteessä Martti Luther, kun ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa. Saksassa taisi myös Bonhoeffer olla myös Gestapon kourissa kun ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa. Nyt sitten Suomi saa kyseenalaista mainetta tällä saralla.
Luther oli katolilainen. Hitler oli luterilainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeksi joku luterilainen taisi olla syytteessä Martti Luther, kun ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa. Saksassa taisi myös Bonhoeffer olla myös Gestapon kourissa kun ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa. Nyt sitten Suomi saa kyseenalaista mainetta tällä saralla.
>>Saksassa taisi myös Bonhoeffer olla myös Gestapon kourissa kun ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa.<<
Eikös hänkin saanut pienet sakot, ja kannattajat osoittivat mieltä hänen puolestaan kaikkialla Saksassa. Kuten nytkin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ootko ihan terve ?
Ei ole tervettä nähnytkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ootko ihan terve ?
Mikä on pätevyytesi arvioida toisia ihmisiä?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Luther oli katolilainen. Hitler oli luterilainen.
Sinäkin olit luterilainen.
- Anonyymi
Uskon tämän Päivin puheen maallisen lain ja kristillisen vakaumuksen välisestä jännitteestä perustuvan siihen, että jos valtio säätäisi jatkossa senkaltaisia lakeja kuin vaikka säädettiin jossain Natsi-Saksassa, niin kristityn tulee olla noudattamatta niitä. Ne Natsi-Saksankin lait olivat paikallisesti täysin päteviä ja juridisia, mutta vastoin kristillistä etiikkaa.
- Anonyymi
"Uskon tämän Päivin puheen maallisen lain ja kristillisen vakaumuksen välisestä jännitteestä perustuvan siihen, että jos valtio säätäisi jatkossa senkaltaisia lakeja kuin vaikka säädettiin jossain Natsi-Saksassa, niin kristityn tulee olla noudattamatta niitä. Ne Natsi-Saksankin lait olivat paikallisesti täysin päteviä ja juridisia, mutta vastoin kristillistä etiikkaa."
Usko mitä uskot uskontoja on monenlaisia .
Päivi ei puhunut mistään natsisaksasta eikä mistään muustakaan vaan nykyajasta ja raamatun suhteesta lainsäädäntöön .
Päivin puheita ei nyt saa millään käännettyä uskomuksilla tai muillakaan miksikään muuksi vaan ne on sitä mitä ne on. - Anonyymi
Laissa määritelty kansanryhmää vastaan kiihottaminen on siis mielestäsi kristillistä etiikkaa?? Jos näin on, niin meillä ei todellakaan ole sama uskonto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laissa määritelty kansanryhmää vastaan kiihottaminen on siis mielestäsi kristillistä etiikkaa?? Jos näin on, niin meillä ei todellakaan ole sama uskonto.
”Laissa määritelty kansanryhmää vastaan kiihottaminen on siis mielestäsi kristillistä etiikkaa??”
En tiedä, mitä ”kristillinen etiikka” on, mutta kyllähän Raamattu on täynnä kansanmurhaan yllyttämistä ja muuta etnistä vainoa. Homot kai pitää Raamatun mukaan kivittää kuoliaaksi. Onneksi kristityt eivät noudata Raamattua vaan ymmärtävät etiikan perusteet paremmin kuin muinaiset paimenkansat.
- Anonyymi
Enbuske: ”Hävetkää te "liberaaleiksi" itseänne kutsuvat, jotka nyt hypitte riemusta Päivi Räsäsen syytteestä.
Liberaalius on sanan-, mielipiteen ja uskonnonvapautta jokaiselle ihmiselle. Siis myös niille, joiden kanssa olette täysin eri mieltä.
Älkää kutsuko itseänne enää liberaaleiksi.”
Enbuske on tolkun liberaali.
Enbuske ei tunne itseään enää varsinaiseksi ateistiksi, vaan uskonnottomaksi.- Anonyymi
'Enbuske ei tunne itseään enää varsinaiseksi ateistiksi, vaan uskonnottomaksi.'
Ihan sama, kommunisteja kaikki.
- Anonyymi
Räsästä puolustavia liberaaleja ovat myös mm Jussi K. Niemi, Jarkko Tontti, Ivan Puopolo. Ovat monessa mielessä järkeviä, tolkun liberaaleja. He eivät kannata esimerkiksi naiivia, syrjivää intersektionaalinen feminismi -aatetta.
Jokainen heistä on myös ateisti, agnostikko tai uskonnoton.
Tonttikin on ollut Setan hallituksessa ja keskustelemassa seksuaalivähemmistöjä koskevista asioista kasvokkain Räsäsen kanssa.
Iso arvostus näitä ihmisiä kohtaan, kun näkevät tilanteen täysin kohtuuttomana ja kokevat tärkeäksi puolustaa Räsästä 👍🏻Eikä kukaan ole sitä mieltä, että nykyaikana ei enää puhuttaisi homoseksuaalisista pelkkää pahaa?
Pahan puhuminen on arvostettavaa?- Anonyymi
He kaikki tosiaan pitävän sananvapautta suuressa arvossa ja pelkäävät Suomen liittyvän totalitaristen maiden joukkoon, joita kuulemma on jo tarpeeksi maailmassa.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eikä kukaan ole sitä mieltä, että nykyaikana ei enää puhuttaisi homoseksuaalisista pelkkää pahaa?
Pahan puhuminen on arvostettavaa?No ei tosiaankaan saa puhua pahaa kenestäkään. Ei ainakaan Päivi Räsänen hyväksy sitä, että homoista tai kenestäkään puhutaan pahaa, koska Jeesus tämän on visusti kieltänyt, ainakin omilta seuraajiltaan.
Anonyymi kirjoitti:
No ei tosiaankaan saa puhua pahaa kenestäkään. Ei ainakaan Päivi Räsänen hyväksy sitä, että homoista tai kenestäkään puhutaan pahaa, koska Jeesus tämän on visusti kieltänyt, ainakin omilta seuraajiltaan.
Päivi on kuitenkin ollut syytteessä juuri siitä syystä.
Sinun on nyt pakko lopettaa valehtelu.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Päivi on kuitenkin ollut syytteessä juuri siitä syystä.
Sinun on nyt pakko lopettaa valehtelu.Ei ole. Valehtelusta syyttämisesi on hyvin asiatonta.
Ei ole syytteessä mistään absoluuttisesta pahan puhumisista, johon Räsäsellä ei ole myöskään mitään motiivia, vaan on tehty tulkinta, että hänen sanomiset (jotka nekin suurin osa syytteessä vääristeltyjä) ”ovat omiaan” aiheuttamaan syrjintää tms seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
Syyttäjällä on omat motiivinsa asiassa ja käyttää hyväksi lakia, joka on jätetty tarkkaan määrittelemättä. Lakia laatiessa ei tullut mieleen, että tällainen tolkuton aika olisi edessä, jolloin lakia pyritään tulkitsemaan tällä tavoin. Kaikki eduskuntapuolueet, myös PS ja KD olivat lain puolella yksimielisesti, mutta eivät todellakaan tarkoittaneet ja odottaneet, että lakia tultaisiin vielä joskus tulkitsemaan näin totalitaristisin motiivein. Nykyistä lakia tulisi ensin täsmentää ennen kuin Räsästä voidaan asettaa syytteeseen. Tietysti toive on, että tolkullisuuden ja reiluuden nimissä lakia täsmennetään päinvastaiseen suuntaan, joka turvaa kaikille samat vapaudet. Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Valehtelusta syyttämisesi on hyvin asiatonta.
Ei ole syytteessä mistään absoluuttisesta pahan puhumisista, johon Räsäsellä ei ole myöskään mitään motiivia, vaan on tehty tulkinta, että hänen sanomiset (jotka nekin suurin osa syytteessä vääristeltyjä) ”ovat omiaan” aiheuttamaan syrjintää tms seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
Syyttäjällä on omat motiivinsa asiassa ja käyttää hyväksi lakia, joka on jätetty tarkkaan määrittelemättä. Lakia laatiessa ei tullut mieleen, että tällainen tolkuton aika olisi edessä, jolloin lakia pyritään tulkitsemaan tällä tavoin. Kaikki eduskuntapuolueet, myös PS ja KD olivat lain puolella yksimielisesti, mutta eivät todellakaan tarkoittaneet ja odottaneet, että lakia tultaisiin vielä joskus tulkitsemaan näin totalitaristisin motiivein. Nykyistä lakia tulisi ensin täsmentää ennen kuin Räsästä voidaan asettaa syytteeseen. Tietysti toive on, että tolkullisuuden ja reiluuden nimissä lakia täsmennetään päinvastaiseen suuntaan, joka turvaa kaikille samat vapaudet.Jos Päivi ei olisi puhunut mitään homoseksuaalisista..
Niin kaikki olisi hyvin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Valehtelusta syyttämisesi on hyvin asiatonta.
Ei ole syytteessä mistään absoluuttisesta pahan puhumisista, johon Räsäsellä ei ole myöskään mitään motiivia, vaan on tehty tulkinta, että hänen sanomiset (jotka nekin suurin osa syytteessä vääristeltyjä) ”ovat omiaan” aiheuttamaan syrjintää tms seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
Syyttäjällä on omat motiivinsa asiassa ja käyttää hyväksi lakia, joka on jätetty tarkkaan määrittelemättä. Lakia laatiessa ei tullut mieleen, että tällainen tolkuton aika olisi edessä, jolloin lakia pyritään tulkitsemaan tällä tavoin. Kaikki eduskuntapuolueet, myös PS ja KD olivat lain puolella yksimielisesti, mutta eivät todellakaan tarkoittaneet ja odottaneet, että lakia tultaisiin vielä joskus tulkitsemaan näin totalitaristisin motiivein. Nykyistä lakia tulisi ensin täsmentää ennen kuin Räsästä voidaan asettaa syytteeseen. Tietysti toive on, että tolkullisuuden ja reiluuden nimissä lakia täsmennetään päinvastaiseen suuntaan, joka turvaa kaikille samat vapaudet."Ei ole syytteessä mistään absoluuttisesta pahan puhumisista,"
Turha venkoilla, kun syytettynä on.
- Anonyymi
Luterilainen kirkko ja luterilaisuus näyttää toistavan historian siipien havinaa, kun taas on luterilainen hirmuhallintojen kourissa. Viimeksi joku luterilainen ainakin oli syytteessä, kun Martti Luther ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa. Saksassa taisi myös Bonhoeffer olla myös Gestapon kourissa kun ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa. Nyt sitten Suomi saa kyseenalaista mainetta tällä saralla. Nyt sitten Päivi Räsänen on samassa jamassa.
- Anonyymi
Eihän Räsäsen keissi liity millään tavalla kirkkoon . Eikä asia liity Räsäsen uskonnolliseen vakaumukseen vaan asiattomiin puheisiin. Räsänen saa taatusti uskoa edelleen kuten haluaa mutta ei sen varjolla voi maalitella jotain yksittäistä ryhmää.
- Anonyymi
Päivi Räsänen on hyvin heikosti sitoutunut luterilaiseen tunnustukseen vaikka kirkkoon kuuluukin koska siitä on hänelle hyötyä. Viidesläinen liike, erityisesti Kansan Raamattuseura eli vivamolaisuus ratkaisuoppeineen on lähenpänä helluntailaisuutta kuin luterilaisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Räsäsen keissi liity millään tavalla kirkkoon . Eikä asia liity Räsäsen uskonnolliseen vakaumukseen vaan asiattomiin puheisiin. Räsänen saa taatusti uskoa edelleen kuten haluaa mutta ei sen varjolla voi maalitella jotain yksittäistä ryhmää.
"Eihän Räsäsen keissi liity millään tavalla kirkkoon . "
Nimenomaan liittyy luterilaiseen kirkkoon, koska Räsänen esitti Pride-tapahtumaan liittyvän kysymyksensä kirkon johdolle. Se, että kyse oli uskonnollisesta vakaumuksesta Räsänen vielä liitti valokuvan Paavalin roomalaiskirjeen kohdasta, missä Jumala ilmoittaa seksin samansukupuolen kanssa synniksi. Tuo Jumalan ilmoitushan koskee kaikkia tällaista synnillistä seksiä harjoittavia ihmisiä, on sitten homo, hetero tai bi-ihminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsänen on hyvin heikosti sitoutunut luterilaiseen tunnustukseen vaikka kirkkoon kuuluukin koska siitä on hänelle hyötyä. Viidesläinen liike, erityisesti Kansan Raamattuseura eli vivamolaisuus ratkaisuoppeineen on lähenpänä helluntailaisuutta kuin luterilaisuutta.
"Viidesläinen liike, erityisesti Kansan Raamattuseura eli vivamolaisuus ratkaisuoppeineen on lähenpänä helluntailaisuutta kuin luterilaisuutta."
Paremminkin sanoen lähellä Jumalan Sanaa, Raamattua, mihin luterilainen kirkko on sitoutunut ainoastaan. - Anonyymi
Historia toistaa itseään, ensin Martti Luther yritettiin pakottaa luopumaan Jumalan Sanasta, mutta Luther kieltäytyi ja tokaisi että "tässä seison enkä muuta voi", myöhemmin tuli Natsi-Saksassa Bonhoffer, jjota kidutettiin Gestapon toimesta luopumaan Sanasta ja nyt sitten Päivi Räsänen yritetään pakottaa luopumaan Jumalan Sanasta eli viemään Jeesukseen uskovan identiteetti, kieltämään Herransa. Julmuutta on maailma täynnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eihän Räsäsen keissi liity millään tavalla kirkkoon . "
Nimenomaan liittyy luterilaiseen kirkkoon, koska Räsänen esitti Pride-tapahtumaan liittyvän kysymyksensä kirkon johdolle. Se, että kyse oli uskonnollisesta vakaumuksesta Räsänen vielä liitti valokuvan Paavalin roomalaiskirjeen kohdasta, missä Jumala ilmoittaa seksin samansukupuolen kanssa synniksi. Tuo Jumalan ilmoitushan koskee kaikkia tällaista synnillistä seksiä harjoittavia ihmisiä, on sitten homo, hetero tai bi-ihminen.Kirkko ei kuitenkaan vaatinut häntä syytteelle ja tuohan koskee vain yhtä syytekohtaa. Kaikkiaan niitä on kolme.
- Anonyymi
>>Saksassa taisi myös Bonhoeffer olla myös Gestapon kourissa kun ei suostunut kieltämään Jumalan Sanaa.<<
Eikös hänkin saanut pienet sakot, ja kannattajat osoittivat mieltään hänen puolestaan kaikkialla Saksassa. Kuten nytkin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko ei kuitenkaan vaatinut häntä syytteelle ja tuohan koskee vain yhtä syytekohtaa. Kaikkiaan niitä on kolme.
Totta tuo - Räsänen lainasi myös tieteen saavutuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historia toistaa itseään, ensin Martti Luther yritettiin pakottaa luopumaan Jumalan Sanasta, mutta Luther kieltäytyi ja tokaisi että "tässä seison enkä muuta voi", myöhemmin tuli Natsi-Saksassa Bonhoffer, jjota kidutettiin Gestapon toimesta luopumaan Sanasta ja nyt sitten Päivi Räsänen yritetään pakottaa luopumaan Jumalan Sanasta eli viemään Jeesukseen uskovan identiteetti, kieltämään Herransa. Julmuutta on maailma täynnä.
Bonhoeffer joutui Gestapon kuulustelemaksi 1944 ja myöhemmin Buchenwaldin keskitysleirille, jossa hänet hirtettiin juuri ennen sodan päättymistä. Syy ei ollut tosin uskonto. Hän kuului lankonsa kanssa Saksan vastarintaliikkeeseen, joka organisoi von Stauffenbergin pommi-iskun Hitleriä vastaan.
- Anonyymi
Olemme värähtelyä. Maailmankaikkeus on värähtelyä, aliatajunta, joka mahdollisesti tallentaa muistiin kaikki mitä täällä puhutaan, varsinkin huudetaan ja haukutaan.
Jos ala-aste ikäisten suusta jo kuulee, että v....n homo, niin maailmankaikkeus on täynnä homoutta luovaa energiaa, sitä saamme mitä tilaamme. Koska Räsänen ym. muut eivät ymmärrä miten maailmankaikkeus toimii, niin heidän turvat on tukittava, jos siis halutaan vähentää homoutta luovaa energiaa.- Anonyymi
Tulee mieleen essee kun ope käski kirjoittaa muutaman sadan sanaisen esseen, niin oppilas pani v...tun homo sanoja ruudun täyteen. Hyvin kuvaa nuorison asennetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulee mieleen essee kun ope käski kirjoittaa muutaman sadan sanaisen esseen, niin oppilas pani v...tun homo sanoja ruudun täyteen. Hyvin kuvaa nuorison asennetta.
Ihmisen alitajunta ei ymmärrä EI sanaa, vaan jos haluaa jotain toteutuvaksi omassa elämässään, niin täytyy kuvitella tuo asia ikään kuin jo todeksi.
Jos ihminen on täynnä homoinhoa tai- vihaa ja rukoilee, että homoutta ei olisi, niin homoutta tulee lisää, koska se mihin kiinnitämme huomion, lisääntyy. Näin toimii maailmankaikkeus.
- Anonyymi
Ja joku Tuomas Enbuske on asiassa jonkinmoinen auktoriteetti, koska ?
- Anonyymi
Enbuske horisee omiaan, mutta Päivin on pdettävä kiinni roolistaan kunnallisvaaliehdokkaana. Eli Päivin valittuamme, saamme taatusti messiaan keskuuteemme, odotettuamme Häntä peräti 2000 vuotta ja rapiat päälle.
- Anonyymi
Julkkikset kuvittelevat olevansa joka alan asiantuntijoita:D.
- Anonyymi
Vapaassa (liberaallissa) yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee.
Vapaamielisyys on Suomesta (ja monesta muustakin länsimaasta) kadonnut fundamentalistisen (neo-marxilaisen) vihervasemmistolaisuuden seurauksena.- Anonyymi
"Vapaassa (liberaallissa) yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee."
Lapsellista puhetta. Kaikki yhteiskunnat rajoittavat vapauksia niiltä osin kun ne uhkaavat muiden vapautta tai yhteiskuntarauhaa. Nämä lait on säädetty vuosikymmeniä sitten :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vapaassa (liberaallissa) yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee."
Lapsellista puhetta. Kaikki yhteiskunnat rajoittavat vapauksia niiltä osin kun ne uhkaavat muiden vapautta tai yhteiskuntarauhaa. Nämä lait on säädetty vuosikymmeniä sitten :DJoo ja nyt vasta otettu poliittiseen käyttöön!
mitään todellista syytä ei ole.
- Anonyymi
Tietenkin kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen, mutta sitä ei saa käyttää julkisesti rikolliseen tekoon, eli halventamaan ketään.
- Anonyymi
Tuolla samalla perusteella on kielletty mm. Saudi-Arabiassa muiden uskontojen kuin muhamettilaisuuden levittäminen.
Entä onko rikollista ilmaista mielipiteenään, kuten vanhoissa tieteellisissä tutkimuksissa todettiin, että ilman isää kasvaminen altistaa tytöt kyvyttömyydelle muodostaa aikuisena toimivia miessuhteita? Eroperheiden tai "teennäisten" lesboperheiden tytöt voivat loukkaantua tuosta tosiasiasta.
Halventaminen ei ole objektiivinen, empiirisesti havaittavissa oleva asia vaan subjektiivinen kokemus. Miten laissa pitäisi tehdä selväksi, keiden subjektiivista kokemusta suojellaan ja kenen ei?
Loppujen lopuksi asia on kuten Spinoza sen aikoinaan muotoili. Joko ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä tai sitten ei ole.
- Anonyymi
Puolivillaista ajattelua. Oikeus vakaumukseen on aivan eri asia kuin oikeus vihapuheeseen.
- Anonyymi
Ainakaan Päivi ei ole vihapuhunut kenestäkään mitään.
- Anonyymi
Tämän omisi toivonut myös Luoman sanovan.
- Anonyymi
Tälläinen on yhteiskunta, missä ei ole sanan- eikä ajatuksenvapautta. Pelottava esimerkki.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/870ae3ee-dc13-4558-bc8f-cf2d778c5f58- Anonyymi
Toiviainenko on Suomen Kim?
- Anonyymi
Hyvä Tuomas!
- Anonyymi
Räsäsellä on oikeus vakaumukseensa. Eihän sitä ole kielletty. Kiellettyä on vain sen julkinen käyttö herjaustarkoituksessa.
- Anonyymi
Niin. Se ihmetyttääkin, kun mitään herjausta ei ole tapahtunut. Ei sellainen edes onnistuisi Räsäseltä, kiltti uskova ihminen kun on.
- Anonyymi
Juurikin noinikkäästeen.
” Älä nyt jumankauta kiellä toisen mielipidettä lailla. – – Eivät[kä] mielipiteet ja vakaumukset minnekään katoa vaikka niiden sanomista kuinka estetään.”
Mutta eiväthän mielipiteet ole kiellettyjä! Kiellettyä on vain ainoastaan sellaisten mielipiteitten ja ajatusten julkinen levittäminen, jotka ovat omiaan lietsomaan vihaa tai suvaitsemattomuutta seksuaali-vähemmistöä, uskontoa tai etnistä ryhmää kohtaan.- Anonyymi
Ja kristillisessä viitekehyksessä Jumalan Sanan totuudenmukaisesti sanominen tulee olla sallittua.
Anonyymi kirjoitti:
Ja kristillisessä viitekehyksessä Jumalan Sanan totuudenmukaisesti sanominen tulee olla sallittua.
Se juuri on erittäin sallittua.
Anonyymi kirjoitti:
Ja kristillisessä viitekehyksessä Jumalan Sanan totuudenmukaisesti sanominen tulee olla sallittua.
Ei se noin mene. Sisältö ratkaisee - ei se, mistä lähteestä se on peräisin.
"Kiellettyä on vain ainoastaan sellaisten mielipiteitten ja ajatusten julkinen levittäminen, jotka ovat omiaan lietsomaan vihaa tai suvaitsemattomuutta..."
Mistähän syystä tätä on niin vaikeaa joidenkin ymmärtää?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Kiellettyä on vain ainoastaan sellaisten mielipiteitten ja ajatusten julkinen levittäminen, jotka ovat omiaan lietsomaan vihaa tai suvaitsemattomuutta..."
Mistähän syystä tätä on niin vaikeaa joidenkin ymmärtää?Sinä esimerkiksi et ymmärrä lopettaa uskovien solvaamista.
- Anonyymi
Vieläkö tää huomiohuoraava turhake enpuske on hengissä?
- Anonyymi
Ateistikin ymmärtää.
- Anonyymi
Kyllä, jos haluaa ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, jos haluaa ymmärtää.
Niitä on vain harvassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä on vain harvassa.
Tällä palstalla oli joskus yksi.
- Anonyymi
Sillä lailla!
- Anonyymi
Hyvä Tuomas!
- Anonyymi
Kaikilla on oikeus mielipiteensä, mutta kannattaa muista, että Päivi Räsäneniei ole kristitty.
ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
😹 etkö enää muuta keksinyt?
Homoseksuaaliset sitä homoseksuaaliset tätä.
Kristityn elämää?- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Homoseksuaaliset sitä homoseksuaaliset tätä.
Kristityn elämää?Mitä se sinulle kuuluu?
- Anonyymi
Onhan sillä! Puuttuu vain viisautta pitää sontaluukkunsa kiinni.
- Anonyymi
Perustuslaissa säädetyt oikeudet menevät tavallisen lain säädösten yläpuolelle. Kiihottamispykälät on tavallisen lain säädöksiä.
Perustuslaki pitäisi nostaa sille kuuluvaan arvoon oikeuskäytännössä.- Anonyymi
Uskonnon vapaus ja sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perustus.
Jos ne rapautetaan ollaan vaarallisella tiellä...mutta sille tielle on kovasti tunkua nykyisin...
- Anonyymi
Uskonnonvapauteen kuuluu puheoikeus oman vakaumuksensa puolesta.
- Anonyymi
Mielestäni kansanryhmä tulisi määritellä sellaiseksi ryhmäksi, josta on virallinen rekisteri, jonne heidät on rekisteröity. Oikeus kansanryhmään kuulumisesta syntyisi rekisterimerkinnällä, kuten moni muukin oikeus tässä yhteiskunnassa syntyy viranomaisen pitämään tehtävällä rekisterimerkinnällä.
Kielitoimisto määrittelee sanan näin: ”kansallisuuden, syntyperän, etnisen taustan, uskonnon tms. yhdistämä ryhmä ihmisiä.”
”Lakitekstissä mainittuja ryhmiä ovat rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella muodostuneet ryhmät (RL 37/1970, 11:10 §).”
”Uskonnon tai vakaumuksen perusteella kansanryhmäksi voidaan katsoa myös ateistit, agnostikot tai pakanat. Kiihottamisrikoksen pitää kuitenkin kohdistua johonkin yksilöitävissä olevaan kansanryhmään. (Neuvonen 2012, 416, Henttonen ym. 2015, 50–52; Niiranen, Sotamaa & Tiilikka 2013, 101.)”
”Kiihottaminen kansanryhmää vastaan Suomen lainsäädännössä ja oikeuskäytännössä” Annikka Suoninen
Tuollaisen rekisterin tekeminen olisi siis täysin suomen lain vastainen ja palvelisi lähinnä vihanpitoa tietyltä suunnalta.
- Anonyymi
Rehellistä kirjoitusta.
- Anonyymi
Oikeassa on.
- Anonyymi
"Homoseksuaalisuus kansanryhmäksi määriteltynä on aika epämääräinen käsite, koska on paljo kokeilijoita ja paljon asioiden salaajia joita ei yleinen mielipiden edes tavoita, niin piilossa he ovat."
Homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole oikeastaan kansanryhmä vaan erilainen tapa tai kaikenlaista kokeilua seksiin saman sukupuolen kanssa.
Tämä ryhmä koostuu ihmisistä jotka poliittisista määrittävät itsensä homoseksuaaleiksi, vaikkakin alussa pitkin hampain sukulaistensa ja ystäviensä edessä. Mutta jokin poliittinen ja muotipaine pakottaa heidät identifioimaan itsensä homoseksuaaleiksi, vaikka Jumalan asettama omatunto "vainoaakin" heitä. Sitten on lukematon joukko kokeilijoita ja ihmisiä, jotka hetken elävät homosuhteessa ja sitten palaavat takaisin. Myös julkisuudessa näitä on ollut. Sitten on vielä kaikenlaisia perverssioita, joista osa liittyy homoseksiin ja jotka poliittisessa kontekstissa sanovat olevansa homoseksuaaleja. Tämä ryhmittymä koostuu kymmenistä erilaisista ihmisistä, jotka nykyään käyvät poliittista taistelua kulttuurikumouksellisuuden puolesta ja tässä yhteydessä ryhmittyvät yhdeksi ryhmäksi. Myös täysin heteroita voi kuulua tähän ryhmittymään kuten pride-marssi hyvin osoittaa.
Tarkasti ottaen homoseksuaalit eivät ole mikään vähemmistöryhmä, vaan epäselvä joukko ihmisiä, joita yhdistää vain kristinuskon vastainen taistelu ja kulttuurikumouksellisuus hetkittäin, kun poliittinen tilanne sitä vaatii.- Anonyymi
Tarkasti ottaen kyseisen kommentin on kirjoittanut homo tai bi seksuaali joka ei tiedä että normaali heteroseksuaali ei kykene homoseksiin monestakin syystä.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkasti ottaen kyseisen kommentin on kirjoittanut homo tai bi seksuaali joka ei tiedä että normaali heteroseksuaali ei kykene homoseksiin monestakin syystä.
Tai että sinä et tiedä.
Esimerkiksi minun, joka olen mies, kanssani on harrastanut seksiä heteromies, jopa useita kertoja. Hän oli normaali hetero, jolla ei ollut minkäänlaisia romanttisia tunteita miehiin.Että tiedät mikä mies on, vaikka et ole koskaan edes nähnyt. Se on se nolo juttu.
Rokotus uhkasi jäädä pois kun en muistanut antaa uutta puhelinnumeroa terveydenhuollon tietoon. Kun kaikki lopulta onnistui, niin...
- Anonyymi
Mistä Räsänen muka on väärässä?
Esimerkiksi siinä, että homoseksuaaliset eivät ole mitenkään sairaita. Ja että Room 1 ei kerro homoseksuaalisista.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Esimerkiksi siinä, että homoseksuaaliset eivät ole mitenkään sairaita. Ja että Room 1 ei kerro homoseksuaalisista.
Räsäsen vainossa on kyse siitä, että tämä on ulkoa päin johdetun mädättämisen tiellä ja se halutaan hänelle kostaa. Tässä maassa halutaan rajata mielipiteitä perustuslain vastaisesti.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ad7ea06a-9e8f-4d50-be05-9956657ff269 Anonyymi kirjoitti:
Räsäsen vainossa on kyse siitä, että tämä on ulkoa päin johdetun mädättämisen tiellä ja se halutaan hänelle kostaa. Tässä maassa halutaan rajata mielipiteitä perustuslain vastaisesti.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ad7ea06a-9e8f-4d50-be05-9956657ff269Miksi on pakko puhua homoseksuaalisista kaikkea ilkeää ja halveksia?
Onko sinulle siitä jotain hyötyä elämääsi?- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Miksi on pakko puhua homoseksuaalisista kaikkea ilkeää ja halveksia?
Onko sinulle siitä jotain hyötyä elämääsi?Miksi homoista ei saisi puhua mitä ajettelee?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi homoista ei saisi puhua mitä ajettelee?
Jaa.
Tekeekö se elämästäsi jotenkin paremman? Homoista puhutaan niin paljon älyttömiä, että ei siinä ole mitään järkeä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Jaa.
Tekeekö se elämästäsi jotenkin paremman? Homoista puhutaan niin paljon älyttömiä, että ei siinä ole mitään järkeä.Tekeekö Päivin ja uskovien rääpiminen elämästäsi parempaa?
Anonyymi kirjoitti:
Tekeekö Päivin ja uskovien rääpiminen elämästäsi parempaa?
Ei mitenkään. Mutta otan luonteeni mukaisesti kantaa tolloihin kirjoituksiin ja Päivin ja aitoavion kohdalla myös puheisiin.
Räsäsen jutussa menee sekaisin montakin asia. Muistaakseni Enbuskea ei aitouskovat ole koskaan näin korkealle arvostaneetkaan mutta Räsäsen tukijoukot ovatkin melko tiukilla joten sinne kelpaa nykyään jopa Enbuske.
Kukaanhan ei ole kieltänyt Räsäseltä hänen henkilökohtaista uskoaan mutta ei se anna lupaa julkisesti maalitella jotain ihmisryhmää ja puhua heistä jopa aivan perättömiä. Sillä eihän nyt kenenkään vakaumus oli uskonnollinen tai ei , voi olla toisten ihmisten seksuaalisuus. Mielipide asia on sitten erikseen mutta kyllä siinäkin rajat on. Esimerkiksi jos Räsänen sanoisi , että homot ovat hänestä jotenkin ärsyttäviä se olisi mielipide mutta kun hän esittää allekirjoitetussa materiaalissa homot henkisesti sairaiksi niin silloin kyse ei ole enää mielipiteestä.- Anonyymi
Räsäsellä on oikeus puhua mitä kirkko opettaa.
Anonyymi kirjoitti:
Räsäsellä on oikeus puhua mitä kirkko opettaa.
Kirkko ei opeta, että homot eivät ole Jumalan luomia tai, että he olisivat jotenkin vinksahtaneita.
Räsänen ei siis todellakaan edusta kirkon linjaa asiassa. Eikä hän ole sen kummoisempi kirkonjäsen kuin minäkään.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kirkko ei opeta, että homot eivät ole Jumalan luomia tai, että he olisivat jotenkin vinksahtaneita.
Räsänen ei siis todellakaan edusta kirkon linjaa asiassa. Eikä hän ole sen kummoisempi kirkonjäsen kuin minäkään.Missä Räsänen on väittänyt, ettei homot ole Jumalan luomia😼?
Kirkon linja ei ole liberaalipappien linja. Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto, se on kirkon linja ja kanta seksuaalisuuteen.ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Missä Räsänen on väittänyt, ettei homot ole Jumalan luomia😼?
Kirkon linja ei ole liberaalipappien linja. Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto, se on kirkon linja ja kanta seksuaalisuuteen.Juuri tuon Enbusken ohjelmassa " Jumala ei alun perin luonut ihmistä homoseksuaaliksi "
Jo jakson nimikin oli melkoinen "Mitä Jeesus ajattelisi homoista" varsinkin kun tiedämme, ettei Jeesus sanonut sanaakaan asiasta.
Kirkko näkee avioliiton miehen ja naisen liittona mutta hyväksyy myös samaa sukupuolta olevien avioliitot yhtä päteviksi lain edessä. Eikä myöskään katso, että ne tulisi kieltää kuten Räsänen haluaisi tehdä. Kirkkon kanta seksuaalisuuteen ja tuolla tarkoitat ilmeisesti seksuaalivähemmistöjä on hyväksyvä kun taas Räsäsen mielestä nuo ihmiset ovat vailla psykiatrista hoitoa.
Räsäsen jutut eivät todellakaan edusta kirkon kantaa. Ihan siitäkin sen tietää, ettei kirkko ja kirkon konservatiivit ole lähteneet häntä tukemaan , joten hän on kyllä melko yksin puheineen.- Anonyymi
ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Missä Räsänen on väittänyt, ettei homot ole Jumalan luomia😼?
Kirkon linja ei ole liberaalipappien linja. Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto, se on kirkon linja ja kanta seksuaalisuuteen."Missä Räsänen on väittänyt, ettei homot ole Jumalan luomia"
Päivi Räsänen ei ole tällaista sanonut, vaikka eihän meistä kukaan ole Jumalan luomio, vaan olemme syntyneitä. Jumala loi vain Adamin ja Eevan.
Tämä on niitä kuuluisia valheita, joiden kautta pyritään maalittamaan Päivi Räsästä ja pyritään luomaan negatiivista mielikuvaa hänestä. - Anonyymi
"Kukaanhan ei ole kieltänyt Räsäseltä hänen henkilökohtaista uskoaan mutta ei se anna lupaa julkisesti maalitella jotain ihmisryhmää ja puhua heistä jopa aivan perättömiä. "
Äläs nyt taas maalita Päivi Räsästä. Ei ihmisryhmää edes voi maalittaa, vain henkilöä voi maalittaa. Räsänen on vain puolustanut homoseksuaaleja saattamalla heidät pelastukseen eikä helvettiin, jonne ateistit ja liberaalit homoja voimalla pyrkii työntämään.
Toiseksi Räsäsen henkilökohtaiseen uskoon kuulu ajatus, että Jumala ei ole valehtelija ja Räsäsellä on jopa uskonsa kautta velvollisuus julistaa Jumalan Sanaa. Tätä ollaan nyt loukkaamassa, uskon vapautta. Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Juuri tuon Enbusken ohjelmassa " Jumala ei alun perin luonut ihmistä homoseksuaaliksi "
Jo jakson nimikin oli melkoinen "Mitä Jeesus ajattelisi homoista" varsinkin kun tiedämme, ettei Jeesus sanonut sanaakaan asiasta.
Kirkko näkee avioliiton miehen ja naisen liittona mutta hyväksyy myös samaa sukupuolta olevien avioliitot yhtä päteviksi lain edessä. Eikä myöskään katso, että ne tulisi kieltää kuten Räsänen haluaisi tehdä. Kirkkon kanta seksuaalisuuteen ja tuolla tarkoitat ilmeisesti seksuaalivähemmistöjä on hyväksyvä kun taas Räsäsen mielestä nuo ihmiset ovat vailla psykiatrista hoitoa.
Räsäsen jutut eivät todellakaan edusta kirkon kantaa. Ihan siitäkin sen tietää, ettei kirkko ja kirkon konservatiivit ole lähteneet häntä tukemaan , joten hän on kyllä melko yksin puheineen.Jumala ei luonut ketään murhaajaksikaan mutta sinut loi ihmiset joista tuli murhaajia 😺
Ei sinuakaan ole luotu vainoamaan uskovia, mutta itse olet niin valinnut niin tehdä.
Kirkon kanta avioliitosta on edelleen vain miehen ja naisen välinen vaikka te ateistit ja liberaalit yritätte muuta väittää.ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Jumala ei luonut ketään murhaajaksikaan mutta sinut loi ihmiset joista tuli murhaajia 😺
Ei sinuakaan ole luotu vainoamaan uskovia, mutta itse olet niin valinnut niin tehdä.
Kirkon kanta avioliitosta on edelleen vain miehen ja naisen välinen vaikka te ateistit ja liberaalit yritätte muuta väittää.Vertaatko sinä tuossa nyt murhaajia ja homoja ? Tuossa on nyt vaan sellainen ongelma, että ensimmäiset ovat rikollisia kun taas toiset eivät. Ei siis ollut kovin onnistunut vertaus.
Minä en vainoa yhtään ketään minähän olen ehdottomasti oikeudenmukaisuuden puolella myös mitä tulee uskovaisiin mutta sehän ei tarkoita sitä, että uskovaisetkaan saisivat esimerkiksi pyrkiä syrjimään joitakin toisia tai puhumaan perättömiä . Ei uskovaisuus anna mitään erillisoikeuksia. Itseasiassa jos asiaa ajattelee loogisesti niin luulisi heidän jotka suureen ääneen puhuvat moraalista tarkkailevan ennen kaikkea omaa käytöstään koska siihen olisi helpointa vaikuttaa.
Kirkon avioliitto kanta on juuri kuten ylempänä sanoin. Eivät vihi homopareja mutta hyväksyvät heidän liittonsa yhtä lailliseksi kuin naisen ja miehen liiton.Todella briljanttia logiikkaa...
Sinun heterous on siis sama asia kuin lasten seksuaalinen hyväksikäyttö , kännissä ajaminen, mummojen ryöstely, naisten raiskaaminen, petosten tehtailu, polkupyörien varastelu....
Tuo sillä edellytyksellä, että tuo sinun heterous on joskus sisältänyt tekoja eikä vain puheita.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Todella briljanttia logiikkaa...
Sinun heterous on siis sama asia kuin lasten seksuaalinen hyväksikäyttö , kännissä ajaminen, mummojen ryöstely, naisten raiskaaminen, petosten tehtailu, polkupyörien varastelu....
Tuo sillä edellytyksellä, että tuo sinun heterous on joskus sisältänyt tekoja eikä vain puheita.Kyllä, hyvä kun alat ymmärtää, että Jumala on luonut kaikki ihmiset eikä määrää miten ihminen elämäänsä käyttää. Jumala ei pakota ketään rakastamaan itseään eikä määrää miten elämäsi käytät 😺
Mutta Hän kyllä kertoo myös seuraukset.ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Kyllä, hyvä kun alat ymmärtää, että Jumala on luonut kaikki ihmiset eikä määrää miten ihminen elämäänsä käyttää. Jumala ei pakota ketään rakastamaan itseään eikä määrää miten elämäsi käytät 😺
Mutta Hän kyllä kertoo myös seuraukset.Yritä ymmärtää, että esimerkiksi minua ei ole luotu, vaan synnyin toisella tavalla.
ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Kyllä, hyvä kun alat ymmärtää, että Jumala on luonut kaikki ihmiset eikä määrää miten ihminen elämäänsä käyttää. Jumala ei pakota ketään rakastamaan itseään eikä määrää miten elämäsi käytät 😺
Mutta Hän kyllä kertoo myös seuraukset.Hienoa, että ajattelet Jumalan luonneen kaikki siis jopa ne homot. Ehkä sinulla on vielä toivoa eikä aivopesu ole ihan kaikkea tuhonnut.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Yritä ymmärtää, että esimerkiksi minua ei ole luotu, vaan synnyin toisella tavalla.
Haet nyt huomiota muka sairastumalla rokotteesta. 🤣🤣🤣
Onko toi karmee papukaijasohva sänkynne? Anonyymi kirjoitti:
"Missä Räsänen on väittänyt, ettei homot ole Jumalan luomia"
Päivi Räsänen ei ole tällaista sanonut, vaikka eihän meistä kukaan ole Jumalan luomio, vaan olemme syntyneitä. Jumala loi vain Adamin ja Eevan.
Tämä on niitä kuuluisia valheita, joiden kautta pyritään maalittamaan Päivi Räsästä ja pyritään luomaan negatiivista mielikuvaa hänestä.Että Jumala loi heteroseksuaaliset. Tarkoittaa, että ei homoja.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Hienoa, että ajattelet Jumalan luonneen kaikki siis jopa ne homot. Ehkä sinulla on vielä toivoa eikä aivopesu ole ihan kaikkea tuhonnut.
Tottakai kaikki on Jumalan luomia. Eihän kukaan uskova edes muuta väitä 😺
Mutta ihmisen vapaa tahto antaa ihmiselle vapauden joko elää synnissä tai jumalisuudessa.
Sinä olet näköjään valinnut ensimmäisen.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Vertaatko sinä tuossa nyt murhaajia ja homoja ? Tuossa on nyt vaan sellainen ongelma, että ensimmäiset ovat rikollisia kun taas toiset eivät. Ei siis ollut kovin onnistunut vertaus.
Minä en vainoa yhtään ketään minähän olen ehdottomasti oikeudenmukaisuuden puolella myös mitä tulee uskovaisiin mutta sehän ei tarkoita sitä, että uskovaisetkaan saisivat esimerkiksi pyrkiä syrjimään joitakin toisia tai puhumaan perättömiä . Ei uskovaisuus anna mitään erillisoikeuksia. Itseasiassa jos asiaa ajattelee loogisesti niin luulisi heidän jotka suureen ääneen puhuvat moraalista tarkkailevan ennen kaikkea omaa käytöstään koska siihen olisi helpointa vaikuttaa.
Kirkon avioliitto kanta on juuri kuten ylempänä sanoin. Eivät vihi homopareja mutta hyväksyvät heidän liittonsa yhtä lailliseksi kuin naisen ja miehen liiton."Vertaatko sinä tuossa nyt murhaajia ja homoja ? "
Kristinuskon viitekehyksessä molemmat synnit, murha ja homouden teko, ovat samanarvoisia ja sama tuomi luetaan sitten aikanaan molemmista synneistä. Nyt ollaan kristillisellä foorumilla ja se merkitsee, että asiat ja termit käsitellään elävän kristinuskon kautta. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Vertaatko sinä tuossa nyt murhaajia ja homoja ? Tuossa on nyt vaan sellainen ongelma, että ensimmäiset ovat rikollisia kun taas toiset eivät. Ei siis ollut kovin onnistunut vertaus.
Minä en vainoa yhtään ketään minähän olen ehdottomasti oikeudenmukaisuuden puolella myös mitä tulee uskovaisiin mutta sehän ei tarkoita sitä, että uskovaisetkaan saisivat esimerkiksi pyrkiä syrjimään joitakin toisia tai puhumaan perättömiä . Ei uskovaisuus anna mitään erillisoikeuksia. Itseasiassa jos asiaa ajattelee loogisesti niin luulisi heidän jotka suureen ääneen puhuvat moraalista tarkkailevan ennen kaikkea omaa käytöstään koska siihen olisi helpointa vaikuttaa.
Kirkon avioliitto kanta on juuri kuten ylempänä sanoin. Eivät vihi homopareja mutta hyväksyvät heidän liittonsa yhtä lailliseksi kuin naisen ja miehen liiton."...uskovaisetkaan saisivat esimerkiksi pyrkiä syrjimään joitakin toisia tai puhumaan perättömiä . "
No tässä olet oikeassa, Jeesushan kielsi pahat sanat ja valhettelun meiltä uskovaisilta. Ja mehän tottelemme Herraamme fundamentalistisesti. - Anonyymi
ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Jumala ei luonut ketään murhaajaksikaan mutta sinut loi ihmiset joista tuli murhaajia 😺
Ei sinuakaan ole luotu vainoamaan uskovia, mutta itse olet niin valinnut niin tehdä.
Kirkon kanta avioliitosta on edelleen vain miehen ja naisen välinen vaikka te ateistit ja liberaalit yritätte muuta väittää."Jumala ei luonut ketään murhaajaksikaan mutta sinut loi ihmiset joista tuli murhaajia "
Jumala ei tosiaan ole luonut kehenkään ihmiseen syntiä, että ihminen olisi automaattisesti syntynyt kadotukseen menijäksi.
Ateistien ja liberaalien väite, että homoseksuaalit olisivat vartavasten valittu ja määrätty kadotukseen menijöiksi ilman mahdollisuutta parannukseen, on mieletön. Anonyymi kirjoitti:
"Jumala ei luonut ketään murhaajaksikaan mutta sinut loi ihmiset joista tuli murhaajia "
Jumala ei tosiaan ole luonut kehenkään ihmiseen syntiä, että ihminen olisi automaattisesti syntynyt kadotukseen menijäksi.
Ateistien ja liberaalien väite, että homoseksuaalit olisivat vartavasten valittu ja määrätty kadotukseen menijöiksi ilman mahdollisuutta parannukseen, on mieletön.Kääntäkää ja uskokaa evankeliumi, sanoi Jeesus.
Jokaisella on mahdollisuus pelastua jos haluaa 😺ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Tottakai kaikki on Jumalan luomia. Eihän kukaan uskova edes muuta väitä 😺
Mutta ihmisen vapaa tahto antaa ihmiselle vapauden joko elää synnissä tai jumalisuudessa.
Sinä olet näköjään valinnut ensimmäisen.Näin umpiheterona joka ei tunnista edes mitään homokiusauksia joista jaksatte jauhaa niin kiinnostaa selityksesi koska itse olen tiennyt olevani hetero jo aika pienestä pojasta lähtien ja se vaan oli jotenkin ihan päivänselvää. Eikä tuohon liittynyt mitään valintaa.
Ilmeisesti asia ei kohdallasi ole noin vaan olet tehnyt valinnan. Ihan pakko on kysyä, että oliko tuo sellainen, että teit yhden kerran tuon valinnan vai onko se jatkuvaa valintaa "meniskö emännän viereen vai lähtisikö vonkaamaan homoja"Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Näin umpiheterona joka ei tunnista edes mitään homokiusauksia joista jaksatte jauhaa niin kiinnostaa selityksesi koska itse olen tiennyt olevani hetero jo aika pienestä pojasta lähtien ja se vaan oli jotenkin ihan päivänselvää. Eikä tuohon liittynyt mitään valintaa.
Ilmeisesti asia ei kohdallasi ole noin vaan olet tehnyt valinnan. Ihan pakko on kysyä, että oliko tuo sellainen, että teit yhden kerran tuon valinnan vai onko se jatkuvaa valintaa "meniskö emännän viereen vai lähtisikö vonkaamaan homoja"Kuka uskova muka on väittänyt, että jokainen ihminen tuntee homokiusauksia 😹?
Päinvastoin;
Tottakai kaikki on Jumalan luomia. Eihän kukaan uskova edes muuta väitä 😺
Mutta ihmisen vapaa tahto antaa ihmiselle vapauden joko elää synnissä tai jumalisuudessa.ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Kuka uskova muka on väittänyt, että jokainen ihminen tuntee homokiusauksia 😹?
Päinvastoin;
Tottakai kaikki on Jumalan luomia. Eihän kukaan uskova edes muuta väitä 😺
Mutta ihmisen vapaa tahto antaa ihmiselle vapauden joko elää synnissä tai jumalisuudessa.Ketjussa "miksi uskovaiset kiihottuvat kansanryhmiä vastaan " löytyy ketjun loppupäästä.
Niin vapaa tahto, mutta kerro nyt ihmeessä miten itse teit tuon valinnan lähteäkkö Irman vai Jorman kanssa ?Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ketjussa "miksi uskovaiset kiihottuvat kansanryhmiä vastaan " löytyy ketjun loppupäästä.
Niin vapaa tahto, mutta kerro nyt ihmeessä miten itse teit tuon valinnan lähteäkkö Irman vai Jorman kanssa ?Luuletko, että alan etsiä 😹?
En ole koskaan ollut moisen valinnan edessä. Mutta kerro sinä kun tunnet heidät😹ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Luuletko, että alan etsiä 😹?
En ole koskaan ollut moisen valinnan edessä. Mutta kerro sinä kun tunnet heidät😹Niin no miksi sitten selittelet että heterous tai homous on valinta ?
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin no miksi sitten selittelet että heterous tai homous on valinta ?
Kysy vaikka torrelta ihan konkreettisesti. Hänhän sitä on valinnut molempia 😹
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin no miksi sitten selittelet että heterous tai homous on valinta ?
Missä muuten olen sanonut, että homous on valinta 😼? Mielestäni olen sanonut, että homostelu on valinta.
ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Kysy vaikka torrelta ihan konkreettisesti. Hänhän sitä on valinnut molempia 😹
Eikun minä sinulta miksi väität sen olevan valinta kun et ole itsekkään valinnut ?
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Eikun minä sinulta miksi väität sen olevan valinta kun et ole itsekkään valinnut ?
Minä en ole väittänyt homouden olevan valinta 😹
ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Missä muuten olen sanonut, että homous on valinta 😼? Mielestäni olen sanonut, että homostelu on valinta.
Luuletko, että viitsin etsiä mutta kaikki tietää sinun sanoneen noin.
Nyt kuitenkin tyypillisesti siirrät maalia taas ja väitätkin, että homostelu on valinta.
No kerroppa nyt minulle ihan omin sanoin miten sinä olet joutunut tuon valinnan eteen.
Heterona jälleen ihan tuntematon asia. Onko se jotain sellaista, että sinulla toisinaan tulee mieleen, että "vois lähteä vaikka homostelemaan" mutta valitset, ettet lähdekkään ?Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Luuletko, että viitsin etsiä mutta kaikki tietää sinun sanoneen noin.
Nyt kuitenkin tyypillisesti siirrät maalia taas ja väitätkin, että homostelu on valinta.
No kerroppa nyt minulle ihan omin sanoin miten sinä olet joutunut tuon valinnan eteen.
Heterona jälleen ihan tuntematon asia. Onko se jotain sellaista, että sinulla toisinaan tulee mieleen, että "vois lähteä vaikka homostelemaan" mutta valitset, ettet lähdekkään ?😹😺😹 valehtelet, ja todella lapsellisesti taas.
ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
😹😺😹 valehtelet, ja todella lapsellisesti taas.
Ei vaan sinä valehtelet palstalla jatkuvasti kuten monet aitouskovat. Puhutte homoudesta tosiaankin valintana vaikka todellisuudessa ei ole asiaan mitään kokemuspohjaa kuten ei heteroilla ole .
Eikö teikäläisten pitäisi juuri puheidenne mukaan toimia esimerkkinä kun homoja yritätte käännytellä, vertaistukihan olisi tuossa kova sana. Mitään tieteellistä faktaa ei tietenkään teidän sanoille löydy koska seksuaalisuus ei ole valinta. Markkinoitte sitä "muka valintoina" ja sekin on ihan pelkää sanahelinää. Suoranaista valhetta.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei vaan sinä valehtelet palstalla jatkuvasti kuten monet aitouskovat. Puhutte homoudesta tosiaankin valintana vaikka todellisuudessa ei ole asiaan mitään kokemuspohjaa kuten ei heteroilla ole .
Eikö teikäläisten pitäisi juuri puheidenne mukaan toimia esimerkkinä kun homoja yritätte käännytellä, vertaistukihan olisi tuossa kova sana. Mitään tieteellistä faktaa ei tietenkään teidän sanoille löydy koska seksuaalisuus ei ole valinta. Markkinoitte sitä "muka valintoina" ja sekin on ihan pelkää sanahelinää. Suoranaista valhetta." Puhutte homoudesta tosiaankin valintana vaikka todellisuudessa ei ole asiaan mitään kokemuspohjaa kuten ei heteroilla ole ."
Se että toteuttaako ihminen himoaan samaan sukupuoleen, on aina valinta. Synti on aina valinta. Ei homoseksuaalit ole ikäänkuin syntyneet kadotusta varten, vaan myös heillä on mahdollisuus parannukseen. Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei vaan sinä valehtelet palstalla jatkuvasti kuten monet aitouskovat. Puhutte homoudesta tosiaankin valintana vaikka todellisuudessa ei ole asiaan mitään kokemuspohjaa kuten ei heteroilla ole .
Eikö teikäläisten pitäisi juuri puheidenne mukaan toimia esimerkkinä kun homoja yritätte käännytellä, vertaistukihan olisi tuossa kova sana. Mitään tieteellistä faktaa ei tietenkään teidän sanoille löydy koska seksuaalisuus ei ole valinta. Markkinoitte sitä "muka valintoina" ja sekin on ihan pelkää sanahelinää. Suoranaista valhetta.Ei minun tarviste lyödä pääni seinään tietääkseni, että se sattuu 😹
Jokainen seksuaalisen teko kuten muutkin teot ovat ihmisen omia valintoja. Kukaan ei pakota seksiin jos et joudu raiskatuksi.ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Ei minun tarviste lyödä pääni seinään tietääkseni, että se sattuu 😹
Jokainen seksuaalisen teko kuten muutkin teot ovat ihmisen omia valintoja. Kukaan ei pakota seksiin jos et joudu raiskatuksi.Se että kaksi miestä harrastaa seksiä, ei ole millään muotoa pahaa.
Vai mitä.ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Missä muuten olen sanonut, että homous on valinta 😼? Mielestäni olen sanonut, että homostelu on valinta.
Onko myös heterolestelu oma valinta?
Vai miten on?ainoa.aito.avioliitto kirjoitti:
Ei minun tarviste lyödä pääni seinään tietääkseni, että se sattuu 😹
Jokainen seksuaalisen teko kuten muutkin teot ovat ihmisen omia valintoja. Kukaan ei pakota seksiin jos et joudu raiskatuksi.Taas epäonnistunut vertaus joka ei liity asiaan.
Olet nyt tässäkin ketjussa puhunut itsesi taas aivan pussiin.
Niin jokainen seksuaalinen teko , kumma vaan kun ainoastaan tämä homous teitä kiehtoo ...
Vaikka uskallan väittää, että vaikkapa käteenveto ja heteroiden vieraissa naiminen ovat paljon yleisempiä seksuaalisia tekoja mutta ei teitä vaan kiinnosta.
Jos, ette ole jotain kaappihomoja ja saa tästä jotain kicksiä, niin kyllä teille tavallaan käy aika surkeasti. Nyt kovasti Räsästä fanitatte ja hänenkin ainoa "huolenaiheensa " on homot tuo viimeinen on hyvä pitää mielessä , sillä vielä ehditte tehdä valinnan , lähtekää reilusti homostelemaan valintahan se vain oli, niin silloin alatte Räsästä kiinnostamaan , muutoin ei.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Taas epäonnistunut vertaus joka ei liity asiaan.
Olet nyt tässäkin ketjussa puhunut itsesi taas aivan pussiin.
Niin jokainen seksuaalinen teko , kumma vaan kun ainoastaan tämä homous teitä kiehtoo ...
Vaikka uskallan väittää, että vaikkapa käteenveto ja heteroiden vieraissa naiminen ovat paljon yleisempiä seksuaalisia tekoja mutta ei teitä vaan kiinnosta.
Jos, ette ole jotain kaappihomoja ja saa tästä jotain kicksiä, niin kyllä teille tavallaan käy aika surkeasti. Nyt kovasti Räsästä fanitatte ja hänenkin ainoa "huolenaiheensa " on homot tuo viimeinen on hyvä pitää mielessä , sillä vielä ehditte tehdä valinnan , lähtekää reilusti homostelemaan valintahan se vain oli, niin silloin alatte Räsästä kiinnostamaan , muutoin ei.Ei se ollutkaan vertaus vaan tosiasia.
Jokainen seksuaalisen teko kuten muutkin teot ovat ihmisen omia valintoja. Kukaan ei pakota seksiin jos et joudu raiskatuksi.
Olet lapsellinen 😹 kaappihomottaj.Anonyymi kirjoitti:
Haet nyt huomiota muka sairastumalla rokotteesta. 🤣🤣🤣
Onko toi karmee papukaijasohva sänkynne?Rokote aiheuttaa jalkakipuja ja heikkoutta, aluksi kuumeisen olon.
Voisi paremminkin mennä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Hyvä kun sain koronarokotukseen ajan, vaikka olisi pitänyt mennä jo kuukautta aikaisemmin.
Hait taas epätoivoisesti huomiota.
👍
- Anonyymi
>> Tuomas Enbuske: Räsäsellä pitäisi olla oikeus vakaumukseensa <<
Se taitaa olla aika selvää, miksi hän on näin sanonut. Eikö hän ole itsekin aika kritisoitu omasta kommentointityylistään.- Anonyymi
Päivi Räsäsen henkilökohtaiseen uskoon kuulu ajatus, että Jumala ei ole valehtelija ja Räsäsellä on jopa uskonsa kautta velvollisuus julistaa Jumalan Sanaa. Tätä ollaan nyt loukkaamassa, uskon vapautta.
Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsäsen henkilökohtaiseen uskoon kuulu ajatus, että Jumala ei ole valehtelija ja Räsäsellä on jopa uskonsa kautta velvollisuus julistaa Jumalan Sanaa. Tätä ollaan nyt loukkaamassa, uskon vapautta.
Jokainen saa aina ja ikuisesti julistaa Jumalan sanaa. Mutta pitää ottaa huomioon, että läheskään kaikki eivät ole siitä kiinnostuneita.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Jokainen saa aina ja ikuisesti julistaa Jumalan sanaa. Mutta pitää ottaa huomioon, että läheskään kaikki eivät ole siitä kiinnostuneita.
Sinä ainakin vietät kaiket päiväsi kristillisellä palstalla. 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä ainakin vietät kaiket päiväsi kristillisellä palstalla. 🤣
Ja kristillisellä kanavalle tulisi toimia kristinuskon mukaan kuten Päivi Räsänen puolustaessaan ankarasti juuri uskonsa kautta homoseksuaalien oikeutta tehdä parannus.
Tämä perustuu Räsäsen henkilökohtaiseen uskoon, johon kuuluu ajatus, että Jumala ei ole valehtelija ja Räsäsellä on jopa uskonsa kautta velvollisuus julistaa Jumalan Sanaa. Tätä ollaan nyt loukkaamassa, uskon vapautta. Anonyymi kirjoitti:
Ja kristillisellä kanavalle tulisi toimia kristinuskon mukaan kuten Päivi Räsänen puolustaessaan ankarasti juuri uskonsa kautta homoseksuaalien oikeutta tehdä parannus.
Tämä perustuu Räsäsen henkilökohtaiseen uskoon, johon kuuluu ajatus, että Jumala ei ole valehtelija ja Räsäsellä on jopa uskonsa kautta velvollisuus julistaa Jumalan Sanaa. Tätä ollaan nyt loukkaamassa, uskon vapautta.Päivi puolustaa.
Silti yksikään homo ei tajua, että Päivi puhuu niin, että homoilla olisi oikeus tehdä parannus.
Lähinnä Päiviä pidetään ilkeänä naisena.
- Anonyymi
Juurikin noinikkäästeen.
- Anonyymi
Samaa mieltä!
- Anonyymi
Taitaa USA laittaa Toiviaiselle maahantulokiellon jenkkeihin.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Onko Toiviainen vaarallinen Yhdysvalloille?
Tai edes Suomelle?"Onko Toiviainen vaarallinen Yhdysvalloille?"
Ei pääse olemaan, jos USA panee pakotteita hänelle! Hän eikä hänen lähisukulaisensa ei pääsisi silloin vaarallisina ihmisinä Yhdysvaltoihin ainakaan.
Tässähän varmaankin tulkitaan olevan inkvistion paluu, mikä olisi aivan varmasti yhteiskuntia tuhoava voima lopulta. Anonyymi kirjoitti:
"Onko Toiviainen vaarallinen Yhdysvalloille?"
Ei pääse olemaan, jos USA panee pakotteita hänelle! Hän eikä hänen lähisukulaisensa ei pääsisi silloin vaarallisina ihmisinä Yhdysvaltoihin ainakaan.
Tässähän varmaankin tulkitaan olevan inkvistion paluu, mikä olisi aivan varmasti yhteiskuntia tuhoava voima lopulta.Siis onko Toiviainen vaarallinen henkilö? Tai joku muu syy pakotelistalle?
Ketjusta on poistettu 57 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt63022599Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k13422193Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso12012052Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että3959887Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä272698515-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on255861Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1523104Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi132385Mitä hänellä oli päällään kun viimeksi näit hänet?
Avoimia vastauksia saa kirjoitella... Ehkä joku saattaa tunnistaa itsensä kommenttien joukosta :)681834- 1171641