EU oli ja on Suomelle nimenomaan turvallisuuspoliittinen ratkaisu ja sinne liityttiin Venäjän takia. Kovan turvallisuuden näkökulmasta tarkasteltuna sopii kuitenkin kysyä jo onko se tuonut mitään konkreettista turvaa ja onko siitä ollut mitään hyötyä?
EU on edelleen ainoastaan poliittisen ja taloudellisen yhteistyön yhteisö. EU ei ole minkäänlainen kollektiivinen turvallisuus- ja puolustusjärjestelmä kuten NATO on eikä sitä olla sellaiseksi tulevaisuudessa kehittämässäkään. EUlla ei ole olemassa nykyisellään mitään kunnollisia käytännön keinoja ja sotilaallisia kyvykkyyksiä millä puolustaa jäseniään sotilaallisesti.
EUn varsin vaatimattomilla suorituskyvyillä jotka on kehitetty ja optimoitu lähinnä kriisinhallintaoperaatioiden ja terrorisminvastaisen taistelun tehtävien vaatimuksiin sekä kyberpuolustukseen ei kyetä tukemaan ja auttamaan sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta unionimaata. Kykyä käydä laajamittaista konventionaalista sotaa suurvaltavastustajaa kuten Venäjää vastaan ei ole.
EU ei siten tarjoa jäsenilleen mitään oikeaa kovaa konkreettista sotilaallista turvaa ja sotilaallista konfliktia ennaltaehkäisevää pidäkettä suurvaltavastustajan kuten Venäjän uhkaa vastaan.
Kylmää faktaa on se että poliittisen johtomme juhlapuheista huolimatta Suomella ei ole 25 erittäin kalliiksi käyneen EU-jäsenyysvuoden jälkeen edelleenkään mitään olemassa ja voimassa olevaa sopimusjärjestelyä joka sisältäisi konkreettiset sitovat sotilaalliset turvatakuut mikä todella varmistaisi avun saannin eurooppalaisilta partnereiltamme mahdollisen sotilaallisen konfliktin sattuessa. EUlta saamme korkeintaan poliittista ja taloudellista mutta emme mitään muuta
EU ei ole nähdäkseni siten viimeisen 25 vuoden aikana lisännyt eikä tule lisäämään Suomen kovaa turvallisuutta eurollakaan.
Eurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen kulmakivi ja liittokunta on edelleen Yhdysvaltojen johtama Pohjois-Atlantin liitto NATO. Suurin osa EU-maista on puolustusliitto NATOn jäsen. Suomi taas ei ole NATOn jäsen.
Vaikka Suomi onkin NATOn pitkäaikainen yli 25 vuotinen rauhankumppani ja edennyt siinä ajassa Enhanced Opportunities-kärkikumppanin asemaan ollen nyt sekä poliittisesti että sotilaallisesti niin lähellä puolustusliittoa kuin vaan voi olla olematta jäsen, NATO on tehnyt yksiselitteisen selväksi sen että artikla viiden turvatakuut ja kollektiivinen puolustus ovat vain ja ainoastaan NATOn jäsenille. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää poliittiselle johdollemme.
Mikäli haluamme sotilaalliset turvatakuut ja päästä yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen piiriin myös Suomen pitää liittyä NATOn jäseneksi. Ei kahta sanaa siitä. Näin maksimoimme turvallisuutemme ja saamme todellisen sotilaallisen selkänojan pahan päivän varalle. EUlta emme niitä ikinä tule saamaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vpleivo/243614-nato-optio-on-suomen-suurin-turvallisuuspoliittinen-harhakuvitelma/
EU on edelleen ainoastaan poliittisen ja taloudellisen yhteistyön yhteisö. EU ei ole minkäänlainen kollektiivinen turvallisuus- ja puolustusjärjestelmä kuten NATO on eikä sitä olla sellaiseksi tulevaisuudessa kehittämässäkään. EUlla ei ole olemassa nykyisellään mitään kunnollisia käytännön keinoja ja sotilaallisia kyvykkyyksiä millä puolustaa jäseniään sotilaallisesti.
EUn varsin vaatimattomilla suorituskyvyillä jotka on kehitetty ja optimoitu lähinnä kriisinhallintaoperaatioiden ja terrorisminvastaisen taistelun tehtävien vaatimuksiin sekä kyberpuolustukseen ei kyetä tukemaan ja auttamaan sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta unionimaata. Kykyä käydä laajamittaista konventionaalista sotaa suurvaltavastustajaa kuten Venäjää vastaan ei ole.
EU ei siten tarjoa jäsenilleen mitään oikeaa kovaa konkreettista sotilaallista turvaa ja sotilaallista konfliktia ennaltaehkäisevää pidäkettä suurvaltavastustajan kuten Venäjän uhkaa vastaan.
Kylmää faktaa on se että poliittisen johtomme juhlapuheista huolimatta Suomella ei ole 25 erittäin kalliiksi käyneen EU-jäsenyysvuoden jälkeen edelleenkään mitään olemassa ja voimassa olevaa sopimusjärjestelyä joka sisältäisi konkreettiset sitovat sotilaalliset turvatakuut mikä todella varmistaisi avun saannin eurooppalaisilta partnereiltamme mahdollisen sotilaallisen konfliktin sattuessa. EUlta saamme korkeintaan poliittista ja taloudellista mutta emme mitään muuta
EU ei ole nähdäkseni siten viimeisen 25 vuoden aikana lisännyt eikä tule lisäämään Suomen kovaa turvallisuutta eurollakaan.
Eurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen kulmakivi ja liittokunta on edelleen Yhdysvaltojen johtama Pohjois-Atlantin liitto NATO. Suurin osa EU-maista on puolustusliitto NATOn jäsen. Suomi taas ei ole NATOn jäsen.
Vaikka Suomi onkin NATOn pitkäaikainen yli 25 vuotinen rauhankumppani ja edennyt siinä ajassa Enhanced Opportunities-kärkikumppanin asemaan ollen nyt sekä poliittisesti että sotilaallisesti niin lähellä puolustusliittoa kuin vaan voi olla olematta jäsen, NATO on tehnyt yksiselitteisen selväksi sen että artikla viiden turvatakuut ja kollektiivinen puolustus ovat vain ja ainoastaan NATOn jäsenille. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää poliittiselle johdollemme.
Mikäli haluamme sotilaalliset turvatakuut ja päästä yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen piiriin myös Suomen pitää liittyä NATOn jäseneksi. Ei kahta sanaa siitä. Näin maksimoimme turvallisuutemme ja saamme todellisen sotilaallisen selkänojan pahan päivän varalle. EUlta emme niitä ikinä tule saamaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vpleivo/243614-nato-optio-on-suomen-suurin-turvallisuuspoliittinen-harhakuvitelma/
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Nato Tiltu:
EU oli ja on Suomelle nimenomaan turvallisuuspoliittinen ratkaisu ja sinne liityttiin Venäjän takia."
Puhut paskaa. Suomi muilutettiin vastoin kansan nimenomaista tahtoa EU:n jäseneksi. Neuvoa antavaa kansanäänestystä edelsi valheellinen propaganda tsunami, jossa Natomieliset EU-aktivistit valehtelivat janoiselle ja nikotiiniriippuvaiselle, paskoihin autoihin kyllästyneille Suomen kansalaisille, että EU-jäsenyyden jälkeen kaikki saavat tuoda EU:n alueelta verottomasti konttikaupalla lähes ilmaista viinaa ja tupakkia, ja aautot muuttuvat verottomiksi.
No mikä muuuttui EU-jäsenyyden jälkeen?
Ei mikään muu kuin se, että Suomi pani erityislupahakemuksen Viiinan ja tupakin tuonnin rajoitusten ja verotuksen jatkamiseksi. Myös autovero jäi poistamatta.
Kansaa kustiin silmään oikein huolella.
Tämän Nato asian kanssa noille EU- ja Nato- kusipukeille ei anneta enää pienintäkään tilaisuutta SUOMALAISTEN SUUREN ENEMMISTÖN tahdon ohittamiseen.
Lapselliset ilmavoimien pilotit halusivat amerikkalaiset hävittäjät ja juksasivat Elisabetin ostamaan heille sellaiset.
Tuo hölmöily maksoi sittemmin Ellulle Suomen tasavallan presidenttiyden.
Voi voi voi. EU-federalistien puheista olen saanut käsityksen että sodassa Suomen avuksi saapuu vähintäänkin pari EuroKorpsin raskasta panssariarmeijakuntaa ja satoja eurohävittäjä Typhooneja? Eikä tämä olekaan totta? 😞
Näinhän asia menee, että Euroopan Unionin jäsenenä haettiin turvaa lähinnä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16921476/suomi-ei-tarvitse-natoa-
Suomen turvallisuuspolitiikka on siinä väärässä että Suomi tuntee uhkia joita todellisuudessa ei ole.
Suomen turvallisuuspolitiikan analisaattoreiksi on hakeutunut vainoharhaista sakkia, joiden paikka olisi menttaalihoitoloissa.
Ulkopoliittisen instituutin "vaihto-oppilas" tietäjät on USA:n hyvin opetettu toistamaan jenkki narratiiviä.
Kyllähän nuo jatkuvat pandemiat ovat ohjanneet ajatuksia oikeaaan suuntaa uhkakuvien suhteen.
Ootteko muuten huomanneet, että jenkit ei ole Eurooppan tarjonneet näiden terroristijärjestöjensä uhkaa pitkiin aikoihin? Nyt Venäjästä on maalailtu uhkakuva.
Kyllä näitä suomenkin ulkopoliittisten uhkakuvien värittelijöitä ja USA:n narratiiviä toistelevia papukaijoja vielä tulevaisuudessa hävettää, kun huomaavat kuinka lapsellisia ja höynäytettäviä ovat olleet.
Johan oli taas paskapostausten puuska. Maailma olisi paljon parempi paikka ilman kaltaisianne aatteeseen indoktrinoituja, hyödyttömiä idiootteja.
Olen edellenkin sitä mieltä, että jotain jäi pahasti vaiheeseen 103 vuotta sitten.
80 vuotta sitten sama juttu. Aatulta jäi hyvä työ täysin kesken. Valitettavasti.
"Olen edellenkin sitä mieltä, että jotain jäi pahasti vaiheeseen 103 vuotta sitten."
Niin Nato Tiltuille tuppaa aina käymään. Odotellaan Natoa tai Israelia tappamaan lapsia kun ei itse kyetä ja homma jää kesken.
"Kyllä näitä suomenkin ulkopoliittisten uhkakuvien värittelijöitä ja USA:n narratiiviä toistelevia papukaijoja vielä tulevaisuudessa hävettää, kun huomaavat kuinka lapsellisia ja höynäytettäviä ovat olleet."
En usko että edes YMMÄRTÄVÄT TYPERYYTTÄÄN. :(
Sen sijaan sinun typeryytesi on kaikkien helposti ymmärrettävissä.
Kenen "kaikkien" ?
Yksinhän sinä helevetin sionisti sekopää täälä meuhkaat.
Tässä peukku.
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0483/0271/9137/products/25707_200x.jpg?v=1607344662
Aivan kaikkien.
EU:n Natomaat ovat julistaneet sodan Venäjälle ja osallistuvat aktiivisesti Venäjän vastaisiin sotatoimiin, joskaan ei Suomi halua, eikä edes voi EU:n kautta osallistua Venäjän vastaiseen sotaaan.
Teidän täytyy nyt sotia USA:n rinnalla kun kerran sodituttaa. Toki olemme teille solidaarisia ja hengessä mukana, niinkuin tekin olitte sodan aikana meille solidaarisia, mutta siinä kaikki.
Onnea taistojen tielle Nato. :)
Sorry Von der Leyen, Sorry Nato!
Suomi ei halua ajautua USA:n venäjää vastaan eskaloituvaan sotaan EU:n Natoon kuuluvien jäsenmaiden kautta.
On visusti pidettävä huoli siitä, että ei sitouduta Nato-USA:n masinoimaan sotaan miltään osin, ei Naton isäntämaana, kumppanina, eikä varsinkaan vahingossa EU:n kautta.