Onneksi poliisi tekee työnsä.

Kyllä kyllä, sovitaan niin imbe

Aika huono vitsi tämäkin taas, toki jos itsellä on hauskaa, mikäpä siinä.

Epätoivoisen huomionhakuinen Ap.

Niin tekee ja koirat haukkuu

Ajoiko joku ostoskärryillä päälle vai häiritsikö piknikkiäsi? Vai oliko asiakas tuhmänä?

Jäitkö kärryjen alle, häiriköikö joku piknikkiäsi, saitko ikävän asiakkaan palautetta? Vai mitä? Oliko homoja melrauksessa?

Oliko lihavia poliiseja? Keskustelitteko myös koirien jätöksistä?

Millä tavalla perhettäsi on mollattu, kun kukaan ei edes tiedä kuka olet ja perheestäsi vielä vähemmän. Jopa vitsin pukkasit. Anonyymiä ja tuntematonta on mollattu. Kaikki nauraa tälle vitsille. Kunnianloukkaus jos henkilöä tunnistettavasti nimellä tuodaan epäedullisesti julki!

Kuoliaaksinaurattaja jälleen laittaa vitsiään, poliisit nauraa vedet silmissä pitkään.

kulla assia pitta tutki ja selvita kene koira kakka.

Jos puhut perättömiä sinusta voidaan tehdä kunnianloukkaussyyte.

Manu ei kaunu kulustelu ollenka.

Rovaniemellä poliisi ja tämän kaveri poliisi olivat poistuneet työauleelta verkosta ja viinalastin ja naisten kera löytäneet hirsimajan lähiympäristöstä. Rovaniemen poliisipäivystäjä huuteli ja kutsui verkosta hävinnyttä partiota, mutta tuloksetta. Poliisit Viinaksia juodessan olivat päätyneet tulokseen, että nyt on haettava maalikylästä lisää viinaa. Selvempi poliisi lähti hakumatkalle ja ajoi poliisitunnuksilla olevan poliisiauton romuksi. Toinen juoppo poliisi oli jäänyt hirsimajalle odottamaan lähetystä. Mutta auto suistuikin tieltä ja sivulliset kunnon kansalaiset suorittivat alkutoimet ja ottivat poliisin kiinni itse teosta. Valtion auto täysin rusinaksi ja romutavaraksi, poliisille muodollisesti pikkusakko ja kolmen kuukauden jälkeen taas töihin ja uudestaan partioon. Poliisitoverit käynnisti kanmpanjan ennen käräjiä, että kun tuo kuski poliisi T oli niin ja niin hyvä poliisimies, sitä ei saa poliisivoimista erottaa jne.. meni hyvänä miehenä joka portaassa hyvin läpi. Mutta kämpälle jäänyt poliisimies jolla jo oli entuudestaan rattijuopumus käräjiä takanaan siirrettiin siististi eläkkeelle. Asiakirjat on olemassa eri paikoissa. 'repikää tästä

Taidat olla poliisin vanha tuttu 😆😅🤣😂😁😄

sä oot lks tuttu , käyt siellä persereijän tähystyksessä 15 kertaa kuussa On sun isku yritys avaudut et haluttaskos lääkärillä sinne tulla..

Mollaaja yötyöläinen? Hoitaja, poliisi, taksikuski vai mikä?

Hoitajat o persiistä!!!! Vtun valittavia tyhjänpaskan höröttäviä laardikasoja!!!! Paskaa puhuvat työkavereista nämä tupakkaämmät. Kattokoon ite kerran paskat peiliin ja olkoon sitte ylpeitä jos on aihetta!!!!

äivän tuomioistuinuutinen kertoo, että Matti Vanhasta ja Jyrki Kataista nettikirjoituksellaan uhkaillut kuumakalle selvisi käräjäoikeuden sýytejutussa ”kuivin jaloin”: syyte hylättiin, kun hänen kiivailunsa ei yltänyt rikoslain vaatimalle rangaistavalle tasolle. Poliisimme ylin johtaja Mikko Paatero on jo alta aikayksikön ehtinyt pahoitella syytteen kaatumista ja vaatia rikoslakimme kiristämistä, jotta pykälät riittäisivät ”tuomioon asti”.

Sananvapauden rajoja siis taas ollaan vetämässä. Jutussa uhkauskohteina olleet henkilöt ovat niin isokenkäisiä, että asia varmuudella etenee hovioikeuteen, kenties jopa ennakkotapauksen saamiseksi korkeimpaan oikeuteen.

En tunne jutun lähempiä faktoja. Uskallan silti olla periaatteessa enemmän Paateron kannan puolella kuin sananvapauden ritarina hintaan mihin hyvänsä. Rikoslaki tai sen tapauskohtainen tulkinta siis vaikuttaa minusta (täältä kauempaa katsoen, lakikirjaa selaillen) kyseenalaisen lepsulta.

Mutta: asiaan liittyy toinenkin periaatteellinen rikoslakiongelma, ongelma joka on jopa yleisluontoisempi ja polttavampi kuin Vanhasen-Kataisen tapaus.

Ongelma on se, että ylhäältä kyllä kiirehditään näyttävästi vaatimaan rikoslain kiristämistä silloin, kun rikoskohteena on oikein isokenkäinen, kuten tässä nuo mainitut kaksi silloista keskeistä ministeriä. Tiukka kriminaalipolitiikka herää siis äkkiä henkiin, kun ylimmän eliitin jäsen on (väitetyn) rikoksen asianomistajana.

Entä miten siellä ylhäällä reagoidaan, kun tavallinen kansalainen joutuu rikoksen – jopa konkreettisen rikoksen kuten pahoinpitelyn tai raiskauksen – kohteeksi?

Eipä juuri pihaustakaan kuulu. Ei vaikka raiskaustuomioiden käytäntö on sellainen, että ensimmäisen kerran kiinni jäätyään moni raiskaaja saa tuomioistuimelta vain varoituksen. Laki tosin harhaanjohtavasti nimittää tuota varoitusta ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi (ja alan miehet ”ehtoolliseksi”). Päivääkään ei raiskaaja istu vankeusvankina, ellei kärähdä uudestaan.

Yhtä vähän on julkisuudessa kuulunut poliisihuipun tai muun vastaavan isoherran/isorouvan vaatimuksia kunnon rangaistuksista niille, jotka naureskellen ryöstelevät siwoja ja muita sellaisia pieniä myymälöitä. Siis noita elintarvike- tms. kauppoja, joissa yksinään iltatöissä oleva kassaihminen ei voi kuin pelokkaasti katsoa, kun kaljakoreja kantavat tyypit kulkevat kassan ohi maksamatta ja keskisormea näyttäen.

Jos tällainen ”siwa-tyypin ryöstelijä” joskus sattuu jäämään kiinni – Paateron poliisejahan ei yleensä ole lähimaillakaan – niin hän voi naureskellen repiä lepsun lain säätämän rangaistuksen eli poliisin kirjoittaman sakkolapun. Maksamattomia poliisisakkojahan ei enää voida muuntaa vankeudeksi. Ja kun ulosottomieskin on käytännössä voimaton näiden varattomien (ei omaisuutta, ei työtuloja) ryöstelijöiden edessä, niin siinä meillä on rikosoikeudellinen vapaaherrasääty.

Suomen rikoslaissa ja sen nojalla annettavissa tuomioissa on todella molemmissa melkoisesti kiristämisen varaa hyvin monissa rikostyypeissä, mukaan lukien liikemieskonnille varsin kannattavaksi muodostunut talousrikollisuus. Toivonkin Paaterolta ja muilta yhtä isokenkäisiltä vaikuttajilta nopeita julkisia ulostuloja tiukemman rikoslakikäytännön puolesta myös sellaisissa rikoksissa – ja etenkin sellaisissa – joissa rikosuhrit eivät ole yhtä vahvoja ja puolustautumiskykyisiä kuin turvamiesorganisaatioiden hoivaamat vallankäyttäjät.