Hyväksyttekö sen, että joku kristittynä esiintyvä esittää maassamme pienenä vähemmistönä (alle ½ prosenttia väestöstä) olevien, usein vaikeista olosuhteista tulleiden ja arkielämässään jatkuvasti rasististen asenteiden, syrjinnän ja aika usein suoranaisen väkivallan kohteena olevien ihmisten uskonnosta tuhansia herjauksia, joissa näiden ihmisten uskonto leimataan ala-arvoiseksi terrorismi- ja pedofiliauskonnoksi, profeetta pedofiilimurhaajaksi?
Onko tällainen toiminta mielestänne vuorisaarnan opetusten mukaista?
Edesauttaako se eri kulttuureita ja uskontoja edustavien ihmisten vuoropuhelua?
Onko mielestänne tällainen toiminta inhimillistä?
Osoittaako se kristillistä myötätuntoa?
Antaako tällainen hyvän kuvan kristinuskosta ja kristityistä ihmisille, jotksa eivät välttämättä kumpiakaan erityisen hyvin tunne?
Tässä pieniä näytteitä tuhansista yhden ihmisen kirjoittamista herjauksista. Monet muut ovat kirjoittaneet vastaavia tai pahempiakin . Ylläpito ei ole juurikaan asiaan puuttunut. Palsta on luonnollisestikin islam-palsta.
Pyydän anteeksi, että olen muuttanut näytteet kristinuskoa koskeviksi, jotta niiden viestit tulisivat selvemmin esille. Ne eivät missään tapauksessa edusta käsitystäni kristinuskosta, kristityistä saati Jeesuksesta:
Kristittyjen Jumala on enemmän niinkuin orjien isäntä.
***
Jeesus oli todistetusti pedofiili.
Kristityillä on sentään pedofiliaan oikein Jeesuksen lupakin.
Mitä ajattelet Jeesuksesta? Eikö hänkin ollut pedofiili?
Ainoastaan Jeesus oli todistetusti pedofiili.
Kristinuskossa on raakuutta... alistamista, pedofiiliaa.
Minä sanon, että Jeesus oli irstas ja lisäksi pedofiili.
Jeesuksen isä Joosef nai kiistatta 9 vuotiasta lasta, ja se on pedofiliaa.
Jeesus oli huoripukki ja pedofiili...
Kristinusko on paholaisesta
* * *
Kristittyjen uskonto on erittäin sekavaa ja ristiriitaista. Kukaan ei näytä tietävän, mitä oikea kristinusko on. Selityksiä on monenlaisia, eikä oikeaa oppia ole missään kirjassa selitetty.
Kiinnostavinta on tietysti kristinuskon vaarallisuus ihmisille. Tätä kristityt haluavat peitellä. Totuus on siis niin ruma, että se on ehdottomasti salattava. Kristinoppiin kuuluvat myös vastustajien murhat ja silloin on jo syytä alkaa peitellä asioita.
Selvää on, että kristinuskon opissa on kiinnostavaa vain sen vaaralliset puolet. Jos kristinusko ei olisi vaarallista, sitä ei käsiteltäisi ollenkaan. Näin oli tilanne ennen terroritekojen alkamista. Näin on tilanne myös kaikkien maailman rauhallisten uskontojen osalta. Ne jätetään rauhaan, kun jättävät muut rauhaan. Kristinusko on muuttanut vaaralliseksi ja uhkaavaksi ja sen vuoksi sitä on syytä tutkia.
***
Huomaat kuitenkin, kuinka kristinusko on kehityksen jarru, koska se määräilee yhteiskunnan asioissa… kristinusko on maallisten asioitten uskonto. Kyllä nämä ovat selvästi erilaisia asioita.
Kristinusko on valtaa pitävien uskonto. Roomalaisilla oli valtaa kristinuskon syntyaikoina ja kristinusko on muotoutunut hallitsijoiden uskonnoksi. Uskovaiset ovat orjia, joka sopii hyvin valtaa pitäville.
***
Kristinusko on politiikkaa, kuten vaikkapa kokoomuslaisuus Suomessa. Se pyrkii aina valtaan, koska se on uskonnon ytimessä. Ei kristinuskossa ole muuta kuin kurinpitoa ja määräyksiä, eli se on vain vallanpitoa. Hengellinen puoli on aivan olematonta.
Minä luulen, että kun kristinuskon sisältö tulee yleisesti tunnetuksi, se joutuu tappiolle. Kristinusko ja nykyaikainen yhteiskunta ovat ristiriitaisia asioita.
***
Juutalaisten, kristittyjen ja muslimien jumala ei voi olla sama jumala, jos jumala käskee tappamaan juutalaisia. Vai keksikö Jeesus tämän itse?
Tämäkin on selvä ristiriita kristittyjen opissa.
***
Kysymys kristityille
21
542
Vastaukset
- puhuri
Olen kanssasi samaa mieltä. Jospa jokainen antaisimme kanssaihmisemme uskoa omiin ajatuksiinsa. Meillä on kaikilla varmasti erilainen käsitys Jumalasta. Minun käsitykseni on, että kaikkien uskontojen Jumala on sama, jopa monijumalaisten. Jumala on vain esiintynyt eri muodoissa ihmiselle. Toisen uskonnon omaksunut ihminen ei ole huomnompi kuin kristitty. Me olemme kaikki sisaria ja veljiä. Perheen kesken pitäisi pitää yhtä. Me olemme maailman perhe. Ei tehdä toisillemme pahaa.
- joh. 14:6
mä uskon, että jumalani Xtculxth vaatii ihmisuhreja, ettei tapa meitä kaikkia, niin hyväksytkö uskoni ja sen että uhraan ihmisiä jumalalleni? Entä jos olen viidakkomies Borneosta ja halua syödä isäni lihat kunnioituksesta tätä kohtaan, hyväksytkö sen? Entä jos uskon, että arjalaiset ovat muita ylempiä ja meidän tulee alistaa heikommat rodut, hyväksytkö sen? Entä jos uskon, että Muhammed on profeetta ja kehoittaa meitä alistamaan koko maailman Allahin orjiksi vaikka väkisin, hyväksytkö sen?
Onko kaikkea suvaittava?
Muista hyvä veli/sisar, etteivät Kristus ja Beliar voi olla yhtä mieltä! Syntiä ei tule suvaita!
- Tepponen
Maistelen tässä vähän lämmintä kahvia ja kanelikorppua. Maistuis varmaan sullekin.
- aahoohoo
On kristittyjä, "kristittyjä" ja sitten on vielä siltä ja väliltä ja vielä on olemassa ihmisiä ovat aivan jotain muuta, esim muslimeja.
Minä olen hötkyillyt näiden kahden palstan välillä ja todennut islam-palstalla esiintyvän pääasiassa "kristittyjä" joilla ei ole aikomustakaan ymmärtää, että toisuskoinen on ihminen jolla on oikeus omaan vakaumukseensa ja tämän vakaumuksensa tähden he joutuvat sietämään kaikki hiuksianostattavat törkeydet, mitä nyt keksiä saattaa.
Nämä islam-palstan "kristityt" eivät toimi minkään Raamatun ohjeen mukaisesti vaan ovat nostaneet itsensä toisten yläpuolelle. Kammottavinta on, ettei heidän sallita puolustautua, vaan siellä on todellisia vihanlietsojia jotka eivät noteeraa muslimin sanaa miksikään. Motiiveja on vaikea ymmärtää.
Jos sinne sattuisi piipahtamaan satunnainen kulkija, jonka silmiin sattuisi viestit pedofiiliuskonnosta, kaulojen katkaisusta, tyttöjen silpomisesta, niin varmasti tuo satunnainen kulkija yhtyisi noihin mielipiteisiin.
Aabra-ham. Vaikka en ole kristitty enkä oikeastaan mikään, niin sinule on kelvattava tämä lapsellinen viestini, jonka sisältö tulisi varmasti kaikilla uskontopalstoilla olemaan sama:jos loukkaa toisen ihmisen uskontoa ja polkee sen oman lapikkaansa alle, loukkaa ihmistä. Käsittäkseni siihen meillä ei ole oikeutta, ainostaan ottaa selville mitä uskonto pitää sisällään, hyväksyä se tai jättää hyväksymättä.
Jos tahtoo itsensä oikein vihaiseksi, niin eipä tarvitse käydä muualla kuin islam-palstalla lukemassa "kristittyjen" viestejä.
"rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" ja muslimi on lähimmäinen.Ja kuten kirjoitit, "jos loukkaa toisen ihmisen uskontoa ja polkee sen oman lapikkaansa alle, loukkaa ihmistä", siis loukkaa lähimmäistään.
Islam palstan vakioherjaajat ovat nyt mitä ovat. Mutta se minua on hämmästyttänyt, miten harva kristitty on noussut puolustamaan lähimmäistään. Kuitenkin Jeesuksen lähimmäisenrakkauden käsky oli - niin itse asian ymmärrän - ehdoton.
Tälläkin palstalla monen päähuolena tuntuu olevan, mikä olisi oikea tapa etsiä omaa pelastusta, miten toiset etsivät sitä väärin ja miten Raamatun kirjainta olisi tulkittava.
Tulee mieleen Laupiaasta Samarialaisesta seuraavat jakeet:
"31 Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi.
32 Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi."
Tulee myös mieleen se, miten niin monet kristitytkin vaikenivat 1920- ja 1930-luvuilla, kun juutalaisvihaa lietsottiin ympäri Eurooppaa.- aahoohoo
Aabra-ham kirjoitti:
Ja kuten kirjoitit, "jos loukkaa toisen ihmisen uskontoa ja polkee sen oman lapikkaansa alle, loukkaa ihmistä", siis loukkaa lähimmäistään.
Islam palstan vakioherjaajat ovat nyt mitä ovat. Mutta se minua on hämmästyttänyt, miten harva kristitty on noussut puolustamaan lähimmäistään. Kuitenkin Jeesuksen lähimmäisenrakkauden käsky oli - niin itse asian ymmärrän - ehdoton.
Tälläkin palstalla monen päähuolena tuntuu olevan, mikä olisi oikea tapa etsiä omaa pelastusta, miten toiset etsivät sitä väärin ja miten Raamatun kirjainta olisi tulkittava.
Tulee mieleen Laupiaasta Samarialaisesta seuraavat jakeet:
"31 Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi.
32 Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi."
Tulee myös mieleen se, miten niin monet kristitytkin vaikenivat 1920- ja 1930-luvuilla, kun juutalaisvihaa lietsottiin ympäri Eurooppaa.on hyvin henkilökohtainen asia.
On ensin löydettävä oma tie, jota seurata, siksi varmaan tämän palstan porukat keskustelevat näistä tulkinta-asioista. On paha lähteä väittelemään ja tuomitsemaan mitään tai ketään, ellei oma vakaumus ole reilassa.
Ja minä uskon monen oikean kristityn ymmärtävän, että on aivan turhaa lähteä palstoille huutelemaan sen ihmeemmin, koska siitä ei kuitenkaan seuraa muuta kuin sitä riitaa ja kinaa ja sanasotaa, johon itsekin olen syyllistynyt ja saanut pahan mielen itselleni.
Mielestäni islam-palsta on sairas palsta ja se tulisi yleisen hyvän nimissä poistaa, ei siksi etteikö muslimien ääni saisi kuulua- päinvastoin-
vaan siksi, että siellä todella voimakkaita persoonia vihanlietsojina joiden päivätyönä ja kutsumuksena näyttää olevan jatkuva junttaaminen.
Uskon oikeiden kristittyjen hyväksyvän, että maailmassa on ollut aina ja tulee vastakin olemaan eri uskontoja ja hvyäksyvät sen.
Muista Aabra-ham ne tuulimyllyt.
Tänä iltana minulla on surullinen olo, koska joskus aikaisemmin uskoin, että omalta osaltani pystyisin vaikuttamaan joidenkin ihmisten ajatuksiin ja mielikuviin eri kulttuureihin ja eri uskontoihin kuuluvista ihmisistä ja ennen kaikkea hyväksymään ihmisten erilaisuuden.
Minä olen luovuttanut - melkein.
En kuitenkaan omassa arjessani suhtautumisellani toisiin ihmisiin - olivatpa he kotoisin mistä tahansa ja kumartaisivat vaikka kuukiveä. - Tepponen
>>Minä olen hötkyillyt...
Sinäkö hötkyilisit? - aahoohoo
Tepponen kirjoitti:
>>Minä olen hötkyillyt...
Sinäkö hötkyilisit?Tepponen tarkoittaa?
- joh. 14:6
Aabra-ham kirjoitti:
Ja kuten kirjoitit, "jos loukkaa toisen ihmisen uskontoa ja polkee sen oman lapikkaansa alle, loukkaa ihmistä", siis loukkaa lähimmäistään.
Islam palstan vakioherjaajat ovat nyt mitä ovat. Mutta se minua on hämmästyttänyt, miten harva kristitty on noussut puolustamaan lähimmäistään. Kuitenkin Jeesuksen lähimmäisenrakkauden käsky oli - niin itse asian ymmärrän - ehdoton.
Tälläkin palstalla monen päähuolena tuntuu olevan, mikä olisi oikea tapa etsiä omaa pelastusta, miten toiset etsivät sitä väärin ja miten Raamatun kirjainta olisi tulkittava.
Tulee mieleen Laupiaasta Samarialaisesta seuraavat jakeet:
"31 Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi.
32 Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi."
Tulee myös mieleen se, miten niin monet kristitytkin vaikenivat 1920- ja 1930-luvuilla, kun juutalaisvihaa lietsottiin ympäri Eurooppaa.Lueppa Aapo uudelleen se vertaus laupiaasta samarialaisesta. Ei Jeesus opeta, että kaikki ovat lähimmäisiä. Lähimmäinen on samarialainen, joka teki laupeutta, ei tekopyhä pappi tai leeviläinen, eikä todellakaan julmat ryövärit.
Muhammed ei voi olla kristityn lähimmäinen, koska hän ryösti, raiskasi ja murhasi kristittyjä ja juutalaisia ja kehoitti seuraajiaan tekemäänn samoin. Muhammedin tie on synnin tie ja hän on verrattavissa noihin, jotka jättivät runnellun miesparan oman onnensa nojaan.
Kuinka siis voi pitää lähimmäisenään sellaista, joka kirjaimellisesti uskoo siihen mitä Muhammed opetti? He ovat verrattavissa noihin ryöväreihin, jotka suunnittelevat pahaa matkamiehelle. Muslimia ei siis voi automaattisesti pitää lähimmäisenä. Eivät kaikki muslimit tietenkään niin usko ja heillä onkin mielä toivoa pelastuksesta, kunhan luopuvat Islamin valheista. Jos esim. muslimi osoittaa kiinnostusta kristinuskoa ja siten totuutta kohtaan, häntä voidaan pitää lähimmäisenä. Mutta esim. talebaaneja tai terroristeja ei voida pitää lähimmäisinä, sillä he ovat kuin nuo vertauksen ryövärit.
Muistuttaisin myös, että Jeesus ja apostolit käyttivät hyvinkin voimakasta kieltä hyökätessään tekopyhien lainopettajien ja valheveljien opetuksia vastaan. On siis varsin luontevaa, että kristitty tuomitsee Islamin valheet jyrkästi, niin kuin apostolit tuomitsivat esim. gnostilaiset ja pakanalliset tavat. Eri asia on tietyn ihmisryhmän leimaaminen, esim. se että kaikki muslimit ovat terroristeja. Tämä on tietenkin syntiä. Valitettavasti juuri tähän leimaamiseen Islam itse perustuu.
Kristus ja Beliar eivät voi olla yhtä mieltä! - ___
karvapää kirjoitti:
pitää itseään parempana ihmisenä.
kun te rasistiset ali-ihmiset.
- koko tarina
Aabra-ham kirjoitti:
Ja kuten kirjoitit, "jos loukkaa toisen ihmisen uskontoa ja polkee sen oman lapikkaansa alle, loukkaa ihmistä", siis loukkaa lähimmäistään.
Islam palstan vakioherjaajat ovat nyt mitä ovat. Mutta se minua on hämmästyttänyt, miten harva kristitty on noussut puolustamaan lähimmäistään. Kuitenkin Jeesuksen lähimmäisenrakkauden käsky oli - niin itse asian ymmärrän - ehdoton.
Tälläkin palstalla monen päähuolena tuntuu olevan, mikä olisi oikea tapa etsiä omaa pelastusta, miten toiset etsivät sitä väärin ja miten Raamatun kirjainta olisi tulkittava.
Tulee mieleen Laupiaasta Samarialaisesta seuraavat jakeet:
"31 Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi.
32 Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi."
Tulee myös mieleen se, miten niin monet kristitytkin vaikenivat 1920- ja 1930-luvuilla, kun juutalaisvihaa lietsottiin ympäri Eurooppaa.Tässä on koko tarina: (Raamatusta)
Eräs mies oli matkalla Jerusalemista Jerikoon, kun rosvojoukko yllätti hänet. Rosvot veivät häneltä vaatteetkin päältä ja pieksivät hänet verille. Sitten he lähtivät tiehensä ja jättivät hänet henkihieveriin. Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi. Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi.
Mutta sitten tuli samaa tietä muuan samarialainen. Kun hän saapui paikalle ja näki miehen, hänen tuli tätä sääli. Hän meni miehen luo, valeli tämän haavoihin öljyä ja viiniä ja sitoi ne. Sitten hän nosti miehen juhtansa selkään, vei hänet majataloon ja piti hänestä huolta. Seuraavana aamuna hän otti kukkarostaan kaksi denaaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi: Hoida häntä. Jos sinulle koituu enemmän kuluja, minä korvaan ne, kun tulen takaisin. Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?
Lainopettaja vastasi: Se, joka osoitti hänelle laupeutta. Jeesus sanoi: Mene ja tee sinä samoin.
- Aappeli kiekuu
"Hyväksyttekö sen, että joku kristittynä esiintyvä esittää maassamme pienenä vähemmistönä (alle ½ prosenttia väestöstä) olevien, usein vaikeista olosuhteista tulleiden ja arkielämässään jatkuvasti rasististen asenteiden, syrjinnän ja aika usein suoranaisen väkivallan kohteena olevien ihmisten uskonnosta tuhansia herjauksia, joissa näiden ihmisten uskonto leimataan ala-arvoiseksi terrorismi- ja pedofiliauskonnoksi, profeetta pedofiilimurhaajaksi?"
- Uskonto ei ole rotu! Käytät rasismia vain hyväksesi hyödyttömässä taistelussasi islamkritiikkiä vastaan. Mutta kyllä hyväksyn, että islamia kutsutaan terrorismi(1)- ja pedofiliauskonnoksi(3) ja profeettaa pedofiiliksi(2).
(1) Islamin pyhissä teksteissä yllytetään muslimeja sotimaan vääräuskoisia vastaan. Lisäksi profeetta Muhammed kertoi tulleensa voittoisaksi terrorilla.
(2) Profeetta Muhammed nai 9-vuotiasta tyttöä. Jos tämä ei ole pedofiliaa, niin mitä se sitten on?
(3) Koska profeetta Muhammed, joka islamin omien opetusten mukaan on muslimien ylin esikuva, harrasti seksiä lapsen kanssa, islam oikeuttaa pedofilian. Siten islamia voidaan täysin perustellusti kutsua pedofiiliuskonnoksi.
"Jeesus oli todistetusti pedofiili."
- Jeesuksella ei ollut lasta vaimona. Ihailemallasi Muhammedilla oli.
"Kristityillä on sentään pedofiliaan oikein Jeesuksen lupakin."
- Jeesus käskee teloittamaan pedofiilit: http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.9.html Muhammed sen sijaan antoi oikeutuksensa pedofilialle naimalla lasta.
"Mitä ajattelet Jeesuksesta? Eikö hänkin ollut pedofiili? "
- Ei ollut, koska Jeesuksella ei ollut lasta vaimona, toisin kuin profeetta Muhammedilla.
"Kristinuskossa on raakuutta... alistamista, pedofiiliaa."
- Kyllä. Lähinnä Vanhan testamentin puolella, jota kristityt eivät enää noudata. Sen sijaan Koraanissa, jota muslimit noudattavat tänäkin päivänä, on paljon raakuutta, alistamista. Myös profeetta Muhammed teki paljon raakuuksia, alisti ei-muslimeja ja harjoitti sitä, mitä me nykyään kutsumme pedofiliaksi.
"Minä sanon, että Jeesus oli irstas ja lisäksi pedofiili. Jeesus oli huoripukki ja pedofiili..."
- Jessellä ei tainnut edes olla seksikumppaneita! Muhammedilla oli useita seksikumppaneita, mukaan luettuna yksi pikkulapsi, sekä useita jalkavaimoja. Lisäksi Muhammed raiskasi vangeiksi ottamiaan naisia, ja antoi myös joukkojensa raiskata näitä.
***
Mutta kyllä, sinulla on täysi oikeus sanoa kristinuskosta näin. Valitettavasti haluat kieltää muilta tämän oikeuden, ainakin silloin kun puhutaan islamista.- Autetaan niitä
Islamin oppi herjaa syvästi Jeesusta alentaen Hänet pelkän profeetan tasolle, Hänet, jonka kautta kaikki olemassa oleva on luotu. Hebr. 1. Kol. 1:14-17. ja Joh. 1:3.
Muslimit nauravat kristittyjen sanomalle, että Jeesus on Jumalan Poika ja ihmisten ainoa mahdollisuus päästä Taivaaseen. Joh. 14:6.
Jeesuksen veren kautta syntinsä anteeksi saaneet ovat oleva Taivaan kansalaisia. Siellä ei ole yhtäkään muslimia, mutta ei myöskään yhtään nimikristittyä. Vain uskoon tulleet pääsevät Taivaaseen. Room. 3:23-25.
Otatko SINÄ vastaan ylösnousseen Jeesuksen syntiesi sovittajaksi ja elämäsi Herraksi?
Tahdotko luopua syntielämästäsi ja alkaa elää elämääsi Jeesuksen kanssa?
Apt. 2:38-42. - ...
Autetaan niitä kirjoitti:
Islamin oppi herjaa syvästi Jeesusta alentaen Hänet pelkän profeetan tasolle, Hänet, jonka kautta kaikki olemassa oleva on luotu. Hebr. 1. Kol. 1:14-17. ja Joh. 1:3.
Muslimit nauravat kristittyjen sanomalle, että Jeesus on Jumalan Poika ja ihmisten ainoa mahdollisuus päästä Taivaaseen. Joh. 14:6.
Jeesuksen veren kautta syntinsä anteeksi saaneet ovat oleva Taivaan kansalaisia. Siellä ei ole yhtäkään muslimia, mutta ei myöskään yhtään nimikristittyä. Vain uskoon tulleet pääsevät Taivaaseen. Room. 3:23-25.
Otatko SINÄ vastaan ylösnousseen Jeesuksen syntiesi sovittajaksi ja elämäsi Herraksi?
Tahdotko luopua syntielämästäsi ja alkaa elää elämääsi Jeesuksen kanssa?
Apt. 2:38-42.Juutalaiset, joten 2/3 valtaväen uskonnoista pitävät kristittyjä pelleinä.
- Threemoles
Jäsenteleppä kysymyksesi uudelleen. Ja lyhennä se yhtä sellaista kristillisyyttä koskevaksi, joka voidaan tunnistaa sellaiseksi myös itse kysymyksistäsi.
Jeesus tuli niitä varten, joilla ei ole mitään muuta toivoa. Hän tuli tuomittuja varten.
Ne kyllä osaavat osoittaa Hänelle kiitollisuutta, sillä he saavat Jeesukselta rakkautta
niin paljon kuin kykenevät vastaan ottamaan. Heillä ei ole mitään menetettävääkään.- Threemoles
Jokaisen polven pitää notkahtaman Luojamme, jumalamme, taivaallisen Isän edessä. Ja jokaisen ihmisen kuuluu
noudattaa Hänen määrittelemiään elämän sääntöjä ja luomakunnan lakeja, yrittämättä edes ylittää luonnonlakeja
ja muita soveliaisuus sääntöjä. Ja jokaisen pitää totella, siis uskoa Hänen sanaansa, ja jokaisen olisi hyväksi luottaa, siis uskoa vain Häneen. Näin todisti myös kirkastettu ja voideltu kristityiden oikea Paimen, Kristus.
- kuolematon sielu
Näin voi käydä Suomessakin. Sitten alkavat vääräuskoisten ja kristittyjen vainot.
Toinen vaihtoehto on islamilaisen maailman ja länsimaisen maailman välinen sota.
Sen jälkeen soditaankin sitten kepein.
En tietenkään toivo näitä kauhuskenaarioita vaan toivon että maailman kansojen ja uskontojen kesken tulee vallitsemaan rauha ja sopusointu.- -Make-
Me eurooppalaiset olemme tottuneet taistelemaan ihmisoikeuksien puolesta, ja meille humanistiset arvot tulevat juuri kristinuskosta. Onko silloin oikein syyttää uskontoa siitä, että ihmiset ovat mätiä?
Eurooppalaiset ovat monessa ihmisoikeus asiassa edellä islamilaista maailmaa. Minusta on hirveä tekopyhää syyttää kristinuskoa näillä argumenteilla. Ei kaikki maailman vääryys ole meidän syytä, tai ei kristinusko ole sovellettavissa jokaisen meidän henkilökohtaisiin näkemyksiin.
Kristinusko on uskona kirjava, ja oppeja monia, mutta nämä koskevat lähinnä uskon nippeli tietoa, joka on saanut turhan ison seikan eroamaan jostain toisesta yhteisöstä. Kristinusko on kuitenkin pääpiirteittäin aika samaansuuntaan katsova.
Kritiikin keskellä on muistettava, se että mitä enemmän maailma, tai eurooppa on vieraantunut kristinuskosta. Niin sitä enmmän epäterveet ilmiöt ovta kasvaneet, joten onko syy silloin uskossa vai ihmisissä jotka ovat viis veisanneet sen arvoile.
Kristinusko ei ole syrjivä uskonto, sen jokaisen pitäisi tietää. Jokainen kyllä allekirjoittaa sen, että jos Jammu siltavuori kuuluu Evl kirkkoon, niin hänet tekonsa eivät ole olleet kristiilisiä.
Ihmisten nuiva asenne kristinuskoa kohtaan tulee pohjimmiltaa, tyytymättömyydestä ihmisiin ja yhteisöihin, ei tyyttymättömyys Jeesukseen. Olenko oikeassa.
Jos suomessa 80% ihmisistä kuuluu kirkkoon, niin mitä veikkaat moniko heistä on sisäistänyt uskon elämäänsä? aika harva. no eikö näillä ihmisillä ole silloin vastuu ottaa selvää, siitä mihin yhteisöön he kuuluvat. Humanisti helposti taipuu rakentamaan utopiaa ihanne valtioista ym, mutta kristinuskon opetuksen mukaan ihminen ei voi sellaista valtiota luoda. Jos yhteiskunnassa on epäkohtia, niin ei se ole uskonnon vika. Humanistiset arvot ovat läpeensä kristillisiä. Humanismi ei olisi koskaan syntynyt ilman kristinuskoa. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, että kaikkeen löytyy yksi paha, ja sen poistaminen tekee elämästämme autuasta. Moni järjestö joka näyttelee ihmisyyden ystävää, voi ollakkin todellisuudessa ihan jotain muuta. Ateistit vaahtosivat kesällä bussejen mainos kamppanijoista ja halusivat loukata kristittyjä, mutta heidän pilkka osuikin muslimeihin. He puhuvat uskonnonvapaudesta, eli yksiselitteisesti kristinuskon alasajosta. Ei kristity kieltäytyneet ajamasta linja autoa, jossa lukee Jumalan olemassa olon kieltäviä mainoksia vaan muslimit. Meillä vallitsee nykyisessä kultturissa sellainen murskataan kaikki vanha periaate. Silloin monet käyttävät vähemmistöjä aseena toisia vastaan, ymmärtämättä oikeasti, että ei ihmiset jotka tulevat esimerkiksi islamilaisista maista olekkaan niin avomielisiä mitä me täällä.
Suvaitsevaisuus ongelma on myös ateismin syvimpiä juopia heidän ideologiassaa, sillä he eivät siedä mitään mikä liittyy uskoon, ja he häikäilemättömästi käyttävät heikompia lyömäaseina.
Kristinusko on ollut suuri vapauttaja loppuen lopuksi monille niille, jotka ovat syntyperänsä puolesta ennen olleet alisteisia. Nykyään moni budhalaisia ihannoiva ja kristinuskoa syyttävä ihminen ei muista sitä, että esimerkiksi intian kasti järjestelmä on läpeensä uskonnollinen asia. - Threemoles
Kaukaa haettua, ulkomaailmalta tuotua. ;) Eipä voi juurikaan muuta todeta tuohon. Muttei yksikään kristitty välitä tuosta huolimatta siitä ollenkaan, jotta esim ketkä valtaa maassa pitää. Se on ihan yhdentekevää. Eikä se vaikeuta Luojamme, taivaallisen Isän tottelemista laisinkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833338
Nainen olet minun
Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli442777Sille ei voi enää mitään
Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.742316- 612288
Harmi jos ei enään nähdä
Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki512221Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun
mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??1162206Vau miten upea nainen!
Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.202007Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv211993- 621934
- 961790