Vetyautojen etuna tavallisiin sähköautoihin on juuri se, että isoja painavia ajoakkuja ei tarvita ja auto on näin paljon kevyempi.
Koska akkuja ei tarvita, niin polttokennoautoa varten ei tarvitse louhia kalliita harvinaisia mineraaleja eikä tarvitse miettiä käytettyjen akkujen kierrätysongelmia.
Myös vedyn tankkaus sujuu nopeasti 3-4 minuutissa ja sillä ajaa 600- 700 km.
Koska akkuja ei tarvita, niin polttokennoautoa varten ei tarvitse louhia kalliita harvinaisia mineraaleja eikä tarvitse miettiä käytettyjen akkujen kierrätysongelmia.
Myös vedyn tankkaus sujuu nopeasti 3-4 minuutissa ja sillä ajaa 600- 700 km.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kyllä vetykäyttöinen polttokennoauto tulee vääjäämättömästi syrjäyttämään lataussähköauton. Ei kukaan järkevä ala latailemaan auton akkuja tuntikausia piuhan perässä ja silti sillä saa vain lyhyen ajomatkan.
Ei ainakaan seuraavaan 30 vuoteen, varsinkin kun isot autovalmistajat ovat yksi kerrallaan hylkäämässä vetyteknologian. Viimeisimpänä VW hylkäsi vetyautojen kehittämisen.
Vetyauto on niin paljon parempi vaihtoehto kuin lataussähköauto. Siksi akkusähköauto tuleekin jäämään välivaiheeksi.
Kyllä se syrjäyttää akkuautot
Vetyauto ei ole merkittävästi kevyempi kuin sähköautokaan. Polttokenno itsessään painaa noin 100 kiloa ja sen päälle tulee vetytankki, joka sekin painaa. Sen lisäksi polttokennoautoissa on saman kokoinen akku kuin ladattavissa hybrideissä, sillä polttokennosta energia ei mene suoraan sähkömoottoriin, vaan se menee akun kautta. Eli et pääse eroon edes akuista polttokennoautoissa, koska ne vaativat senkin.
Esimerkiksi Toyota Mirai painaa peräti 1900 kiloa, se ei ole sen kevyempi kuin vastaava sähköauto. Itse asiassa, Tesla Model 3 painaa VÄHEMMÄN kuin Toyota Mirai.
Polttokennoautossa tarvitaan painava polttokenno ja sähkömoottorit ym.
Vedyn tuottaminen ja varastointi on älyttömän kallista ja sähköä palaa vedyn valmistamiseen yli nelikertainen määrä siihen nähden mitä saadaan siirrettyä auton liikuttamiseen, eli aivan järjetöntä henkilöauton käyttämiseen.
Olet oikeassa otsikossa, mutta jatkossa lipsuu. Polttokenno voi hyvinkin olla seuraava autojen voimanlähde, mutta ei vetyä käyttäen. Vety on liian kallista ja hankalaa käyttää, parempiakin vaihtoehtoja on jo suunniteltu polttokennojen "polttoaineeksi" (esimerkiksi puolikiinteää tai jopa kiinteää).
Polttokennoauto on hybridi, joten siinä on myös akku, ei kannata tehdä niin suurta polttokennoa että sen suoraan syöttämällä sähköllä saavutettaisiin esimerkiksi riittävän hyvä auton kiihtyvyys.
Kunhan polttokennojen tekniikka edistyy, niin autoa ei tankata vaan polttokennon voimanlähde vaihdetaan vuosittain huollossa. Polttokennon voi tulevaisuudessa korvata pieni ydinrektori, joka ladataan autoa rakennettaessa ja hävitetään romutettaessa.
Vetyauto on järkevin ratkaisu uudistaa autokantaa.
Väärin ja vieläpä järkyttävän paljon väärin.
Öljyä eli mustakultaa myydään Venäjällä, edulliseen hintaan Ja alumiiniä ja hiilikuitua on tarjolla autonvalmistajille??
Kyllä vetykäyttöinen polttokennoauto tulee vääjäämättömästi syrjäyttämään lataussähköauton sen vaivalloisuuden vuoksi.
Jos joku sanoisi sinun olevan tyhmä, en pystyisi olemaan erimieltä !
– Vedylle voi olla käyttösovelluksia pitkän matkan raskaassa liikenteessä tai jopa lentoliikenteessä, mutta akkutekniikka on kehittynyt sellaista vauhtia, että suurimmalle osalle henkilöautoilijoista siirtymistä sähköön jarruttaa enää autojen korkea hinta.
Vedyn päähaaste on tolkuttoman kallis jakeluinfrastruktuuri ja se, että vedyn tuotanto tuo yhden – tai tarkalleen ottaen kaksi – turhaa häviöporrasta lisää: vetyauto on pohjimmiltaan sähköauto. Sähkö kannattaa mielestäni ladata suoraan akkuun, ei muuttaa välillä vedyksi ja takaisin sähköksi – hyötysuhde on huono.
Rauha Mirain muistolle.
Kyllä vety tulee olemaan se oikea ratkaisu henkilöautoon. Kyllähän näitä vastustajia riittää, mutta kehitystä ei voi pysäyttää.
VTT oli mm. ottanut yhteyttä Hesariin ja heidän ajatuksena oli lähinnä ettei vetyautoja saa missään nimessä kehua... 😄
Ei se, että on sijoittanut omia rahojaan akkuautoihin, tarkoita että pitää puhua niistä puutaheinää 😄
Vety on niin kallista käyttää (elinkaarikulut), ettei sitä kukaan osta, on sitten miten erinomainen vain. Sen lisäksi, ettei sitä voi edes kätevästi ladata omassa pihassa...
Täyssähköautot ovat jo voittaneet tämän sodan. Halvempia, helpompia ja käytännöllisempiä.
Lataussähköauto on vain välivaihe siirryttäessä vedyllä toimiviin polttokennoautoihin.
Kylläpä on propaganda uponnut. Vetyhössötys on vuosisadan rahastusyritys. Siitä hyötyy vain jakeluporras.
"Siitä hyötyy vain jakeluporras."
Jota ei ole olemassa eikä kukaan ole edes rakentamassa sitä.
Vetyä käyttävä polttokenno on vain välivaihe. Jo nyt on kehitelty polttokennolle puolikiinteä polttoaine ja pienkäytössä polttokennoissa on käytetty jo kauan metanolia.
Vetyauto on se järkevämpi ratkaisu.
Onhan se nyt ihan selvä ettei akkusähköauto voi olla kuin välivaihe. Vety on oikea ratkaisu.
Väärin kirjoitettu!
Oikea teksti: Onhan se nyt ihan selvä ettei akkusähköauto voi olla kuin välivaihe. Polttokennoauto on oikea ratkaisu.
Mutta polttokennon polttoaine on oltava jokin halvempi ja helppokäyttöisempi kuin vety.
En voisi edes ajatella ostavani akkuautoa. Vetyauto on järkevin.
Lopeta jo nämä jankuttavat nostot. Todella noloa käytöstä.
Kehityksen kelkasta tippuneeseen toojolootan uskonsa ripustaneet ne vaan jaksaa.
Vetypommiautot ovat maksaneet Saksassa 70 000 €/kpl ja siitä syystä niitä on muuty muutama sata vuodessa, vaikka tavoite oli nostaa autokanta 60 000 autoon 2019-2022. Vuonna 2019 myytiin 600 autoa, mikä nosti autokannan noin tuhanteen. 2020 lukuja ei sitten kehdattukaan julkistaa.
Samalla lailla vetypommiautoilu on tehnyt muuallakin mahalaskun. Suomeen rakennettiin taannoin 2 tankkausasemaa, mutta käyttöön tuli vain 1 esittelyauto. Tämän pannukakun jälkeen on päätetty, ettei enempää seteleitä heitellä tuuleen. Vety ei sisälly liikennepolttoaineena vuoteen 2045 ulottuvaan "liikenteen tiekarttaan". Ja hyvä niin, vety on hankalakäyttöinen polttoaine, autot kalliita, jakeluasemat kalliita ja niitä ei ole lainkaan.
Suomessa autoliikenteen päästöt on jo 2008 alkaen saatu käännettyä laskuun biopolttoaineiden avulla ja tällä tiellä jatketaan käyttöön tulee sähköautot ja myöhemmin vielä synteettiset polttoaineet. Jolloin vetyä ei edes tarvita.
Vedystä hössötetään juuri niissä maissa, mitkä eivät toistaiseksi ole yhtään onnistuneet päästöjään vähentämään. Eräänlainen paniikkiratkaisu siis. Ja vanhanaikaista tekniikkaa. Vety kuulosti kivalta 20-30 vuotta sitten, kun muitakaan ideoita ei ollut. Nyt on.
Tässä näitä vetypommiautoilun onglemia. Tankkausasema rakennettu julkisella rahoituksella, mutta sen pyörittäminen on silti tappiollista. Pitäisi kustantaan valtion pohjattomasta säkistä tuotanto, jakelu, pitäisi subventoida polttoaineen hintaa ja antaa roimaa hankitatukea vetypommiautoille, jollaisen hinnalla saa 2 kaasuautoa tai 1½ täyssähköautoa. Ei mitään järkeä tässä!
Siis näitä vetypommiautoilun bugeja
https://www.reuters.com/article/us-autos-hydrogen-southkorea-insight-idUSKBN1W936A
Tulisipa vetyauto pian
Tilaa ihmeessä Saksasta. Niitä saa alle puoleen hintaan, kun yrittävät kilvan päästä niistä eroon.
Osta kakkos- tai kolmosauto käyttöösi jos on noin paljon rahaa että sitä pitäisi äkkiä päästä tuhlaamaan.
näin
Missä perustelut?
Saisinko vielä vähän perusteluja
Vedyllähän ne kaikki toimivat. Aurinko ja vety on muutenkin elämän perusaine ja yleisin aine kosmoksessa.
Tuo ei auta niin paljon, kun se on sijalla 10 maapallolla, eikä ihmiset kerää ainetta vielä muualta. Toki tuokin tarkoittaa, että vetyä on paljon, mutta sekään ei ole suoraan käytettävissä. Ei vetyä suoraan vedestäkään saa, vaan sekin pitää käsitellä.
Mirain polttokenno painaa noin 37 kg, vetytankki 88 kg, akku 40 kg, convertteri vajaa 40 kg yms.
Kyllähän polttokennoautossakin tarvitaan ajoakku jota polttokenno lataa. Kyseessä on siis hybridi jossa polttomoottorigeneraattorin tilalla on polttokenno.
Vetyauton range lyhyellä tankkauksella on ylivoimainen
Perusteluja kaivataan
Kyllä se näin on
Vetyauto on ihan paras
Vetyauto on järkevin
Vetyauto on järkevin
Vetyä tankkiin ja menoksi