Kun kypärä kerran on keksitty kannattaa sitä myös käyttää ja se on hyvä ja melko halpa henkivakuutuskin. Tosin pyöräillessä oma liikenne käyttäytyminen vaikuttaa myös itsen ja muiden turvallisuuteen.
Itse käytän kypärää niin pyöräillessä kuin rullaluistellessa, sanokoot muut mitä tahansa,että kypärä näyttää typerältä..no jokaisella on oma mielipide.
Itse käytän kypärää niin pyöräillessä kuin rullaluistellessa, sanokoot muut mitä tahansa,että kypärä näyttää typerältä..no jokaisella on oma mielipide.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vaimoni pyöräili yhtenä syksynä noin 10 vuotta sitten töihin ja mutkassa näytti olevan rapakko. Se oli jäätä.
Seuraava muistikuva oli, että vaimo konttaili maassa ja joku auttoi pystyyn. Kypärän suojaama pää oli osunut katukivetyksen reunaan.
Kypärän styroksit oli haljenneet, vaikka sen muovisessa ulkokuoressa ei ollut mitään merkkejä.
Kahdelle pojalle ei ole tarvinnut sen koommin selittää kypärän merkitystä. Vaikeata on sen sijaan saada yläasteen ikäiset nuoret kypärä päässä kouluun saakka. Porukan painostus on pirullinen voima.
Muilla ajomatkoilla ei ole ongelmia. Vanhempi pojista on siirtynyt mopoon (kypäräpakko) ja nuorempi (12 v.) on henkisesti tarpeeksi vahva sanoakseen, että hänen päänsä on suojelun arvoinen.
Otetaan samantien jenkeistä mallia ja tuohotaan ongelman aiheuttajat eli ihmiset. Yksinkertaista - jos pyöräilevät ihmiset tuhotaan, ei tarvitse enää huolehtia polkupyöräkuolemista ja saadaan tilastot siistittyä.
Tätä logiikkaa jenkit käyttävät valitettavasti myös ulkopolitiikassaan. Kaikki mikä vaikuttaa epäilyttävältä laitetaan maan tasalle. Huolimatta siitä, että paljon hyvää tuhoutuu samalla.
Minusta nykyinen Yhdysvaltain presidentti voitaisiin lähettää vaikka lähimpään tähteen leikkimään niillä ohjuksillaan. Ei tarvitsisi jäädä tänne riehumaan ja aiheuttamaan niin paljon pahaa ihmiskunnalle. Uusi hallitus valittaisiin täysin demokraattisesti ja presidentiksi joku, jolla olisi muitakin tehtäviä kuin henkilökohtaisten etujen ajaminen.
MINUA OTTAA PÄÄHÄN. Kypärän käyttö kirjaimellisesti ja jenkit vertauskuvallisesti.
Hyvät ihmiset. Älkää hei tosissaan leveilkö ja rehvastelko onnettomuuksilla! Vai oletteko niin machoja, että pitää koko ajan hokee esim:" joo menin nurin 60 km/h vauhdissa ja 5 kylkiluuta katki ja oksensin verta ja halvauduin alaraajoista, jouduin rulliksee mut ei se mitään, onneks oli kypärä" Annatte vielä nuorille huonoa esimerkkiä! Hyi, hyi ja hyi!
Olen aivan samaa mieltä! Tärkeintä on oma turvallisuus eikä se mitä muut sanovat! Sillä sinä joka käytät kypärää olet fiksu ja et niin vaarassa jos kaadut pyörällä,vaikka vaarassa kyllä!Mutta et luultavasti pään suhteen!
Aloin käyttää autossa turvavyötä, ennen kuin oli edes pakko. Jos siitä on hyötyä, kannattaa käyttää. Samoin kypärää fillaroidessa.
Olen muutenkin niin ruma, ettei kypärä haitata yhtään, peittää vaan sopivasti.
Kypärää olen hankkimassa,mutta tietääkö joku mitä eroa on pyöräily ja rulliskypärällä? Kauppias myy mielellään molemmat,luultavasti.
Mietityttää suuresti tämän kypäräkeskustelun suunta. Käsittääkseni kypärättä polkiessani asetan vaaraan vain itseni? Eikä tuo riski ole edes kohtuuttoman suuri (jos vertaa esim. ilman turvavyötä autoilemiseen).
Tottahan jokainen voi pyrkiä vähentämään riskejä elämästään ja pukeutua vaikka michelinukko-tyyppiseen turvapukuun liikkuessaan ulkona. Samapa tuo minulle. Itse en kypärää ala käyttämään. Kutsuttakoon sitä vaikka kannanotoksi yksilönvapauden kannalta. Miksi se sitten tuntuu olevan teiltä pois jos minä ajan ilman kypärää? Miten se uhkaa teitä? Miksi suhtaudutte jopa agressiivisesti kypärättä ajamiseen? Muistuttaako se teitä ajasta jolloin ette itse olleet vielä pelokkaita lammaslauman jäseniä?
Kirjoitit:
"Miten se uhkaa teitä? Miksi suhtaudutte jopa agressiivisesti kypärättä ajamiseen? Muistuttaako se teitä ajasta jolloin ette itse olleet vielä pelokkaita lammaslauman jäseniä?"
Ei. Se vain kertoo meille, että SINÄ et halua noudattaa lakeja. Että SINÄ olet rikollinen. Että SINÄ olet siten uhka sekä meille muille että yhteiskunnalle. Jos säännöt eivät sinua kiinnosta, olet vaaraksi muille.
Jokainen laki on pyhä? Oman järjen käyttö on kaikissa tilanteissa kielletty? Lait ovat pienen joukon melko mielivaltaisesti valmistamia sääntöjä. Vanhaa sanontaa mukaillen: "Jos laki käskee hyppäämään kaivoon, hyppäätkö?"
Ja yhden lain kyseenalaistamainen ei tarkoita kaikkien lakien tai edes useimpien lakien noudattamatta jättämistä. On kuitenkin todellista lampaan ajattelua purematta niellä kaikki mikä kerrotaan "ylhäältä".
Siihen en näemmä kuitenkaan halua vastata miten tämän yhden lain noudattamatta jättäminen voisi tehdä minusta uhan sinulle ja yhteiskunnalle? Miksi pelotan sinua?
En hyppäisi kaivoon, koska se olisi järjetöntä. Mutta kypärää käytän yleensä (paitsi ihan lyhyillä matkoilla, vaikka toki silloinkin voi sattua onnettomuus).
Oletko lainkaan ajatellut sitä, mitä voi tapahtua, jos vaikka itse ajaisit kaikkien sääntöjen mukaan ja olisit miten varovainen tahansa, mutta joku toinen ajaa väärin ja törmää sinuun ja kaadut ja lyöt pääsi esim. asvalttiin. Parhaassa tapauksessa henkikulta lähtee mutta sinusta voi myös tulla vegetatiivissa tilassa oleva tai saat jonkin muun aivovaurion. (Ja yhteiskunta eli minä ja moni muu maksamme sinun kuntoutuksesi tai hoitosi. Nekin rahat voisi käyttää johonkin hyödyllisempään tarkoitukseen. Jospa ostaisimme sinulle kypärän?)
Jos sinulla on auto, pidät siitä huolen, koska haluat, että sillä on turvallista liikkua, eikö niin? Mikset halua liikkua hiukan turvallisemmin polkupyörällä käyttämällä kypärää?
Edellinen kirjoittaja ilmeisesti ajatteli, että koska et tottele tätä lakia, niin mistä hän voi tietää, noudatatko muita lakeja. Miten on, noudatatko?
Siitähän tässä nimenomaan on kysymys, että totellaan lakia ellei se tunnu järjettömältä. Ja siitä mihin vedetään viiva turvallisuuden ja ylivarovaisuuden välillä. Itse olen vetänyt sen viivan pyöräilykypärän tuolle puolen.
Ja sairaaloissamme ei makaa niin monta pyöräilyonnettomuuden jälkeistä koomapotilasta, että se aiheuttaisi merkittävän yhteiskunnallisen menoerän. Mieluummin voi murehtia vaikka elämäntapaalkoholistien vaatimista sairaanhoidollisista toimenpiteistä ja siitä miksei sille saada loppua.
Kuten sanottua turvallisuuden suhteen on johonkin vedettävä raja. Emme voi elää pehmustetussa maailmassa, enkä minä edes sitä haluaisi. Mielestäni kypärän tuoman haitat mukavuudelleni ovat suuremmat kuin sen käyttämättä jättämisen riskit. Useimmat ihmiset ovat kykeneviä tekemään itse näitä arvoita jokapäiväisessä elämässään. Muun väittäminen on holhoamista.
Ja kaikille lainkuuliaisuuttani arvuutteleville: Miksi muiden lakien noudattaminen kuuluu edes tähän keskusteluun. Mistä tiedätte, että kypärän käyttäjä ei riko kaikkia muita lakeja? Näyttäkää minulle joku joka ei mielestään ole koskaan rikkonut lakia ja minä näytän teille ihmisen, joka ei ole tutustunut lakiin riittävän tarkasti. Summa summarum minä olen kohtuullisen lainkuuliainen ihminen.
Se mitä yhän kysyn on kuitenkin tämä: Minä voin kaikessa rauhassa antaa teidän käyttää kypärää vaikka ympäri vuorokauden. Miksi koette tarvetta puuttua minun kypärättömyyteeni? Ihanko silkkaa lainkuuliaisuuttanne haluatte valvoa asetusten noudattamista? Uskallan epäillä...
Tämä oli kyllä loistavin kirjoitus tästä kypärä-kouhotuksesta, mitä olen tällä palstalla lukenut.
Itseänikin todella ihmetyttää tämä joidenkin tyyppien aggressiivinen tuputus. Koko asian ei kyllä pitäisi liikuttaa ketään. Kai näillä tyypeillä on jotakin häiriöitä yläpäässä, kun on niin kova tarve yrittää hallita muiden ihmisten tekemisiä.
Elämästä ei ikinä saada idioottiturvallista, vaikka mitä tekisi, joten rajat on pakko vetää johonkin. Tottakai maailmassa on miljoona asiaa, jotka olisi "järkevää" tehdä toisin, mutta mikä tällaisen elämän pointti on? Nykyään ihmiset pelkäävät kaikkea kuollakseen ja yrittävät väkisin laskelmoida asiat "järkeviksi". Silti jo huomenna kuka tahansa meistä voi kuolla aika monen asian takia. Miksi siis repiä stressiä jostakin yhdestä kypärästä?
Nämä lainkuuliaisuus jutut on todella naurettavia. Kukaan autoilija ei varmasti ole koskaan ajanut ylinopeutta, kukaan ei ole koskaan varmasti juonut alkoholia alaikäisenä, tarjonnut tai hankkinut sitä alaikäiselle. Kukaan ei varmasti ole roskannut julkisella paikalla, ei koskaan herjannut ketään... listaa voi jatkaa niin pitkään kuin haluaa.
Lopuksi voi tietenkin sanoa, että hyvähän se olisi, jos kypärättömyys tulisi rangaistavaksi teoksi. Suomen lähes työttömänä lusiva poliisiarmeja saisi edes jotakin tekemistä päiviensä ratoksi.
Eipä sitä kampauksen takia ainakaan kannata kypärää pois jättää,niin ku joku tolla sano ettei voi käyttää ku kampaus menee pilalle.No siellä työpaikalla on varmasti wc ja siellä wc:ssä on varmasti peili josta voi kattoa kun korjaa kampausta.Vai mitä mieltä ootte?Itse en paljoo pyöräile ainkaan toistaiseksi koska vaavi on vielä niin pieni mutta kypärän hankkiminen on edessä jossain vaiheessa kummiskin,niin miksi ei ostais samalla molemmille.