Löysin Nettiauton myynti-ilmoituksista ns. kesäauton jollaista olin jo pitkään etsinyt. Otin pikaisesti puhelimitse yhteyttä myyjään, auto sijaitsi toisella paikkakunnalla. Kyselin autosta myyjältä oleelliset tiedot, mm. katsastuksen. Hän kertoi katsastaneensa auton edellisellä viikolla, jarrut olivat hieman kuulemma jumittaneet talviseisonnan jäljiltä mutta muuten ok eli auto katsastettu. Myyjä mainitsi asiallisesti että autossa joitakin kosmeettisia vikoja joista hän voisi laittaa valokuvat sähköpostiini.
Valokuvat saatuani otin yhteyttä uudelleen myyjään ja totesin että kosmeettiset haitat eivät estä kaupantekoa. Puhelimitse sitten sovimmekin kaupat ja kauppasumman. Kauppakirjat tehtiin sähköisesti. Lähdimme parin päivän kuluttua hakemaan autoa myyjältä. Papereita käytiin toki läpi myös noutovaiheessa, katsastustodistuksessa huomasin Hyväksytty-leiman enkä asiaan enempää kiinnittänyt huomiota koska myyjä sanoi auton olevan katsastettu.
Kotona pari päivää myöhemmin auton papereita selaillessani tutkin katsastustodistusta tarkemmin ja huomasin että siinä olikin korjauskehotus ja kuukauden takaraja korjaukselle. Korjauskehotus koski jäähdytinnestevuotoa joka voi ymmärtääkseni olla merkki myös kalliimmasta remontista.
Nyt kysynkin että antoiko myyjä minulle puhelimitse virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa kun hän kertoi että auto on katsastettu mutta ei maininnut katsastuksessa tullutta korjauskehotusta. Kaupat siis sovittiin puhelimitse ja oleellisena osana kauppojen syntymiseen ja sovittuun kauppasummaan oli siis se että oletin että auto on katsastettu niin että se ei edellytä katsastusviranomaisen puolesta toimenpiteitä ennen seuraavaa vuosikatsastusta. Auto on nyt joka tapauksessa vietävä huoltoon pikaisesti, onko minulla edellä kertomani tapahtumienkulun perusteella oikeutta vaatia myyjältä hyvitystä korjauskustannuksista?
Valokuvat saatuani otin yhteyttä uudelleen myyjään ja totesin että kosmeettiset haitat eivät estä kaupantekoa. Puhelimitse sitten sovimmekin kaupat ja kauppasumman. Kauppakirjat tehtiin sähköisesti. Lähdimme parin päivän kuluttua hakemaan autoa myyjältä. Papereita käytiin toki läpi myös noutovaiheessa, katsastustodistuksessa huomasin Hyväksytty-leiman enkä asiaan enempää kiinnittänyt huomiota koska myyjä sanoi auton olevan katsastettu.
Kotona pari päivää myöhemmin auton papereita selaillessani tutkin katsastustodistusta tarkemmin ja huomasin että siinä olikin korjauskehotus ja kuukauden takaraja korjaukselle. Korjauskehotus koski jäähdytinnestevuotoa joka voi ymmärtääkseni olla merkki myös kalliimmasta remontista.
Nyt kysynkin että antoiko myyjä minulle puhelimitse virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa kun hän kertoi että auto on katsastettu mutta ei maininnut katsastuksessa tullutta korjauskehotusta. Kaupat siis sovittiin puhelimitse ja oleellisena osana kauppojen syntymiseen ja sovittuun kauppasummaan oli siis se että oletin että auto on katsastettu niin että se ei edellytä katsastusviranomaisen puolesta toimenpiteitä ennen seuraavaa vuosikatsastusta. Auto on nyt joka tapauksessa vietävä huoltoon pikaisesti, onko minulla edellä kertomani tapahtumienkulun perusteella oikeutta vaatia myyjältä hyvitystä korjauskustannuksista?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Auto myyty katsastettuna ilmoituksen tekijältä tarkennus että auto on siis ostettu YKSITYISELTÄ myyjältä, ei autoliikkeestä.
Jokainen romuansa vaihdattelija ja myyvä selittelee ja peittelee ihan aina kaikki korjauskehoitukset , eikä ole "tietoisia asiasta".
Menee nyt ihan omaan piikkiin nuo omat mokat yksityisten kaupoissa.
"onko minulla edellä kertomani tapahtumienkulun perusteella oikeutta vaatia myyjältä hyvitystä korjauskustannuksista?"
Ei ole.
Olisit tutkinut auton paperit kunnolla. Omaa tyhmyyttä ja hyvitystä ollaan vailla..
Jos olisit kirjoitukseni lukenut ja myös ymmärtänyt sen sisällön niin olisit huomannut seuraavaa: kyselin asiasta puhelimitse jolloin myös kysyin onko auto katsastettu. Faktahan on se että auto oli katsastettu silloin kun myyjä puhelimessa niin kertoi. Fakta on myös se että hän jätti samassa yhteydessä kertomatta että katsastuksessa on annettu korjauskehotus. Minun virheeni ostajana oli se että luotin myyjän sanaan. Toimiko myyjä oikein kun hän mitä ilmeisemmin aivan tarkoituksella jätti kertomatta korjauskehotuksesta antaen minulle kuvan että auton katsastuksesta tarvitsee huolehtia vasta ensi vuoden vuosikatsastuksessa??
Ehkei se myyjä ihan oikein toiminut, mutta minkäs teet? Jos menet oikeuden kautta vaatimaan oikeuksiasi niin ei ehkä kannata alkaa käyttämään aikaa, vaivaa eikä rahaa moiseen.
No olisit voinut lukea paperit läpi ennen maksua jne.. Uivelo!
Onhan se auto katsastettu ja kirjoittamasi mukaan vieläpä hyväksytty. Eihän siinä mitään, ajat vaan ja lisäät jäähdytysnestettä kun se laskee liian alas. Korjauskehoitus ei estä auton käyttämistä, ei edes sen kuukauden takarajan jälkeenkään. Eikä poliisit yleensä syynäile tien päällä onko nuo korjauskehoituksen kohteet korjattu määräajassa. Korjautat auton sitten kun ehdit. Merkintä olisi vaan pitänyt tarkistaa ennen kaupan lukkoon lyömistä ja pyytää alennusta korjauksen arvioidun hinnan verran. Jälkikäteen asiasta on paha mennä vaatimaan korvauksia kun olet hyväksynyt kaupan aikanaan.
Niiiin, no huonomminkin olisi voinut olla. Onhan se silloinkin katsastettu, vaikka tulos olisi ollutkin hylätty.
Mitkä paperit?
Ei autoissa nykyisin tarvi olla papereita.
Ei tarvitse mutta katsos asioista voi ottaa selvää..
Aloittajahan mainitsee tutkineensa papereita paikan päällä ja kotona vasta tarkemmin eli oma moka.
Autossa ei tarvitse nykyisin olla ajossa mukana rekisteriotetta (lainlaatija suunnitteli ettei sitä edes tulostettaisi) koska tiedot voi tarkistaa sähköisesti. Mutta autokauppaa tehdessä myyjän on luovutettava ostajalle molemmat rekisteriotteen osat ja sieltä näkyy korjauskehoituksetkin. Jos korjauskehoitusta ei ole kirjattu rekisteriotteeseen, se on vain katsastajan suullinen huomautus. Esimerkiksi minulle on katsastaja huomauttanut ettei karjarautaa saa olla pakettiauton keulassa.
"autokauppaa tehdessä myyjän on luovutettava ostajalle molemmat rekisteriotteen osat ja sieltä näkyy korjauskehoituksetkin"
Rekisteriotteesta luovuttiin jo 15 vuotta sitten.
"Eikä poliisit yleensä syynäile tien päällä onko nuo korjauskehoituksen kohteet korjattu määräajassa."
Tuohon en luottaisi.
Kyllä rehellisellä myyijällä on aina katsastuksesta saadut paperit mukana. Siellähän on merkintä myös korjaus kehotuksista.
Eli alkuperäiselle kysyjälle voidaan nyt kertoa että myyjä oli rehellinen kun oli katsastuksesta saadut paperit mukana.
Oma moka ettei katsonut mitä niissä luki.
Aloitus on väärässä osiossa, koska auto on ostettu yksityiseltä. Tällöin ei virhevastuita eikä takuita ole, vaan virheet joko sovitellaan vapaaehtoisesti tai käräjillä.
Vesiletkun vaurio ei ole iso juttu, mutta kansirikko on, joten vika pitää joka tapauksessa tutkia ja korjata ennen kuin se pahenee ja matka katkeaa konerikkoon.
Vie juttu Kuluttajariitalautakuntaan, joka on ilmainen riitoja käsittelevä elin. Se antaa ratkaisun, joka on suositus. Autoliikkeet noudattavat lautakunnan suositusta aika hyvin. Yksityisistä en tiedä. Käräjät on tietysti se ratkaiseva ja usein kuluttajariitalautakunnakin ratkaisu on käräjäjutun pohjana. Käräjillä voi käydä kumminpäin tahansa, mutta lautakunnan kannan kun ensin näät, pohdi jatkoa sitten, jos ette sopuun pääse autoriidassa.
Vieläkö tässäkin välissä pitää toistaa että yksityisten välisestä kaupasta oli kyse? Kuluttajariitalautakuntaa ei kiinnosta. Käräjille toki voinee lähteä jollain petos tms. (?) syytteellä ja suurella riskillä että häviää ja joutuu makselemaan kohtuuttomat määrät oikeudenkäyntikuluja vielä lisäksi.
Meinaat ihan tosissaan että alle 1000 euron autosta, joka on yksityiseltä ostettu, pitäisi lähteä oikeuksia peräämään joltain lautakunnalta?
Eiköhän niillä ole parempaakin tekemistä.
Mitäpä jos korjaisit omaan piikkiisi sen jäähdytysnestevuodon . Et kai kädettömäksi ja aivottomaksi muuttunut autokauppojen myötä
Aivan oikein, miksi autokaupoissa ja käytössä "aina jonkun muun pitäsi maksaa kulusi,"
ehei ei ei se niin mene, maksa kaikki itse vaan, kun kerran omistat kulutushyödykkeesi ja olet vapaaehtoiseti sen ostanut.
Ihmeellinen asennevamma , varsinkin nuorilla, kerran ostaa vanhan auton ja itkee edelliselle omistajalle aikojen päästä, että nyt on sitä ja tätä , sinun täytyy maksaa tämä ja toi , no ei tietenkään.
Hyvä!
Kesäauto on aina kesäauto. Helppo korjattava. Todennäköisesti tiivistevika.
Todennäköisesti jäähdytinvika.
Vanhemmiten tuppaa alumiinikennoisen jäähdyttäjän muovipäätyjen tiivisteet alkaa falskaamaan.
Käytettyä autoa ei pitäisi koskaan ostaa näkemättä ja koeajamatta sitä. Ei edes autoliikkeestä saatikka yksityiseltä.
Kaikkea vikoja ei kuvista eikä videoista voi nähdä, eikä kuulla. Jos myyjä ei anna autoa koeajettavaksi, voi siirtyä samantien seuraavaan ilmoitukseen.