Nimimerkki T Kempis mainitsi aikaisemmassa keskustelussa Jeesuksen puheet Gehennasta, ja ihmetteli kuinka nykyinen helvetti-oppi on voinut syntyä niiden puheiden pohjalta. Miten ne Jeesuksen puheet Gehennasta menevät? En tunne asiaa.
Gehenna
EpäileväTuomas
16
718
Vastaukset
- Pähkylä
Kannattaa itse tutkia noi kohdat. Täällä on ne Uuden testamentin kohdat, joissa puhutaan helvetistä tai kadotuksesta yleensäkin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1113929263690&search=helvet* OR kadotu* OR tuline* OR tulise*&rng=1&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinRaam&mod2=FinPR&mod3=KJV
Sen, mikä kreikankielinen sana on kyseessä, saat kun klikkaat jotakin jaetta, ja sitten klikkaat King James -versiosta kyseistä sanaa, esim. "hell" niin saat kreikankielisen sanan sanakirjaselityksineen esiin (Thayer's Greek Lexicon).- ateisti-45
hinomin (pojan)laakso oli paikka muinaisessa Jerusalemissa Juudan ja Benjaminin alueiden rajalla jossa muinoin oli Tophet - Molochin kulttipaikka. Paikasta kehittyi yleisen kauhistuksen kohde,jonka nimikin gei-hinom, tuli tarkoittamaan mahdollisimman pahaa paikkaa.
- Pähkylä
Samaa kadotuksen todellisuutta kuvaavat nämäkin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1113929663926&search=kiristys&rng=1&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=FinPR&mod3=KJV - Jobi
Raamatussa käytetään kolmea ilmausta, jotka kaikki on huolimattomassa kielenkäytössä voitu suomentaa helvetiksi.
-Sheol, joka tulee hebrean kielestä. Sheolissa kuolleet jatkoivat jonkinlaista olemassaoloa. Se oli kuitenkin varjomaista ja voimatonta verrattuna oikeaan maanpäälliseen rehevään elämään. Paras suomennos taitaisi olla tuonela.
-Haades, joka tulee kreikankielestä. Selitys muistuttaa paljolti ed.mainittua. Suomennos ehdotukseni tässäkin tuonela.
-Gehenna, joka tulee hebreankielestä. Ateisti-
45 jo kertoikin alkuperän. Jeesuksen puhe käytti hyväkseen Gehennan nimen ihmisisssä herättämää mielikuvaa. Kirottu ja vältetty paikka. Syrjässä oleva Jerusalemin jätteiden kaatopaikka. Siellä vilisi matoja (.."heidän matonsa ei kuole") ja varmasti muitakin otuksia. Lisäksi paikka toimi kuin nykyaikainen jätteidenkäsittelylaitos, eli kaikkia poltettavia jätteitä tuhottiin polttamalla (... "eikä tuli sammu").
Jos siis ei ole yhteydessä Jumalaan, on vaarassa joutua hengellisesti kaatikselle. Ikuiseen Gehennaan. Mitään tarkkoja tietoja helvitin tai taivaan todellisesta olemuksesta ei oikein voi kirjoitella. Ei taida sanat ja mielikuvitus riittää, siksi täytyy käyttää tällaisia kuvailevia ilmauksia. Ilmaus voi herättää mielleyhtymän, joka silti kertoo jotain oleellista asiasta. - ei voi olla totta
joku muinainen Gehenna niminen kaatopaikka?
Kieltämättä helvetillä peloittelu kärsii inflaation, jos se miellettäisiin kaatopaikaksi. - EpäileväTuomas
Kiitos kaikille vastanneille.
- EpäileväTuomas
Nimimerkki Möykky kirjoitti tämän aiemmassa keskustelussa.
Nykykristityt sekoittavat keskenään käsitteet kadotus, helvetti, tuonela, ulommainen pimeys, tulinen järvi, ym.
Helvetti on käännetty sanasta "Gehenna" eli Hinnomin laakso. Se oli juutalaisten kaatopaikka, jossa pidettiin yllä sammumatonta tulta, ja siellä poltettiin myös teloitettujen rikollisten ruumiita. Kun Jeesus varoittaa kuulijoitaan Gehennan sammumattomasta tulesta, hän ei tarkoita paikkaa, jossa ketään piinattaisiin ikuisesti tulella, vaan rikollisille varattua kuolemanrangaistusta ja ruumiin hävittämistä Gehennassa. Nykyinen käsitys helvetistä on todennäköisesti peräisin kreikkalaisilta ja Euroopan pakanauskonnoista. Vanhassa testamentissa ei esiinny sanaa helvetti - juutalaiset eivät siihen uskoneet, eivätkä tietääkseni usko vieläkään.
Kadotus on käännetty kreikankielen sanoista "apoleia" tai "olethros". Kummankin kantana on verbi "ollymi" = tuhota, tappaa. Kun siihen liitetään vahvistava etuliite apo, se merkitsee: tuhota, tappaa perusteellisesti. Kadotus tarkoittaa siis perusteellista ja peruuttamatonta tuhoa.
Tuonela esiintyy mm. Jeesuksen kertomuksessa rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Tuonela ei kuitenkaan ole lopullisen tuomion paikka, vaan välitila, joka Ilmestyskirjan mukaan lopulta heitetään Kuoleman kanssa tuliseen järveen. Tämä Ilmestyskirjan 20 luvussa mainittu tulinen järvi samaistetaan helvettiin, mutta pikemmin kuin ikuista piinaa se merkitsee lopullista tuhoa. Miksi siitä muuten sanottaisiin: "tämä on toinen kuolema, tulinen järvi" (Ilm. 20.15)?
Jopa sana "iankaikkinen" on ongelmallinen. Kreikan sana "aionos" voi tarkoittaa ikuista tai jonkin aikaa kestävää. "Aina ja iankaikkisesti" ("eis aionas aionon" tai "eis tis aionas ton aionon") tarkoittaa sananmukaisesti: aikojen aikaan asti.
Nykyään monissa kirkkokunnissa opetetaan, että uskovat pelastuvat, ja kaikki muut heitetään helvettiin. Tämäkään ei pidä paikkaansa: uskon kautta voi pelastua, mutta kaikki muut tuomitaan tekojensa perusteella (ks. esim. Matteuksen evankeliumi, luvun 25 loppupuoli, tai Ilm. 20:12-15). Raamatussa ei kertaakaan mainita tuomiota, jonka perustana olisi usko vaan aina teot.
Kommentoikaa hyvät ihmiset Möykyn tekstiä. Varsin kiinnostava.- Nitro
Kiinnostavaa todellakin. Tarvinnen asiasta opetusta. Ehkä joku osaa vastata..
"Kun Jeesus varoittaa kuulijoitaan Gehennan sammumattomasta tulesta, hän ei tarkoita paikkaa, jossa ketään piinattaisiin ikuisesti tulella,"
Mitkä tässä nyt ovat perusteluna, ettei tuomio olisi ikuinen? Laakso oli vertauskuva, maanpäälinen paikka, mutta eihän se vielä tarkoita, ettei tuli olisi ikuinen.
"Vanhassa testamentissa ei esiinny sanaa helvetti -"
Ei, mutta monilta unohtuvat kohdat DAN. 7:11 ja 12:2, joista etenkin jälkimmäinen puoltaisi ikuista rangaistusta.
"Nykyään monissa kirkkokunnissa opetetaan, että uskovat pelastuvat, ja kaikki muut heitetään helvettiin."
Minäkin allekirjoittaisin tämän. Jokainen tuomitaan tekojensa mukaan kuten MATT 25 opettaa. Kuitenkin niille, jotka uskovat Jeesukseen luetaan hänen tekonsa, joista he ovat hämmästyksissä. Loput tuomitaan lain mukaan, josta kukaan ei selviä, sillä kaikki olemme syntiä tehneet. - Heksaus
Kyseessä oli hiukan jopa yllättävä päätelmä, että kuoleman jälkeen elämää arvioidaan tekojen perusteella.
Pienoisen yllätyksen päätelmässä tekee se, että aiemmin uskonnon kohdalla ykköseksi on nostettu että ainoastaan ehdoton usko pelastaa.
Periaatteessa vaikka olisi ulkokiiltoisesti kuinka uskova mutta teot ovat ristiriidassa puheisiin nähden, niin pelkästään oikeita fraaseja lausumalla ei pelastu.
Minusta elämässä asia on juuri niin, että teot ratkaisevat.
Hyvä on myös saada tarkennusta käsitteisiin kadotus, tuonela ja helvetti, joita liian kevein perustein käytetään uhkailuun.
Jos tehtäisin sattunnainen katugalluppi, niin helvetti miellettäisiin juuri tulijärviseksi paikaksi, jossa punanahkainen sarvipäinen piru heiluisi hiilihangon kanssa.
Kuvaus ei ole ainakaan Raamatusta peräisin.
Samoin onko Raamatussa edes kuvattu pirun ihon väriä, jalkojen sorkkia, häntää, pujopartaa ja hiilihankoa?
Kyseessä lienee vanhan sadonkorjuuseen liittyvän jumalolennon muunnelma.
Siksi on surkuhupaisaa nähdä, miten Gehanna on muuttunut mielikuvitus-helvetiksi matkan varrella. - Nitro
Heksaus kirjoitti:
Kyseessä oli hiukan jopa yllättävä päätelmä, että kuoleman jälkeen elämää arvioidaan tekojen perusteella.
Pienoisen yllätyksen päätelmässä tekee se, että aiemmin uskonnon kohdalla ykköseksi on nostettu että ainoastaan ehdoton usko pelastaa.
Periaatteessa vaikka olisi ulkokiiltoisesti kuinka uskova mutta teot ovat ristiriidassa puheisiin nähden, niin pelkästään oikeita fraaseja lausumalla ei pelastu.
Minusta elämässä asia on juuri niin, että teot ratkaisevat.
Hyvä on myös saada tarkennusta käsitteisiin kadotus, tuonela ja helvetti, joita liian kevein perustein käytetään uhkailuun.
Jos tehtäisin sattunnainen katugalluppi, niin helvetti miellettäisiin juuri tulijärviseksi paikaksi, jossa punanahkainen sarvipäinen piru heiluisi hiilihangon kanssa.
Kuvaus ei ole ainakaan Raamatusta peräisin.
Samoin onko Raamatussa edes kuvattu pirun ihon väriä, jalkojen sorkkia, häntää, pujopartaa ja hiilihankoa?
Kyseessä lienee vanhan sadonkorjuuseen liittyvän jumalolennon muunnelma.
Siksi on surkuhupaisaa nähdä, miten Gehanna on muuttunut mielikuvitus-helvetiksi matkan varrella.Tekojen mukaan tuomitseminen on kyllä ihan Raamatullista, mutta Raamattu painottaa uskoa, joka pelastaa. ( Tai Jeesus pelastaa häneen uskovan ) Ristillä katuva ei tarvinnut tekoja pelastuaakseen.
Jotkut sanovat uskovansa Jeesukseen, mutta vähät välittävät hänen sanastaan. Saattaa olla, että he eivät uskokaan häneen. ( Tuomio jää Jumalalle ) Hedelmistää puu tunnetaan. Jeesuksen rakkaus ajaa meitä tekemään hyvää.. - merkityksestä
Gehenna eli Hinnomin laakso oli Jerusalemin kaupungin muurien ulkopuolella oleva kaatopaikka, jossa todella poltettiin myös sellaiset rikolliset, joiden ei katsottu ansaitsevan ylösnousemusta. Eli Gehenna merkitsee kuolemaa (tiedottomuus, eli elämän vastakohta)tai sen "paikkaa", josta ei ole ylösnousemusta. Helvetiksi käännetään hyvin usein kreikkalainen sana haades, jossa olevat kuolleet tulevat saamaan ylösnousemuksen. Jeesuksesta sanotaan, että hän oli haadeksessa osia kolmesta päivästä: Apostolien teot 2:27. Tässä haades käännetty usein myös tuonelaksi. Jumala herätti Jeesuksen tuonelasta tai "helvetistä" eli siis haudasta kolmantena päivänä. Juudas Iskariot, joka kavalsi Jeesuksen, joutui sen sijaan Gehennaan. Jeesus sanoi häntä "tuhon pojaksi". Eli Juudas Iskariot ei tule saamaan ylösnousemusta, hänen elämänmahdollisuutensa ovat menneet.
- aahoohoo
Nitro kirjoitti:
Tekojen mukaan tuomitseminen on kyllä ihan Raamatullista, mutta Raamattu painottaa uskoa, joka pelastaa. ( Tai Jeesus pelastaa häneen uskovan ) Ristillä katuva ei tarvinnut tekoja pelastuaakseen.
Jotkut sanovat uskovansa Jeesukseen, mutta vähät välittävät hänen sanastaan. Saattaa olla, että he eivät uskokaan häneen. ( Tuomio jää Jumalalle ) Hedelmistää puu tunnetaan. Jeesuksen rakkaus ajaa meitä tekemään hyvää..Onko se nyt usko vai teot. Eräs joskus painotti uskoa kaikkein tärkeimpänä jonka rinnalla teot ei merkkaa mitään.
- Heksaus
aahoohoo kirjoitti:
Onko se nyt usko vai teot. Eräs joskus painotti uskoa kaikkein tärkeimpänä jonka rinnalla teot ei merkkaa mitään.
Vastaanpa tähän, koska sait olennaisen tiivistettyä pähkinänkuoreen.
Valtaosa, mitä olen ns. uskossa olevia ihmisiä tavannut ja heidän kanssaan keskustellut, ovat pitäneet uskoa tekoja tärkeämpänä!
Tarkoitan, että jos puhun heille oikeita fraaseja oikeaan aikaan, niin heidän mielestään olen aidosti uskossa. Mutta jos korostan enemmän hyvien tekojen tärkeyttä, tulee uskon oikeellisuudesta kynnyskysymys.
Minusta kun prioriteetti on juuri se, että teot ovat kiistatta tärkeämpiä. - Jobi
Heksaus kirjoitti:
Vastaanpa tähän, koska sait olennaisen tiivistettyä pähkinänkuoreen.
Valtaosa, mitä olen ns. uskossa olevia ihmisiä tavannut ja heidän kanssaan keskustellut, ovat pitäneet uskoa tekoja tärkeämpänä!
Tarkoitan, että jos puhun heille oikeita fraaseja oikeaan aikaan, niin heidän mielestään olen aidosti uskossa. Mutta jos korostan enemmän hyvien tekojen tärkeyttä, tulee uskon oikeellisuudesta kynnyskysymys.
Minusta kun prioriteetti on juuri se, että teot ovat kiistatta tärkeämpiä.Molempi parempi:
Teot:
Jaakobin kirje 2 luku "14 Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? [Matt. 7:26,27; Room. 6:15; Gal. 5:6]
15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, [2:15,16: 1. Joh. 3:17,18]
16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut. ... 22 Huomaat, että usko vaikutti yhdessä hänen tekojensa kanssa, teoissa usko tuli todeksi."
Usko:
Room. 3:22
"Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, [Room. 10:12; Gal. 3:28; Kol. 3:11]
Gal. 3:11
On selvää, ettei kukaan tule Jumalan silmissä vanhurskaaksi lakia noudattamalla, sillä "uskosta vanhurskas saa elää". [Hab. 2:4; Room. 1:17; Hepr. 10:38] "
Molemmat näkökulmat ovat yhtäaikaa voimassa. Tätä asiaa voisi lähestyä miettimällä kenttää. Nämä kaksi asiaa luovat kentän, jonka sisällä toimitaan. Jos pyritään olemaan vain toisen kenttää luovan lähteen luona, ei olla enää kentällä, vaan kentän laidalla.
Eri historiallisissa tilanteissa on painotettu erilaisia asioita. Juutalaisuutta vastaan (kun se oli osin niin "lakihenkinen") painotettiin uskosta yksi-kohtaa. Samantapainen ilmiö toistui myös Lutherin aikana Lutherin ja katolisen kirkon välillä.
Toisaalta alkuseurakunnan aikana kreikkalaiselta puolelta tuli ajatuksia, joissa materiaalinen ruumis ja korkea hengellinen sielu, erotettiin toisistaan. Ei ollut kuulemma tarpeen keskittyä ruumiillisten tarpeiden tyydyttämiseen, ei edes lähimmäisen kohdalla. Joten oli erittäin tarpeen muistuttaa, että usko ilmenee tekojen kautta. Saattaa olla, että olemme taas tilanteessa, jossa Jaakobin kirjeen opetuksia tarvitaan aikaisempaa enemmän. Mutta kumpaakaan näkökulmaa ei voi/saa hylätä. Eivätkä ne ole toisiaan poissulkevia. Tämä on ristiriita, jonka ratkaisuna on kokonaan uusi lähestymistapa. Vähän kuten Zen-buddhalaisuuden koa-arvoituksissa. - Nitro
aahoohoo kirjoitti:
Onko se nyt usko vai teot. Eräs joskus painotti uskoa kaikkein tärkeimpänä jonka rinnalla teot ei merkkaa mitään.
Usko se on, joka pelastaa!
Mutta kuitenkin meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Uskon takia meidät vanhurskautetaan (=ei tarkoita, että olisimme hyviä vaan, että meidät hyväksytään vaikka olemme pahoja.
Ja hedelmistään puu tunnetaan. Kyllä usko näkyy käytännössä ja jos ei näy, niin ehkä olisi aika tutkia itseään
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 941753
Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen
Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen? https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html Malmin kohuttu sa3581169Susanna Laine, 43, pohtii tätä muutosta itsessään iän karttuessa: "En tiedä, onko se vähän ikäjuttu"
Susanna Laine on kyllä nainen paikallaan Farmi-juontajana ja myös Tähdet, tähdet -juontajana, eikös vaan! Lue Susanna181168- 941019
- 62823
Vanhemmalle naiselle
Kirjoitan tällä vanhalla otsikolla vaikka se joku toinen anonyymi naisen kaipaaja innostuukin tästä ja käyttää taas sam35797Hyvää yötä
Söpöstelen kaivattuni kanssa haaveissani. Halaan tyynyä ja leikin että hän on tässä ihan kiinni. *olet ajatuksissani6734- 46706
En vaan ymmärrä
Sinulla on hyvä puoliso, perhe, periaatteessa kaikki palikat kohdillaan. En ymmärrä, miksi haluat vaarantaa sen. Minulla42680Mitä saat naiselta mies kun
Otat ohjat? Saat feminiinistä pehmeyttä, lämpöä ja rauhaa. Kun nainen on tässä moodissa hän auttaa miestä lepäämään ja p113676