Vanhanen vaatii leikkausta työttymyysturvaan mutta ei maataloustukeen. Maataloustuki on velkaannuttanut valtion eikä loppua näy.
Vanhanen haluaa leikata työttömiltä ei maannviljelijöiltä
Anonyymi
9165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Vappusatanen on peruttu. Kehitysapuun painetaan lähes 3 Miljardia vuodessa.
3,4 Miljoonaa joka ikinen päivä valuu kehitysmaihin!
Ja työvoimaa virtaa kiihtyvällä tahdilla sillä rahalla saa sen I-phonen ja osaa googlaa reitin Suomeen kunnon satumaahan jossa elätetään.
Suomi kahjola oy/ab jakaa rahaa ulos ja kurjistaa oman maansa.
Hommaa lapsentasolla olevia pakolaisia Kelan tuille ja verottaa oman kansansa loppuun ilman mitään tulevaisuuden uskoa eivät suomalaiset ihmiset lisäänny.
Ainoastaan lisääntyvät kelan elätit.
Kelahan on vanhojen politiikasta puodonneiden kepulaisten suojatyöpaikka ollut sen perustamisesta saakka.
Kepukoirien poliittinen agenda kyllä tiedetään.
Kepu alkaa pikku hiljaa tehdä itseään kelvolliseksi Persut-Kokoomus -hallitukseen, kun se väläyttelee jo leikkauksia köyhille.
Kepussakin aletaan ymmärtää se, että sosiaaliturva on luksusta.
Kokoomuksessa tämä on tiedetty aina ja Halla-aholle ja sitä tehden rivipersuillekin tämä selvisi jo muutama vuosi sitten.
Seuraavaksi kaikille mahdollinen koulutus muuttuu luksukseksi. Eihän sitäkään ole köyhimmissä maissa.
Sen sijaan rikkaita on kaikkialla, kaikkein köyhimmissäkin maissa. Rikkaat eivät siis ole luksusta Jussin mukaan.
Persujen mukaan kun sallitaan rikastuminen, niin sillä köyhyys poistuu. Aika kauan tuo monessakin maassa näyttää kestävän, ei ole merkkejä vieläkään, että olisivat edes menossa siihen suuntaan, vaikka rikkaat ovat kuinka rikastuneet kautta koko maailman.
Neuvostoliitossa ei sallittu muiden kuin puolueliitin rikastuminen. Onneksi se kokeilu tuhoutui.
Jos mamu vertaa elintasoaan entiseen lähtömaahansa, tuntee hän itsensä varmaakin varakkaaksi. Täällä voi lisääntyä lapsi per/vuosi tahtia, ja joillakin on jopa 3 vaimoketta vääntämässä jälkikasvua nettoveronmaksajien iloksi.
Sehän on matulle paratiisi. Ei huolta huomisesta ruokaa ja nusintaa vastuutta.
Käki on aina käki. Mutta siitä voi syyttää vain sen maan tyhmiä päättäjiä.
Niin, maahanmuuttaja kun tulee tänne, niin hänellä on myös oikeus 3 vuoden ajan erityisiin maahanmuuttajan tukiin, jona aikana voi opiskella ja saada korotettuja tukia. Ja jos vaan ei "opi" yhtään mitään, niin se ei ole este tukien maksamiselle, mutta kuitenkin este työllistymiselle kun ei osaa kieltä...
TE-toimistossa, KELAssa ja kaikkialla muualla "asiointi" pitää sitten aina hoitaa tulkin välityksellä, mikä rasittaa erityisesti nätä suojatyöpaikkalaisia, jotka sitten mieluummin tehtailevat tukipäätöksiä liukuhihnalta kuin edes yrittäisivät yhtään mitään, ja näiden esimiehet ja ylempi johto sitten suojelee alaisiaan kirjoittamalla ja laatimalla positiviisia lausuntoja ja tulevaisuudennäkymiä...
Kukaan ei vahnigossakaan kerro sitä totuutta että koko tämä järjestely on täysin epäonnistunut.
Historiassa toki on metropoleja rakennutettu orjatyövoimalla, jossa "duunari" sai valita joko työn tekemisen tai ruoskan välillä. Menetelmä valitettavasti ei toimi tukiyhteiskunnassa,,,
Ei maatalouden harjoittajilta voi tukia leikata. Ovat nyt jo aivan kerjäläisten tasolla. Käykää katsomassa kuinka asuvat ja elävät. Surkeilla rakkineilla ajelevat ja muutenkin elämä on tosi kurjan näköistä. Viljan ja muiden kasvituotteiden kasvattajat joutuvat raatamaan ympäri vuoden yötä päivää, eikä verotettavaa tuloa tule.
Ukrainasat tulee len y okoneella töntekijöt viljelee koyimaista ruokaa kotimaisella maatalosutuella.
Onko maataloustuesa oettu huoliioon että maksavat surketta palkaa ei suomalista palkaa ukrainilaiselle orjalle.
Voisko suomalisa t y öllistää.
Turpa kii vajaa suomen matuja ei saa laittaa duuniin.
Totta turiset, talvellakin on lumet aurattava pelloilta ennen kuin pääsee puimaan, on siinä hommaa kerrakseen.
"Voisko suomalisa t y öllistää"
Ei voi. Yritykset ei huoli, kun niille joutuu maksamaan palkkaa.
Vanhanenkin sen jo myöntää, kun sanoo, että ulkomaista työvoimaa tarvitaan.
Työttömyystuet eivät saa ja voi olla elinikäinen toimeentulon muoto vaikka monet ovat niin olettaneet ja elävär sen mukaisesti.
Työttömyystukea saa vain 500 päivää, eli se ei ole elinikäinen...
Maataloudessa tarvitaan rakennemuutos, mutta Keskustan politiikan ytimessä on kaikkien sen viiteryhmää koskevien rakennemuutosten estäminen ja jarruttaminen, vaikka Keskusta yrittää esittää "talouspuolueena" ja puhuvat rakennemuutosten puolesta.
Maataloustukea nostaa vajaa 50.000 maatilaa ja käytännössä 30.000 niistä tuottaa kaiken sen maataloustuotannon joka Suomessa tuotetaan. Vajaa 20.000 tilaa harrastelevat maataloutta, nostavat tukia ja pitävät pellon hintaa korkeana. mutta ovat elintarviketuotannon kannalta täysin turhia. Sitä että pienet, elinkelvottomat tilat lopettavat maatalostuotannon ei pitäisi jarruttaa, vaan edistää.
Maatloustuen perusongelma on se, että sillä ei ole selvästi määriteltyä tavaitetta eikä tuen toimivuutta voi näin mitata. Maataloustuki on paljolti elämäntapatukea peltoa perineille.
Totta.
Kukana koskaan eivantaan tiedä paljonkåo savat maaalostukea joka ainut vuosi.ääolem laskellut että keskimäärin 200 000€ per normikokoinen t ila.
Teitenki isot saavta miljoonia närpiössä
Eli sinäkin olet valitettavasti "yksityisten kolhoosien" kannattaja; pienet pois tieltä. Itse näen pienemmät tilat ja tuotannon, perheviljelmät ym. osana maaseudun elinvoimaa,
Ongelma on naurettavan pienet tuottajahinnat; mm. suuri määrä sikatiloja on lopettanut.
Mutta Herlinien ja Wahlroosien ym. mahtitilat saavat isot maataloustuet. Ja kepun Jari Leppä varmaan myös!
Ex-Osuuspankkipomo Reijo Karhinen esitti taannoisessa selvityksessään, että maataloustuki pitäisi keskittää suurille tiloille, siinä oli jokin tulorajakin.
Itse olen päinvastaista mieltä: kaikki tuki POIS suurilta tiloilta - kyllä niiden juuri pitää pärjätä itse.
Voisitko enää enempää olla väärässä.
...joten maataloustuet voi turhina lopettaa, hyvä.
Jos maatalous on niin kannattamatonta kuin MTK väittää, niin miksi kukaan maksaa peltohehtaarista muutamaa tonnia enempää?
Minusta ainoa järkevä peruste maksaa verovaroista maataloustukea on se, että sillä tuotetaan tuotteita, joita suomalaiset kuluttajat haluavat ostaa. Elämäntavan tukemisesta en haluaisi maksaa. Enkä siitä, että kiinalaiset saavat puoli-ilmaista maitojauhetta.
Voisiko sinulla olla enää vähempää argumentteja?
Etkö todella tajua vai ymmärrä ? Juurihan tuossa esimerkki on pellon hinnasta.
Ainakin niillä pitäisi olla joku selvästi määritelty tavoite ja tuet pitäisi kohdistaa tuon tavoitteen mukaisesti. Nyt maataloustuet ovat "saavutettu etu" ja tavoitteetonta rahan jakelua peltomaata perineille.
Mikäs sinä olet rajaamaan kuka niitä ostaa? Miksi euroopasta tuodaan tavaraa suomeen jos sitä ei saksalainen kuluttaja halua ostaa itse?
Vapaa markkinatalous on siirtynyt jo vuosikausia sitten kysyntä- eli kuluttajavetoiseen malliin. Suunnitelmatalouden piirteitä omaavassa suomalaisessa maataloudessa maataloustuet ovat irrottaneet tuottajat kysynnästä. Siitä mitä suomalainen kuluttaja haluaa ei tarvitse välittää.
Kun maidon kysyntä on vähentynyt Suomessa, niin miten kysynnän vähentyminen on vaikuttanut tukiaisilla tuotetun maidon tuotantomääriin? Ei mitenkään, koska vain tuotantotuet vaikuttaa. Jos lihan kulutus lähtee laskuun, niin miten se vaikuttaa lihan tuotantoon? No ei tietenkään mitään, vaan kuluttajat jotka eivät halua ostaa kaikkea Suomessa tuotettua lihaa maksavat veroissaan ensin lihan tuotantotuet ja sitten vientituet, joilla liha viedään alihintaan ulkomaille.
Ja mualla euroopassa viljellään tuetta? Koeta nyt herätä todellisuuteen.
Pohjoisessa+maatalouden+kannattavuus+on+huonoa.+Markka-aikana+maataloustuet+pohjoisen+tilojen+vuosituloista+olivat+n90%.+EU:iin+liittymisen+jälkeen+pudonneet+n+50%:iin.
Missään maailmassa ei makseta niin korkeita tukia kuin Suomessa.
No miksi sitten Suomessa tuetaan Kiinaan vietävän sianlihan ja maidon (maitojauheen) tuotantoa, kun täällä kannattavuus on huono? Eikö kiinalaiset voisi ostaa maitojauheensa jostain, jossa se tuotetaan kannattavasti?
Voisi olla tämä katso linkki:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16921476/suomi-ei-tarvitse-natoa-
Työtömyystukia? Missään muualla maailmassa ei ole vastaavaa byrokratiaa maataloudessa.
Tästä esimerkkejä brasilian mätä liha jota voitiin myydä suomeen kaltaisillesi laatu tietoisille.
Se mitä ulkomailta suomeen tuodaan tottakai viedään vastaava ulos.
Laittakaa tuonti kielto ei ole ongelmaa.
Näin myös Saksa dumppaa samoilla vienti tuilla suomeen lihaansa.
Tukijärjestelmän vaatima byrokratia on maailman korkeimpien maataloustukien päälle tuleva lisäkustannus.
Sehän on kamalaa, että kuluttajat saavat ostaa sitä mitä haluavat. Ei sovi suunnitelmatalouden periaatteisiin.
Jollakin se maksetaan se sinun halpatuontitelkkarisi. Jos Atria tai HK -lihatalo vie, se ei tule maajussin taskuun. Yksittäisen sianlihan tuottajan rahkeet ei riitä viennin järjestämiseen.
Pitää varmaan ostaa pelto lapista ja sitten aurata lumet aina keväällä ja odottaa että loput lumet ja routa sulaa, ja sitten kyntää ja heittä siemenet sekaan ja odottaa että syksy ja halla tulee "liian aikaisin" että sato menetetään ja sitten nostaa katokorvauksia...
Tappiollisella viennillä ei makseta mitään.
Se mikä on eniten viturallaan maataloudessa koskee työvöimaa nimittäin tuet kyllä kelpaa maajusseille mutta kotimainen työvöima ei koska suomalaisille pitäisi maksaa palkkaakin toisin kuin itä euroopasta tulevalle halpatyövoimalle.
Maksakaa nyt perkele sille viljelijälle jotta on varaa palkata.
Ulkomailta kyllä tekijöitä löytyy kun suomen palkalla ulkomainen opettaja tienaa marjanpoimminnasta kuukaudessa saman kuin vuodessa omassa maassaan.
Miksi minun pitäisi palkata laiska suomalainen jos ahkera ulkomaalainen tekee saman työn paremmin ja puolta halvemmalla? Siksi että laiska suomalainen pummi on sattunut syntymään samaan maahan kuin minä? Jos niin mielestäsi on niin on ehkä naurettavin ja typerin syy ikinä.
Miksi suomalainen lähtee pellolle 1000e/kk kun sen saa fattasta?
Kyllä se Ukrainalainen tekee innokkaasti kun omassa maassaan samalla rahalla ostaa luxuxsta.
Tässähän tämä eu / euro hulluus tulee esille aivan eri talousalueita euroopan sisällä ja siksi suomi urpot pumppaa omaa elintasoaan alas ulkomaan tukemisella.
Ehkä siksi, että ne laiskat pummit maksavat jo nyt palkkasi erilaisilla tuilla ja koska et tulisi omalla työlläsi koskaan toimeen.
sipilä 2 ilman kansan mandaattia. Eläköön tasavalta suåmi!
No jopas on yllätys ettei Maalaisliiton ministeri halua leikata etuja maanviljelijöiltä.
Tiedätkö miksi ne tuet ovat? Ne valuvat suoraan kauppa ketjuille ostopanoksina ja tuotteen hintojen polkemisella. Kauppa vetää kahteensuuntaan.
Maataloutuet auttavat eniten elintarviketeollisuuden voittoja, kun raaka-aineista ei tarvitse maksaa niiden tuotantokustannuksia. Esim Valio määrittää itse maidon tuottajahinnan itselleen sopivaksi.
Valio onkin maidontuottajien itsensä omistama lafka, eli Kepu pettää aina jopa itsensäkin.
Valio on osuuskunta. Tuottaja joutuu maksamaan sille markkinointimaksua, se ei juuri lämmitä tilipussia.
Tuo oli huonoin mahdollinen esimerkki. Valio on maidontuottajien omistama ja se on itse määritellyt strategiassaan, että sen tavoite on pitää maidon tuottajahinta mahdollisimman korkealla.
Huonoin mahdollinen esimerkki on sun pääsi. Maidontuottaja saa maidosta 37 senttiä litralta. 100 lehmän maitotila tuottaa n. 5000 litraa kahden päivän välein. Päivää kohti tulee rahaa 925 euroa , sillä ei maksa tuotantokustannuksia kiinteistä kuluista puhumattakaan.
Venäjän vientikielto pudotti maidon hinnasta kolmanneksen.
No miksi sitten Suomessa tuotetaan maitoa, jota kukaan suomalainen kuluttaja ei halua ostaa? Olisi veronmaksajan etu, että maidontuotanto vähenisi lähemmäs kysyntää.
Oletkohan ihan terve päästäsi? En ole kaupassa asioidessani huomannut maidon osto pakkoa ihan vapaa ehtoisesti ihmiset sitä ostaa.
Juo vain itu-aatteellinen niitä viher juomiasi huoletta.
Yritä nyt ymmärtää mitä sinuille kirjoitetaan.
Kaikkelle Suomessa tuotetulle maidolle ei riitä vastaavaa kysyntää Suomessa. Siksi sitä viedään (veronmaksajien maksamilla tappioilla) mm. maitojauheena Kiinaan.
Työttömät pääsisi hommiin jos olis kolhooseja Suomessa?
Tuottavuus nousisi uusiin sfääreihin ja koko Eurooppa voisi syödä suomalaista halpaa ruokaa!!!
Joutuisivat töihin.
Muistakaa demareiden malli maatila. Konkurssi kypsää tuli vuodessa.
Nyt on helppoa rahaa AY liikkeelle kun fatta maksaa kolhoosiin työttömien elätyksen veroilla.
Jos maanviljelijät kerran tuottavat halvalla ja kauppa vie kaiken, niin eikö sitä lähiruokaa kannattaisi myydä toripöydillä alle kaupan hintojen?
Kerro miten sitä voi myydä halvemmalla? Pelkkä hygieenian byrokraatin vaatima ruhon tarkastus maksaa viljelijälle triplat vert firmojen vastaaviin lisänä tulee kalliit teurastamo kulut hygieenia vaateineen ja lihan hinta nousee kun käsitellään yksi ruho kuin että se tehdään liukuhihnalla.
Italiassa samaa lihaa voi myydä tyyliin navetasta ei tällaista byrokratia hullulaa ole muualla maailmassa.
Toripaikasta joutuu maksamaan ja myös tuotteiden myynnistä tilittämään ALV:n kuukausittain ja myyjälle myynnistä palkka.
Tiedän itse maatiloilla töissä olleena kun rajat avautuivat ja lähinnä itä eurooppalainen halpatyövoima vyöryi suomeen tekemään lähes orja palkalla töitä niin eipä meitä suomalaisia ole juurikaan sen jälkeen tiloille töihin otettu vaikka maajussienkin pitäisi lakien mukaan maksaa tessin mukaisia palkkoja.
Työttömät, ja autoilijat ovat ikuisen riiston kohde. Nämä varakkaat päätöksentekijät eivät näe, että heidänkin olisi kannettava kortensa kekoon....
oiva säästökohde ovat ek ja mtk tuet.
Koska siellä tuetaan rikkaita. omistavaa luokkaa.
Heitä tulisi ohjata käyttämään omia pääomia!!
samoin busines finland rahanjako rikkaille on pöyristyttävää ahneutta.
Maataloustuki on saastuttava , tehoton ja taloudelle vahingollinen .Maatalous on tuhonnut Saaristomeren ja kohta Pohjanlahdenkin. Saastuttava maatalous on lopetettava.
Ne ovat turhia tukia kun lopetat syömisen.
Maajussin leipää sinäkin syöt!
Ruokaa voi ostaa se jolla on rahaa. Maatalous köyhdyttää Suomea ja sitä rahaa jolla ostaa ruokaa on maatalouden takia vähemmän.
Maajussi se syö ja ostaa Volvonsa tavallisen suomalaisen kuluttajan piikkiin.
Vai niin. Suomen maataloustuki EU-budjetista on pikku siivu verrattuna Euroopan suotuisten aluieden tukiin: miksi Ranska,Italia, Espanja ym. haluavat jatkuvasti valtavia maataloustukia?
Niiden pitäisi pärjätä omillaan............
Älä osta saksalaista maataloussubventiojuustoa (sitä on esim. Osuuskaupassa x-TRAna) - suosi kotimaista.
Vanhanen haluaa leiikata työttömyysturvaa, joka johtaa siis siihen, että entistäkin useammalle tulonlähteeksi tulee toimeentulotuki, ja kaikki jo tietävät, että toimeentulotuen piiristä työmarkkinoille siirtyminen on varsin mahdotonta - etenkin kun on sen kaltaisia poliitikoita päättämässä asioista niin, että investointeja ei tehdä ja näin ollen myös uudet palkkatyöpaikat jäävät syntymättä.
Investointienkin tapahtuessa pitäisi myös ay-liikkeen indeksikorottelut pitämään kurissa, koska muutoin käy niin että jos investointeja lisättäisiinkin, niiden mukanaan tuomat uusien palkkatyöpaikkojen potentiaalit tuhotaan yksinkertaisesti siten että ay-liike kahmii nekin rahat omaan taskuunsa.
Elinkeinoelämähän kahmii rahat joka tapauksessa siten, että investoinnit jätetään tekemättä, annetaan kaiken ruostua ja laitteita ei uusita, kaikki liikenevät rahat verosuunnitellaan alhaisella tai olemattomalla verolla ulos Suomesta, ja sitten huudellaan tv-haastatteluissa Häkämiehen tapaan naama virneessä että "työllistämistoimia" tarvittaisiin.
Näin tämä suomalainen fasismi toimii.
Maanviljelijä tuottaa ruokaa, työtön pelkkää paskaa. Kummalta mielestäsi pitäisi leikata?
Siltä joka ei nykyistä määrää tukea tarvitse eli maanviljelijältä.
Sosiaalituet eivät oikeuta loisimaan koko ikänsä.
maanviljelijältä ruokaa ja työttömältä paskaa. win win
Juuri näin, erittäin tasapuolinen tuotantosopimus ja kummaltakin voidaan leikata puolet pois elikkä maanviljelijältä likataan puolet ruokaa pois ja työttömältä leikataan puolet paskaa pois.
Eikä pidä unohtaa tulevan valtiovarainministeri lempilasta eli polttoturpeen tuottajia.
Työtön tarvitsee "kannustusta" (suomeksi kiristystä, uhkailua ja kyykytystä) kun työ loppuu, mutta kun polttoturveyrittäjältä uhkaa loppua työt, niin kyseessä on "inhimillinen hätä".
Narkkareihin tuhlattu jokainen euro on turha.
samaa mieltä, itse aiheutuneen sairaudet pitäisi tise kustantaa eikä vero varoin lääkärissä,
Rupean maajussiksi ja saan peltoloisena joka vuosi 220 000euroa nojatuolitukea....lisäksi tulee metsätuet ja korjuutuet...massia tulee jotta kohisee ja kepu avittaa....
Onnea valitsemallesi tielle.
Viljelyjuttu pitää laittaa niin, että sitä viljaa ei jätetä vuodesta toiseen maahan, vaan hyötykäyttöön. Ja siitä maksetaan tuki. Esim. jos viljelijä ei pysty leikkaamaan sitä, hänellä on velvollisuus leikkauttaa se jollain toisella, joka vie viljan tai heinät eteen päin. Jos riittävä määrä on jo heinää, niin sitä ei sitten laiteta joka vuosi kasvamaan.
Kunnille pitää järjestää kuntien lainattava leikkuupuimuri ja perustaa viljasiilot, päin vastoin kuin Oulu räjäytti ne takavuosina palasiksi. Nythän ei ole aikaa kurjistaa ja laittaa nälänhätää pystyy, kun kerran viljely on olemaassa ja siitä tukea eli palkkaa maksetaan.
Landepaukut jyväjemmarit tekee töitä viikon pari keväisin ja syksyisin. Lopun aikaa lorvaillaan. Elellään tukiaisilla.
Juu rahat pois kaikilta vaan ja hankitaan niillä rahoilla ulkomailta hävittäjät, sehän se tarkoitus onkin eikö niin?
TAI sitten voimme kotimaahan tehdä työpaikkoja valitsemalla kotimaisen hävittäjä tarjoajan, katso tarjous täältä linkistä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16921476/suomi-ei-tarvitse-natoa-
No niin, rahantarve tuli näinkin äkkiä?! Sinne ne on rahat menny terveyden- tai oikeammin sairaushuijaukseen - niin nenätesti- kuin rokotebisnekseen. Mutta nuo laskee tuolla, että saavat rahat takaisin, kunhan ihmisiltä menee omaisuus ja rahat. Nimittäin eivät hyväksy sitä, että kaikki ei ota rokotteita. Ovat laskeneet varmaan myös, että heikoimmat ja vanhimmat kuolee rokotteeseen. Gmo-rokote, transhumanismi, syntyvyyden säännöstely, abortointi, hormonien sekoitus, abortoitujen sikiöiden hyväksikäyttö rokotekehittelyissä.