Jumalaa ja Jeesusta ei ole näkynyt. Pyhä henki on aivan hiljaa. Jumalaa ei näy, ei kuulu, eikä ”hän” tee yhtään mitään. Voitaisiin ajatella, että ”sitä” ei ole edes olemassa, koska ”se” piileksii niin taitavasti. Jumala on neutrinen ”se”, koska se on olemassa vain ”siihen” uskovien ajatuksissa ja mielessä. Muualla sitä ei ole ikinä havaittu, eikä siitä ole yhtään objektiivista todistetta.
Jos Jumala olisi olemassa ja tahtoisi ihmisten uskovan häneen, niin toki hän ilmestyisi ja puhuisi selvällä tavalla, niin että hänen olevaisuuttaan ei tarvitsisi epäillä. Se tiedettäisiin. Nyt Jumala on aivan hiljaa, eikä näyttäydy ilmeisellä tavalla puolueettomille ja uskosta osattomille ihmisille. Vain häneen uskovat ihmiset sanovat nähneensä Jeesuksen tai enkelin, tai kuulleen Jumalan puhuvan.
Mitä ne ilmestykset, näyt ja Jumalan äänen kuuleminen sitten ovat, jos kerran Jumala ei näyttäydy, eikä puhu mitään? Ne ovat ihmisen mielen tuottamia harhakuvia, luulottelua ja uskomuksia. Uskova pitää omia ajatuksiaan ”Jumalan puheena” tai tulkitsee luonnolliset tapahtumat ”Jumalan teoiksi”, ”ilmestykseksi” tai ”vaikutukseksi”. Mitään yliluonnollista ei näihin liity, vaikka niin uskottaisiin.
Jotkut ihmiset ovat kehittäneet itselleen sivupersoonan, jonka luulevat olevan Jumala. He sanovat keskustelevansa Jumalan kanssa rukouksessa vähän samaan tapaan kuin ihmiset keskustelevat toistensa kanssa. Tämä on tietysti vaarallista ja voi johtaa jopa psykoosiin: ääniharhoja kuuleva on sairastunut mieleltään, jos pitää ääniä ”Jumalasta” tai muusta yliluonnollisesta lähteestä (hengestä) lähtevinä. Mieleltään terveempi ihminen tietää ne aivojen tuottamaksi harhaksi, psyyken häiriöksi.
Ihmisten unet, ilmestykset ja näyt eivät kelpaa todisteeksi Jumalasta. Harhaiset kuuloaistimukset ja omien ajatusten tulkitseminen Jumalan puheeksi eivät todista Jumalasta tai Jeesuksesta. Raamattu ei ole Jumalan sanaa, eikä edes Jumalan hengen vaikutuksesta syntynyt ”pyhien kirjoitusten” kokoelma (oletus sana-inspiraatiosta on virheellinen). Raamatun virheet, epätodet tarinat ja suoranaiset valheet todistavat sen olevan ihmisten sanaa. Jumala ei tee virheitä eikä valehtele, jos on sellainen kuin uskovat sanovat ”hänen” olevan: kaikkitietävä, hyvä ja aina totta puhuva.
Raamatun kirjoittajien oikeustaju on vääristynyt ja moraali alhainen, kun verrataan käskyjä ja Jumalan tekoja Raamatussa vaikkapa YK:n universaaliin ihmisoikeuksien julistukseen ja nykyisiin lakeihin asetuksineen. Niitä noudattava käyttäytyy paljon paremmin kuin Mooseksen lain käskyjä noudattava ihminen. On kuvottavaa, että Jumalaa rakkaudeksi sanovat kristityt pitävät kaikkia Jumalan tekoja ja käskyjä hyvinä Raamatussa. Myös joukkomurhia, kansanmurhia, mielivaltaista tappamista ja käskyjä, jotka kehottavat tähän tai hyväksyvät syrjinnän, sorron, väkivallan ja väärät tuomiot kuten puolueellisuuden.
Jos olisi totta puhuva Jumala, niin hän ei olisi vaikuttanut Raamatun kirjoitusten syntyä. Hän ei olisi koonnut yhdeksi ”pyhäksi kirjaksi” epätosia taruja ja virheitä sisältäviä kertomuksia. Ääripään uskovat pitävät näitä ihmisten sepostuksia ja vääristeltyä historian kirjoitusta virheettömänä ja puhtaana ”Jumalan sanana”, vaikka virheet, historiallisesti epätodet kertomukset ja valheet ovat muille ilmeisiä. Raamattu on ristiriitoja ja sepitelmiä täynnä, joten se ei ole Jumalan hengen vaikutuksesta syntynyt. Jos välität totuudesta edes vähän, niin tunnustat Raamatun virheet ja ristiriidat ihmisten tekemiksi, sen sijaan, että kiellät niitä olevan ”kirjoituksissa”.
Jumalasta ei ole mitään havaintoja
191
89
Vastaukset
- Anonyymi
Raamattu sanoo Room. 1. että Jumalan työt on helppo havaita kunhan vain osaa käyttää älyään luomakuntaan tarkastellessaan.
On näet ihan helppoa havaita että hedelmäpuut tuottavat ihan kaikki juuri ihmisen käteen sopivia banaaneja ja omenoita ja appelsiineja ja tuhansia muita hedelmiä.
Viisikiloinen bantsku olisi ......... no siis käytähän aivojasi, se on ihan helppoa.- Anonyymi
Kaikki maailmassa oleva - ekosysteemit ja elokehä mukaan lukien - on selitettävissä luonnollisen kehityksen tuloksena satunnaisuuden mukaan, niin että mitään yliluonnollista kuten Jumalaa ei tarvita selitykseksi...
eikä se "Jumala" mikään "selitys" edes olisi: onpahan vain turha ja typerä uskomus, jota ei voida todistaa, ellei Jumala itse ilmesty ja todista olevansa olemassa.
- Anonyymi
Näytähän yksi virhe Raamatustasi?
- Anonyymi
Miksi näyttää yksi, kun niitä on satoja ja tuhansia?
Tarkoitus ei ole käydä läpi kaikkia Raamatun virheitä ja ristiriitoja. Siitä aiheesta on jo aiemmin keskusteltu riittävän paljon ja usein. Vaikkapa tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16815664/raamatun-ristiriidat-ja-virheet
Sen sijaan, että kävisimme yhä uudestaan lävitse Raamatun virheitä, ristiriitoja ja epätosia kertomuksia, olisi järkevämpää keskustella siitä, onko Jumalasta tehty koskaan yhtään havaintoa vai ei? Onko puolueettomia todisteita? Yhtään ei ole julki tuotu. Anonyymi kirjoitti:
Miksi näyttää yksi, kun niitä on satoja ja tuhansia?
Tarkoitus ei ole käydä läpi kaikkia Raamatun virheitä ja ristiriitoja. Siitä aiheesta on jo aiemmin keskusteltu riittävän paljon ja usein. Vaikkapa tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16815664/raamatun-ristiriidat-ja-virheet
Sen sijaan, että kävisimme yhä uudestaan lävitse Raamatun virheitä, ristiriitoja ja epätosia kertomuksia, olisi järkevämpää keskustella siitä, onko Jumalasta tehty koskaan yhtään havaintoa vai ei? Onko puolueettomia todisteita? Yhtään ei ole julki tuotu.Jumala on henki ei havaittavissa oleva persoon,se on kuluttava tuli. Moose näkisen vuorella palavassa pensaassa ääni kuului mut einähnyt muuta,kosa ihminen ei voi nähdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi näyttää yksi, kun niitä on satoja ja tuhansia?
Tarkoitus ei ole käydä läpi kaikkia Raamatun virheitä ja ristiriitoja. Siitä aiheesta on jo aiemmin keskusteltu riittävän paljon ja usein. Vaikkapa tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16815664/raamatun-ristiriidat-ja-virheet
Sen sijaan, että kävisimme yhä uudestaan lävitse Raamatun virheitä, ristiriitoja ja epätosia kertomuksia, olisi järkevämpää keskustella siitä, onko Jumalasta tehty koskaan yhtään havaintoa vai ei? Onko puolueettomia todisteita? Yhtään ei ole julki tuotu.Satukirjoissa voi tapahtua mitä vain, joten ei ole yhtään virhettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satukirjoissa voi tapahtua mitä vain, joten ei ole yhtään virhettä.
Jos et usko kirjoitusten tähden niin uskotko Jeesuksen tähden?
- Anonyymi
kotikuus kirjoitti:
Jumala on henki ei havaittavissa oleva persoon,se on kuluttava tuli. Moose näkisen vuorella palavassa pensaassa ääni kuului mut einähnyt muuta,kosa ihminen ei voi nähdä.
Raamatun mukaan Jumala nimenomaan voi olla havaittavissa oleva persoona.
Ja muutenkin tuo väite on outo. Eikö se Jumala olekaan sinulle kaikkivoipa? Mikä rajoittaa Jumalaasi olemasta havaittavissa oleva? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et usko kirjoitusten tähden niin uskotko Jeesuksen tähden?
Satukirjojen kaikki hahmot ovat satua jeesukset mukaan lukien..
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan Jumala nimenomaan voi olla havaittavissa oleva persoona.
Ja muutenkin tuo väite on outo. Eikö se Jumala olekaan sinulle kaikkivoipa? Mikä rajoittaa Jumalaasi olemasta havaittavissa oleva?Herra sanoi vielä: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala." Silloin Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa. Ihminen ei voisi katsoa jumalaa koska pyhyys surmaisi
Seitsemänä päivänä suorita alttarin puhdistusmenot ja pyhitä se. Näin alttarista tulee erityisen pyhä, ja kaikkea, mikä koskettaa alttaria, Herran pyhyys uhkaa kuolemalla. yksi esimerkki vain.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satukirjojen kaikki hahmot ovat satua jeesukset mukaan lukien..
Sinulla on oikeus uskoa noin.
- Anonyymi
Raamattu kehottaa rakastamiseen. Kairon ihmisoikeuksien julistus olisi mustetta paperilla ilman rakkautta.
Anteeksiantaminen ja armo perustuvat rakkauteen.
Oikeudenmukaisuus, johon ihmisoikeis julistus perustuu, olisi vain helisevä vaski ilman rakkautta.
Oikeudenmukaisuus antaa samat oikeudet ihmisille, mutta rakkaus ja armo hyväksyy ihmisen omana itsenään niin että on valmis menemään pidemmälle kuin ihmisoikeus julistus kehottaa. Rakkaus on pitkämielinen, ei kerskaa, ei pöyhkeile, kaikki se kärsii, on lempeä, ei etsi omaansa jne jne, mitä kaikkea korinttolaiskirjeessä mainitaankaan, en muista, jokainen muistaa tuon kohdan raamatusta.
Ihmisoikeusjulistusta on vaikea toteuttaa ilman rakkautta johon Jumala on meitä kehoittanut. Rakastamaan jopa vihamiestään.
10 käskyäkin ilman rakkautta olisi mahdotonta toteuttaa niin että ihmisoikeusjulistuksen kohdat toteutuisivat ihmisten kesken.
Jumalakin rakasti meitä ja antoi poikansa syntiemme sovitukseksi. Jeesus kehoittikin armeliaisuuteen ja palvelemiseen, muiden ihmisten hyväksymiseen. Jumala antaa sataa niin uskovaisten kuin ei uskovaisten pelloille kertoo raamattu.
Raamattu kertoo myös, että uskovainen on armosta uskomassa eikä hänen omat tekonsa vaikuta siihen. Eikä uskovainen ole sen kummempi ihminen kuin ei-uskovakaan. Raamattu ei kehota vain hyväksymään vaan myös rakastamaan. Tuossapa onkin perusta, jolle jokainen ihminen voi rakentaa oman ihmisoikeusjulistuksensa. Ei vain hyväksymään kuten ihmisoikeusjulistus kehottaa vaan myös rakastamaan jokaista ihmistä kuten Jumalakin rakastaa johon rakkauden kaksoiskäskykin kehottaa.- Anonyymi
Onko sinusta rakkautta ja armoa ja ihmisen hyväksymistä sellaisena kuin hän on, kun Raamatun Jumala tappaa ja käskee tappaa
- eriuskoiset (vääräuskoiset)
- sapatin käskyn rikkojat (keräät esim. puita ja sytytät tulen sapattina)
- irstaan ja juomarin, vaikka tämä olisi oma poika
ja niin edelleen.
Raamatussa on satoja väärämielisiä käskyjä ja Jumalan tekoja, jotka ovat vastoin tervettä oikeustajua (käsitystä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, mikä oikein ja väärin, mikä luvallista/ sallittua ja mikä kiellettyä) ja moraalia (tavat ja teot).
Jos kaikki Jumalan teot ja käskyt Raamatussa olisivat hyviä, niin sinun tulisi pitää niitä hyvinä: myös niitä pahoja tekoja ja huonoja käskyjä, jotka siellä on mainittu. Sinun pitäisi hyväksyä kansanmurhat, joukkomurhat, kuolemanrangaistukset väärämielisistä syistä (Mooseksen laki ja Jumalan käskyt), syrjintä, sorto, ihmisten eriarvoinen kohtelu ja puolueellisuus (Raamatussa ei tunneta tasa-arvoa): hyväksytkö ja pidätkö niitä hyvinä asioina, Jumalan tekoina ja käskyinä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinusta rakkautta ja armoa ja ihmisen hyväksymistä sellaisena kuin hän on, kun Raamatun Jumala tappaa ja käskee tappaa
- eriuskoiset (vääräuskoiset)
- sapatin käskyn rikkojat (keräät esim. puita ja sytytät tulen sapattina)
- irstaan ja juomarin, vaikka tämä olisi oma poika
ja niin edelleen.
Raamatussa on satoja väärämielisiä käskyjä ja Jumalan tekoja, jotka ovat vastoin tervettä oikeustajua (käsitystä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, mikä oikein ja väärin, mikä luvallista/ sallittua ja mikä kiellettyä) ja moraalia (tavat ja teot).
Jos kaikki Jumalan teot ja käskyt Raamatussa olisivat hyviä, niin sinun tulisi pitää niitä hyvinä: myös niitä pahoja tekoja ja huonoja käskyjä, jotka siellä on mainittu. Sinun pitäisi hyväksyä kansanmurhat, joukkomurhat, kuolemanrangaistukset väärämielisistä syistä (Mooseksen laki ja Jumalan käskyt), syrjintä, sorto, ihmisten eriarvoinen kohtelu ja puolueellisuus (Raamatussa ei tunneta tasa-arvoa): hyväksytkö ja pidätkö niitä hyvinä asioina, Jumalan tekoina ja käskyinä?Minä olen omassa elämässäni tullut siihen tulokseen,jos jumala on olemassa,niin hän on paha,epäoikeuden mukainen,auttaa niitä,jotka ovat epärehellisiä,rakkaudettomia,antaa lisää niille,joilla on kaikki.Esim.ei auta,lähetä enkeleitään auttamaan pieniä lapsia,joita raiskataan,kidutetaan,tapetaan.Omassa elämässäni on ollut kärsimystä,menetyksiä,häpäisty uskonnollisten taholta,hyljätty heidän kautta,hellariomaiset hyljänneet,kun olen sairastunut vakavasti.Sitten nämä uskonnolliset lastaa kuormaa ja vaatimuksia lisää,kärsi niin kirkkaamman kruunun saat,sairasta!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinusta rakkautta ja armoa ja ihmisen hyväksymistä sellaisena kuin hän on, kun Raamatun Jumala tappaa ja käskee tappaa
- eriuskoiset (vääräuskoiset)
- sapatin käskyn rikkojat (keräät esim. puita ja sytytät tulen sapattina)
- irstaan ja juomarin, vaikka tämä olisi oma poika
ja niin edelleen.
Raamatussa on satoja väärämielisiä käskyjä ja Jumalan tekoja, jotka ovat vastoin tervettä oikeustajua (käsitystä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, mikä oikein ja väärin, mikä luvallista/ sallittua ja mikä kiellettyä) ja moraalia (tavat ja teot).
Jos kaikki Jumalan teot ja käskyt Raamatussa olisivat hyviä, niin sinun tulisi pitää niitä hyvinä: myös niitä pahoja tekoja ja huonoja käskyjä, jotka siellä on mainittu. Sinun pitäisi hyväksyä kansanmurhat, joukkomurhat, kuolemanrangaistukset väärämielisistä syistä (Mooseksen laki ja Jumalan käskyt), syrjintä, sorto, ihmisten eriarvoinen kohtelu ja puolueellisuus (Raamatussa ei tunneta tasa-arvoa): hyväksytkö ja pidätkö niitä hyvinä asioina, Jumalan tekoina ja käskyinä?Ei pidä unohtaa sitä, että Jumala käskee tappaa myös homoseksuaalit (homot ja lesbot).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinusta rakkautta ja armoa ja ihmisen hyväksymistä sellaisena kuin hän on, kun Raamatun Jumala tappaa ja käskee tappaa
- eriuskoiset (vääräuskoiset)
- sapatin käskyn rikkojat (keräät esim. puita ja sytytät tulen sapattina)
- irstaan ja juomarin, vaikka tämä olisi oma poika
ja niin edelleen.
Raamatussa on satoja väärämielisiä käskyjä ja Jumalan tekoja, jotka ovat vastoin tervettä oikeustajua (käsitystä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, mikä oikein ja väärin, mikä luvallista/ sallittua ja mikä kiellettyä) ja moraalia (tavat ja teot).
Jos kaikki Jumalan teot ja käskyt Raamatussa olisivat hyviä, niin sinun tulisi pitää niitä hyvinä: myös niitä pahoja tekoja ja huonoja käskyjä, jotka siellä on mainittu. Sinun pitäisi hyväksyä kansanmurhat, joukkomurhat, kuolemanrangaistukset väärämielisistä syistä (Mooseksen laki ja Jumalan käskyt), syrjintä, sorto, ihmisten eriarvoinen kohtelu ja puolueellisuus (Raamatussa ei tunneta tasa-arvoa): hyväksytkö ja pidätkö niitä hyvinä asioina, Jumalan tekoina ja käskyinä?Osasin odottaa tuota, sillä joka ei tunne Jeesusta ei tunne Jumalaakaan.
Joka ei ole ottanut vastaan uskomisen lahjaa eikä ole tehnyt parannusta eli saanut armista ilman onaa ansiotaan ayntejään anteeksi ei kykene ymmäetämään uskomisen iloa ja vaputta, eikä tunne sitä rauhaa minkä Jumala on antanut.
Ei voi silloin odottaakkaan että tällainen ihminen ymmärtäisi raamatusta lukemaansa, koska häneltä puuttuu rakkaus.
Se ei ollut siinä, että ihminen rakasti vaan Jumala rakasti ensin, tuota ei voi minä- lähtöinen maailma käsittää. Maailma on individualistinen sekä hedonismiin taipuvainen. Tuosta perspektiivistä uskosta osaton kun katselee uskovaisia ja tutkii raamattua hän ei kykene ymmärtämään rakkautta.
Mutta kun usko tulee asumaan aydämeen Pyhähenki avaa silmöt näkemään totuuden sekö sen mikä ennen tuntui olevan salassa. Sydämen usko on Jumalan rakkauden työ joka avaa myös raaamatuntekstin joka ennen salassa oli. Kuten Jeesuskin sanoi vettä en minä ktsu teitä enää palvelijoiksi vaan ystäviksi sillä hän on kertonut kaiken minkä Isä on hänelle ilmoittanut.
Uskovainen on Jeesuksen ystävä ja joka on Jeesuksen ystävä on myös Jumalan ystävä jolloun hän on nähnyt myls Isän ja tuntee Isän joka on taivaassa ja kaikki tuo on armosta annettu Pyhänhengen kautta ilman omaa ansiota. Usko sinäkin synnit anteeksi Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä niin saat iloiten kiittää Jumalaa ja saat rauhan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä unohtaa sitä, että Jumala käskee tappaa myös homoseksuaalit (homot ja lesbot).
Käskyissä on : Älä tapa. Jeesus kehottaa pitämään käskyt
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen omassa elämässäni tullut siihen tulokseen,jos jumala on olemassa,niin hän on paha,epäoikeuden mukainen,auttaa niitä,jotka ovat epärehellisiä,rakkaudettomia,antaa lisää niille,joilla on kaikki.Esim.ei auta,lähetä enkeleitään auttamaan pieniä lapsia,joita raiskataan,kidutetaan,tapetaan.Omassa elämässäni on ollut kärsimystä,menetyksiä,häpäisty uskonnollisten taholta,hyljätty heidän kautta,hellariomaiset hyljänneet,kun olen sairastunut vakavasti.Sitten nämä uskonnolliset lastaa kuormaa ja vaatimuksia lisää,kärsi niin kirkkaamman kruunun saat,sairasta!!!!
>> Minä olen omassa elämässäni tullut siihen tulokseen,jos jumala on olemassa,niin hän on paha,epäoikeuden mukainen <<
Eli itse asiassa olet tullut siihen tulokseen, että sinä olet Jumalaa parempi ja oikeudenmukaisempi.
Vai kehen sinä häntä vertasit ennen tuomiotasi...? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä unohtaa sitä, että Jumala käskee tappaa myös homoseksuaalit (homot ja lesbot).
Ei suinkaan, tässä jälleen näemme, miten ilman sydämenuskoa hengellisiä silmiä ei ole aukaistu.
Jumala kehottaa rakastamaan. Niin homot kuin lesbot ovat Jumalalle rakkaita, ihan kuin kuka muukin sillä Jumala rakastaa syntistä eli kaikkua ihmisiä. Me olemme jokainen Jumalan kirkkautta vailla.
Eikä kukaan ole suurempi toista, ei kukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Minä olen omassa elämässäni tullut siihen tulokseen,jos jumala on olemassa,niin hän on paha,epäoikeuden mukainen <<
Eli itse asiassa olet tullut siihen tulokseen, että sinä olet Jumalaa parempi ja oikeudenmukaisempi.
Vai kehen sinä häntä vertasit ennen tuomiotasi...?Olenko sanonut,että olen parempi,olet helvetistä noussut hellari,peto,jota tulee paeta,jos haluaa elää hyvää,kaunista elämää.Niinkuin eräs kirja todisti,hellareissa vaikuttaa saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen omassa elämässäni tullut siihen tulokseen,jos jumala on olemassa,niin hän on paha,epäoikeuden mukainen,auttaa niitä,jotka ovat epärehellisiä,rakkaudettomia,antaa lisää niille,joilla on kaikki.Esim.ei auta,lähetä enkeleitään auttamaan pieniä lapsia,joita raiskataan,kidutetaan,tapetaan.Omassa elämässäni on ollut kärsimystä,menetyksiä,häpäisty uskonnollisten taholta,hyljätty heidän kautta,hellariomaiset hyljänneet,kun olen sairastunut vakavasti.Sitten nämä uskonnolliset lastaa kuormaa ja vaatimuksia lisää,kärsi niin kirkkaamman kruunun saat,sairasta!!!!
Käskyt on annettu siksi, että ne auttaisivat ihmistä elämään mahdollisumman hyvää elämää eikä aiksi että ihminen joutuisi kärsimään.
Valitettavasti käsitys hyvästä elämästä voi olla Jumalalle jotain muuta mitä ihminen itse ajattelee.,Jumala kun näkee kokonaisuuden ja ihminen ajattelee usein yksipuolisesti sitä mikä häntä miellyttää milläkin hetkellä, eikäbymmärrä valintojensa kokonaisvakutuksia.
Jumala myös haluaa, että kuoleman jälkeen ihminen pääsisi uskosta näkemiseen eli pääsisi Jumalan luo kotiin taivaaseen. Isän, Luojansa luo.
On paljon kysymyksiä vailla vastauksia, mutta Jeesus on tie totuus ja elämä.
Ei Jumala odota täydellistä suoritusta vaan uskoa sillä Pyhähenki tukee ihmiseen tuolloin, joka ohjaa ja neuvoo ihmistä niin että hän vältyy sellaisilta asioilta, jotka vievät hänet epäuskoon ja eroon Jumalasta.
Käskyt ovat siksu, että pysyisimme uskovaisina. Sillä valehtelu, tappaminen yms vie ihmisen eroon Jumalasta ja kauaksi hyvästä elämästä johon Jumala meidät alunperin loi.
Synti ei ole koskaan tuonut mitään hyvää kenenkään elämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käskyt on annettu siksi, että ne auttaisivat ihmistä elämään mahdollisumman hyvää elämää eikä aiksi että ihminen joutuisi kärsimään.
Valitettavasti käsitys hyvästä elämästä voi olla Jumalalle jotain muuta mitä ihminen itse ajattelee.,Jumala kun näkee kokonaisuuden ja ihminen ajattelee usein yksipuolisesti sitä mikä häntä miellyttää milläkin hetkellä, eikäbymmärrä valintojensa kokonaisvakutuksia.
Jumala myös haluaa, että kuoleman jälkeen ihminen pääsisi uskosta näkemiseen eli pääsisi Jumalan luo kotiin taivaaseen. Isän, Luojansa luo.
On paljon kysymyksiä vailla vastauksia, mutta Jeesus on tie totuus ja elämä.
Ei Jumala odota täydellistä suoritusta vaan uskoa sillä Pyhähenki tukee ihmiseen tuolloin, joka ohjaa ja neuvoo ihmistä niin että hän vältyy sellaisilta asioilta, jotka vievät hänet epäuskoon ja eroon Jumalasta.
Käskyt ovat siksu, että pysyisimme uskovaisina. Sillä valehtelu, tappaminen yms vie ihmisen eroon Jumalasta ja kauaksi hyvästä elämästä johon Jumala meidät alunperin loi.
Synti ei ole koskaan tuonut mitään hyvää kenenkään elämään.En kyllä ymmärrä alkuunkaan sitä,että joku joutuu kärsimään enemmän kuin kestää.Eiköhän kysymys ole saatanallisista uskovista,joilla ei rakkautta ole.Joka tietää tehdå hyvää,eikä tee,se on hänelle synniksi.Ollaan niin saarnatautisia,saarnataan ja aiheutetaan kärsiville valtavaa tuskaa,Jokaisen on kannettava ristinsä,joka saa minut oksentamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olenko sanonut,että olen parempi,olet helvetistä noussut hellari,peto,jota tulee paeta,jos haluaa elää hyvää,kaunista elämää.Niinkuin eräs kirja todisti,hellareissa vaikuttaa saatana.
En ole hellari. Totuus on totuus. Vika ei koskaan ole Jumalassa, vaan ihmisen asenteissa.
- Anonyymi
Siis ihanko se oli sokeaa sattumaa että maan elollisille suotuisat neljä elämää ylläpitävää perusvoimaa ovat miljardisosien tarkkuudella kohdillaan toisiinsa verrattuna?
Siis pikkuinen heitto painovoimassa tekisi hapesta lätäköitä.Enpä tiedä väitteitesi totuusarvoa, kun en osaa laskea ja on niin paljon tuntemattomia tekijöitä, mikä tekee laskemisesta mahdotonta, mutta kyllä:
ihan satunnaisuuden ja luonnonlakien mukaan tässä mennään.
Piileksivää Jumalaasi ei tarvita yhtään mihinkään. Se pakenee aina vain kauemmaksi, mitä enemmän tietoa saamme tieteellisen tutkimuksen tuloksena. Elinkelpoinen planeetta ei tarvitse mitään yliluonnollista selitykseksi...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elinkelpoinen_planeetta- Anonyymi
Jos jätän itsekin väliin tuon sinun tuntemattomilla tekijöillä saivartelun ja tartun itse olennaiseen.
Menet perse edellä puuhun niin sanotusti.
Maan elollisuus on sopeutunut ympäröiviin tekijöihin eikä toisinpäin. Elämän kehittyminen ei suinkaan ole ollut mikään tarkoitus ja varsinkaan tälle maa planeetalle. On toistaiseksi tuntematon tekijä, onko elollista elämää muuallakin ja jos on niin kuinka paljon. Todennäköistä on vain se, että jos on elollista elämää, niin se olisi hyvin erilaista kuin mitä meillä maassa on, koska ne ovat kehittyneet eri olosuhteisiin.
- Anonyymi
Meillä on yksi Raamattu mutta kymmeniä tuhansia erilaisia näennäiskristillisiä lahkoja.
Miten siis saat selville sen että mitä on todellinen kristillisyys jonka Jumala hyväksyy?
Hiukan älyä käyttäen voimme päätellä että tietenkin Jumala teki Raamatusta niin helposti ymmärrettävän että kuka tahansa kykenisi ymmärtämään sitä helposti, ja tämä onnistuu tietenkin niin että ensin poistetaan mielestä meille tyrkytetyt paikallisten uskontojen omasta päästään keksimät uskomukset evouskonto mukaanlukien.
Luin kerran pikalukuna Raamatun lävitse ja huomasin nopeasti että Raamattu ei puhu mitään kirkkorakennuksista eikä kristityistä papeista eikä varsinkaan paaveista eikä kristityistä sotilaista eikä kirkkopyhistä eikä helvetistä eikä rististä eikä joulusta eikä joulupukista eikä rippikoulusta jne. Lue itse ja googlaa lisätietoja asiasta kuin asiasta.
Kirkoksi käännetty sana tarkoittaa oikeasti vain seurakuntaa, ei rakennusta. Seurakunta kokoontui ajoittain yhteen tutkimaan Raamattua ja laulamaa. Niin yksinkertaista on tosi kristillisyys. Ei siinä tarvita paavin keksimää lapsikastetta eikä rippikoulua eikä konfirmaatiota.Minä olen lukenut paljonkin Raamattua ja tutkinut sitä alkukielillä, ja olen löytänyt puhetta "rististä", joskin jotkut tulkitsevat niin, että se puu, jolle Nasaretilainen naulittiin, ei olisikaan ollut kahdesta ristikkäin olevasta puusta koostuva kyhäelmä, vaan se olisi ollut paalu...
no, uskokoon kukin niin kuin uskoo. Minä en usko.
P.S. Muutoin olen samaa mieltä... hyvin pitkälti. Raamatussa ei ole käskyä rakentaa kirkkoja, mutta ei sitä toisaalta kielletäkään suoraan. Toki niihin käytetyt varat olisi voitu jakaa vaikka almuina köyhille, mutta...
ja tosiaan: Kornelius oli "kristitty sotilas", ihan päällystöä, joten siitä olen eri mieltä.
Pitäisikö sinun lukea sitä Raamattua vähän tarkemmin, kun tuollaista paskaa tänne syydät?
- Anonyymi
Itse olen vuodesta 1998 lähtien kokenut VIISI Ilmestymistä. 1998, 2003, 2008, 2012, 2017 ja koska ne ovat noin viiden vuoden välein tapahtuneet odotan seuraavaa vuodeksi 2022.
Vuoden 1998 Ilmestyksessä selitettiin mm. Profeetta Danielin 7 Aionia eli seitsemän 70 vuosiviikon aikaa (490 vuotta kukin eli 7 x 70 vuotta).
Kaupunki ja kansa uudelleen rakennetaan 490-0 eKr Antiikin Rooma
Jumalattomuus loppuu 0 - 490 jKr Jeesus Kristus
Synti sinetillä lukitaan 490-980 jKr Islam
Pahat teot sovitetaan 980-1470 jKr Katolinen kirkko, Aneet ja ristiretket yms.
Ikuinen oikeudenmukaisuus vahvistetaan 1470-1960 jKr Ihmisoikeudet
Näky ja profetia sinetillä suljetaan 1960-2450 jKr ?????
Kaikkein pyhin voidellaan 2450-2940 jKr ?????
Tästä nähdään että Juutalaisten aika oli ennen Kristusta ja Kristuksen aika kesti vain Muhammediin (saas) asti. Islamin aika kesti ristiretkiin asti ja ristiretkien aika kesti YK:n perustamiseen , Ihmisoikeuksiin ja perustuslakeihin ja Ranskan vallankumoukseen asti jne.
NYT ELETÄÄN RANSKAN VALLANKUMOUKSEN JA YK:N AIKAKAUTTA. KRISTUS JA ISLAM JA RISTIRETKET SEKÄ JOPA JUUTALAISUUS OVAT TAVALLAAN HISTORIAA EIKÄ RAAMATUN JA KORAANIN PAINOARVO ENÄÄ PALAUDU ENNALLEEN. - Anonyymi
Evankeliumin julistaminen Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä alkoi n. 2000 vuotta sitten ja heti siitä lähtien alkoi vainot, vastustus, evankeliumin julistamista kohtaan.
Mutta ei kukaan, eikä mikään taho ole voinut kukistaa evankeliumin julistamista Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Onhan sitä yrittäneet maailman silmissä korkeat valtiaat, tiedeyhteisöt jne ..
Mutta turhaan.
38 Ja nyt minä sanon teille: pysykää erillänne näistä miehistä ja antakaa heidän olla; sillä jos tämä hanke eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa;
39 mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."
40 Niin he noudattivat hänen neuvoansa. Ja he kutsuivat apostolit sisään ja pieksättivät heitä ja kielsivät heitä puhumasta Jeesuksen nimeen ja päästivät heidät menemään.
41 Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.
42 Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
( Apt 5)
Eli onhan niitä Jumalaa vastaan nousseita, mm. Saulus tarsolainen, joka tuhosi, hävitti, Jumalan seurakuntaa, kunnes kääntyi epäuskostaan Herran Jeesuksen puoleen.
Ja sen jälkeen hän oli kykenevä todistamaan.
20 Ja kohta hän saarnasi synagoogissa Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika.
21 Ja kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät ja sanoivat: "Eikö tämä ole se, joka Jerusalemissa tuhosi ne, jotka tätä nimeä avuksi huutavat? Ja eikö hän ole tullut tänne viedäksensä ne vangittuina ylipappien käsiin?"
( Apt 9)
Joka ei tunne Jumalaa, on epäuskoinen ja todistaa epäuskostaan.
Mutta kuten Raamatun kirjoitus todistaa, mikä on Jumalasta, sitä mikään eikä kukaan voi kukistaa.
Evankeliumi Jeesuksen Kristuksen nimessä on ja pysyy aina siihen asti, mihin se on tarkoitettukin.
Usko Toivonen- Anonyymi
tarsolainen Saul on sikäli mielenkiintoinen otus, että hän vainosi Jumalan seurakuntaa ennen kääntymistään, ja on UT:ssa ainoa apostoli, joka sanoo nähneensä "kirkastetun" Herran: Jeesuksen sen jälkeen, kun tämä oli otettu ylös taivaaseen.
Sanoohan toki Ilmestyskirja nähneensä saman olion, mutta se oli tosiaan vain ilmestys, kun taas Paavali sanoi nähneensä taivaasta alas tulleen Herran Jeesuksen. Stefanus näki saman häiskän taivaan auettua silmien edessä ennen kuolemaansa, joten sekin oli hiukka erilainen näky kuin tuo Paavalin, vaikka eihän Paavali sitä toisaalta itse ole kuvaillut kirjeissään, miten hän sen Herran näki. Tiedä vaikka olisi tullut temmatuksi ylös taivaaseen omien sanojen mukaan, kun kerskasi jostakin toisesta miehestä, joka olisi paratiisissa sellaisia sanoja kuullut, joita ei ollut lupa ihmisille toistaa...
ihmeen salamyhkäistä hommaa tuo kristinusko.
Niin, ja Stefanus ei ollut apostoli... ja ne kaksitoista: kuka niistä oikeasti mitään tietää? Liekö samanlaisia taruolentoja kuin Jessekin? Ainakin niiden nimiin on pantu ihmetekoja, joita ei varmasti ole ikinä tapahtunut: suurempia kuin Herra itse teki.
Ei saatana, mitä idiootteja, jotka tuollaisia satuja uskovat. Paavalikin oli harhainen tai sitten valehteli: ei järkevän miehen puheita nuo. Voi tosin olla, että hänen nimessään on kirjoitettu yhtä sun toista, mitä hän itse ei sanonut, eikä uskonut. Ruamattu ku on sillee meleko palajo viärennetty... siitä, mitä se alkujaa olt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tarsolainen Saul on sikäli mielenkiintoinen otus, että hän vainosi Jumalan seurakuntaa ennen kääntymistään, ja on UT:ssa ainoa apostoli, joka sanoo nähneensä "kirkastetun" Herran: Jeesuksen sen jälkeen, kun tämä oli otettu ylös taivaaseen.
Sanoohan toki Ilmestyskirja nähneensä saman olion, mutta se oli tosiaan vain ilmestys, kun taas Paavali sanoi nähneensä taivaasta alas tulleen Herran Jeesuksen. Stefanus näki saman häiskän taivaan auettua silmien edessä ennen kuolemaansa, joten sekin oli hiukka erilainen näky kuin tuo Paavalin, vaikka eihän Paavali sitä toisaalta itse ole kuvaillut kirjeissään, miten hän sen Herran näki. Tiedä vaikka olisi tullut temmatuksi ylös taivaaseen omien sanojen mukaan, kun kerskasi jostakin toisesta miehestä, joka olisi paratiisissa sellaisia sanoja kuullut, joita ei ollut lupa ihmisille toistaa...
ihmeen salamyhkäistä hommaa tuo kristinusko.
Niin, ja Stefanus ei ollut apostoli... ja ne kaksitoista: kuka niistä oikeasti mitään tietää? Liekö samanlaisia taruolentoja kuin Jessekin? Ainakin niiden nimiin on pantu ihmetekoja, joita ei varmasti ole ikinä tapahtunut: suurempia kuin Herra itse teki.
Ei saatana, mitä idiootteja, jotka tuollaisia satuja uskovat. Paavalikin oli harhainen tai sitten valehteli: ei järkevän miehen puheita nuo. Voi tosin olla, että hänen nimessään on kirjoitettu yhtä sun toista, mitä hän itse ei sanonut, eikä uskonut. Ruamattu ku on sillee meleko palajo viärennetty... siitä, mitä se alkujaa olt.Aivan, tuon viimeisen kappaaleen alussa olet juuri tuonutkin esille hänet, joka tahtoo vaikuttaa ihmisessä Jeesuksen nimen kieltämisen.
Sehän juuri tapahtui jo heti, kun evankeliumia, ilosanomaa Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä alettiin julistamaan.
Mutta Raamattu paljastaa myös sen, että hän jonka mainitsit on häviäjien hallitsija, sen vuoksi hän ei suvaitse Voittajansa nimen, Herran Jeesuksen, nimen esillä pitämistä.
Mutta todellakin, mikä on Jumalsta, sitä mikään ei voi kukistaa, ei edes mainitsemasi paholainen.
Turhaa on hänen työnsä.
Mutta turhaan.
38 Ja nyt minä sanon teille: pysykää erillänne näistä miehistä ja antakaa heidän olla; sillä jos tämä hanke eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa;
39 mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."
40 Niin he noudattivat hänen neuvoansa. Ja he kutsuivat apostolit sisään ja pieksättivät heitä ja kielsivät heitä puhumasta Jeesuksen nimeen ja päästivät heidät menemään.
41 Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.
42 Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
( Apt 5)
Tyhjiin ovat rauenneet Jeesuksen nimeä vastaan nostetut yritykset, evankeliumi Jeesuksen nimessä voi hyvin ja vaikuttaa uskoa yhä, kuten silloin n. 2000 vuotta sitten.
Usko Toivonen
- Anonyymi
Kirkko toki pysyy, mutta erkanee evankeliumin sanasta yhä enemmän. Kirkko seuraa aikaansa eikä enää välitä raamatusta. Mm. Sotilasvalat, naispappeus ja homoavioliitot on omaksuttu nykyaikaa seuraten. Samoin islam hylkäsi koraanin jo varhaisessa vaiheessa ja oli aika jolloin islamia kiehtoi antiikin filosofia enemmän kuin usko.
- Anonyymi
"Jumalaa ja Jeesusta ei ole näkynyt. Pyhä henki on aivan hiljaa. Jumalaa ei näy, ei kuulu, eikä ”hän” tee yhtään mitään. "
Maailmankaikkeudessa on kahdeksan miespuolista Jumalaa Jahve mukaan lukien, Miksi heistä ei ole kuulunut mitään tai he eivät ole antaneet mitään tietoa itsestään?
Jeesus, kun nousi taivaaseen viimeistä kertaa, hänestä sanottiin. Apt 1:11"Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän.".
Jeesus lähetti maan päälle Pyhän Hengen Puolustajan (Gabriel), jonka kautta kaikki se tieto mikä on Jumalalla (Jehova) ja Sanalla (Jeesus), ilmoitettaisiin.
Teistä itsestänne on kiinni otatteko te vastaan Pyhän Hengen Puolustajan (Gabriel) vai ette? - Anonyymi
Jos Herra tulisi käymään minun luonani niin kuin kävi kahden muun miehen kanssa Aabramin luona Raamatun mukaan, niin tarjoaisin hänelle viiniä ja lihakarjan pihviä vähän niin kuin uskon isäkin teki.
Olisi se mukavaa rupatella ja saada ylivertaisen älyn antamia ohjeita. Tiedä vaikka pippelin esinahan ympärileikkauttaisin sen viisauden voimasta... :) - Anonyymi
Profeetoilla, Jeesuksella ja apostoleilla ei ollut ”Raamattua”. Heillä oli joitakin ”pyhiä kirjoituksia”, jotka olivat syntyneet vähitellen ajan saatossa Israelin kansan keskuudessa. Vanhimmilla patriarkoilla ei ollut mitään kirjoituksia, tai jos oli, niin sitä ei ole kuitenkaan mainittu Raamatussa: Raamatun sisältämiä kirjoituksia ei silloin ollut vielä kirjoitettu. Koska ”Raamattu” puuttui, niin se ei itse puhu alkukielellä mitään ”Raamatusta”.
Israelin kansalla ja uuden liiton seurakunnalla oli käytössään ”kirjoituksia”, joita pidettiin pyhinä, mutta sitä ei ole Raamatussa sanottu, mitä kaikkia tekstejä pyhinä pidettiin. Raamattu on koottu vasta 300-luvulla, eivätkä ”pyhien kirjoitusten” valitsijat olleet suinkaan yksimielisiä sen suhteen, mitkä kirjoitukset tulisi valita Raamatun koodeksiin. Kirkkokunnat ovat edelleen hieman erimielisiä sen suhteen, mitkä kirjoitukset kuuluvat ”Jumalan sanana” pidettyyn Raamattuun, ja mitkä eivät, koska ovat vain ”ihmisten sanaa” ja siten vähemmän ohjeelliset (niillä on pienempi auktoriteetti).
Uskovat puhuvat usein siitä, miten ”Raamattu todistaa Raamatusta”: ”Raamattua pitää perustella ja selittää Raamatulla”, eikä ”yli kirjoitusten” saa mennä. He eivät ole silti yhtä mieltä edes siitä, mitkä kirjoitukset sisältyvät Raamattuun ja mitkä eivät. Hyväksytyistä kirjoistakin on erilaisia käsikirjoitusversioita, jotka osittain kumoavat toisensa sanoman. Erot käsikirjoituksissa eivät ole aina vähäisiä, vaikka niin uskotellaan ja valehdellaan opetuksesta osattomille uskoville, jotta näitä olisi helpompi hallita ja lypsää heiltä rahat pappien palkaksi. Saarnaajat vaikenevat Raamatun virheistä, ristiriidoista ja epätosista taruista, vaikka tuntevat ne saatuaan teologista opetusta.
Totuuden puhuminen johtaisi leivän ja korkean aseman menetykseen, joten se ei ole vaihtoehto epärehelliselle ja kierolle ihmiselle, joka saa elantonsa valehtelemalla ja väittämällä taruja historialliseksi totuudeksi. Raamattu on täynnä tällaisia ”satuja”, jotka eivät totta ole. On häpeäksi seurakunnalle, että niin monet pitävät niitä edelleen kirjaimellisesti totena historiana, koska niin on seurakunnassa sanottu ja opetettu: ”Raamattu on kokonaan totta” ja yleinen historia sekä tiede ovat väärässä. Ei ihme, jos maailma nauraa heidän uskolleen, sillä lapsikin tietää sadut saduiksi ja erottaa ne todellisuudesta. Uskovalle se on lähes mahdotonta… - Anonyymi
Raamattua ei siis ollut olemassa ennen kuin katolisen kirkon johtajat päättivät koota sen yhteen vanhoista kirjoituksista, jotka olivat arvossa pidetyt jo apostolisesta ajasta tai viimeistään toiselta vuosisadalta lähtien. Ihmiset ovat kirjoittaneet ne kirjoitukset ja vieläpä siten, että eivät varmasti tienneet kirjoittavansa ”pyhää Jumalan sanaa”, jollaisena Raamattua seurakunnissa yleisesti nyt pidetään. He kirjoittivat ihmisinä ihmisille tietämättä sitä, että ”Jumala puhui” heidän kauttaan, ja ”vaikutti jokaisen sanan”, joka lopulta paperille päätyi.
Näin ei tietenkään tapahtunut – Jumala ei kaikkea vaikuttanut – mutta seurakunta on saatu uskomaan, että Jumala vaikutti henkensä kautta kirjoitusten synnyn siten, että niissä ei ole yhtään virhettä tai ristiriitaa. Jopa Raamatun tarut ovat näin uskovien mielestä todellista historiaa fiktion sijasta. Muut tietävät ne saduiksi tai vähintään väritetyiksi kertomuksiksi, joissa ihmeet ja merkit on lisätty kertomuksiin korottamaan profeettoja tai kuninkaita sankareiksi ajan yleisen tavan mukaan. Mitään yliluonnollista ei oikeasti tapahtunut, tai vaikka olisi tapahtunut, niin sitä ei voida todistaa.
Kun katolisen kirkon johtajat olivat päättäneet sen, mitkä kirjoitukset olivat ”Jumalan sanaa”, niin he hallitsivat niiden ja niiden tulkinnan kautta kansaa, joka pakotettiin uskomaan samalla tavalla. Eriuskoisuudesta ja harhaoppisuudesta rangaistiin jopa kuolemalla. Näin saatiin pidettyä kansa ruodussa ja uskomaan Raamatun olevan ikuisesti pyhä ja muuttumaton ”Jumalan sana”, vaikka se on vain ihmisten kirjoitusta virheineen ja satuineen. Monet uskovat ihmiset ovat korottaneet Raamatun lähes Jumalan asemaan, hänen virkaansa toimittamaan. Jonkun se täytyy tietysti tehdä, kun Jumalaa ei näy, ei kuulu, eikä hän tee yhtään mitään. Uskovat antavat muinoin eläneiden ihmisten johtaa seurakuntaa, kun tottelevat heidän kirjoitustensa käskyjä ja ohjeita – kukin oman tulkintansa mukaan.
Jos välität yhtään totuudesta, niin otat selvää siitä, mitä Raamatun kirjoitukset ovat: miten ne ovat syntyneet, mitä ne sisältävät, kuka on ne kirjoittanut, kenelle ne on kirjoitettu, mitä on sanottu alkuperäiselle kuulijakunnalle sillä kielellä, jolla kirjoitukset on kirjoitettu, jne. Totuutta rakastava ja opetusta saanut ihminen tietää Raamatun kirjoitusten sisältävän virheitä, ristiriitoja ja epätosia kertomuksia. Jos näitä väitetään historialliseksi totuudeksi, niin silloin valehdellaan, kun tiedetään totuus tieteellisen tutkimuksen kautta. Monet saarnaajat ja pastorit valehtelevat, koska he saavat elantonsa pitämällä yllä ja ruokkimalla ihmisten uskoa valheillaan. Jos he kertoisivat totuuden Raamatusta ja siihen perustuvasta uskosta, niin he menettäisivät työnsä ja palkkansa. Mieti tätä, jos olet yksi niistä, jotka sen palkan maksavat. Onko se sen arvoista? - Anonyymi
Kaikki havainnot Jumalasta ovat henkilökohtaisia kokemuksia, uskomuksia ja luulottelua. Kukaan ei ole oikeasti nähnyt Jumalaa tai kuullut hänen ääntään luonnollisin korvin. Monet pitävät omia ajatuksiaan Jumalana, mutta ne ovat vain omia ajatuksia. Jotkut ovat kehittäneet itselleen sivupersoonan ja luulevat tätä Jumalaksi: he keskustelevat tämän sivupersoonan kanssa. Se on vaarallista ja voi johtaa psykoosiin tai pahoihin tekoihin, jos uskovalla on väärä kuva siitä, mitä on lupa tehdä ja mitä ei ole lupa tehdä (uskoo esimerkiksi, että on lupa tappaa, koska Jumala niin käskee esimerkiksi Mooseksen lain käskyjen kautta).
On lukemattomia kokemuksia siitä, miten synnit on saatu anteeksi ja se on tuonut rauhan uskovan sydämeen. Syntien anteeksisaamiseksi ei ole tarvinnut edes pitää totena evankeliumia. Riittää, kun on uskonut Jumalan olevan olemassa ja antavan syntejä anteeksi. Usko on toiminut silloin plasebon tavoin ja vaikuttanut anteeksisaamisen kokemuksen. Tuloksena on rauha sydämessä, jota kutsutaan Kristuksen rauhaksi tai Jumalan rauhaksi. On myös muita fyysisiä kokemuksia, joita uskova voi kokea, vaikka ne eivät olisikaan Jumalan vaikutusta. Joku voi täyttyä pyhällä hengellä siten, että kokee voiman virtaavan ruumiiseensa vähän niin kuin se olisi sähkövirtaa pienessä mittakaavassa – eräänlaista värinää.
Moni kokee johdatusta ja saa Jumalalta sen, mitä pyytää. Ne asiat saataisiin kyllä myös ilman rukousta ja pyyntöä, mutta kun ne saadaan, niin sitä pidetään rukousvastauksena. Jos ei mitään saada, niin sekin on vastaus Jumalalta: ”Ei ole minun tahtoni antaa juuri nyt sinulle sitä, mitä pyydät.” Jos joku vain uskoo, niin kaikkea voidaan pitää rukousvastauksena Jumalalta: myös sitä, että mitään ei tapahdu tai mitään ei kuulu. Ovelaa vai tyhmää? Jos pyydät Jumalan tekevän luonnonvoimien vastaisia ihmeitä, voimallisia tekoja, parantavan elimellisesti sairaita ja herättävän kuolleita, niin mitään ei tapahdu. Miksi? Eikö Jumala tahdokaan parantaa tai vaikuttaa yliluonnollisia ”ihmeitä ilman määrää”? Valehteliko Johanneksen evankeliumin kirjoittaja, kun pani Jeesuksen suuhun sanat:
”Kaiken, mitä te anotte Isältä minun nimessäni, minä teen!”
Tämä on selvästi katteeton lupaus. Ainahan voi sanoa, että ”et usko tarpeeksi paljon” ja siksi Jumala tai Jeesus eivät tee sitä, mitä heiltä pyydetään (rukoukset tulisi kuitenkin osoittaa vain Jumalalle, ei Jeesukselle, jos Jeesuksen sanoja evankeliumeissa noudatettaisiin). On siis helppoa syyllistää uskova siitä, että Jumala ei tee sitä, mitä häneltä pyydetään, ja niitä asioita on paljon. Jumala ei tee mitään, mikä edellyttäisi selvästi kiistatonta yliluonnollista puuttumista asioihin. Kaikki Jumalan teoiksi ja vaikutukseksi väitetyt asiat ovat selitettävissä luonnonlaeilla ja satunnaisuudella, vaikka todennäköisyys olisi pieni. Jos jokin on mahdollista, niin se voi tapahtua ihan ilman yliluonnollisia voimia. Mitään yliluonnollista sen sijaan ei ole voitu havaita objektiivisesti tapahtuneen. Tämä herättää kysymyksen siitä, onko Jumala olemassa, ja jos on, niin vaikuttaako hän millään tavalla maailmassa? Raamattu on kirjoituset ovat,profetojen kirjoittamasa, ei ihmismielipiteiten mukaan,siinä on salattu tieto ymmätävät vain ne joilla hengen armolahjat,maailma ei sitä ymmärrä .
- Anonyymi
>> Jumalasta ei ole mitään havaintoja <<
On se kyllä kumma, vaikka niistä havainnoista on kerrottu ympäri maailman jo tuhansia vuosia.- Anonyymi
Aloittaja tarkoittaa tällä varmaankin ns. objektiivisia havaintoja, joita ei ole Jumalasta koskaan tehty.
Kaikki havainnot ovat henkilökohtaisia kokemuksia ja siten ne eivät ole falsivoitavissa. Ne eivät kelpaa puolueettomaksi todisteeksi Jumalasta ja hänen vaikutuksestaan.
Kaikki tuollaiset kokemukset voidaan selittää luonnollisista syistä tapahtuneiksi: mitään yliluonnollista ei tarvita niiden selitykseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja tarkoittaa tällä varmaankin ns. objektiivisia havaintoja, joita ei ole Jumalasta koskaan tehty.
Kaikki havainnot ovat henkilökohtaisia kokemuksia ja siten ne eivät ole falsivoitavissa. Ne eivät kelpaa puolueettomaksi todisteeksi Jumalasta ja hänen vaikutuksestaan.
Kaikki tuollaiset kokemukset voidaan selittää luonnollisista syistä tapahtuneiksi: mitään yliluonnollista ei tarvita niiden selitykseksi.Objektiivisuus tarkoittaa ymmärtääkseni omasta henkilökohtaisesta näkemyksestä tai asenteesta riippumatonta. Joten olen eri mieltä siitä, etteikö olisi "objektiivisia" havaintoja.
Se johtuu siitä, että ilmoitus Jumalasta on nimenomaan ja alunperin tullut Jumalan omasta suunnasta. Eivät ihmiset siis häneen ole ensin uskoneet, ensin etsineet häntä ja sitten löytäneet hänet, vaan hän on itse tehnyt itsensä tiettäväksi oma-aloitteisesti.
Tämä sama asetelma toistuu raamatussa alusta loppuun saakka: Jumala on se, joka ilmestyy ja ilmoittaa itsensä.
- Anonyymi
Jeesus oli objekti, joka ilmestyi ihmisten silmien eteen konkreettisesti 2000 vuotta sitten.
Jo sitä ennenkin Herra oli ihmisille tuttu ilmestymistensä kautta, paratiisista saakka. - Anonyymi
Jälleen kerran terävä kirjoitus, joka on niin totta kuin vain olla voi. Jumalasta ei ole tehty yhtään objektiivista havaintoa ja jokainen subjektiivinen kokemus on selitettävissä satunnaisuuden ja luonnonlakien mukaan.
Mitään yliluonnollista ei ole voitu todistaa olevan olemassa. Ei ole aineen ulkopuolista henkeä, jolla olisi tietoisuus; ei enkeliä, ei Jumalaa. Jeesuskin on vain ihminen, johon on liitetty taruja ja juutalaista mytologiaa. Ei Jumala tai enkeli vaan ihminen, joka on kuollut ja kadonnut maailman kartalta, eikä vaikuta enää missään tai mitään.
Ainoa vaikutus, joka Jeesuksella mahdollisesti on yhä vielä, ovat hänen sanansa - sikäli kuin ne ovat hänen omia sanojaan evankeliumeissa - joita häneen uskovat ja monet muutkin pitävät ohjeellisina, niin että pyrkivät elämään niiden mukaan. Se, että näin tapahtuu, ei todista Jeesuksen elävän ja hallitsevan seurakuntaa sen päänä. Myös Buddhan ja Muhammedin sanoja noudatetaan, mutta he ovat yhä kuolleita kuin Jeesus...- Anonyymi
Minua järkyttää,että vuosikymmeniä hellareihin kuuluneena ja mantraa hokien,minä rakastan sinua Jeesus ym.tänä päivänä todella kyseenalaistan kaiken.En ole nähnyt Jeesusta,en tuntenut Jumalan rakkautta,en saanut apua,vaikka olen huutanut.
- Anonyymi
>> ....Ainoa vaikutus, joka Jeesuksella mahdollisesti on yhä vielä, ovat hänen sanansa... <<
Sittenhän sinun helppo korjata virheelliset uskomuksesi, koska Jeesus sanoi:
"Varokaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta."
Saddukeuksethan kiistivät uskon enkelien ja henkien olemassaoloon sekä sielun elämään kuoleman jälkeen. Saddukeukset eivät myöskään uskoneet siihen, että Jumala olisi puuttunut ihmisten elämään.- Anonyymi
Minulla ei ole virheellisiä uskomuksia, joita minun pitäisi korjata. Jos voit todistaa hengen, enkelin ja Jumalan olemassa olon, niin ole hyvä ja tee se. Muuten lopeta tuo älytön paskan jauhaminen ja pysyttele siinä, minkä tiedät todeksi. Uskominen on typerää ja turhaa. Se johtaa riitoihin, syrjintään, väkivaltaan ja tappamiseen. Sellaista karta.
- Anonyymi
Raamatun henkilöt eivät olleet yksimielisiä siitä, jatkaako sielu tai henki tietoista elämää heti ruumiin kuoleman jälkeen. Salomo, Daavid, Jesaja ja Daniel odottivat ruumiin ylösnousemusta, mitä ennen ruumis nukkuisi tiedotonta unta, ja heräisi tietoisuuteen vasta ylösnousemuksessa.
Samuelin kirjan kirjoittaja ja jotkut muut uskoivat ihmisten jatkavan elämää henkenä tai sieluna heti ruumiin kuoleman jälkeen Sheolissa (suom. tuonela). Fariseukset uskoivat pakanoilta omaksumia asioita ja muuttivat Sheolin kreikkalaisten Haadeksen ja zarathustralaisten manalan kaltaiseksi paikaksi, jossa hyvät ihmiset nauttivat onnea Abrahamin ja muiden pyhien profeettojen seurassa,
mutta pahat kärsivät tuskaa tulessa (virta). Lisäksi näiden kahden ryhmän välillä oli syvä juopa (kuilu), jota ei voinut ylittää, ja nämä näkivät toisensa sen kuilun yli: jopa puhuivat toisilleen. VT:sta et löydä mitään tästä kuvauksesta, koska se on peräisin pakanauskonnoista, ei Israelin kansalta.
Kerropa sinä meille muille, mikä ero on hengellä ja sielulla? Kumpi jatkaa elämää ruumiin kuoleman jälkeen ja missä se elää (tai ne elävät)? - Anonyymi
Jos ihmisen sielu tai henki jatkaa elämää tuonelassa, välitilassa tai paratiisissa (taivas) heti ruumiin kuoleman jälkeen, niin miksi Raamatussa ei ole sanottu sitä suoraan ja selvästi niiden kohdalla, jotka kuolivat, ja jotka herätettiin tai heräsivät henkiin?
Näitä on noin seitsemän tai kahdeksan henkeä yksilöitynä Raamatussa Jeesuksen lisäksi: kolme Vanhassa testamentissa, Jeesus herätti kolme, Pietari yhden ja Paavali oletetusti yhden nuoren miehen, josta on kyllä paha kuvauksen perusteella sanoa, oliko tämä kuollut vai ei.
https://www.gotquestions.org/raised-from-the-dead.html
Lisäksi on yksi maininta joukosta pyhiä, joiden ruumiit nousivat ylös Jerusalemissa Matt 27:50-53, mutta näitä ei ole yksilöity, toisin kuin ne henkilöt, jotka tunnettiin kyllä hyvin, ja joiden todistus sielun tai hengen elämän jatkumisesta olisi kyllä kannattanut tallettaa Raamattuun, jos niin todella tapahtuisi. Nyt asia on omituisen epäselvä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla ei ole virheellisiä uskomuksia, joita minun pitäisi korjata. Jos voit todistaa hengen, enkelin ja Jumalan olemassa olon, niin ole hyvä ja tee se. Muuten lopeta tuo älytön paskan jauhaminen ja pysyttele siinä, minkä tiedät todeksi. Uskominen on typerää ja turhaa. Se johtaa riitoihin, syrjintään, väkivaltaan ja tappamiseen. Sellaista karta.
Jeesus nimenomaan varoitti sellaisesta elämänkatsomuksesta, joka muun muassa sinulla on. Mikset nyt sitten otakaan Jeesuksen omista sanoista vaaria, jos Jeesuksen sanat kerran yhä vaikuttavat?
Minulla taas ei ole mitään todistustaakkaa. Tämä on kristinuskon keskustelupalsta, jonne sinulaisesi tulevat vapaaehtoisesti väittelemään. Vastasin vain kommenttiisi raamatun sanan mukaisesti.
Uskovan tehtävä on kertoa evankeliumia Kristuksesta, siitä, mitä raamattu hänestä ilmoittaa. Jumala sitten todistaa itse itsestään sille, jolle tahtoo.
Rukoilen ja toivon, että saat Jeesuksesta ihan oman kokemuksen jonain päivänä. Tuon saddukeusten soopan tilalle, josta Jeesus nimenomaan meitä varoitti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun henkilöt eivät olleet yksimielisiä siitä, jatkaako sielu tai henki tietoista elämää heti ruumiin kuoleman jälkeen. Salomo, Daavid, Jesaja ja Daniel odottivat ruumiin ylösnousemusta, mitä ennen ruumis nukkuisi tiedotonta unta, ja heräisi tietoisuuteen vasta ylösnousemuksessa.
Samuelin kirjan kirjoittaja ja jotkut muut uskoivat ihmisten jatkavan elämää henkenä tai sieluna heti ruumiin kuoleman jälkeen Sheolissa (suom. tuonela). Fariseukset uskoivat pakanoilta omaksumia asioita ja muuttivat Sheolin kreikkalaisten Haadeksen ja zarathustralaisten manalan kaltaiseksi paikaksi, jossa hyvät ihmiset nauttivat onnea Abrahamin ja muiden pyhien profeettojen seurassa,
mutta pahat kärsivät tuskaa tulessa (virta). Lisäksi näiden kahden ryhmän välillä oli syvä juopa (kuilu), jota ei voinut ylittää, ja nämä näkivät toisensa sen kuilun yli: jopa puhuivat toisilleen. VT:sta et löydä mitään tästä kuvauksesta, koska se on peräisin pakanauskonnoista, ei Israelin kansalta.
Kerropa sinä meille muille, mikä ero on hengellä ja sielulla? Kumpi jatkaa elämää ruumiin kuoleman jälkeen ja missä se elää (tai ne elävät)?Jeesus käski välttämään myös fariseusten hapatusta.
Jumalan liitto ja ilmoituksen sisältö ovat vaihdelleet historian saatossa, joten ei ole ihme, jos ei ole täysin samoja näkemyksiä ollut. Vanhassa liitossa ei ollut edes koko totuutta vielä ilmoitettu täydellisesti, ainoastaan oli profetioita Messiaan tulosta. Vasta uudessa liitossa se tapahtui ja silloin ilmoitettiin loputkin asiat, mitkä Herra halusi tehdä tiettäväksi ihmiskunnalle.
Eikä se tee tyhjäksi Jumalan ja henkimaailman olemassaoloa,, jos ihmiset ovat jotain mieltä tai eri mieltä. Olihan fariselaiset ym. hengissä myös Jeesuksen aikana, eikä asiat silti muuttuneet sellaiseksi kuin farisealaiset halusivat.
Abahamin helmaan meneminen on sama kuin paratiisiin, Jumalan luokse menemistä. Aabraham taas on Israelin patriarkka ja Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset kaikki Aabrahamin jälkeläisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihmisen sielu tai henki jatkaa elämää tuonelassa, välitilassa tai paratiisissa (taivas) heti ruumiin kuoleman jälkeen, niin miksi Raamatussa ei ole sanottu sitä suoraan ja selvästi niiden kohdalla, jotka kuolivat, ja jotka herätettiin tai heräsivät henkiin?
Näitä on noin seitsemän tai kahdeksan henkeä yksilöitynä Raamatussa Jeesuksen lisäksi: kolme Vanhassa testamentissa, Jeesus herätti kolme, Pietari yhden ja Paavali oletetusti yhden nuoren miehen, josta on kyllä paha kuvauksen perusteella sanoa, oliko tämä kuollut vai ei.
https://www.gotquestions.org/raised-from-the-dead.html
Lisäksi on yksi maininta joukosta pyhiä, joiden ruumiit nousivat ylös Jerusalemissa Matt 27:50-53, mutta näitä ei ole yksilöity, toisin kuin ne henkilöt, jotka tunnettiin kyllä hyvin, ja joiden todistus sielun tai hengen elämän jatkumisesta olisi kyllä kannattanut tallettaa Raamattuun, jos niin todella tapahtuisi. Nyt asia on omituisen epäselvä...>> Jos ihmisen sielu tai henki jatkaa elämää tuonelassa, välitilassa tai paratiisissa (taivas) heti ruumiin kuoleman jälkeen, niin miksi Raamatussa ei ole sanottu sitä suoraan ja selvästi niiden kohdalla, jotka kuolivat, ja jotka herätettiin tai heräsivät henkiin? <<
Siksi, ettei siitä ole lupa puhua raamatun mukaan, eikä siitä asiasta paljasteta sen enempää, mitä raamattu on kertonut.
Siitä syystä myös ns. taivasvierailut/kuolemanrajakokemukset, joissa kuvataan koko taivas ja mitä kaikkea siellä tapahtuu, on otettava valheellisina, koska Paavalikin sanoi, että hän taivaassa näki asioita, joita ei olut lupa kertoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus käski välttämään myös fariseusten hapatusta.
Jumalan liitto ja ilmoituksen sisältö ovat vaihdelleet historian saatossa, joten ei ole ihme, jos ei ole täysin samoja näkemyksiä ollut. Vanhassa liitossa ei ollut edes koko totuutta vielä ilmoitettu täydellisesti, ainoastaan oli profetioita Messiaan tulosta. Vasta uudessa liitossa se tapahtui ja silloin ilmoitettiin loputkin asiat, mitkä Herra halusi tehdä tiettäväksi ihmiskunnalle.
Eikä se tee tyhjäksi Jumalan ja henkimaailman olemassaoloa,, jos ihmiset ovat jotain mieltä tai eri mieltä. Olihan fariselaiset ym. hengissä myös Jeesuksen aikana, eikä asiat silti muuttuneet sellaiseksi kuin farisealaiset halusivat.
Abahamin helmaan meneminen on sama kuin paratiisiin, Jumalan luokse menemistä. Aabraham taas on Israelin patriarkka ja Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset kaikki Aabrahamin jälkeläisiä.>> mikä ero on hengellä ja sielulla? <<
Suomenkielisessä raamatussa on käytetty molempia sanoja sekaisin, kun puhutaan siitä ihmisen olemuspuolesta, joka siirtyy kuolemassa Jumalan luokse, jos on uskossa, tai vastaavasti alas tuonelaan, jos ei ole.
Mutta henki on yleisempi ilmaus sille olemuspuolelle, joka kuolemassa irtoaa kehosta. Sielu-sanaa on raamatussa joskus käytetty myös maallisesta kehosta puhuttaessa (ihmisestä tuli elävä sielu).
Sielullisuus taas voi tarkoittaa maallista tai henkivalloista peräisin olevaa.
Sitten on muistettva, että on kaiken tämän lisäksi myös vihonviimeinen tapahtuma edessäpäin, nimeltä ruumiin ylösnousemus. Ylösnousemusruumis taas on kokonaan uudenlainen, kuolematon keho, parannetuilla ominaisuuksilla. Siis samanlainen, joka Jeesuksella oli ylösnousemuksensa jälkeen; sillä pääsi seinien läpi kuin aave, mutta sillä saattoi myös syödä ja juoda fyysisesti. Tämä keho saadaan vasta sitten, kun on uudet taivaat ja maa luotu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla ei ole virheellisiä uskomuksia, joita minun pitäisi korjata. Jos voit todistaa hengen, enkelin ja Jumalan olemassa olon, niin ole hyvä ja tee se. Muuten lopeta tuo älytön paskan jauhaminen ja pysyttele siinä, minkä tiedät todeksi. Uskominen on typerää ja turhaa. Se johtaa riitoihin, syrjintään, väkivaltaan ja tappamiseen. Sellaista karta.
>> Uskominen on typerää ja turhaa. Se johtaa riitoihin, syrjintään, väkivaltaan ja tappamiseen. Sellaista karta. <<
Mietippäs nyt ihan rehellisesti tovi kaikkia sellaisia asioita, joihin itsekin uskot, jotka perustuvat täysin sinun omaan uskoosi. Niitä on varmasti paljon sellaisia asioita, pienempiä ja suurempia. Kartatko tästä lähin niitäkin, koska ne ovat vain typerää ja turhaa uskomista? Vai oliko asia sittenkin niin, että taas vain kristinuskon sanomaan uskominen pitäisi lopettaa, mutta kaikki muutuskomukset ovat sallittuja, vaikka ne olisivat kuinka pieniä ja typeriä hyvänsä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus käski välttämään myös fariseusten hapatusta.
Jumalan liitto ja ilmoituksen sisältö ovat vaihdelleet historian saatossa, joten ei ole ihme, jos ei ole täysin samoja näkemyksiä ollut. Vanhassa liitossa ei ollut edes koko totuutta vielä ilmoitettu täydellisesti, ainoastaan oli profetioita Messiaan tulosta. Vasta uudessa liitossa se tapahtui ja silloin ilmoitettiin loputkin asiat, mitkä Herra halusi tehdä tiettäväksi ihmiskunnalle.
Eikä se tee tyhjäksi Jumalan ja henkimaailman olemassaoloa,, jos ihmiset ovat jotain mieltä tai eri mieltä. Olihan fariselaiset ym. hengissä myös Jeesuksen aikana, eikä asiat silti muuttuneet sellaiseksi kuin farisealaiset halusivat.
Abahamin helmaan meneminen on sama kuin paratiisiin, Jumalan luokse menemistä. Aabraham taas on Israelin patriarkka ja Jeesuksen ensimmäiset opetuslapset kaikki Aabrahamin jälkeläisiä.Jos kerran Raamatun henkilöt ovat eri mieltä siitä, mitä ihmiselle heti ruumiin kuoleman jälkeen tapahtuu, niin miten voit tietää sen, mitä mieltä Jumala asiasta on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Jos ihmisen sielu tai henki jatkaa elämää tuonelassa, välitilassa tai paratiisissa (taivas) heti ruumiin kuoleman jälkeen, niin miksi Raamatussa ei ole sanottu sitä suoraan ja selvästi niiden kohdalla, jotka kuolivat, ja jotka herätettiin tai heräsivät henkiin? <<
Siksi, ettei siitä ole lupa puhua raamatun mukaan, eikä siitä asiasta paljasteta sen enempää, mitä raamattu on kertonut.
Siitä syystä myös ns. taivasvierailut/kuolemanrajakokemukset, joissa kuvataan koko taivas ja mitä kaikkea siellä tapahtuu, on otettava valheellisina, koska Paavalikin sanoi, että hän taivaassa näki asioita, joita ei olut lupa kertoa.Kyllä on salamyhkäistä tuo kristinusko...
Ei ole järkevää uskoa asioita, joista ei ole lupa edes puhua, ja joista ei ole yhtään objektiivista todistetta tai havaintoa, ja jotka ovat maalaisjärjen sekä tieteellisen tutkimuksen tuloksen vastaisia....
Me tiedämme sen varmuudella, että Raamatussa on paljon epätosia taruja, legendoja ja asiavirheitä historiallisessa kerronnassa.
Siinä mureni uskosi perustus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on salamyhkäistä tuo kristinusko...
Ei ole järkevää uskoa asioita, joista ei ole lupa edes puhua, ja joista ei ole yhtään objektiivista todistetta tai havaintoa, ja jotka ovat maalaisjärjen sekä tieteellisen tutkimuksen tuloksen vastaisia....
Me tiedämme sen varmuudella, että Raamatussa on paljon epätosia taruja, legendoja ja asiavirheitä historiallisessa kerronnassa.
Siinä mureni uskosi perustus.Helvetin portitkaan eivät meitä voita, kuinka sitten kommentti S24:lla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> mikä ero on hengellä ja sielulla? <<
Suomenkielisessä raamatussa on käytetty molempia sanoja sekaisin, kun puhutaan siitä ihmisen olemuspuolesta, joka siirtyy kuolemassa Jumalan luokse, jos on uskossa, tai vastaavasti alas tuonelaan, jos ei ole.
Mutta henki on yleisempi ilmaus sille olemuspuolelle, joka kuolemassa irtoaa kehosta. Sielu-sanaa on raamatussa joskus käytetty myös maallisesta kehosta puhuttaessa (ihmisestä tuli elävä sielu).
Sielullisuus taas voi tarkoittaa maallista tai henkivalloista peräisin olevaa.
Sitten on muistettva, että on kaiken tämän lisäksi myös vihonviimeinen tapahtuma edessäpäin, nimeltä ruumiin ylösnousemus. Ylösnousemusruumis taas on kokonaan uudenlainen, kuolematon keho, parannetuilla ominaisuuksilla. Siis samanlainen, joka Jeesuksella oli ylösnousemuksensa jälkeen; sillä pääsi seinien läpi kuin aave, mutta sillä saattoi myös syödä ja juoda fyysisesti. Tämä keho saadaan vasta sitten, kun on uudet taivaat ja maa luotu.Puhut läpiä päähäsi eli ihan täyttä paskaa.
Esimerkiksi Ilmestyskirjassa puhutaan niiden "sieluista" (psyyke), jotka ovat Jumalan alttarin alla, ja valtaistuimella istuvien pyhien sieluista. (Ilm 6:9; 20:4)
Raamatun alkukielissä käytetään sanoja "henki" ja "sielu" rinnakkain tarkoittaen samaa asiaa. Näillä sanoilla ei ole sellaista eroa, jonka perusteella ihmisen voitaisiin sanoa olevan kolmiyhteinen "henki, sielu ja ruumis". Tämä termi on peräisin kreikkalaisesta filosofiasta, josta Paavali lainasi sitä kirjoittaessaan kreikkalaisille Tessalonikissa.
Mitä sanaan "sielullinen" ja "hengellinen" tulee, niin ne eivät tarkoita suoraan ihmisen eri osia, vaan kuvaavat ihmisen ominaisuuksia, joista ruumiillisia haluja (himoja) pidetään vähemmän arvossa ja jopa syntinä, mutta hengellisiä osoituksena jumalallisesta luonnosta (ei syntiä). Hengellinen ihminen voi hillitä itseään sen sijaan, että antautuisi ruumiillisten halujensa (himojen) vietäväksi - Paavalin opetuksen mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on salamyhkäistä tuo kristinusko...
Ei ole järkevää uskoa asioita, joista ei ole lupa edes puhua, ja joista ei ole yhtään objektiivista todistetta tai havaintoa, ja jotka ovat maalaisjärjen sekä tieteellisen tutkimuksen tuloksen vastaisia....
Me tiedämme sen varmuudella, että Raamatussa on paljon epätosia taruja, legendoja ja asiavirheitä historiallisessa kerronnassa.
Siinä mureni uskosi perustus.Ei ole lupa puhua KAIKKEA. Jotain raamattu paljastaa, jotta tiedämme niistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kerran Raamatun henkilöt ovat eri mieltä siitä, mitä ihmiselle heti ruumiin kuoleman jälkeen tapahtuu, niin miten voit tietää sen, mitä mieltä Jumala asiasta on?
Jumalan sanat voidaan erottaa raamatussa ihmisten puheista. Monet tapahtumat on kirjoitetu muistiin vuorosanoja myöten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sanat voidaan erottaa raamatussa ihmisten puheista. Monet tapahtumat on kirjoitetu muistiin vuorosanoja myöten.
>> Jos kerran Raamatun henkilöt ovat eri mieltä siitä, mitä ihmiselle heti ruumiin kuoleman jälkeen tapahtuu, niin miten voit tietää sen, mitä mieltä Jumala asiasta on? <<
>> Jumalan sanat voidaan erottaa raamatussa ihmisten puheista. Monet tapahtumat on kirjoitetu muistiin vuorosanoja myöten. <<
Esimerkki raamatusta:
"Daavid kysyi Herralta: »Lähdenkö filistealaisia vastaan? Annatko heidät minun käsiini?» Herra vastasi hänelle: »Lähde! Minä annan filistealaiset sinun käsiisi." (2. Sam. 4. luku)
Todellakin ne asiat valkenisivat sinullekin, eikä tarvitsisi täällä kysellä ja väitellä, jos lukisit itse sitä raamattua kunnolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Uskominen on typerää ja turhaa. Se johtaa riitoihin, syrjintään, väkivaltaan ja tappamiseen. Sellaista karta. <<
Mietippäs nyt ihan rehellisesti tovi kaikkia sellaisia asioita, joihin itsekin uskot, jotka perustuvat täysin sinun omaan uskoosi. Niitä on varmasti paljon sellaisia asioita, pienempiä ja suurempia. Kartatko tästä lähin niitäkin, koska ne ovat vain typerää ja turhaa uskomista? Vai oliko asia sittenkin niin, että taas vain kristinuskon sanomaan uskominen pitäisi lopettaa, mutta kaikki muutuskomukset ovat sallittuja, vaikka ne olisivat kuinka pieniä ja typeriä hyvänsä?Ei minun tarvitse miettiä, sillä tiedän, että en pidä totena mitään sellaista, jota en tiedä, tai jota ei voida perustella riittävän hyvin, jotta sen voidaan katsoa olevan totta.
Raamatussa on tietysti hyviäkin käskyjä ja ohjeita (käsky rakastaa), mutta sen pahuus aiheuttaa jatkuvia ongelmia, syrjintää, sortoa, ihmisten eriarvoista kohtelua, väkivaltaa, tappamista, sotia ja jopa kansanmurhia.
Tämä johtuu ihan siitä, että Raamattu on luonteeltaan tähän johtava ja jopa kehottava, niin että se vetoaa juuri sellaisiin ihmisiin, jotka tahtovat olla muita parempia ja tavoittelevat johtajan asemaa tai haluavat olla osa herrakansaa.
VT lupaa Israelille johtavan aseman naapurikansojen ja koko maailman kansojen rinnalla.
UT lupaa kristityille saman asian.
Kun VT:n tappokäskyt (rangaistukset, kansanmurhat) ja teokratia otetaan käyttöön, niin tuloksena on katolisen kirkon inkvisitio, uskonsodat ja vääräuskoisten alistaminen väkisin oman uskonnon ja valtajärjestelmän alle.
Pienemmässä mittakaavassa tämä näkyy hengellisenä väkivaltana ja orjuuttamisena seurakunnissa ja lahkoissa; kirkkokunnissa suuremmassa mittakaavassa (katolinen kirkko ja sen tyttäret kansankirkkoina ja yhtyneenä maallisen hallinnon kanssa).
Uskoville ei ole ikinä yhdentekevää miten muut uskovat. He eivät suvaitse eri tavalla uskovia, ja heillä on pakonomainen tarve käännyttää muut samaan uskontoon itsensä kanssa, koska se on heille Jumalan tahto.
VT:n JHVH oli suvaitsematon ja pikkusieluinen heimojumala, joka ei suvainnut Israelin naapurikansojen jumalia ja soti kansan rinnalla niitä ja pakanakansoja vastaan. Käski tappaa viholliskansat ja orjuuttaa heidät palvelijan asemaan.
Etkö näe näin selviä asioita Raamatusta, vai etkö ole lukenut koko Raamattua ajatuksella läpi edes yhden kerran? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on salamyhkäistä tuo kristinusko...
Ei ole järkevää uskoa asioita, joista ei ole lupa edes puhua, ja joista ei ole yhtään objektiivista todistetta tai havaintoa, ja jotka ovat maalaisjärjen sekä tieteellisen tutkimuksen tuloksen vastaisia....
Me tiedämme sen varmuudella, että Raamatussa on paljon epätosia taruja, legendoja ja asiavirheitä historiallisessa kerronnassa.
Siinä mureni uskosi perustus.>> Me tiedämme sen varmuudella, että Raamatussa on paljon epätosia taruja, <<
😁Samalla varmuudellako kuin tiedätte ne tieteen jutut, joita on kautta historian yhä uudestaan muutettu, kun asia ei ollutkaan niin kuin ensin luultiin.
Tästä Einstein-uutinen viimeisimpänä esimerkkinä:
https://www.is.fi/tiede/art-2000008008117.html
Ramattu sen sijaan on pysynyt samana. Ja Jeesuksen omien sanojen mukaan taivas ja maa katoavat, mutta hänen sanansa eivät koskaan katoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Me tiedämme sen varmuudella, että Raamatussa on paljon epätosia taruja, <<
😁Samalla varmuudellako kuin tiedätte ne tieteen jutut, joita on kautta historian yhä uudestaan muutettu, kun asia ei ollutkaan niin kuin ensin luultiin.
Tästä Einstein-uutinen viimeisimpänä esimerkkinä:
https://www.is.fi/tiede/art-2000008008117.html
Ramattu sen sijaan on pysynyt samana. Ja Jeesuksen omien sanojen mukaan taivas ja maa katoavat, mutta hänen sanansa eivät koskaan katoa.😁 Vaiko tiedättekö samalla varmuudella, jolla uushenkiset ym. new age-ideologian kannattajat "tietävät" asioita, mutta jotka silti vaihtavat uskomuksiaan kuin paitaa, kun joku ei "toimikaan"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minun tarvitse miettiä, sillä tiedän, että en pidä totena mitään sellaista, jota en tiedä, tai jota ei voida perustella riittävän hyvin, jotta sen voidaan katsoa olevan totta.
Raamatussa on tietysti hyviäkin käskyjä ja ohjeita (käsky rakastaa), mutta sen pahuus aiheuttaa jatkuvia ongelmia, syrjintää, sortoa, ihmisten eriarvoista kohtelua, väkivaltaa, tappamista, sotia ja jopa kansanmurhia.
Tämä johtuu ihan siitä, että Raamattu on luonteeltaan tähän johtava ja jopa kehottava, niin että se vetoaa juuri sellaisiin ihmisiin, jotka tahtovat olla muita parempia ja tavoittelevat johtajan asemaa tai haluavat olla osa herrakansaa.
VT lupaa Israelille johtavan aseman naapurikansojen ja koko maailman kansojen rinnalla.
UT lupaa kristityille saman asian.
Kun VT:n tappokäskyt (rangaistukset, kansanmurhat) ja teokratia otetaan käyttöön, niin tuloksena on katolisen kirkon inkvisitio, uskonsodat ja vääräuskoisten alistaminen väkisin oman uskonnon ja valtajärjestelmän alle.
Pienemmässä mittakaavassa tämä näkyy hengellisenä väkivaltana ja orjuuttamisena seurakunnissa ja lahkoissa; kirkkokunnissa suuremmassa mittakaavassa (katolinen kirkko ja sen tyttäret kansankirkkoina ja yhtyneenä maallisen hallinnon kanssa).
Uskoville ei ole ikinä yhdentekevää miten muut uskovat. He eivät suvaitse eri tavalla uskovia, ja heillä on pakonomainen tarve käännyttää muut samaan uskontoon itsensä kanssa, koska se on heille Jumalan tahto.
VT:n JHVH oli suvaitsematon ja pikkusieluinen heimojumala, joka ei suvainnut Israelin naapurikansojen jumalia ja soti kansan rinnalla niitä ja pakanakansoja vastaan. Käski tappaa viholliskansat ja orjuuttaa heidät palvelijan asemaan.
Etkö näe näin selviä asioita Raamatusta, vai etkö ole lukenut koko Raamattua ajatuksella läpi edes yhden kerran?Päivittäin käytät puhekielessäkin varmasti " en usko, luulenpa..." ym. ilmaisuja. Isompia en lähde arvailemaan. Mutta varmasti on niitäkin.
>> VT:n JHVH oli --- heimojumala <<
Raamattua on kautta historian yritetty selittää pelkäksi juutalaisten kansalliseepokseksi ja Israelin Jumalaa heidän omaksi heimojumalakseen. Raamattu itse kuitenkin kumoaa tällaiset väitteet. Vaikka Jumala valitsikin juutalaiset omaisuuskansakseen, uskoi sanomansa heille ja antoi Vapahtajan syntyä heidän kauttaan, on hän silti ilmaissut olevansa myös muiden ihmisten Luoja ja Jumala:
Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin, koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta. (Room. 3:29-30) Että kaikki kansat tulisivat tietämään, että Herra on Jumala eikä muuta jumalaa ole. (1. Kun. 8:60)
>> VT:n JHVH oli suvaitsematon ja pikkusieluinen <<
VT:n Jahve ja Kristus on sama Jumala. Raamattu senkin kertoo.
Enkä ymmmärrä, miten armoa tarjoava Jumala voi olla suvaitsematon ja pikkusieluinen.
Enempiin väitteisiisi en jaksa sen enempää vastata, koska kaikkiin löytyy kyllä vastaus raamatusta, mutta en laiskuudeltani jaksa vastata. Onhan raamattu sinunkin saatavillasi. Joten lukisit sitä itse, niin oppisit tuntemaan sen Jumalan, jota niin kovasti moitit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
😁 Vaiko tiedättekö samalla varmuudella, jolla uushenkiset ym. new age-ideologian kannattajat "tietävät" asioita, mutta jotka silti vaihtavat uskomuksiaan kuin paitaa, kun joku ei "toimikaan"?
On voitu osoittaa tieteellisen tutkimuksen kautta, että luomismyytit Raamatussa eivät voi olla kirjaimellisesti tosia, eivät myöskään sen sisältämä kertomus syntiin lankeamisesta. Käärmeet eivät ole koskaan puhuneet tai kulkeneet kahdella jalalla (pois lukien vittumaiset ihmiset), kuolema ja kirous (ohdakkeet ja orjantappurat viljeltyyn maahan) eivät ole seurausta siitä, että joku ensimmäinen ihminen (Aatami) olisi syönyt kielletyn puun hedelmää, kun hänen vaimonsa (Eeva) tarjosi sitä hänelle syötäväksi.
Ja niin edelleen.
Mooseksen ensimmäinen kirja on täynnä epätosia kertomuksia, joista osa on lainausta muilta kansoilta (mm. kertomus vedenpaisumuksesta). Tämä tiedetään varmasti, koska tieteen avulla on selvitetty, että ne kertomukset eivät voi olla totta kirjaimellisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivittäin käytät puhekielessäkin varmasti " en usko, luulenpa..." ym. ilmaisuja. Isompia en lähde arvailemaan. Mutta varmasti on niitäkin.
>> VT:n JHVH oli --- heimojumala <<
Raamattua on kautta historian yritetty selittää pelkäksi juutalaisten kansalliseepokseksi ja Israelin Jumalaa heidän omaksi heimojumalakseen. Raamattu itse kuitenkin kumoaa tällaiset väitteet. Vaikka Jumala valitsikin juutalaiset omaisuuskansakseen, uskoi sanomansa heille ja antoi Vapahtajan syntyä heidän kauttaan, on hän silti ilmaissut olevansa myös muiden ihmisten Luoja ja Jumala:
Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin, koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta. (Room. 3:29-30) Että kaikki kansat tulisivat tietämään, että Herra on Jumala eikä muuta jumalaa ole. (1. Kun. 8:60)
>> VT:n JHVH oli suvaitsematon ja pikkusieluinen <<
VT:n Jahve ja Kristus on sama Jumala. Raamattu senkin kertoo.
Enkä ymmmärrä, miten armoa tarjoava Jumala voi olla suvaitsematon ja pikkusieluinen.
Enempiin väitteisiisi en jaksa sen enempää vastata, koska kaikkiin löytyy kyllä vastaus raamatusta, mutta en laiskuudeltani jaksa vastata. Onhan raamattu sinunkin saatavillasi. Joten lukisit sitä itse, niin oppisit tuntemaan sen Jumalan, jota niin kovasti moitit.Olen Raamatun opettaja ja tutkinut sitä vuosikymmeniä yliopistotasolla. Tiedän mistä puhun.
"Raamattu todistaa Raamatun olevan totta" on typerä kehäpäätelmä, jota käytät.
Kasva aikuiseksi ja tutki ihan aikuisten oikeasti sitä, mitä Raamattuun on kirjoitettu ja miten ne kirjoitukset ovat syntyneet. Jumalan kättä ja suuta et löydä muuten kuin ihmisten kertomina väitteinä, jotka toinen toisensa jälkeen voidaan osoittaa epätosiksi tai sellaisiksi, että niiden totena pitäminen ei ole järkevää (äärettömän epätodennäköisiä). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut läpiä päähäsi eli ihan täyttä paskaa.
Esimerkiksi Ilmestyskirjassa puhutaan niiden "sieluista" (psyyke), jotka ovat Jumalan alttarin alla, ja valtaistuimella istuvien pyhien sieluista. (Ilm 6:9; 20:4)
Raamatun alkukielissä käytetään sanoja "henki" ja "sielu" rinnakkain tarkoittaen samaa asiaa. Näillä sanoilla ei ole sellaista eroa, jonka perusteella ihmisen voitaisiin sanoa olevan kolmiyhteinen "henki, sielu ja ruumis". Tämä termi on peräisin kreikkalaisesta filosofiasta, josta Paavali lainasi sitä kirjoittaessaan kreikkalaisille Tessalonikissa.
Mitä sanaan "sielullinen" ja "hengellinen" tulee, niin ne eivät tarkoita suoraan ihmisen eri osia, vaan kuvaavat ihmisen ominaisuuksia, joista ruumiillisia haluja (himoja) pidetään vähemmän arvossa ja jopa syntinä, mutta hengellisiä osoituksena jumalallisesta luonnosta (ei syntiä). Hengellinen ihminen voi hillitä itseään sen sijaan, että antautuisi ruumiillisten halujensa (himojen) vietäväksi - Paavalin opetuksen mukaan.Ei, vaan sinä et tajunnut selitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On voitu osoittaa tieteellisen tutkimuksen kautta, että luomismyytit Raamatussa eivät voi olla kirjaimellisesti tosia, eivät myöskään sen sisältämä kertomus syntiin lankeamisesta. Käärmeet eivät ole koskaan puhuneet tai kulkeneet kahdella jalalla (pois lukien vittumaiset ihmiset), kuolema ja kirous (ohdakkeet ja orjantappurat viljeltyyn maahan) eivät ole seurausta siitä, että joku ensimmäinen ihminen (Aatami) olisi syönyt kielletyn puun hedelmää, kun hänen vaimonsa (Eeva) tarjosi sitä hänelle syötäväksi.
Ja niin edelleen.
Mooseksen ensimmäinen kirja on täynnä epätosia kertomuksia, joista osa on lainausta muilta kansoilta (mm. kertomus vedenpaisumuksesta). Tämä tiedetään varmasti, koska tieteen avulla on selvitetty, että ne kertomukset eivät voi olla totta kirjaimellisesti.Ei ole voitu osoittaa myyteiksi. Sen tempaisit ihan vain omasta päästäsi, koska et pysty uskomaan raamattua oman ymmärryksen puutteesi takia. Vuodatuksesi osoittaa sen, ettei raamattu ole avautunut, esim. sen symboliikka ym.
Jumala avaa sanaansa sille, jonka haluna on löytää yhteys Jumalaan ja löytää totuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on salamyhkäistä tuo kristinusko...
Ei ole järkevää uskoa asioita, joista ei ole lupa edes puhua, ja joista ei ole yhtään objektiivista todistetta tai havaintoa, ja jotka ovat maalaisjärjen sekä tieteellisen tutkimuksen tuloksen vastaisia....
Me tiedämme sen varmuudella, että Raamatussa on paljon epätosia taruja, legendoja ja asiavirheitä historiallisessa kerronnassa.
Siinä mureni uskosi perustus.Sivusta kirjoitan. Uskonperustus on Kristus kallio, joka häneen turvaa ei ikinä horju.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen Raamatun opettaja ja tutkinut sitä vuosikymmeniä yliopistotasolla. Tiedän mistä puhun.
"Raamattu todistaa Raamatun olevan totta" on typerä kehäpäätelmä, jota käytät.
Kasva aikuiseksi ja tutki ihan aikuisten oikeasti sitä, mitä Raamattuun on kirjoitettu ja miten ne kirjoitukset ovat syntyneet. Jumalan kättä ja suuta et löydä muuten kuin ihmisten kertomina väitteinä, jotka toinen toisensa jälkeen voidaan osoittaa epätosiksi tai sellaisiksi, että niiden totena pitäminen ei ole järkevää (äärettömän epätodennäköisiä).Sinä voit opinahjoasi kumartaa ylimpänä jumalanasi, se ei muuta minun sanomistani eikä raamatun totuutta eikä laittamiani jakeita.
Olen Herran käskystä julkisesti myös opettanut.
Opetuksella ja opetuksella on näet eroa.
Sinut palkkasi yliopisto.
Minä tein työtä Herralle.
- Anonyymi
Uskovaiset uskovat Jumalaan, enkeleihin, pyhiin kirjoihin, viimeiseen päivään etc.
Heitä on aina uskonsa vuoksi vainottu.
Isää ei tunne kukaan muu kuin poika, ja poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä. Maailma ei voi henkeä saada.
Pyhä henki ja johdatus ovat selkeitä todisteita, jotka itse hengen saanut erottaa kuin yö olisi muuttunut päiväksi. Omin avuin ei ymmärrä mitään lukemastaan mutta henki auttaa ymmärtämään. Luin Aristotelestä ensin hengen kanssa ja sitten ilman ja ero on selkeä ymmärryksen tarkkuuden suhteen. Henki vahvistaa myös uskoa jne.
Rukousvastauksia tullut on tusinan verran merkittäviä. Viisi ilmestystä jne.
Alkoi tämä kun olin 1996 käynyt Israelissa rukousmatkalla. Pelastus on juutalaisista....
Jumala on tuon matkan jälkeen toiminut 1000X enemmän kuin ilman sitä. - Anonyymi
Ihmisen sielu kaipaa yhteyteen Luojansa kanssa.
- Anonyymi
Uskosta isattomilla on sama oikeus yskon vastaanottamiseen.
Uskivainen ei ole yhtään parempi tai korkeammalla kuin uskosta osaton.
Uskosta osaton saa ottaa yskon vastaan halutessaan.
Me olemme kaikki ihmisiä.
Me olemme kaikki tärkeitä ja rakkaita Jumalalle.
Ei Jeesus kuollut vain tiettyjen ihmisten puolesta vaan kaikkien ihmisten puolesta.
Jumala vihaa syntiä, koska synti vie rakkaan ja tärkeän uhmisen pous Jumalan luota. Synti vahingoittaa Jumalalke rakasta ja tärkeää ihmistä.
Mutta syntistä Jumala rakastaa, Luoja joka meidät loi. - Anonyymi
>> Jumalasta ei ole mitään havaintoja
Jumalaa ja Jeesusta ei ole näkynyt. Pyhä henki on aivan hiljaa. Jumalaa ei näy, ei kuulu, eikä ”hän” tee yhtään mitään. Voitaisiin ajatella, että ”sitä” ei ole edes olemassa, koska ”se” piileksii niin taitavasti.... <<
Jumala on koko ajan paikalla. Ei hän voi poistua minnekään takavasemalle, koska hän on kaikkialla läsnäoleva Henki. Ja henget harvemmin näkyvät miedän silmillemme. Jeesuskin otettiin taivaaseen jo 2000 vuotta sitten.
Mutta Jumala ilmaisee itsensä sille, joka tahtoo hänet löytää syntinsä anteeksi saadakseen. Toki hän on kiinnostunut muistakin asioistasi, mutta ensisijaisesti siitä pelastumisestasi. Ja siihen et vaikuta kauhean halukkaalta juuri nyt, ainakaan minun arviointini mukaan. Jumala siis pysynee hiljaa vielä tovin...- Anonyymi
Aloittaja on rehellisempi,aidompi kuin sinä.Jumala rakastaa rehellistä tutkijaa,me saamme kyseenalaistaa,epäillä ym.Olen itse kasvanut hellariperheessä,kuuluin hellareihin,olen kokenut hurmokset,ylistykset,alttarilla itkenyt syntejäni ym. mikä kuuluu hellareiden traditioihin.Tänä päivänä kyseenalaistan kaiken.En kestä enää tuota showta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on rehellisempi,aidompi kuin sinä.Jumala rakastaa rehellistä tutkijaa,me saamme kyseenalaistaa,epäillä ym.Olen itse kasvanut hellariperheessä,kuuluin hellareihin,olen kokenut hurmokset,ylistykset,alttarilla itkenyt syntejäni ym. mikä kuuluu hellareiden traditioihin.Tänä päivänä kyseenalaistan kaiken.En kestä enää tuota showta.
Sivusta. Jumala rakastaa mwitä kaikkia. Niin aloittajaa kuin kaikkia jotka ovat vastanneet aloitukseen.
Ei hän rakasta epäilijää enemmän tai enemmän sellaista, joka ei epäile. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on rehellisempi,aidompi kuin sinä.Jumala rakastaa rehellistä tutkijaa,me saamme kyseenalaistaa,epäillä ym.Olen itse kasvanut hellariperheessä,kuuluin hellareihin,olen kokenut hurmokset,ylistykset,alttarilla itkenyt syntejäni ym. mikä kuuluu hellareiden traditioihin.Tänä päivänä kyseenalaistan kaiken.En kestä enää tuota showta.
En ole mikään hellari.
Ja jos kommenttini sisällön kyseenalaistat, niin sitten ihmettelet, mitä uskoa mahdat tunustaa. Koska kommenttini oli kristinuskon totuuden mukainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta. Jumala rakastaa mwitä kaikkia. Niin aloittajaa kuin kaikkia jotka ovat vastanneet aloitukseen.
Ei hän rakasta epäilijää enemmän tai enemmän sellaista, joka ei epäile.Sivusta,oletko ihan varma että rakastaa,eiköhän tuo ole uskonnollisen mantraa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta,oletko ihan varma että rakastaa,eiköhän tuo ole uskonnollisen mantraa.
>> oletko ihan varma että rakastaa,eiköhän tuo ole uskonnollisen mantraa. <<
Yleisesti ottaen Jumala raamatun mukaan rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta ei syntejämme. Syntiemme takia olemme Jumalan rakkaudesta huolimatta myös Jumalan vihan ja tuomion alla, joka siis kohdistuu meihin syntiemme takia. Siksi hän lähetti Poikansa, koska rakastaa ihmistä ja haluaa pelastaa meidät synnistä, joka muuten kadottaisi meidät.
Mutta ihmiset haluavat usein vain sen Jumalan rakkauden ilman pelastumista, eli rakkautta ilman synnistä luopumista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> oletko ihan varma että rakastaa,eiköhän tuo ole uskonnollisen mantraa. <<
Yleisesti ottaen Jumala raamatun mukaan rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta ei syntejämme. Syntiemme takia olemme Jumalan rakkaudesta huolimatta myös Jumalan vihan ja tuomion alla, joka siis kohdistuu meihin syntiemme takia. Siksi hän lähetti Poikansa, koska rakastaa ihmistä ja haluaa pelastaa meidät synnistä, joka muuten kadottaisi meidät.
Mutta ihmiset haluavat usein vain sen Jumalan rakkauden ilman pelastumista, eli rakkautta ilman synnistä luopumista.Edelleen kyseenalaistan,eipä tuo auttanut pikku Briannaa,kun häntä hakattiin raiskattiin,kunnes hän kuoli 7 kk ikäisenä.Yksi saatanallinen uskova,joka valittaa,jos pieru ei kulje,sanoi,jumala antoi voimaa tällä Briannalle kestää!! Mielisairasta puhetta.Ei auttanut jumala,kun Brianna ei jumalan vaatimuksen mukaan ,ymmärtnyt huutaa avuksi hädän päivänä,eikä ymmärtänyt kunnioittaa jumalaa,ja monia,monia muita viattomia lapsia on valtavissa kärsimyksissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> oletko ihan varma että rakastaa,eiköhän tuo ole uskonnollisen mantraa. <<
Yleisesti ottaen Jumala raamatun mukaan rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta ei syntejämme. Syntiemme takia olemme Jumalan rakkaudesta huolimatta myös Jumalan vihan ja tuomion alla, joka siis kohdistuu meihin syntiemme takia. Siksi hän lähetti Poikansa, koska rakastaa ihmistä ja haluaa pelastaa meidät synnistä, joka muuten kadottaisi meidät.
Mutta ihmiset haluavat usein vain sen Jumalan rakkauden ilman pelastumista, eli rakkautta ilman synnistä luopumista.Kyllä, juuri noin ja tuo jos mikä murehduttaa Pyhänhengen.
Parannuksenteko.
Sitä kysytään. Kun ihminen rakastaa Jeesusta, on innoissaan ja iloinen, valmis tekemään mitä tahansa saadakseen olla yhteydessä Jeesukseen ja Pyhäänhenkeen niin kun Jeesus sanoo että pyydä syntejäsi anteeksi, kehoittaa parannujseen niin moni kääntyy pois Jeesuksen luota. Tuo murehduttaa Pyhänhengen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen kyseenalaistan,eipä tuo auttanut pikku Briannaa,kun häntä hakattiin raiskattiin,kunnes hän kuoli 7 kk ikäisenä.Yksi saatanallinen uskova,joka valittaa,jos pieru ei kulje,sanoi,jumala antoi voimaa tällä Briannalle kestää!! Mielisairasta puhetta.Ei auttanut jumala,kun Brianna ei jumalan vaatimuksen mukaan ,ymmärtnyt huutaa avuksi hädän päivänä,eikä ymmärtänyt kunnioittaa jumalaa,ja monia,monia muita viattomia lapsia on valtavissa kärsimyksissä.
Mistä tiedät ettei auttanut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, juuri noin ja tuo jos mikä murehduttaa Pyhänhengen.
Parannuksenteko.
Sitä kysytään. Kun ihminen rakastaa Jeesusta, on innoissaan ja iloinen, valmis tekemään mitä tahansa saadakseen olla yhteydessä Jeesukseen ja Pyhäänhenkeen niin kun Jeesus sanoo että pyydä syntejäsi anteeksi, kehoittaa parannujseen niin moni kääntyy pois Jeesuksen luota. Tuo murehduttaa Pyhänhengen.Pyhän hengen murehduttaa se,ettei teillä ole rakkautta,olette vain sairaalloisessa uskonnollisuuden hengessä,hoette mantrojanne niinkuin robotit.
- Anonyymi
Sinä olet rakas, ihana, tärkeä.
- Anonyymi
Tuota pitäisi kysyä tuolta pikkuiselta auttoiko vai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota pitäisi kysyä tuolta pikkuiselta auttoiko vai ei.
Kyllä on järkyttäviä ihmisiä nämä "uskovat".Ei kukaan tervejärkinen halua mennä lähellekään heitä.Heissä asuu itse saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen kyseenalaistan,eipä tuo auttanut pikku Briannaa,kun häntä hakattiin raiskattiin,kunnes hän kuoli 7 kk ikäisenä.Yksi saatanallinen uskova,joka valittaa,jos pieru ei kulje,sanoi,jumala antoi voimaa tällä Briannalle kestää!! Mielisairasta puhetta.Ei auttanut jumala,kun Brianna ei jumalan vaatimuksen mukaan ,ymmärtnyt huutaa avuksi hädän päivänä,eikä ymmärtänyt kunnioittaa jumalaa,ja monia,monia muita viattomia lapsia on valtavissa kärsimyksissä.
Emme tunne tapausta. Mutta Jumala varmasti tuntee tapauksen piiruntarkasti. Ja sen mukaan tuomitsee osapuolet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme tunne tapausta. Mutta Jumala varmasti tuntee tapauksen piiruntarkasti. Ja sen mukaan tuomitsee osapuolet.
Eihän tässä ole mitään järkeä,ettei hän kaikkivoipaisuudessaan voisi auttaa viattomia lapsia.Muistan kun pieni tyttöni rukoili sydämmensä pohjasta,että taivaan isä auttaisi,kun isä istui puukko kädessä ja ahdisti meitä,ei auttanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> oletko ihan varma että rakastaa,eiköhän tuo ole uskonnollisen mantraa. <<
Yleisesti ottaen Jumala raamatun mukaan rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta ei syntejämme. Syntiemme takia olemme Jumalan rakkaudesta huolimatta myös Jumalan vihan ja tuomion alla, joka siis kohdistuu meihin syntiemme takia. Siksi hän lähetti Poikansa, koska rakastaa ihmistä ja haluaa pelastaa meidät synnistä, joka muuten kadottaisi meidät.
Mutta ihmiset haluavat usein vain sen Jumalan rakkauden ilman pelastumista, eli rakkautta ilman synnistä luopumista.Ja kun tätä synti ja Jeesus käsitettä alkaa purkamaan, niin koko touhussa ei ole järjen häivääkään, vaan tämä Jumala on sadistinen henkilö.
Kai sinä ymmärrät, että tämä sinun Jumalasi on itse tehnyt synnin jolla kiduttaa ihmisiä. Pahemmaksi tarina menee Jeesuksen kanssa, joka tarkoittaa, että tämä Jumalasi on vain tuominnut ihmisiä ilman mahdollisuutta pelastua aikojen alusta Jeesukseen asti.
Todella kaukana rakkaudesta tälläinen käytös on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tässä ole mitään järkeä,ettei hän kaikkivoipaisuudessaan voisi auttaa viattomia lapsia.Muistan kun pieni tyttöni rukoili sydämmensä pohjasta,että taivaan isä auttaisi,kun isä istui puukko kädessä ja ahdisti meitä,ei auttanut.
>> Eihän tässä ole mitään järkeä,ettei hän kaikkivoipaisuudessaan voisi auttaa viattomia lapsia.Muistan kun pieni tyttöni rukoili sydämmensä pohjasta,että taivaan isä auttaisi,kun isä istui puukko kädessä ja ahdisti meitä,ei auttanut. <<
Kertomuksia on helppo laittaa nettiin, kun kukaan ei voi tarkistaa tapahtumien ja ihmisten todenperäisyyttä.
Ja sitten meidän uskovien pitäisi uskoa kaikki teidän tarinanne ilman mitään todisteita. Mutta te itse vaaditte kuitenkin konkreettisia todisteita sellaisesta Jumalasta, joka on yliluonnollinen, eikä edes tästä maailmasta lähtöisin. Toisin kuin teidän tarinanne henkilöt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Eihän tässä ole mitään järkeä,ettei hän kaikkivoipaisuudessaan voisi auttaa viattomia lapsia.Muistan kun pieni tyttöni rukoili sydämmensä pohjasta,että taivaan isä auttaisi,kun isä istui puukko kädessä ja ahdisti meitä,ei auttanut. <<
Kertomuksia on helppo laittaa nettiin, kun kukaan ei voi tarkistaa tapahtumien ja ihmisten todenperäisyyttä.
Ja sitten meidän uskovien pitäisi uskoa kaikki teidän tarinanne ilman mitään todisteita. Mutta te itse vaaditte kuitenkin konkreettisia todisteita sellaisesta Jumalasta, joka on yliluonnollinen, eikä edes tästä maailmasta lähtöisin. Toisin kuin teidän tarinanne henkilöt.Ettehän te uskonnolliset koskaan usko mitään,mikä on todellisuutta,elätte valheiden verkossa,tunneköyhinä petoina,revitte kärsivät hajalle,huudatte hallelujaa,kuin idiootit,laupeuden tekoihin teistä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tässä ole mitään järkeä,ettei hän kaikkivoipaisuudessaan voisi auttaa viattomia lapsia.Muistan kun pieni tyttöni rukoili sydämmensä pohjasta,että taivaan isä auttaisi,kun isä istui puukko kädessä ja ahdisti meitä,ei auttanut.
Kyllä Jumala oli siellä nähden kaiken, mutta näki kaikkien parhaaksi että kävi kuten kävi sillä Jumala näki tulevaisuuteen asti. Saatana hämmentää ja riehuu sekä yrittää sotkea Jumalan suunnitelmia. En yhtään ihmettele kuinka paljon Jumala vihaa saatanan pahuutta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on järkyttäviä ihmisiä nämä "uskovat".Ei kukaan tervejärkinen halua mennä lähellekään heitä.Heissä asuu itse saatana.
Tyttö varmasti vastaisi, että Jeesus auttoi häntä. Olen tuosta ihan varma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyttö varmasti vastaisi, että Jeesus auttoi häntä. Olen tuosta ihan varma.
Ja nyt tyttö on enkelien kanssa ylistäen ja kiittäen Jumalaa siittä kuinka Jumalan hyvät suunnitelmat rapahtuvat niin että mahdollisimman moni pelastuisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Jumala oli siellä nähden kaiken, mutta näki kaikkien parhaaksi että kävi kuten kävi sillä Jumala näki tulevaisuuteen asti. Saatana hämmentää ja riehuu sekä yrittää sotkea Jumalan suunnitelmia. En yhtään ihmettele kuinka paljon Jumala vihaa saatanan pahuutta
Kyllä on heikko tämä teidän jumalanne,kun ei voi mitään saatanalle.Nyt rukoilemme,että teille uskonnollisille käy samoin kuin pikkulapselle,teitä kidutetaan,hakataan hengiltä,jumala näkee,että se on kaikkien parhaaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt tyttö on enkelien kanssa ylistäen ja kiittäen Jumalaa siittä kuinka Jumalan hyvät suunnitelmat rapahtuvat niin että mahdollisimman moni pelastuisi.
Toivottavasti moni teistä uskonnollisista joutuu kidutetuksi,raiskatuksi,murhatuksi,saatte ylistää enkeleiden kanssa,ehkäpä joku teidän rakkaisa lapsista saa kokea tämän valtavan kokemuksen.Olette sairasta sakkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyttö varmasti vastaisi, että Jeesus auttoi häntä. Olen tuosta ihan varma.
Just joo,olet vähän heikkoälyinen!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen kyseenalaistan,eipä tuo auttanut pikku Briannaa,kun häntä hakattiin raiskattiin,kunnes hän kuoli 7 kk ikäisenä.Yksi saatanallinen uskova,joka valittaa,jos pieru ei kulje,sanoi,jumala antoi voimaa tällä Briannalle kestää!! Mielisairasta puhetta.Ei auttanut jumala,kun Brianna ei jumalan vaatimuksen mukaan ,ymmärtnyt huutaa avuksi hädän päivänä,eikä ymmärtänyt kunnioittaa jumalaa,ja monia,monia muita viattomia lapsia on valtavissa kärsimyksissä.
Miksi syytät Jumalaa, saatanan vallassa olevien ihmisten pahoista teoista? Ala sinäkin ajatella, voisitko itsekin syyllistyä samaan, joissain olosuhteissa. Voit myös alkaa julistamaan Jeesuksen sanomaa ihmiskunnalle, voivottelun sijaan. Jeesuksen opetukset ja teot, olivat kaikki rakkaudellisia. Kristityt eivät halua tehdä mitään Jeesuksen tahdon vastaista, koska se on kauhistus meille. Jospa kaikki ihmiset uskoisivat Raamatun Jumalaan ja eläisivät Hänen käskyjen mukaan, olisi tämä nykyinen saatanan maailma paratiisi.
Hänen kaikkien käskyjensä
- Anonyymi
Aloittajallahan on jo oma minä ja YK jumalinaan, joita hän kumartaa.
- Anonyymi
Kysymys ei ole Jumalan omasta rakkauden tai kiinnostuksen puutteesta. Hän on kyllä koko ajan läsnä sinunkin elämässäsi, mutta odottaa sitä hetkeä, jolloin olet itse valmis luopumaan siitä, mikä estää hänen ilmestymisensä sinulle.
Hän ei tuppaudu miksikään kolmanneksi pyöräksi, vaan hän haluaa ensimmäiselle sijalle ihmisen sydämessä.
"Sillä miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat?" 2. Kor. 6:16
- Anonyymi
14:25 Ja neljännellä yövartiolla Jeesus tuli heidän tykönsä kävellen järven päällä.
14:26 Kun opetuslapset näkivät hänen kävelevän järven päällä, peljästyivät he ja sanoivat: "Se on aave", ja huusivat pelosta.
14:27 Mutta Jeesus puhutteli heitä kohta ja sanoi: "Olkaa turvallisella mielellä, minä se olen; älkää peljätkö."
14:28 Pietari vastasi hänelle ja sanoi: "Jos se olet sinä, Herra, niin käske minun tulla tykösi vettä myöten."
14:29 Hän sanoi: "Tule." Ja Pietari astui ulos venheestä ja käveli vetten päällä mennäkseen Jeesuksen tykö.
14:30 Mutta nähdessään, kuinka tuuli, hän peljästyi ja rupesi vajoamaan ja huusi sanoen: "Herra, auta minua."
14:31 Niin Jeesus kohta ojensi kätensä, tarttui häneen ja sanoi hänelle: "Sinä vähäuskoinen, miksi epäilit?"
14:32 Ja kun he olivat astuneet venheeseen, asettui tuuli.
14:33 Niin venheessä-olijat kumarsivat häntä ja sanoivat: "Totisesti sinä olet Jumalan Poika."
14:34 Ja kuljettuaan yli he tulivat maihin Gennesaretiin.
14:35 Ja kun sen paikkakunnan miehet tunsivat hänet, lähettivät he sanan kaikkeen ympäristöön, ja hänen tykönsä tuotiin kaikki sairaat.
Ei ole tämön taivaan alla ensimmäinen kerta kun epäillään.
Jeesus sanoikin, että sinne minne minä menen te ette voi tulla.
Valitettavasti syntiinlankeemuksen kautta ihminen erotti itsensä paratiisistä johon hänet aluksi luotiin.
Kaikki nämät joista nyt epäillään ovat osa Jumalan pelastussuunnitelmaa.
Uskosta osatin näkee sen eri silmin kuin oskovainen.
Myös uskivaisella on epäilyjsen hetkiä. Tuolloin saa tarttua Jeesuksen käsiin ja huutaa Herra auta minä hukun. - Anonyymi
moi teille,
voisiko joku Teistä osata kertoa onko Nikean-Konstanttinopolin uskontunnustus totta Jeesuksen osalta?
Jeesuksen osa tuossa tunnustuksessa on seuraava:
" Ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainosyntyiseen Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt,
Jumala Jumalasta, valkeus valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on tehty.
Meidän ihmisten tähden ja meidän pelastuksemme tähden hän astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä "
Missä kohdissa Vanhassa tastamentissa Jumala ilmoittaa, että Hänellä on läsnäoleva Poika rinnallaan ja missä kohdissa Jumala Vanhassa testamentissa kaiken muunkin ilmoittaa mitä uskontunnustuksessa kerrotaan Jeesuksen osuudesta?
Olisko tietoo?- Anonyymi
>> Missä kohdissa Vanhassa tastamentissa Jumala ilmoittaa, että Hänellä on läsnäoleva Poika rinnallaan <<
😄😄😄
Voin kertoa (jo varmaan miljoonannen kerran tällä palstalla), että Jeesus Kristus ja VT:n Jahve ovat yksi ja sama Jumala. Siis vanhan testamentin JHWH, Herra, Minä olen, Luoja... ja uuden testamentin Jeesus Nasaretilainen, Kristus, Jumalan Poika... Koko raamattu alusta loppuun on kirja Kristuksesta. Sekä vanha että uusi testamentti.
Kirkkolaitoksen konsepteihin taas en ota kantaa. Ne eivät kuulu raamattuun. Kristityn uskontunnustus lukee raamatussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Missä kohdissa Vanhassa tastamentissa Jumala ilmoittaa, että Hänellä on läsnäoleva Poika rinnallaan <<
😄😄😄
Voin kertoa (jo varmaan miljoonannen kerran tällä palstalla), että Jeesus Kristus ja VT:n Jahve ovat yksi ja sama Jumala. Siis vanhan testamentin JHWH, Herra, Minä olen, Luoja... ja uuden testamentin Jeesus Nasaretilainen, Kristus, Jumalan Poika... Koko raamattu alusta loppuun on kirja Kristuksesta. Sekä vanha että uusi testamentti.
Kirkkolaitoksen konsepteihin taas en ota kantaa. Ne eivät kuulu raamattuun. Kristityn uskontunnustus lukee raamatussa.no voi sun kanssasi,mutta..
uskontunnustukseesa on vielä erikseen ensin Jumalan osuus...on eri persoona kuin Jeesus-persoona..
olisko tietoo? Missä kohdassa vanhassa testanmentissa Jumala ilmoittaa läsnäolevasta rinnallaolevasta Pojasta?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Missä kohdissa Vanhassa tastamentissa Jumala ilmoittaa, että Hänellä on läsnäoleva Poika rinnallaan <<
😄😄😄
Voin kertoa (jo varmaan miljoonannen kerran tällä palstalla), että Jeesus Kristus ja VT:n Jahve ovat yksi ja sama Jumala. Siis vanhan testamentin JHWH, Herra, Minä olen, Luoja... ja uuden testamentin Jeesus Nasaretilainen, Kristus, Jumalan Poika... Koko raamattu alusta loppuun on kirja Kristuksesta. Sekä vanha että uusi testamentti.
Kirkkolaitoksen konsepteihin taas en ota kantaa. Ne eivät kuulu raamattuun. Kristityn uskontunnustus lukee raamatussa.moi..
olen sitä mieltä, että et kyllä vastannut kysymykseeni ollenkaan vaan toit oman oppisi esille!!!
lyhennän vähän, että on helpompaa , missä ovat seuraavat asiat ilmoitettu vanhassa testamentissa:
" ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt,
Jumala Jumalasta, valkeus valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
no voi sun kanssasi,mutta..
uskontunnustukseesa on vielä erikseen ensin Jumalan osuus...on eri persoona kuin Jeesus-persoona..
olisko tietoo? Missä kohdassa vanhassa testanmentissa Jumala ilmoittaa läsnäolevasta rinnallaolevasta Pojasta??Uskontunnustus löytyy raamatusta ja raamatun kolmiyhteinen Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Sanal. 8:27 Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset, 30 silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin; 31 leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.
Jesajan kirjan luku 50:
Näin sanoo Herra: Herra, Herra on avannut minun korvani; minä en ole niskoitellut, en vetäytynyt pois. Selkäni minä annoin lyötäväksi, poskieni parran revittäväksi, en peittänyt kasvojani pilkalta ja syljeltä.
Herra Jumala siis sanoo, että Herra Jumala on avannut hänen eli Jumalan korvat. Teksti siis puhuu Jumalan kaksinaisuudesta: Isästä ja Pojasta. Mutta siellä, missä ovat Isä ja Poika, siellä on myös Jumalan Henki, Pyhä Henki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
moi..
olen sitä mieltä, että et kyllä vastannut kysymykseeni ollenkaan vaan toit oman oppisi esille!!!
lyhennän vähän, että on helpompaa , missä ovat seuraavat asiat ilmoitettu vanhassa testamentissa:
" ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt,
Jumala Jumalasta, valkeus valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt ">> olen sitä mieltä, että et kyllä vastannut kysymykseeni ollenkaan vaan toit oman oppisi esille!!! <<
Oppi oli raamatusta eikä minusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontunnustus löytyy raamatusta ja raamatun kolmiyhteinen Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Sanal. 8:27 Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset, 30 silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin; 31 leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.
Jesajan kirjan luku 50:
Näin sanoo Herra: Herra, Herra on avannut minun korvani; minä en ole niskoitellut, en vetäytynyt pois. Selkäni minä annoin lyötäväksi, poskieni parran revittäväksi, en peittänyt kasvojani pilkalta ja syljeltä.
Herra Jumala siis sanoo, että Herra Jumala on avannut hänen eli Jumalan korvat. Teksti siis puhuu Jumalan kaksinaisuudesta: Isästä ja Pojasta. Mutta siellä, missä ovat Isä ja Poika, siellä on myös Jumalan Henki, Pyhä Henki.lukasin nuo läpi Sananlaskut 8 : 27-29 ja Jesajan luvusta 50.
Kummastakaaan kohdasta en yhdessä enkä erikseen saa käsitystä että Jumala sanoo mitään läsänäolevasta rinnallaan olevasta omasta Pojastaan.
Siis Jumala ei tunnusta omaa poikaansa läsnäolevaksi tuossa kohdassa. Ja tästä nimenomaan on nyt kysymys.
joten ossaako joku jolla on tietoo? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
lukasin nuo läpi Sananlaskut 8 : 27-29 ja Jesajan luvusta 50.
Kummastakaaan kohdasta en yhdessä enkä erikseen saa käsitystä että Jumala sanoo mitään läsänäolevasta rinnallaan olevasta omasta Pojastaan.
Siis Jumala ei tunnusta omaa poikaansa läsnäolevaksi tuossa kohdassa. Ja tästä nimenomaan on nyt kysymys.
joten ossaako joku jolla on tietoo?siis..kyllähän on niin, että Isä poikansa tunnustaa Vanhassa testamentissa, koska uskontunnustuksessa niin kerrotaan!!! Mutta missä tuo Isän tunnustus on???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
lukasin nuo läpi Sananlaskut 8 : 27-29 ja Jesajan luvusta 50.
Kummastakaaan kohdasta en yhdessä enkä erikseen saa käsitystä että Jumala sanoo mitään läsänäolevasta rinnallaan olevasta omasta Pojastaan.
Siis Jumala ei tunnusta omaa poikaansa läsnäolevaksi tuossa kohdassa. Ja tästä nimenomaan on nyt kysymys.
joten ossaako joku jolla on tietoo?Minkäs minä sille mahdan, jos et ymmärrä raamatun jakeista mitään, vaikka laitetuissa jakeissa Poika esiintyy Isän rinnalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkäs minä sille mahdan, jos et ymmärrä raamatun jakeista mitään, vaikka laitetuissa jakeissa Poika esiintyy Isän rinnalla.
kertaakaan ei mainita Poikaa!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kertaakaan ei mainita Poikaa!!!
Minkäs minä sille mahdan, jos et ymmärrä raamatun jakeista mitään, vaikka laitetuissa jakeissa Poika esiintyy Isän rinnalla.
Vaikeaahan se on hahmottaa, kun sekä Isä että Poika ovat Herra. - Anonyymi
>> Nikean-Konstanttinopolin uskontunnustus <<
Vie ne tunnustuksesi sinne, missä ne ovat siinneetkin eli jonkun kirkon palstalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
siis..kyllähän on niin, että Isä poikansa tunnustaa Vanhassa testamentissa, koska uskontunnustuksessa niin kerrotaan!!! Mutta missä tuo Isän tunnustus on???
>> siis..kyllähän on niin, että Isä poikansa tunnustaa Vanhassa testamentissa, koska uskontunnustuksessa niin kerrotaan!!! Mutta missä tuo Isän tunnustus on??? <<
Vanhassa testamentissa ei taida juuri Isä esiintyä kuin alun luomiskertomuksessa ja esim. Danielin kirjassa Isä mainitaan Vanhaikäisenä. Jumala ja Herra, joka johdatti heprealaisia vanhassa testamentissa oli Kristus, jonka heprealaiset tunsivat Herran lisäksi Jahven nimisenä (tai Minä olen; ehjee). 1. Kor. 10:4.
Uudessa liitossa Jeesus tuli maailmaan ja ilmoitti maailmalle Isän: "minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille", Joh. 17:6.
Raamattu on kirja Kristuksesta.
- Anonyymi
TV7-kanavan Arkista löytyy ohjelma "Cafe Raamattu, Kristus vahassa testamentissa", jos aihe kiinnostaa.
- Anonyymi
Avauksen kirjoittajasta ei ole mitään havaintoja. Kirjoituksen lienee synnyttänyt botti.
- Anonyymi
Jospa aloittaja vaikka viisastui neuvosta ja sulki oman sanaisen arkkunsa ja alkoi sen sijaan tosissaan pohtia sen Jumalan lähestymistä, jota hän niin runsassanaisesti täällä vain moitti.
- Anonyymi
Miksi Jumala ei saisi olla hiljaa !?
olihan eräs ministerikin hiljaa muroistaan niin!- Anonyymi
Jumalalla ja ministerillä on kyllä valtava ero!! tarpeetonta varmaan verratakkaan ...hööö
sanoisin kyllä sinulle, että sitä mitä ei ole niin siitä ollaan hiljaa.
ja siitä mitä on, se kerrotaan rehellisesti...menneet ja olevaiset ja tulevaiset Jumala ilmoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalalla ja ministerillä on kyllä valtava ero!! tarpeetonta varmaan verratakkaan ...hööö
sanoisin kyllä sinulle, että sitä mitä ei ole niin siitä ollaan hiljaa.
ja siitä mitä on, se kerrotaan rehellisesti...menneet ja olevaiset ja tulevaiset Jumala ilmoittaa." ja siitä mitä on, se kerrotaan rehellisesti...menneet ja olevaiset ja tulevaiset Jumala ilmoittaa.""
eli voisiko todeta että Poikaa ei ole Vanhassa testamentissa ja Uskontunnustukset ovat valhetta ja petosta.
Jumalan ilmoitusvastuu on omasta Pojasta on ehdotonta totuutta:
esimerkkejä Jumalan ilmoitusvastuusta:
Jes. 42:9
Katso, entiset ovat toteen käyneet, ja uusia minä ilmoitan; ennenkuin ne puhkeavat taimelle, annan minä teidän ne kuulla.
Jes. 45:19
En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.
Jes. 46:10
Minä ilmoitan alusta asti, mitä tuleva on, ammoisia aikoja ennen, mitä ei vielä ole tapahtunut; minä sanon: minun neuvoni pysyy, kaiken, mitä tahdon, minä teen.
Jer. 33:3
Huuda minua avuksesi, niin minä vastaan sinulle ja ilmoitan sinulle suuria ja salattuja asioita, joita sinä et tiedä. - Anonyymi
Jonka valtio-jumala pian pelastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" ja siitä mitä on, se kerrotaan rehellisesti...menneet ja olevaiset ja tulevaiset Jumala ilmoittaa.""
eli voisiko todeta että Poikaa ei ole Vanhassa testamentissa ja Uskontunnustukset ovat valhetta ja petosta.
Jumalan ilmoitusvastuu on omasta Pojasta on ehdotonta totuutta:
esimerkkejä Jumalan ilmoitusvastuusta:
Jes. 42:9
Katso, entiset ovat toteen käyneet, ja uusia minä ilmoitan; ennenkuin ne puhkeavat taimelle, annan minä teidän ne kuulla.
Jes. 45:19
En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.
Jes. 46:10
Minä ilmoitan alusta asti, mitä tuleva on, ammoisia aikoja ennen, mitä ei vielä ole tapahtunut; minä sanon: minun neuvoni pysyy, kaiken, mitä tahdon, minä teen.
Jer. 33:3
Huuda minua avuksesi, niin minä vastaan sinulle ja ilmoitan sinulle suuria ja salattuja asioita, joita sinä et tiedä.Kaikki nämä laittamasi jakeet puhuu vanhan testamentin Herra, jonka tunnemme uudessa testamentissa Jeesuksena Kristuksena.
- Anonyymi
>> voisiko todeta että Poikaa ei ole Vanhassa testamentissa ja Uskontunnustukset ovat valhetta ja petosta <<
Uskontunnustus on ihminen räpeltänyt ennemmän tai vähemmän onnistuneesti jossain kirkon kokouksessa raamatun sanaan pohjautuen. En itse käytä niitä, koska ei niitä tarvita mihinkään. Ne ovat kirkollista jargonia.
Poika eli Kristus taas on sama kuin vanhan testamentin Jahve.
Ei tosin Pojan nimellä.
Siemmin annetussa Sananalaskujen kohdassa Poika esiintyy "hoidokkina" Isän rinnalla maata luodessa. Mutta kieli on kovin runollista, koska se on sananlasku.
Dan. 7:13 mainitsee Jumalan Pojan, joka saapuu Vanhaikäisen eli Isän luo. - Anonyymi
Ei vaan sinä et ymmärrä. Jumala ei ole syyllinen ymmärtämättömyyteesi vaan synti joka istuu niin tiukassa eikä halua päästää sinua vapauteen ja iloon. Se haluaa tukahduttaa sinut. Haluaa että asiat muuttuvat ristiriitaisiksi ja hankaliski taakoiksi niin ettet näe asioiden hyvyyttä. Käänny Jeesuksen puoleen rakas ystävä
- Anonyymi
Uskontunnustukset on siis koottu sanoista ja asioista sieltä täältä raamattua. Ei niitä ole saatu jostain yhdestä jakeesta välttämättä, vaan kokonaisilmoituksesta.
Raamattu mm. kertoo eri kohdissa, että Jumala on valkeus ja toisaalla, että Kristus on maailman valkeus. Niistä lienee saatu se "valkeus valkeudesta" -kohta.
Ehkä kirkko, joka on ne tunnutukset laatinutkin, vastaa tai hakee sinulle käyttämänsä raamatunpaikat. - Anonyymi
Kyllä taas saatanan paskiainen yrittää tukahduttaa aloittajan ilon. Se on niin viheliänen ketku, etten yhtään ihmettele miten Isä on vihainen. Kiusaa ja raatelee, särkee, rikkoo, vie lopulta kaiken, valehtelee.
Jeesuksen nimi on kuitenkin sitäkin väkevämpi.- Anonyymi
Missä kohtaa aloittajalla sitä iloa oli kommentissaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa aloittajalla sitä iloa oli kommentissaan?
Pinnan alla.
- Anonyymi
Ja kun joku kirjoitti lasten raiskaamisesta niin mikään taho maailmassa ei saa minua uskomaan siihen etteikö saatanaa olisi olemassa.
Saatana ei ole mikään pikku pahis joka pikkuisen hiilihangolla tökkäsee pehmeeseen kohtaan vaan se on pahin, inhottavin sarjamurhaaja psykopaatti kiduttaja mitä voi olla. Niin paha ettei ihmisen mielikuvitus edea riitä siihen- Anonyymi
Ja kun se alkaa käyttämään uskonnollisuuden valheellisessa hengessä olevaa "pyhimystä",se vasta kipeää tekee.Näin yhden dokumentin,missä fanaattiset uskovat hakkasivat kahta veljestä,että he tunnustaisivat syntejään sillä seurauksella,että toinen kuoli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun se alkaa käyttämään uskonnollisuuden valheellisessa hengessä olevaa "pyhimystä",se vasta kipeää tekee.Näin yhden dokumentin,missä fanaattiset uskovat hakkasivat kahta veljestä,että he tunnustaisivat syntejään sillä seurauksella,että toinen kuoli.
Kyllä saatana kulkee seurakunnissakin ja kirkoissa pukeutuen valkeudeksi. Sehän se, suuri eksytys.
- Anonyymi
Näitä uskontunnustus- ja Isä-Poika -juttuja kyselevä henkilö ei näemmä ymmärrä sitä totuutta, että raamattu on kirja, joka kertoo alusta saakka Kristuksesta. Eli se Herra Jumala, joka vanhassa testamentissa puhuu ja esiintyy, on sama Jumala, joka uudessa testamentissa syntyi Vapahtajaksi maan päälle; siis Kristus Jeesus.
Vanhan testamentin Jumala, Jahve, joka siellä puhuu ja toimii, ei ole Isä Jumala, vaan Kristus.
Jeesus ilmoitti Isän Jumalan maailmalle uudessa testamentissa.
Vnahassa testamentissa ei juurikaan mainita Isää Jumalaa.- Anonyymi
vanhassa testamentissa ei kerrota alusta asti Kristuksesta..Jumala ei ole ilmoittanut että Kristus on alusta asti mukana....eikä ole profeetatkaan maininneet sanaakaan Kristuksen mukana olosta..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vanhassa testamentissa ei kerrota alusta asti Kristuksesta..Jumala ei ole ilmoittanut että Kristus on alusta asti mukana....eikä ole profeetatkaan maininneet sanaakaan Kristuksen mukana olosta..
eli todetaan että Poikaa ei ole Vanhassa testamentissa ja Uskontunnustukset ovat valhetta ja petosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eli todetaan että Poikaa ei ole Vanhassa testamentissa ja Uskontunnustukset ovat valhetta ja petosta.
juu..vielä on Jumalan antama käsky, että älä pidä muita jumalia rinnallani..niin tuskinpa Hän itse rikkoo omia sääntöjään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vanhassa testamentissa ei kerrota alusta asti Kristuksesta..Jumala ei ole ilmoittanut että Kristus on alusta asti mukana....eikä ole profeetatkaan maininneet sanaakaan Kristuksen mukana olosta..
Kristus on luomisesta asti raamatun sivuilla, se Luoja, jonka kautta kaikki luotiin, kertoo uusi testamentti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eli todetaan että Poikaa ei ole Vanhassa testamentissa ja Uskontunnustukset ovat valhetta ja petosta.
Kristus on = Poika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristus on luomisesta asti raamatun sivuilla, se Luoja, jonka kautta kaikki luotiin, kertoo uusi testamentti.
tuo uuden testamentin ilmoitus on takakäteen....Jumala ilmoitta etukäteen, tuossa on iso ero ..eli ihminen ilmoittaa puskista takakätteen eli kyse on valheesta ja petoksesta...
Jumala ja profeetat ovat olleet hiljaa Kristuksesta 4000 vuotta.. kyllä tuossa olisi ollut aikaa kertoa että Kristus on mukana menossa!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tuo uuden testamentin ilmoitus on takakäteen....Jumala ilmoitta etukäteen, tuossa on iso ero ..eli ihminen ilmoittaa puskista takakätteen eli kyse on valheesta ja petoksesta...
Jumala ja profeetat ovat olleet hiljaa Kristuksesta 4000 vuotta.. kyllä tuossa olisi ollut aikaa kertoa että Kristus on mukana menossa!!!tässä vielä Jumalan vastuu:
Jumalan ilmoitusvastuu on omasta Pojasta, on ehdotonta totuutta:
esimerkkejä Jumalan ilmoitusvastuusta:
Jes. 42:9
Katso, entiset ovat toteen käyneet, ja uusia minä ilmoitan; ennenkuin ne puhkeavat taimelle, annan minä teidän ne kuulla.
Jes. 45:19
En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.
Jes. 46:10
Minä ilmoitan alusta asti, mitä tuleva on, ammoisia aikoja ennen, mitä ei vielä ole tapahtunut; minä sanon: minun neuvoni pysyy, kaiken, mitä tahdon, minä teen.
Jer. 33:3
Huuda minua avuksesi, niin minä vastaan sinulle ja ilmoitan sinulle suuria ja salattuja asioita, joita sinä et tiedä.
- Anonyymi
Ainoat havainnot Jumalasta ja Jeesuksesta ovat niihin uskovien subjektiiviset kokemukset ja argumentit, joiden mukaan nämä olisivat ilmestyneet, puhuneet ja vaikuttaneet uskovien elämässä tai maailmassa.
Tuo kaikki on uskottelua, luulottelua, aistiharhoja, selitettävissä luonnollisilla syillä tai suoranaista valhetta.
Mitään yliluonnollista ei ole voitu koskaan todistaa objektiivisesti. Ei ole henkeä, ei enkeliä, ei Jumalaa, ei kuolleiden ylösnousemusta. On vain tämä elämä ja materiaalinen tietoisuus: ei mitään muuta. - Anonyymi
Se on kyllä tiedossa, että osa kristikunnasta luulee Isää vanhan testamentin Jumalaksi ja Kristusta uuden testamentin Jumalaksi, vaikka uusi testamentti Jeesuksen Luoja-Jumala-aseman kertoo selvästi ja sen, että Kristuksen kautta kaikki luotiin.
Ja senkin uusi testamentti kertoo, että se oli Kristus, joka heprealaisia johdatti.
Jne.
Lukekaa itse se opuksenne paremmin. Häpeäksihän se on, että täällä kinaatte "uuden liiton uskovina" asioista, jotka uudessa testamentissa on selvin sanoin kerrottu.- Anonyymi
tuo uuden testamentin ilmoitus on takakäteen....Jumala ilmoitta etukäteen, tuossa on iso ero ..eli ihminen ilmoittaa puskista takakätteen eli kyse on valheesta ja petoksesta...
Jumala ja profeetat ovat olleet hiljaa Kristuksesta 4000 vuotta.. kyllä tuossa olisi ollut aikaa kertoa että Kristus on mukana menossa!!!
- Anonyymi
Sokeat ja kuurot ihmiset eivät tietenkään löydä todisteita Jumalasta mutta ei se tarkoita, etteikö Jumalaa olisi.
- Anonyymi
Ala tavata sitä uutta testamenttiasi tarkemmin.
Siellä on monta viittausta vanhaan testamenttiin joka luvussa. Siellä kyllä kerrotaan asiat niin kuin ne ovat olleet ja tapahtuneet, ette tarvitse väittää totuutta vastaan.
Mitä siellä ei lue, koskien Kristusta ja vanhan testamentin aikaa, on uskovien omaa luulottelua.- Anonyymi
juu..nyt on tilanne se, että todetaan että Poikaa ei ole Vanhassa testamentissa ja Uskontunnustukset ovat valhetta ja petosta.
Lisäksi todetaan, että uudessa testamentissa on valhetta petosta jakeissa joissa kirjoitetaan Jumalan Pojasta. Tuo tarkoittaa , että Johanneksen koko evankeliumi on valhetta ja petosta, koska se on laadittu että Te uskoisitte että on Jumalan Poika. Luonnollista olisi ollut, että vanhassa testamentissa olisi Jumala ilmoittanut Pojastaan, mutta ei vaan ilmoittanut koska Poikaa ei ole.
Muissa uuden testamentin kirjoituksissa, joissa on on jakeissa Jumalan Poika- kirjoittettuna on se valhetta ja petosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
juu..nyt on tilanne se, että todetaan että Poikaa ei ole Vanhassa testamentissa ja Uskontunnustukset ovat valhetta ja petosta.
Lisäksi todetaan, että uudessa testamentissa on valhetta petosta jakeissa joissa kirjoitetaan Jumalan Pojasta. Tuo tarkoittaa , että Johanneksen koko evankeliumi on valhetta ja petosta, koska se on laadittu että Te uskoisitte että on Jumalan Poika. Luonnollista olisi ollut, että vanhassa testamentissa olisi Jumala ilmoittanut Pojastaan, mutta ei vaan ilmoittanut koska Poikaa ei ole.
Muissa uuden testamentin kirjoituksissa, joissa on on jakeissa Jumalan Poika- kirjoittettuna on se valhetta ja petosta.Poika, Jeesus Kristus, on ehdottomasti sekä vanhassa että uudessa testamentissa, mutta vain eri nimityksillä.
Vanhassa testamentissa hänet tunnettiin Jahven nimellä, uudessa testamentissa Jeesuksen Kristuksen ja Jumalan Pojan nimellä.
Uskontunnustus löytyy kaikille raamatun evankeliumeista. Itse ainakin otan tunnustukseni sanat mieluummin suoraan sieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poika, Jeesus Kristus, on ehdottomasti sekä vanhassa että uudessa testamentissa, mutta vain eri nimityksillä.
Vanhassa testamentissa hänet tunnettiin Jahven nimellä, uudessa testamentissa Jeesuksen Kristuksen ja Jumalan Pojan nimellä.
Uskontunnustus löytyy kaikille raamatun evankeliumeista. Itse ainakin otan tunnustukseni sanat mieluummin suoraan sieltä.asia on käsitelty.. Jumalan Poika ei ole iankaikkinen Jumala.
Jumalan rinnalla ei ole toista jumalaa. Vaan Jeesus on ihminen kuten Paavali todistaa 1. Tim. 2 : 3 - 7. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
asia on käsitelty.. Jumalan Poika ei ole iankaikkinen Jumala.
Jumalan rinnalla ei ole toista jumalaa. Vaan Jeesus on ihminen kuten Paavali todistaa 1. Tim. 2 : 3 - 7.Ei ole mitään toista Jumalaa. Raamattu opettaa yhdestä Jumalasta, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään toista Jumalaa. Raamattu opettaa yhdestä Jumalasta, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
vain uusi testamentti opettaa tuota,
vanhassa testamentissa ei kehota uskomaan Isään ja Poikaan!!!
- Anonyymi
On se kumma juttu, että tällaiset hyvät avaukset ja ketjut eivät pysy listan kärjessä tällä palstalla.
Mistä se johtuu?
Eivätkö kristityt kestä totuuden sanaa?- Anonyymi
Mites muuten rakkaat tiedeuskovaiset, kun ihastelen teitä ja rakastan, niin kuinka tuo teidän uskontonne hyväksyy tällaisen kristityn ja Jeesuksen oman?
- Anonyymi
Eivät pysy,kun nämä uskonnolliset laitetaan seinää vasten,sen olen monta kertaa huomannut.Kun heidän saippuaoopperansa paljastetaan,teeskentely ja teatteri,äkkiä halutaan tämä aloitus pois,että saadaan taas leikkiä pyhää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät pysy,kun nämä uskonnolliset laitetaan seinää vasten,sen olen monta kertaa huomannut.Kun heidän saippuaoopperansa paljastetaan,teeskentely ja teatteri,äkkiä halutaan tämä aloitus pois,että saadaan taas leikkiä pyhää.
Kun minä esitin kysymyksen tuolla ylempänä,miksi jumala ei auttanut pikku Briannaa,niin vastaus oli,jumala näki näin parhaaksi,nyt hän tanssii enkelten kanssa,että jeesus oli hänen kanssa,kun häntä raiskattiin,pahoinpideltiin.Johan loppui kommentit,kun sanoin,että sitten rukoilrmme,että joudutette,tai teidän lapsenne kokemaan tämän Briannan kohtalon.Jumala näin näkee parhaaksi.Täysin tunneköyhiä,epänormaaleja,ovat nämä uskonnolliset.Farisealaisia petoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun minä esitin kysymyksen tuolla ylempänä,miksi jumala ei auttanut pikku Briannaa,niin vastaus oli,jumala näki näin parhaaksi,nyt hän tanssii enkelten kanssa,että jeesus oli hänen kanssa,kun häntä raiskattiin,pahoinpideltiin.Johan loppui kommentit,kun sanoin,että sitten rukoilrmme,että joudutette,tai teidän lapsenne kokemaan tämän Briannan kohtalon.Jumala näin näkee parhaaksi.Täysin tunneköyhiä,epänormaaleja,ovat nämä uskonnolliset.Farisealaisia petoja.
Mistä ihmisvihasi juontaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ihmisvihasi juontaa?
Raamatun Jumala vihaa ihmisiä niin paljon, että on tappanut heitä läjäpäin ja käskenyt tappaa mielivaltaisista syistä (mm. mustasukkaisuudesta muiden kansojen jumalia kohtaan).
Äärimmilleen vietynä Raamatun Jumalan viha ilmenee siinä, että hän heittää tuliseen järveen loputtomaan kärsimykseen ne, jotka eivät hänestä kertovia jumaltaruja usko, eivätkä suostu pokkuroimiaan mielikuvitusolentoa (ja alistumaan "seurakunnan" johtajien vallan alle). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ihmisvihasi juontaa?
Minä en vihaa ihmisiä,rakastan lapsia,huudan kärsivien lasten puolesta.Vihaan näiden uskonnollisten petojen teatteria.Näetkö itseäsi,kuinka ovelasti käännät tämän totuuden,kun kerroin Briannan kärsimyksistä toteamalla itserakkaasti,miksi vihaat ihmisiä!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Jumala vihaa ihmisiä niin paljon, että on tappanut heitä läjäpäin ja käskenyt tappaa mielivaltaisista syistä (mm. mustasukkaisuudesta muiden kansojen jumalia kohtaan).
Äärimmilleen vietynä Raamatun Jumalan viha ilmenee siinä, että hän heittää tuliseen järveen loputtomaan kärsimykseen ne, jotka eivät hänestä kertovia jumaltaruja usko, eivätkä suostu pokkuroimiaan mielikuvitusolentoa (ja alistumaan "seurakunnan" johtajien vallan alle).>> Raamatun Jumala vihaa ihmisiä niin paljon, että on tappanut heitä läjäpäin <<
Synnin palkka on kuolema.
Jos ei ole syntien sovitusta saanut, se on tulijärvi viimeisenä edessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en vihaa ihmisiä,rakastan lapsia,huudan kärsivien lasten puolesta.Vihaan näiden uskonnollisten petojen teatteria.Näetkö itseäsi,kuinka ovelasti käännät tämän totuuden,kun kerroin Briannan kärsimyksistä toteamalla itserakkaasti,miksi vihaat ihmisiä!!
En näe senkin höhlä. Vihaatko uskovaisia? Äläpä höpötä nyt omiasi, sinä tiedät että minä rakastan sinuakin. Kauhee siitepölyallergia atshiu. Jeesus rakastaa myös sinua ja lapsia. Hänhän sanoi että sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä. Mikä hätänä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En näe senkin höhlä. Vihaatko uskovaisia? Äläpä höpötä nyt omiasi, sinä tiedät että minä rakastan sinuakin. Kauhee siitepölyallergia atshiu. Jeesus rakastaa myös sinua ja lapsia. Hänhän sanoi että sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä. Mikä hätänä?
No juurikin lähimmäisten,uskonnollisten rakkaudettomuus ja kyllä,voimakkaimmat hyökkäykset ovat tulleet heidän kauttaan.Jos uskova sanoo,että tämä lapsi sai voiman kestää kidutus,mutta itse ei kestä yhtään mitään,kaikkien pitäisi olla häntä auttamassa,ymmärtämässä ym.se saa minut tosi vihaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No juurikin lähimmäisten,uskonnollisten rakkaudettomuus ja kyllä,voimakkaimmat hyökkäykset ovat tulleet heidän kauttaan.Jos uskova sanoo,että tämä lapsi sai voiman kestää kidutus,mutta itse ei kestä yhtään mitään,kaikkien pitäisi olla häntä auttamassa,ymmärtämässä ym.se saa minut tosi vihaiseksi.
Eikö jokainen ihminen halua tulla ymmärretyksi jonkun taholta ainakin?
Ymmärtäisin, että sinäkin ajat siinä melko voimakkaasti omaa agendaasi haluten että sinun näkemyksesi ymmärretään. Tottakait se lapsen raiskaus oli ihan järkyttävä teko, oliko kyseinen tapahtuma sattunut uskovien piireissä, en ole kuullut juuri tuosta?
Lapsia pahoinpidellään, tapetaan ja käytetään seksuaalisesti hyväksi ihan liikaa. Olen joskus perehtynyt aiheeseen. Suurin osa tapahtuu päihteidenkäytön alaisena. Huumeet ovat yksi suuri osatekijä.
Minä puolestaan tuossa valossa sanoisin, että vihaan päihteitä, koska se on suuri maailmanlaajuinen ongelma. Sen ympärillä pyörii korruptio, väkivalta ja rikollisuus.
Tympii valtavasti, että tuon paskan ympärillä pyörii isoja verkostoja joissa ei tunneta inhimillisyyttä. Lapsiporno ja lastenmyyminen, hyväksikäyttö on vain tapa pyörittää rahaa. Lapset jauhetaan myllynrattaissa. Sairasta!
- Anonyymi
Mistä lähtien hihuja olisi totuus kiinnostanut?
Turhaan sinä täällä yrität hihuja saada luopumaan uskostaan.- Anonyymi
Tämä on niin totta,he eivät koskaan halua kuulla totuutta,että joku uskaltaa kyseenalaistaa heidän toimintaansa.He kyllä saavat herkän ihmisen henkisesti romahtamaan,jos ei alistu heidän valtansa alle.Ajoivat herkän nuoren miehen niin ahtaalle,että teki itsarin,nämä pedot totesivat,ei meidän vika!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on niin totta,he eivät koskaan halua kuulla totuutta,että joku uskaltaa kyseenalaistaa heidän toimintaansa.He kyllä saavat herkän ihmisen henkisesti romahtamaan,jos ei alistu heidän valtansa alle.Ajoivat herkän nuoren miehen niin ahtaalle,että teki itsarin,nämä pedot totesivat,ei meidän vika!!!
Eräs tällainen tuttu uskonnollinen,ei ottanut hodettavakseen lapsenlasta,mieluummin antoi sijaiskotiin,lapsen vanhemmat käyttävät huumeita.Huumepoikaa kyllä rahoittaa
Kysyin,miksi et tätä suloista lasta halua hoitaa,kuulemma liian raskasta ja kun pitää kokouksiin kiirehtiä ja rukoilla.On niin ulkoiselta olemuksetaan pyhä,mutta.....
- Anonyymi
Ei kai kukaan jaksa pötyä pitää hengissä, siksi tällaiset aloitukset painuvat nopeasti pois.
- Anonyymi
Nimenomaan,kaikki muut aloitukset ovat pelkkää liirumlaarumia,narsististen valheuskisten aloituksia.Tämä aloitus on rehellisen ihmisen aloitus.
- Anonyymi
Tämä on kristinuskon, eikä ateistien ja jumalankieltäjien ja -pilkkaajien palsta. Siksi tällaiset aloitukset eivät kauan pysy. Paitsi silloin, kun joku käy jonkun "pöö"-sanan kirjoittamassa väliin, että saisi aloituksen taas nostettua.
Aloittajallekin on jo monessa välissä tässä ketjussa vastattu. Jos asia oikeasti häntä kiinnostaisi, hän ottaisi vastauksista vaarin.- Anonyymi
Tämä on narsistien,hekumaa rakastavien valehtelijoiden paikka,niiden jotka pitävät itseään jumalana.Hyvä kun tällaisia aloituksia tulee,sohaisemaan tätä kusiaispesää.
- Anonyymi
>> Tämä on narsistien,hekumaa rakastavien valehtelijoiden paikka,niiden jotka pitävät itseään jumalana <<
Johon luonnollisesti myös aloittaja ja sinä lukeudutte, niin kuin kaikki muutkin ihmiset. Sillä eihän Jeesus tullut vanhusrkaita, vaan syntisiä pelastamaan, opettaa raamattu.
Uskovakin on loppuelämänsä pelkkä armahdettu syntinen. Jeesuksen ansioista armahdettu, ei omista ansioistaan. - Anonyymi
Kiitos kommentista! Tämä on ihan totta, että Jumala ei vielä ihan täysillä puutu maailman menoon, mutta se on kyllä ihan Raamatussa ilmoitettukin asia. Vielä pahuus saa jyllätä, pahat ihmiset voivat tulla vielä pahemmiksi, hyvät ihmiset voivat kasvaa hyvyydessään, toiset voivat langeta, mutta katua sitten ja pelastua anteeksiannon kautta jne. Ehkä Raamatun viesteistä kaikista vahvoin Jeesuksen sovitustyön jälkeen on juuri, että pahuuden temmellys jonakin tiettynä hetkenä päättyy, koska Jumala käskee niin.
Ihmiset usein ajattelevat, että Jumalalla on vihollisia. Mutta tosiasia on, että viholliskuvien luonti liittyy ennen kaikkea pahuuden maailmaan, jonka lankeamuksesta on myös ihmiskunta osallinen. Jumalalla ei ole vihollisia. Jumala on kyllä sen osoittanut, mitä siitä seuraa, kun häntä vastaan kapinoidaan, mutta vihollisia hänellä ei ole. Ei vihollinen ole se, jonka voi yhdestä käskystä tuhota saman tien. Siksi myös Jumalaan turvautuvat ovat hyvässä asemassa, koska he pelastuvat joka tapauksessa, tapahtuisi heille maan päällä sitten mitä tahansa. Myös pahuus on jo nyt tuomittu, koska Jumala on jo päättänyt, että tiettynä hetkenä pahuuden voimat tuhotaan.
Voiko ajatella Jumalan olemassa oloa tiettyjä loogisia rakennuspalikoita apuna käyttäen. Sehän on tietysti selvää, että kaikista asioista löytyy vastaparit. On hyvyyttä ja sen toinen ääripää on pahuus, kuuma ja kylmä, pehmeä ja kova, valoisa ja pimeä, iloinen ja surullinen, pieni ja suuri, itsekäs ja myötätuntoinen ja monia muita vastapareja. Kun tiedetään, että on tietty asia olemassa, sen olemassa olo eli havainnointi kertoo, että myös sen vastapari on olemassa, vaikka sitä ei juuri sillä hetkellä havaitsisikaan.
Kun ajatellaan monia oikein pahoja ihmisiä historiasta, voidaan huomata, että he toimivat sillä tavalla kuin he olisivat jumalia. He päättävät ihmisten elämästä ja kuolemasta, siirtävät suuria ihmisryhmiä paikasta toiseen, riistävä muita ihmisiä mielin määrin eli toimivat täysin oman ajatuksensa mukaisesti. Heille myös usein uskonnolliset asiat ovat pahoja, koska niissä määritetään juuri moraalisia velvotteita ja pidetään ihmisiä toisiinsa nähden tasavertaisina. Eli voidaan todeta, että he pitävät itseään Jumalan kaltaisina olentoina, kun käyttäytyvät niin kuin käyttäytyvät.
Eli looginen väite heidän tapauksessaan on seuraavanlainen: He pitävät itseään Jumalana ja käyttäytyvät muihin ihmisiin nähden ikään kuin olisivat jumalia rajatonta valtaa muihin kohdistaen, vaikka eivät todellisuudessa ole jumalia. Päin vastoin he ovat todellisuudessa aivan tavallisia ihmisiä ja vieläpä väkivaltaisia, vallanhimoisia, häiriintyneitä ihmisiä.
Eli mikä olisi tämän loogisen päätelmän vastapari. Se olisi suurin piirtein tällainen:
On olemassa myös Jumala, joka on todellisuudessa valtavan hyvä ja oikeudenmukainen sekä kaikkivaltias ja täydellisen suvereeni. Hän käyttäytyy tällä haavaa kuitenkin ikään kuin niin, ettei hän olisi Jumala ollenkaan. Eli ei käytä tällä hetkellä kovin näkyvällä tavalla suvereenia valtaansa. Eli lyhyemmin: Jumala on Jumala, joka käyttäytyy ikään kuin ei olisi Jumala. Kun sen vastapari oli siis: Ihminen, joka ei ole Jumala käyttäytyy ikään kuin olisi Jumala. Eli tämä viimeinen vastapari on selvästi näkyvissä maailmassa. Välttämättä tämä ensimmäinen vastapari ei ole täysin selvästi näkyvissä, mutta toinen vastapari ikään kuin todistaa myös ensimmäisen vastaparin olemassa olon.
Toki monet ihmiset koko ajan kokevat vahvasti Jumalan olemassaolon esim. rukousvastausten kautta ja ihan aitoa kanssakäymistä ihmisen ja Jumalan välillä tapahtuu koko ajan. Mutta vaikka Jumalaan ei uskoisikaan, ihan loogisiakin päätelmiä voi pelkäämättä käyttää, kun Jumalan olemassa oloa pohtii. Sori, etten osannut tämän yksinkertaisemmin asiaa selittää. Toivottavasti hiukan kuitenkin sain ovea raotettua. Kaikkea hyvää! - Anonyymi
>> Jumalalla ei ole vihollisia.<<
Tuosta en ollut lainkaan samaa mieltä kanssasi.
Kyllä Jumalalla on vihollisia, jotka aktiivisesti häntä maailmassa vastustavat (joidenkin ihmisten lisäksi). Nimittäin sielunvihollinen; saatana joukkoineen, eli langenneet enkelit, demonit ym. pahuuden henkivoimat.
Raamatun mukaan langenneet enkelit olivat aluksi Herran palvelijoita, jotka kuitenkin luopuivat asemastaan ja heittäytyvät Jumalaa vastustavaksi kapinnalisjoukoksi.- Anonyymi
Kiitos vastauksesta. Näinhän siinä tapahtui, olet oikeassa. Tarkoitin lähinnä, että perinteisellä viholliskuvalla ajateltuna, ja nimenomaan pelkästään Jumalan näkökulmasta ajateltuna. Eli langenneet enkelit olivat kapinoineet ja heidät karkoitettiin Jumalan hengellisestä valtakunnasta pois. Eli se tapahtui Jumalan käskystä. Pahuuden voimat pitävät kyllä Jumalaa vihollisenaan. Jumala on kuitenkin täysin suvereeni, joka voisi koska vain tuhota pahuuden voimat pelkällä käskyllään. Hän ei josktakin syystä sitä vielä tee. Eli sellainen olento, joka voisi koska tahansa tuhota vihollisensa, jos niin haluaisi, ei välttämättä ajattele perinteisessä mielessä vastustajaansa vihollisenaan. Ole siunattu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Näinhän siinä tapahtui, olet oikeassa. Tarkoitin lähinnä, että perinteisellä viholliskuvalla ajateltuna, ja nimenomaan pelkästään Jumalan näkökulmasta ajateltuna. Eli langenneet enkelit olivat kapinoineet ja heidät karkoitettiin Jumalan hengellisestä valtakunnasta pois. Eli se tapahtui Jumalan käskystä. Pahuuden voimat pitävät kyllä Jumalaa vihollisenaan. Jumala on kuitenkin täysin suvereeni, joka voisi koska vain tuhota pahuuden voimat pelkällä käskyllään. Hän ei josktakin syystä sitä vielä tee. Eli sellainen olento, joka voisi koska tahansa tuhota vihollisensa, jos niin haluaisi, ei välttämättä ajattele perinteisessä mielessä vastustajaansa vihollisenaan. Ole siunattu!
>> Jumala on kuitenkin täysin suvereeni, joka voisi koska vain tuhota pahuuden voimat pelkällä käskyllään. Hän ei josktakin syystä sitä vielä tee. <<
Voisi kyllä, mutta itse asiassa ja tarkkaan ottaen, raamatun mukaan Jumala ei koskaan tee niin. Vaan ne heitetään tulisen järveen, jossa ne jotuvat kärsimään omaa rangaistustaan iäti. Samaan iankaikkisen rangaistuksen paikkaan joutuvat raamatun mukaan ne ihmisetkin, jotka eivät ole halunneet Jeesusta seurata.
Näin itse olen raamatusta ainakin ymmärtänyt ja myös kuullut raamattua asiasta tällä tavoin opetettavan.
"Muistakaa siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta", muistuttaa raamattu. Eihän Jeesuskaan siellä ristillä ilman painavaa ja kunnon syytä sentään kuollut ja tullut ihmiskuntaa muuten vain pelastamaan.
Mutta samoin siunausta sinulle. Anonyymi kirjoitti:
>> Jumala on kuitenkin täysin suvereeni, joka voisi koska vain tuhota pahuuden voimat pelkällä käskyllään. Hän ei josktakin syystä sitä vielä tee. <<
Voisi kyllä, mutta itse asiassa ja tarkkaan ottaen, raamatun mukaan Jumala ei koskaan tee niin. Vaan ne heitetään tulisen järveen, jossa ne jotuvat kärsimään omaa rangaistustaan iäti. Samaan iankaikkisen rangaistuksen paikkaan joutuvat raamatun mukaan ne ihmisetkin, jotka eivät ole halunneet Jeesusta seurata.
Näin itse olen raamatusta ainakin ymmärtänyt ja myös kuullut raamattua asiasta tällä tavoin opetettavan.
"Muistakaa siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta", muistuttaa raamattu. Eihän Jeesuskaan siellä ristillä ilman painavaa ja kunnon syytä sentään kuollut ja tullut ihmiskuntaa muuten vain pelastamaan.
Mutta samoin siunausta sinulle."Eihän Jeesuskaan siellä ristillä ilman painavaa ja kunnon syytä sentään kuollut"
Kyllä vaan kuoli täysin turhaan ja ilman mitään syytä: kaikkivaltias Jumala olisi kyennyt tuosta noin vaan pelastamaan ihmiset ja sovittamaan synnit silmää räpäyttämättä. Se, että Jumala uhrasi itse itsensä itselleen korjatakseen asian jonka olisi voinut korjata muutenkin, oli siis täysin turhaa näytelmää, jolle ei ollut mitään todellista tarvetta.- Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
"Eihän Jeesuskaan siellä ristillä ilman painavaa ja kunnon syytä sentään kuollut"
Kyllä vaan kuoli täysin turhaan ja ilman mitään syytä: kaikkivaltias Jumala olisi kyennyt tuosta noin vaan pelastamaan ihmiset ja sovittamaan synnit silmää räpäyttämättä. Se, että Jumala uhrasi itse itsensä itselleen korjatakseen asian jonka olisi voinut korjata muutenkin, oli siis täysin turhaa näytelmää, jolle ei ollut mitään todellista tarvetta.Ei, vaan kysymys on sinun omasta ymmärtämättömyydestäsi ja epäuskostasi.
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan kysymys on sinun omasta ymmärtämättömyydestäsi ja epäuskostasi.
"vaan kysymys on sinun omasta ymmärtämättömyydestäsi"
Unohdit nyt kertoa minkä asian olen ymmärtänyt väärin ja miten se oikeasti menee. Olen ymmärtänyt, että kristinopin mukaan Jumala on kaikkivaltian. Olenko ymmärtänyt tämän väärin? Kyllä vai ei?
"ja epäuskostasi."
Minun epäuskollani ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että jos jokin olento on kaikkivaltias, hänen ei tarvitse uhrata itse itseään itselleen korjatakseen asian, jonka kaikkivaltiaana voisi korjata silmää räpäyttämättä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Jumala on kuitenkin täysin suvereeni, joka voisi koska vain tuhota pahuuden voimat pelkällä käskyllään. Hän ei josktakin syystä sitä vielä tee. <<
Voisi kyllä, mutta itse asiassa ja tarkkaan ottaen, raamatun mukaan Jumala ei koskaan tee niin. Vaan ne heitetään tulisen järveen, jossa ne jotuvat kärsimään omaa rangaistustaan iäti. Samaan iankaikkisen rangaistuksen paikkaan joutuvat raamatun mukaan ne ihmisetkin, jotka eivät ole halunneet Jeesusta seurata.
Näin itse olen raamatusta ainakin ymmärtänyt ja myös kuullut raamattua asiasta tällä tavoin opetettavan.
"Muistakaa siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta", muistuttaa raamattu. Eihän Jeesuskaan siellä ristillä ilman painavaa ja kunnon syytä sentään kuollut ja tullut ihmiskuntaa muuten vain pelastamaan.
Mutta samoin siunausta sinulle.Kiitos. Noinhan se suurinpiirtein Raamatussa sanotaan. Täytyy kuitenkin muistaa, että kun Jumala on täysin suvereeni, kaikkivaltias Luoja, hänen ajatuksensa on ihan eri tasolla kuin inhimillinen, langenneen ihmisen sekä myös langenneiden henkiolentojen ajattelukyky. Eli mitä me ihmisinä usein ajattelemme, se herkästi muistuttaakin enemmän usein langenneen henkimaailman ajatuksia kuin itse Jumalan. Kaikki kaunaisuus ja monet muut negatiiviset ajatukset luovat yleensä vastakkainasettelua, muiden erottelua, perusteetonta tuomitsemista, vihollisuuksien kehittymistä henkilöiden ja ihmisryhmien välille jne. Kun Jumala taas tietää kaiken ja hänen sanaansa ja käskyjään on lopulta kaikkien noudatettava. Silti hänkään ei millään haluaisi antaa sitä lopullista käskyä, jossa kaikki pahuus tuhotaan tai tehdään toimintakyvyttömäksi. Näin joskus tapahtuu toki, mutta paljon kärsimystä silti on jo ollut maailmassa vaikka kuinka kauan. Pahuus kyllä näyttää, millaisilla korteilla se pelaa. Siihen liittyy juuri vihollisuudet, pahat teot, kiduttaminen, kärsimys jne. Tämä tiedetään, koska niin paljon tätä on maailmassa koettu. Nyt on hyvä palata taas vastapariajattelun avulla miettimään Jumalan olemusta. Jos pahuuteen ja inhimillisyyteen liittyy tietyn näköisiä asioita. Onko Jumala samanlainen vai täydellinen vastapari tälle kaikelle näkyvälle inhimilliselle ja pahoille asioille. Jos jotakin näkyvää ja selvästi havaittavaa ilmenee langenneessa maailmassa ja se on vieläpä pahaa. Onko Jumalan hyvyys sitten jotakin sellaista, jota ei välttämättä edes pysty täällä vielä ymmärtämäänkään. Siksi sitäkin on hyvin vajavaisesti pyritty kuvaamaan inhimillisten ilmausten avulla. Eli on saatu vain pienen pieni ripaus maistettua sitä hyvyyttä, mitä Jumala todellisuudessa sitten onkaan. Toki maailmassa on paljon hyviä ihmisiä ja asioita ja ne juuri ovat niitä pieniä pilkahduksia niistä asioista, mitkä ovat juuri Jumalasta lähtöisin. Tsempit!
- Anonyymi
> ...Ne ovat ihmisen mielen tuottamia harhakuvia,...
Yhtä hyvin voisit väittää, että avaruus on marmeladia. Ei ole mitään syytä uskoa sinua.- Anonyymi
Tiedoksi Teille kaikille.
Totean, että missään kohtaa vanhassa testamentissa ei ole juutalaisten ja pakanoitten Jumala eikä Hänen todistajansa profeetat ole ilmoittaneet että "uskokaa Isään ja Poikaan" .
Tuossa on todistajia aivan riittämiin mitätöimään Jumalan Poika - kommentit ja todistamaan nuo kommentit valheiksi!!.
Vaan totuus on, että Jeesus on ihminen 1 Tim. 2: 3 - 7. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedoksi Teille kaikille.
Totean, että missään kohtaa vanhassa testamentissa ei ole juutalaisten ja pakanoitten Jumala eikä Hänen todistajansa profeetat ole ilmoittaneet että "uskokaa Isään ja Poikaan" .
Tuossa on todistajia aivan riittämiin mitätöimään Jumalan Poika - kommentit ja todistamaan nuo kommentit valheiksi!!.
Vaan totuus on, että Jeesus on ihminen 1 Tim. 2: 3 - 7.Vanhan testamentin Jumala oli se, joka uudessa testamentissa syntyi Poikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedoksi Teille kaikille.
Totean, että missään kohtaa vanhassa testamentissa ei ole juutalaisten ja pakanoitten Jumala eikä Hänen todistajansa profeetat ole ilmoittaneet että "uskokaa Isään ja Poikaan" .
Tuossa on todistajia aivan riittämiin mitätöimään Jumalan Poika - kommentit ja todistamaan nuo kommentit valheiksi!!.
Vaan totuus on, että Jeesus on ihminen 1 Tim. 2: 3 - 7.1. Moos. 3:15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
Jo raamatun alkulehdillä ilmoitetaan Pojasta ja ristintyöstä.
vain
Mutta raamtun syboliikka avataan Pyhän Hengen kautta niille, jotka tahtovat löytää raamatusta totuuden ja Jumalan, sekä saada syntinsä anteeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1. Moos. 3:15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
Jo raamatun alkulehdillä ilmoitetaan Pojasta ja ristintyöstä.
vain
Mutta raamtun syboliikka avataan Pyhän Hengen kautta niille, jotka tahtovat löytää raamatusta totuuden ja Jumalan, sekä saada syntinsä anteeksi.Raamatun alkulehdillä ei kerrota läsnäolevasta Jumalan Pojasta. Eikä kerrota Jeesuksen Jumaluudestakaan sanaakaan.
Raamatun alkulehdillä ei kerrota seuraavia asioita:
Jumalan ainosyntyisestä Pojasta, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt,
Jumala Jumalasta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on tehty...
missään ei kerrota että juutalaisten ja pakanoitten Jumalan rinnalla on Jumalan Poika.
Missään ei sanota "uskokaa Isään ja Poikaan"
siis..kyllähän on niin, että Isä poikansa tunnustaa Vanhassa testamentissa, jos vaan olisi ollut Poika.
Jumalan ilmoitusvastuu omasta Pojasta on ehdotonta totuutta:
esimerkkejä Jumalan ilmoitusvastuusta :
Jes. 42:9
Katso, entiset ovat toteen käyneet, ja uusia minä ilmoitan; ennenkuin ne puhkeavat taimelle, annan minä teidän ne kuulla.
Jes. 45:19
En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.
Jes. 46:10
Minä ilmoitan alusta asti, mitä tuleva on, ammoisia aikoja ennen, mitä ei vielä ole tapahtunut; minä sanon: minun neuvoni pysyy, kaiken, mitä tahdon, minä teen.
Jer. 33:3
Huuda minua avuksesi, niin minä vastaan sinulle ja ilmoitan sinulle suuria ja salattuja asioita, joita sinä et tiedä.
Totean, että ei ole Jumalalla Poikaa, mitään Hän ei ole ilmoittanut eikä puhunut, ei Itse Jumala eikä profeetat.
aamen.
Te jotka muuta julkituotte olette isästä perkeleestä!!!
Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun alkulehdillä ei kerrota läsnäolevasta Jumalan Pojasta. Eikä kerrota Jeesuksen Jumaluudestakaan sanaakaan.
Raamatun alkulehdillä ei kerrota seuraavia asioita:
Jumalan ainosyntyisestä Pojasta, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt,
Jumala Jumalasta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on tehty...
missään ei kerrota että juutalaisten ja pakanoitten Jumalan rinnalla on Jumalan Poika.
Missään ei sanota "uskokaa Isään ja Poikaan"
siis..kyllähän on niin, että Isä poikansa tunnustaa Vanhassa testamentissa, jos vaan olisi ollut Poika.
Jumalan ilmoitusvastuu omasta Pojasta on ehdotonta totuutta:
esimerkkejä Jumalan ilmoitusvastuusta :
Jes. 42:9
Katso, entiset ovat toteen käyneet, ja uusia minä ilmoitan; ennenkuin ne puhkeavat taimelle, annan minä teidän ne kuulla.
Jes. 45:19
En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.
Jes. 46:10
Minä ilmoitan alusta asti, mitä tuleva on, ammoisia aikoja ennen, mitä ei vielä ole tapahtunut; minä sanon: minun neuvoni pysyy, kaiken, mitä tahdon, minä teen.
Jer. 33:3
Huuda minua avuksesi, niin minä vastaan sinulle ja ilmoitan sinulle suuria ja salattuja asioita, joita sinä et tiedä.
Totean, että ei ole Jumalalla Poikaa, mitään Hän ei ole ilmoittanut eikä puhunut, ei Itse Jumala eikä profeetat.
aamen.
Te jotka muuta julkituotte olette isästä perkeleestä!!!
Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.Varoppa vähän ettei lähde mopo keulimaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun alkulehdillä ei kerrota läsnäolevasta Jumalan Pojasta. Eikä kerrota Jeesuksen Jumaluudestakaan sanaakaan.
Raamatun alkulehdillä ei kerrota seuraavia asioita:
Jumalan ainosyntyisestä Pojasta, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt,
Jumala Jumalasta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on tehty...
missään ei kerrota että juutalaisten ja pakanoitten Jumalan rinnalla on Jumalan Poika.
Missään ei sanota "uskokaa Isään ja Poikaan"
siis..kyllähän on niin, että Isä poikansa tunnustaa Vanhassa testamentissa, jos vaan olisi ollut Poika.
Jumalan ilmoitusvastuu omasta Pojasta on ehdotonta totuutta:
esimerkkejä Jumalan ilmoitusvastuusta :
Jes. 42:9
Katso, entiset ovat toteen käyneet, ja uusia minä ilmoitan; ennenkuin ne puhkeavat taimelle, annan minä teidän ne kuulla.
Jes. 45:19
En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.
Jes. 46:10
Minä ilmoitan alusta asti, mitä tuleva on, ammoisia aikoja ennen, mitä ei vielä ole tapahtunut; minä sanon: minun neuvoni pysyy, kaiken, mitä tahdon, minä teen.
Jer. 33:3
Huuda minua avuksesi, niin minä vastaan sinulle ja ilmoitan sinulle suuria ja salattuja asioita, joita sinä et tiedä.
Totean, että ei ole Jumalalla Poikaa, mitään Hän ei ole ilmoittanut eikä puhunut, ei Itse Jumala eikä profeetat.
aamen.
Te jotka muuta julkituotte olette isästä perkeleestä!!!
Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.Vaan totuus on, että Jeesus on ihminen 1 Tim. 2: 3 - 7.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan totuus on, että Jeesus on ihminen 1 Tim. 2: 3 - 7.
ja tuo tarkoittaa, että Jeesus ei ollut läsnä vanhassa testamentissa!!!
Joten juutalaisten ja pakanain Jumala on jumala ja ihminen on ihminen Jeesus!!
Room. 3:29
Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
- Anonyymi
Jehovantodistajilla Jumala Jehova asuu Plejadien tähdistössä, joten ei pidäkään näkyä meillä maassa.
- Anonyymi
2Moos.33:19-20 Hän vastasi: Minä annan kaiken ihanuuteni käydä sinun ohitsesi ja huudan nimen Herra sinun edessäsi. Ja minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, armahdan, ketä armahdan. Ja sanoi viellä: Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon. 5Moos.4:12 Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen. Joh.1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloikaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut. Joh.4:24 Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa. 1Joh.4:12 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toisianne, niin Jumala pysyy meissä, ja häne rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä. 1Tim.6:16
- Anonyymi
Täälläpä tämä ’miksei minun mieltämäni käsitys jumalasta toimi reaalimaailmassa’ ressukka (ap, Ano [29.05.2021 06:17]) kehittää uusia avauksia tänne suomi24’n helluntailaisuus keskustelualustalle. Ja eihän se ole mitenkään kiellettyä. Samaan hengenvetoon ei voi kuin ihmetellä BertieQvist/All_in_him/Geeäffä . . . apokatastasistin intoa väitellä UskoToivosen & co klassisen kristinuskon kannattajien kanssa siitä, onko sovitus ekvivalenttia iankaikkisen elämän (pelastuksen) kanssa vai ei. Ette sitten siirtyneet aloittamaani 'loppupeli'-ketjuun keskustelemaan vähän toisesta hengellisestä viitekehyksestä käsin; no ei minun toiveita tarvitse luonnollisesti mitenkään kunnoittaa 😊.
= = =
Minun kärsivällisyyteni ei riitä 'kinaamaan' ap, Ano [29.05.2021 06:17]'n kanssa, mutta ihan lyhyesti ja loogisesti tahän pelkistettyyn kysymykseesi: ’miksei minun mieltämäni käsitys jumalasta toimi reaalimaailmassa ? '
1. mahdollisuus => ei ole olemassa tuollaista todellista jumalaa, jonka olet omassa mielessäsi kehittänyt.; mielessäsi luoma käsitys jumalasta on mitä ilmeisimmin virheellinen (tai ainakin hyvin vääristynyt)
2. mahdolisuus => todellinen Jumala (olipa Hän olemassa tai sitten ei) on suvereeni ja Hän on nähnyt hyväksi olla ilmaisemasta itseänsä sillä tavoin kun sinä haluaisit [koska Hänellä ei ole tarvetta päteä toisin kuin sinulla]
3. mahdollisuus => ei ole olemassa jumalaa (luojaa, korkeampaa persoonallista voimaa tai vast. hengellistä todellisuutta )
Sterataanpa taas Blaise Pascal’n ajatuksia mielikuvituksesta:
”MIELIKUVITUS – Tämä ihmisen pettävä kyky, tämä erehtymisen ja valheen valtiatar, ja se on sitä vilpillisempi, kun se ei aina ole sellainen; sillä jos se olisi valheen pettämätön ohje, niin se olisi pettämätön ohje totuuteenkin. Mutta vaikka useimmiten se onkin harhauttavaa, se ei anna todistusta laadustaan, vaan painaa oikeaan(totuuteen) ja väärään(valheeseen) saman leiman.
Tämä ylpeä kyky, järjen vihollinen, joka nauttii siitä, että voi tätä arvostella ja hallita osoittaakseen omaa mahtiaan kaikessa, on perustanut ihmiseen toisen luonnon. Sillä on omat onnellisensa ja onnettomansa, terveensä ja sairaansa, rikkaansa ja köyhänsä; se panee järjen uskomaan, epäilemään, kieltämään; se keskeyttää aistien toimnnan, se saa ne tuntemaan; sillä on hullunsa ja viisaansa; eikä mikään harmita meitä enemmän, kuin että näemme se antavan vierailleen paljon runsaampaa ja täydellisempää tyydytystä kuin järki antaa. Mielikuvituksessaan etevät (lue: Ano [29.05.2021 06:17]) ovat paljon tyytyväisempiä itseensä kuin järkevät ihmiset kohtuudella voivat olla. He suhtautuvat muihin ihmisiin ylimielisesti, he väittelevät rohkeasti ja itseensä luottaen, toisten taas esiintyessä varovaisina ja epäilevinä; ja tämä heidän riemullinen ilmeensä antaa heille usein etusijan kuulijain (lue: suomi24 lukijoiden) ajatuksissa, siinä määrin nämä luuloviisaat saavuttavat samanluontoisten tuomariensa suosion. Mielikuvitus ei tosin voi tehdä narreista viisaita, mutta se tekee heistä onnellisia, toisin kuin järki, joka voi tehdä ystävänsä vain onnettomaksi; sillä edellinen (mielikuvitus) verhoaa ihmiset kunnialla, jälkimmäinen (järki) häpeällä. ”- Anonyymi
. .. juhuu, nyt meni ortografia kohdilleen . . . "apokatastasistin" :D :D :D
- Anonyymi
Jumalasta ei ole mitään havaintoja
Ei,koska meille luotu vapaa tahto. Te elätte miten elätte,maapallo on teidän.
Mutta,näetkö tuulen,näetkö sen värit?
En minäkään.
Sellainen on Luoja..
Rakastatko ketään?
Mitä se on ,miltä se tuntuu?
Minä tiedän ja toivon,että sinäkin tiedät.
Tässä sinulle havaintoja Jumalasta,vaikka hän ei nyt tunnu siltä,mutta aina on apuna,kun pyydät! - Anonyymi
Jos olisi totta puhuva Jumala
Olisimme orjia,kuin muinaisess Egyptissä.
He eivät puhuneet totta..
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2422631Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse802014Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101898Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki831357- 671315
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171238TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161108Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901090- 71943
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42934