(1) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että sen työministeri eikä sen alaisuudessa oleva työministeriö ole viimeisen kymmen vuoden aikana tehnyt yhtään ohjelmaa, jolla olisi yritetty synnyttää uusia työpaikkoja.
(2) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että kansalainen ei voi työllistää itseään menettämättä työttömyysturvaansa.
(3) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että Hallitus ei suostu kertomaan julkisuudessa miksi Suomessa ei ole mahdollista hankkia itse tuloja.
(4) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että työvoimatoimistot eikä työministeriö kykene kertomaan miten tavallinen kansalainen voi työttömyysturvaansa menettämättä hankkia tuloja muuten kuin palkkatyöllä.
(5) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että kaikista tutkimuksista huolimatta, mitkä todistavat perintöveron lopettavan suomalaisia yrityksiä tai siirtävän niitä muihin maihin, se ei ole tehnyt asian vaatimia muutoksia työpaikkojen pitämiseksi Suomessa.
(6) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se ei puutu Tekesin väärinkäytöksiin pienten tai aloittavien yritysten tukien saannissa.
(7) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se siirtää työttömiä eri nimikkeille (työttömyyseläkeläinen, koulutuksessa oleva, opiskelija, puolison tuloilla elävä, työllisyystöissä oleva) ja näin ylläpitää harhakuvaa, että työttömien määrä on alle puolet todellisesta määrästä.
(8) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se pyrkii lisäämään työttömyyttä opettamalla yrityksiä saamaan työntekijöitä ilmaiseksi työllisyystöiden nimikkeillä.
(9) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se suunnittelee lopettavansa pitkäaikaistyöttömien työttömyystuen, mutta ei salli heidän kuitenkaan työllistää itseään.
(10) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se panostaa suuret määrät tutkijakapasiteettia siihen, että voisi jonkin pykälän nojalla periä takaisin maksettuja työttömyystukia, tässä hyvin onnistuenkin.
(11) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että yritykset, joiden syntymistä ei ole pystytty estämään työvoimaviranomaisten toimesta, tuhotaan verottajan päätöksillä, jotka myöhemmin todetaan vääriksi.
(12) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se pyrkii auttamaan aloittavia yrityksiä (starttiraha) joiden se tietää epäonnistuvan.
(2) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että kansalainen ei voi työllistää itseään menettämättä työttömyysturvaansa.
(3) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että Hallitus ei suostu kertomaan julkisuudessa miksi Suomessa ei ole mahdollista hankkia itse tuloja.
(4) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että työvoimatoimistot eikä työministeriö kykene kertomaan miten tavallinen kansalainen voi työttömyysturvaansa menettämättä hankkia tuloja muuten kuin palkkatyöllä.
(5) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että kaikista tutkimuksista huolimatta, mitkä todistavat perintöveron lopettavan suomalaisia yrityksiä tai siirtävän niitä muihin maihin, se ei ole tehnyt asian vaatimia muutoksia työpaikkojen pitämiseksi Suomessa.
(6) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se ei puutu Tekesin väärinkäytöksiin pienten tai aloittavien yritysten tukien saannissa.
(7) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se siirtää työttömiä eri nimikkeille (työttömyyseläkeläinen, koulutuksessa oleva, opiskelija, puolison tuloilla elävä, työllisyystöissä oleva) ja näin ylläpitää harhakuvaa, että työttömien määrä on alle puolet todellisesta määrästä.
(8) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se pyrkii lisäämään työttömyyttä opettamalla yrityksiä saamaan työntekijöitä ilmaiseksi työllisyystöiden nimikkeillä.
(9) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se suunnittelee lopettavansa pitkäaikaistyöttömien työttömyystuen, mutta ei salli heidän kuitenkaan työllistää itseään.
(10) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se panostaa suuret määrät tutkijakapasiteettia siihen, että voisi jonkin pykälän nojalla periä takaisin maksettuja työttömyystukia, tässä hyvin onnistuenkin.
(11) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että yritykset, joiden syntymistä ei ole pystytty estämään työvoimaviranomaisten toimesta, tuhotaan verottajan päätöksillä, jotka myöhemmin todetaan vääriksi.
(12) Hallituksen toiminta työttömyyden ylläpitämiseen tunnetaan siitä, että se pyrkii auttamaan aloittavia yrityksiä (starttiraha) joiden se tietää epäonnistuvan.
Vastaukset 50
Vanhimmat
maailmanlaajuista patenttia, vai rajaatko EU;n sisälle?
Uutuustutkimusraportti tulee osoittamaan, että keksinnöllisyyttä ei ole.
Myöntävää välipäätöstä on siis turha odottaa.
Ainakin joudut tiivistämään ja yhdistelemään noita 12 patenttivaatimustasi.
Eikö tämä patentti ole jo myönnetty? Kirjoitin sen vain tähän tiedoksi kun kaikille tämä ei tuntunut olevan tiedossa.
Jos taas asiat eivät ole näin, voisin tietenkin hakua patenttiakin tälle, voisihan sen sitten myydä uudelle hallitukselle ja menettää työttömyysturvansa.
Ei kannata tiivistää, muuten käy niin, että jokaiselle jää oma mielikuva niistä. Parempi nitoa riittävästi.
Patentoi, myy luvanvarainen käyttöoikeus jollekin toiselle hallitukselle ja haasta meidän hallitus oikeuteen patentin loukkaamisesta.
Korvauksena vaadit takaisin menettämäsi työttömyysturvan.
(Vähän vihlaisi sormenpäitä kirjoittaa tuo "meidän hallitus". Arvaat ehkä miksi.)
Eipä siitä apua ole jos minä saisin työttömyysturvani pysymään aina ja iänkaikkisesti. Pitäisi saada se pysymään kaikilla suomalaisilla. Eihän suomalaisilla muuten olisi varaa hankkia niitä hyödykkeitä mitä minä kehitän.
Ajattele kuinka mukavaa meillä olisi jos sinäkin vaikka istuisit parvekkeella tuoliisi, vetäisit kuomun eteen ja kertoisit että haluat korkeasaareen. Siinä sitten vain istuisit ja ihailisit maisemia kun tuolisi viillettäisi korkeasaaren parkkiin, josta lähtisit nauttimaan nähtävyyksistä.
olisi.
Toivottavasti se on mahdollista, ennen kuin korkeasaaren häkeissä on nähtävänä työttömiksi kutsuttavia eläimiä.
Eiväthän he kylläkään tällä menolla pian ole enää mikään harvinainen nähtävyys...
Mutta vakavammin, lentävä puutarhatuoli ei saa kuluttaa kohtuuttomasti uusiutumattomia luonnonvaroja. Muuten OK.
Itse kehittelen vähemmän "lennokkaita" tuotteita, mutta ei tavoitteenikaan ole niin korkealla kuin sinulla.
Riittää, kun olen hävyttömän rikas sitten joskus.
Nyt omistan vasta vaatimattoman yhden patentin tuotteelle, jota en ole kyennyt hyödyntämään.
Eihän niitä luonnonvaroja hävitetä, muutetaan vain toiseen olomuotoon. Esimerkiksi vedessä on paljon energiaa, joten kaadetaan vettä (vähän käsiteltynä) puutarhatuolin säiliöön, litralla tekee melkoisen matkan, vaikka Turkuun.
Jos puutarhatuoli painaa miinuskiloja, niin energiaa tarvitaan vain siirtämiseen, ei nostamiseen. Eli ei mene paljon luonnonvaroja.
Onneksi patentin omistaminen ei vie työttömyysturvaa. On sentään joku asia hyvin. Miten sitten lienee, jos joutuu työttömäksi ja siitä sitten sossun luukulle, katsotaanko patentti varallisuudeksi ja se on realisoitava?
No, tuon teesin voisi naulata jokaisen Suomen työvoimatoimiston oveen ym. vastaavien instanssien oviin Arkadianmäkeä myöten.
Mutta mitenpä tuon naulaa jokaisen tavallisen työttömän tajuntaan?
Siinä pulma.
Se onkin vaikeaa. Mutta jos asiasta pitää riittävästi tiedotustilaisuuksia niin eiköhän se siitä. Joku aina vähän marisee, mutta niinhän se on aina.
parempi idea mulla.Tulostimellasi kaikki noi suunnitelmasi ja ehdotuksesi,tulostat,ja järjestät sen pinkan johonkin lentokoneeseen josta vaikka Arkadian mäen kohdalla linkasee lentolehtiset ulos,onsiinä herroilla papruja mitä tutkivat,tai ainakin katsovat ja huutavat "hei lentolehtisii".
Ma 25.4. työtön Ma 02.5. työtön Ma 09.5. työtön
Ti 26.4. työtön Ti 03.5. työtön Ti 10.5. työtön
Ke 27.4. työtön Ke 04.5. työtön Ke 11.5. työtön
To 28.4. työtön To 05.5. työtön To 12.5. työtön
Pe 29.4. työtön Pe 06.5. työtön Pe 13.5. työtön
La 30.4. työtön La 07.5. työtön La 14.5. työtön
Su 01.5. työtön Su 08.5. työtön Su 15.5. työtön
Ma 16.5. työtön
Ti 17.5. työtön
Ke 18.5. työtön
To 19.5. työtön
Pe 20.5. työtön
La 21.5. työtön
Su 22.5. työtön
Työttömyys jatkuu X
Aloitan työn -
Hallituksemme on tehokas ylläpitämään ja kehittämään laadukasta työttömyyttä.
*LAADUKAS TYÖTTÖMYYS* onkin Päivän Sana.
Muuta Sanan Julistusta tuskin tarvitsemme.
Kaipa se pitää jotain tähän vastata kun nyt kuvittelet keksineesi kerrankin hyviä todisteita lähes vuoden ajan toitottamallesi väitteelle. Miksi aikaa muuten kului noin älyttömän paljon, kai sitä kuukaudessa olisi jo kyennyt samat teesit esittää. Tosin tästä salaisesta ja myöhemmin muka julkistetusta hallitusohjelmasta ei vieläkään näy yhtään todistetta, linkkiä tai mitään muutakaan. Ilmeisesti se on jonain yön tunteina höyrypäissään keksitty mukahauska naurettavuus jolle ei koskaan ole ollut olemassakaan yhtään mitään todellisuuspohjaa, ei edes mielikuvitusmaailmassa.
1) Väärin. Työllistymisohjelmia on esitelty vaikka kuinka monta. Se, että niiden teho on ollut mitä on, ei - toistan ei - ole mikään todiste hallituksen harjoittamasta tahallisesta työttömyyden ylläpidosta. Itse asiassa yritystoimintaa on tuettu viime vuosina hyvin paljon, tästä parhaimpana esimerkkinä tänä vuonna arvioiden mukaan jo touko-kesäkuussa loppuvat yritysten starttirahat.
2) Ja millähän perusteilla...? Oletetaan että kansalainen työllistää itsensä ja ansaitsee elantonsa. Mihin hän enää tarvitsee työttömyysturvaa? Ei liene mitään järkeä alkaa työllistää itseään jos ei kykene itse takaamaan toiminnallaan riittävää tulotasoa.
3) Jälleen, missä ovat tämän väitteen perustelut? Miksihän sitten uusia yrityksiä perustetaan tämän tästä, jopa meillä paikallisessa kaupunkilehdessä on joka kerta esittelyssä uusia yrityksiä. Harrastustoimintaanko nämä ovat tarkoitettu?
4) Pitäisikö työsuoritusta vastaan saada sitten "luontaisia" palveluksia jos kerran palkkaa - rahaa - ei saa ansaita työstään?
5) Perintöveroko se on ainut ja oikea syy tähän? Markkinatalouden lainalaisuudet ilmeisesti eivät vaikuta sitten yhtään mitään? Kysynnän ja tarjonnan laki? Valitettavasti kansallinen hallitus ei voi sille mitään että jossain toisessa maassa voidaan tehdä samaa työtä halvemmalla jolloin ko. toimintaa harjoittava yritys tuottaa enemmän voittoa. Yritykset - etenkin pörssisellaiset - haluavat tuottaa voittoa omistajilleen. Asialle voitaisiin ehkä tehdä jotain, mutta mitä? Jospa Hallitusnikkari niin äärettömän viisaana vastaisi tähän kun kerran talouselämämme suuret ja viisaatkaan eivät ole siihen kyenneet.
6) Mitä ovat nämä väärinkäytökset? Mitenkähän sitten selitetään se, että aloittaville yrityksille tarjotut tuet ovat loppumassa kesken vuotta (ks. kohta 1). Vai ovatko nämä kaksi eri asiaa? Voisiko vääryyttä kokenut yrittäjä tehdä itse asialle jotain?
7) Eiköhän kyseessä ole kuitenkin tilastokikkailu eikä suinkaan tietoisesti hallituksen harjoittama toimi? Suomessa suositaan opiskelua jolloin opiskelua tarjotaan vaihtoehtona työttömyydelle. Ilmeisesti tämä on väitettyä hallituksen ylläpitämää työttömyyttä? Minusta se on pikemminkin luottamusta tulevaisuuteen, uskallusta lähteä luomaan itselleen uusia mahdollisuuksia.
8) Eiköhän kyse ole kuitenkin siitä, että halutaan tarjota mahdollisuus työelämään. Ei ole hallituksen tahallisesti ylläpitämää työttömyyttä jos yritykset systemaattisesti käyttävät tätä väärin. Sen verran tulen tässä kuitenkin vastaan että asialle pitäisi kyllä tehdä jotain. Kuitenkin osa yrityksiin pestatuista työllistetyistä saa myös ns. oikean työpaikan, toki määrä on naurettavan pieni.
9) Millä perusteilla? Katso kohdat 1 ja 2.
10) Millä perusteilla? Kerrohan jotain faktaa tämän tueksi.
11) Millä perusteilla? Onko esimerkkejä? Siis sellaisia joissa on selvä yhteys hallituksen, työvoimaviranomaisten ja verottajan kanssa. Kuulostaa aika vainoharhaiselta ja kaukaa haetulta.
12) Täyttä roskaa. Yrityksen menestymättömyyteen on ilmeisesti sinun mielestäsi vain ja ainoastaan yksi syy: hallituksen pahansuopuus ja halu ylläpitää työttömyyttä. Entäpä kysynnän ja tarjonnan laki? Ylitarjonta yrityksen alalla? Kannattamattomuus? Huono yritysidea? Huono toteutus? Ideaa ei mietitty loppuun asti? Väärin toteutettu? Väärin ideoitu?
1) Kerrotko yhdenkin ohjelmakohdan, missä on esitetty toimia uusien työpaikkojen synnyttämiseksi. Kaikki lukemani kohdat käsittelevät sellaista asiaa, että avoimia työpaikkoja on vaikka kuinka paljon, mutta niihin ei saada työttömiä töihin.
Sen takia onn tehty kymmeniä ohjelmia, joilla työntekijä saataisiin työpaikkaan. Nyt meillä on sitten maailman nopeis työllistyminen. Jos joku oikea työpaikka tulee avoimeksi, ensimmäisen tunnin aikana siihen on jo satoja hakijoita. Ei pysty muut maat siihen.
Starttirahan tarkoitus ei ole työllistää, vaan siirtää työtön valtion maksamalta työttömyystuelta kunnan maksamalle. Siinähän on onnistuttu erinomaisesti viimeisten vuosien aikana.
En usko että hallitus ja työministeriö olisi niin tyhmiä ihmisiä täynnä, että kuvittelisivat työttömyyden hoidon olevan sitä että koulutetaan työttömiä hakemaan olemattomiin työpaikoihin. Kyllä siellä on hyvin tiedossa että jos ei anneta syntyä uusia työpaikkoja, ei työttömyys vähene.
2) "Ja millähän perusteilla...? Oletetaan että kansalainen työllistää itsensä ja ansaitsee elantonsa. Mihin hän enää tarvitsee työttömyysturvaa? Ei liene mitään järkeä alkaa työllistää itseään jos ei kykene itse takaamaan toiminnallaan riittävää tulotasoa. "
Kuten tästä nähdään myönnät tämän kohdan kaksi olevan oikein. Olet vain sitä mieltä, ettei kannata yrittää työllistää ellei se ole aivan varma että pystyy tekemään sen loppuelämänsä ajan. Sitähän minä juuri olen sanonut. Vain rohkeimmat uskaltavat työllistää itsensä, muut eivät ja siksi meillä on suuri työttömyys. Ja tämäkin on aivan hallituksesta kiinni, ei mistään muusta.
Enpä keksi ketään ihmistä, joka ei tarvitsi työttömyysturvaa jossakin vaiheessa elämäänsä.
"3) Jälleen, missä ovat tämän väitteen perustelut? Miksihän sitten uusia yrityksiä perustetaan tämän tästä, jopa meillä paikallisessa kaupunkilehdessä on joka kerta esittelyssä uusia yrityksiä. Harrastustoimintaanko nämä ovat tarkoitettu? "
Tulojen hankkiminen itse taitaa olla vähän eri asia kuin yrityksen perustaminen. Hallitus tosin on niputtanut ne omassa käsittelyssään yhteen.
Yrityksen voi perustaa kun on riittävän tyhmä tai rikas. Nämä huomaamasi perustajat ovat jompiakumpia. Heitä on vain kourallinen. Meillä on viisi miljoonaa kansalaista. Jos kaikki saisivat perustaa yrityksen, niitä olisi meillä paljon enemmän. Eikä meillä olisi työttömyyttä.
Perus asia olisi siis se, että hallitus ei kerro miksi se ylläpitää työttömyyttä. Se kuitenkin myöntää meillä olevan suuren työttömyyden. Tässä on ristiriita, jolle ei löydy muuta syytä kuin hallituksen ylläpitämä työttömyys.
"4) Pitäisikö työsuoritusta vastaan saada sitten "luontaisia" palveluksia jos kerran palkkaa - rahaa - ei saa ansaita työstään? "
Tässä on hallituksen opetuksen tulos. Ihminen (siis sinä) et tunne muuta rahanhankkimiskeinoa kuin työsuorituksen.
Jos joku tekee jotakin, hän voi tallettaa sen säilöön. Kun tulee sopivat hetki, hän voi sanoa että löytyy sellainen ja se maksaa 100 euroa. Onko se mielestäsi työsuoritus?
Palkkatyö on, jos se on kokopäiväistä, ainoa tulonhankkimis muoto Suomessa. Muissa maissa voi myös myydä jotakin ja saada siitä tuloja. Meillä hallitus on estänyt myynnistä saadut tulot. Vain toiselle tehdystä palkkatyöstä voi saada tuloja.
Ja muista että tämä on siis työttömyysturvaan kaikki liittyvää. Jos ei välitä sen menettämisestä, voi tietenkin tehdä mitä huvittaa. Mutta tavalliselle ihmiselle työttömyysturvan menettäminen on niin suuri asia, että se estää kaiken muun.
"5) Perintöveroko se on ainut ja oikea syy tähän? Markkinatalouden lainalaisuudet ilmeisesti eivät vaikuta sitten yhtään mitään? Kysynnän ja tarjonnan laki? Valitettavasti kansallinen hallitus ei voi sille mitään että jossain toisessa maassa voidaan tehdä samaa työtä halvemmalla jolloin ko. toimintaa harjoittava yritys tuottaa enemmän voittoa. Yritykset - etenkin pörssisellaiset - haluavat tuottaa voittoa omistajilleen. Asialle voitaisiin ehkä tehdä jotain, mutta mitä? Jospa Hallitusnikkari niin äärettömän viisaana vastaisi tähän kun kerran talouselämämme suuret ja viisaatkaan eivät ole siihen kyenneet. "
Jos maastamme hävitetään yritykset, joissa on kotimainen omistus, niin sitä enemmän ajaudumme kertomaasi tilanteeseen, että meillä on vain ulkomaisten omistamia pörssiyhtiöitä. Ja jokainen tietää että pörssi yritys siirtyy toiseen maahan helpommin kuin kotimainen perheyritys. Joten palkkamme laskevat kun pörssiyhtiöiden osuus työnantajista lisääntyy ja työpaikat vähenevät.
Kansallienen hallitus kyllä voisi paljonkin, jos se poistaisi esteet yksityisten ihmisten mahdollisuudelta hankkia itse tuloja. Jos meillä on pörssiyhtiöt ja yksityiset yhtiöt, niin kyllä ne saavat melkoisen edus siitä että vastapuoli eli yksityiset ihmiset eivät voi hallituksen ylläpitämän lain vuoksi työllistää itseään, vaan työ on aina palkkatyötä ja sen antaa tämä pörssiyhtiö.
Perintöveron poistolla voisimme siis pitää vielä olevat perheyritykset työllistämässä meitä.
"6) Mitä ovat nämä väärinkäytökset? Mitenkähän sitten selitetään se, että aloittaville yrityksille tarjotut tuet ovat loppumassa kesken vuotta (ks. kohta 1). Vai ovatko nämä kaksi eri asiaa? Voisiko vääryyttä kokenut yrittäjä tehdä itse asialle jotain? "
Tekesin ohjeissa sanotaan, että sen on jaettava tutkimusmäärärahoja tasapuolisesti kotimaisille pienille, keskisuurille ja suurille yrityksille. Se on unohtanut tämän ja tuet ovatkin menneet suurille ulkomaalaisomisteisille yrityksille, kuten Nokialle.
Tekesi siis myöntää hyvin kitsaasti rahaa sellaiseen toimintaan, joka synnyttäisi uusia työpaikkoja (hallitus haluaa ylläpitää työttömyyttä). Lisäksi toiminta malli on sellainen, että työministeriöön suhteessa oleva konsultti saa Tekesin myöntämistä rahoista itselleen suuren osan. Jos jollekin hankkeelle myönnetään 20 000 euroa, niin sitä menee konsultille 15 000 euroa ja 5000 euroa jää kehitystyöhön. Jos tuotekehitys on laskettu maksavan 25 000 ja rahaa on haettu siihen, ei tuolla 5000 euron summalla tee mitään, se menee turhaan, sillä kirjoitetaan vain tyhjänpäiväinen loppuraportti ja yritetään keksiä jotain muuta.
En näe mitään syytä, miksi konsultin pitää saada 15 000 euroa, vaikkei hän osallistu ollenkaan kehitystyöhön eikä kuulu mitenkään tiimiin. Ja miksi konsultti antaa 5000 euroa työministeriön virkamiehille?
Jos starttirahassa on sama toiminta malli, ei ole ihme jos rahat loppuvat. Jos konsultti saa kolme neljännestä rahoista, ei niitä starttirahoihin enää paljon jää.
"7) Eiköhän kyseessä ole kuitenkin tilastokikkailu eikä suinkaan tietoisesti hallituksen harjoittama toimi? Suomessa suositaan opiskelua jolloin opiskelua tarjotaan vaihtoehtona työttömyydelle. Ilmeisesti tämä on väitettyä hallituksen ylläpitämää työttömyyttä? Minusta se on pikemminkin luottamusta tulevaisuuteen, uskallusta lähteä luomaan itselleen uusia mahdollisuuksia. "
Kuten olet varmaan huomannut, ovat ihmiset nyt huomanneet että meillä on liian koulutettu väestö. Tämä johtuu vain siitä, että ylläpidetään työttömyyttä ja osa siirtyy opiskelemaan, turhaan.
Kun oppilaspaikkoja on liikaa, opetuksen taso laskee. Se taas heikentää valmistuvien ammattitaitoa ja sitä kautta mahdollisuutta toimia jatkossa.
Luontaisesti osa ihmisistä pyrkii korkealle ja osa on tyytyväinen kun saa tehdä perustöitä. Meillä tämä suhde on vääristynyt ja jokaisen pitäisi olla tohtori. Tämä ei tietenkään onnistu ja nyt meillä ei ole enää hyviä tohtoreita eikä hyviä työmiehiä. Meillä on vain huonosti koulutettuja kansalaisia. Monet opiskelijat ovat jo huomanneet tämän ja lakkoilevat.
Tuossa kohdassa oli muutakin kuin opiskelijat, jotka ovat väärässä kohdassa. Hallitus on jakanut tasaisesti joka kohtaan vähän liikaa, niin työttömyys näyttää sitten vähäiseltä. Kansalaisia se ei kuitenkaan hämää, kaikki tieteävät että meillä on miljoonaa tuottamattomassa työssä tai työtönnä.
"8) Eiköhän kyse ole kuitenkin siitä, että halutaan tarjota mahdollisuus työelämään. Ei ole hallituksen tahallisesti ylläpitämää työttömyyttä jos yritykset systemaattisesti käyttävät tätä väärin. Sen verran tulen tässä kuitenkin vastaan että asialle pitäisi kyllä tehdä jotain. Kuitenkin osa yrityksiin pestatuista työllistetyistä saa myös ns. oikean työpaikan, toki määrä on naurettavan pieni. "
Ei se ole oikein. Harva kymmen vuotta ammatissa toiminut tarvitsee työharjoittelua. Se on vain hallituksen ylläpitämää työttömyyttä. Kun tarjotaan ilmainen työntekijä, ei se varmaan ole yritysten väärinkäyttöä. Toistaiseksi vain osa yrityksistä suostuu tähän. Koska se ei ole oikein toiminut, otetaan ensivuoden alusta kai järeämmät konstit käyttöön, yritysten on pakko ottaa työttömiä ilmaiseksi töihin.
Jokainen työtön, jonka palkan yksityisellä sektorilla maksaa yhteiskunta, lisää työttömyyttä. Koska silloin ei tarvitse eikä voi palkata normaalisti työntekijää eikä voi maksaa hänelle normaalia palkkaa.
"9) Millä perusteilla? Katso kohdat 1 ja 2. "
Kun hallitus uudella lailla, jonka valmistelun se aloitti, pyrkii saamaan työttömät sosiaaliluukun asiakkaiksi, eivät he voi sitten työllistää millään itseään. Ei ole rahaa, koska ei ole vakiosummaa minkä saa, vaan kunta maksaa kaiken ja tarkastaa että koko näkkileipä on syöty. Jos myy naapurille maalauksensa, rahat vähenevät 20 % varoitukseksi. Hallitus siis ylläpitää työttömyyttä ja aikoo ylläpitää sitä jatkossakin.
"10) Millä perusteilla? Kerrohan jotain faktaa tämän tueksi. "
Kaikki muut paitsi sinä taitavat tietää että kaikki asiat, mitkä voidaan määritellä työttömyysaikan tapahtuneiksi, tutkitaan ja usein myös päätetään niin olevan. Tiedän monia tapauksia, joissa ennen tai jälkeen tapahtunut toiminta on aiheuttanut työttömyysturvan takaisin perinnän. Tiedän myös sellaisia tapauksia, joissa sellanen, mikä ei pidä paikkaansa, on johtanut työttömyystukien takaisin perimiseen.
Minusta se on faktaa jos minä olen vierestä seurannut toimintaa ja havainnut tämän. Eräs varsinkin jäi korviini. Oli yksi yritys, joka palkkasi työttömän. Kun työtön tuli töihin, tehtiin muutoksia yrityksessä ja aloitettiin uuden tuotteen valmistus.
Lautakunta tuli siihen tulokseen että työtön olisi kehitellyt sitä työttömänä ollessaan. Tiedän tasan tarkkaan, ettei hän ollut edes tiennyt kyseisen yrityksen toiminnasta työttömänä ollessaan. Tutustui siihen vasta kun pääsi töihin.
Ja vaikka joku tekisikin niin, minkä ihmeen takia täyty rangaista siitä, että työtön olisi miettinyt asioita työttömänä ollessaan ja toteuttaa ne kun pääsee sopivaan paikkaan töihin? Kuka siinä menettää jotakin? Se työtönkö toimii laittomasti jos saa tukea ja miettii kävellessään mitä voisi missäkin tehdä jos pääsisi töihin?
Kenen etua tällä ajetaan? Jos ei työttömyyden ylläpitämistä niin mitä sitten?
"11) Millä perusteilla? Onko esimerkkejä? Siis sellaisia joissa on selvä yhteys hallituksen, työvoimaviranomaisten ja verottajan kanssa. Kuulostaa aika vainoharhaiselta ja kaukaa haetulta. "
Valitettavasti tämä on totta monessa tapauksessa. Jos yrityksen aloittamista pyritään estämään ja jos se toimii ja vielä ottaa työntekijöitä, niin se on pysäytettävä. Ei sen takia, että ei yksi yritys mahtuisi, vaan sen vuoksi, ettei se totellut ohjeita.
Tämän voi todeta yksinkertaisesti sillä, kun katsoo verolakeja. Niissä verottajalla ei ole mitään vastuuta. Se voi lain mukaan määrätä minkälaiset verot hyvänsä kelle hyvänsä. Ja se voi tutkia asian jälkikäteen, muutaman vuoden aikana.
Jos tämä ei ole hallituksen työttömyyden ylläpitoa niin mitä se sitten on? Kai jokainen joka vähänkin osaa ajatella, on sitä mieltä että jos verottaja laittaa veroja maksuun, niille pitäisi löytyä ensin valitusja oikaisu aika, eikä niitä heti laitettaisi maksuunn ja palautettaisi sitten kun yritys on jo nurin?
"12) Täyttä roskaa. Yrityksen menestymättömyyteen on ilmeisesti sinun mielestäsi vain ja ainoastaan yksi syy: hallituksen pahansuopuus ja halu ylläpitää työttömyyttä. Entäpä kysynnän ja tarjonnan laki? Ylitarjonta yrityksen alalla? Kannattamattomuus? Huono yritysidea? Huono toteutus? Ideaa ei mietitty loppuun asti? Väärin toteutettu? Väärin ideoitu?"
Jos aloittaja voisi palata takaisin työttömäksi havaittuaan ettei se starttirahalla aloitettu yritys olekaan kannattava, ei olisi tätäkään ongelmaa. Mutta näin ei ole. Jos aloittaa starttirahalla, ei voi palata takaisin työttömäksi.
Starttiraha on samansuurinen kuin työttömyystukikin. Sitä myönnetään kuudesta kymmeneen kuukauteen, jonka jälkeen tuki loppuu, oli tuloja tai ei. En keksi mitään logiikkaa, miksi starttiraha maksaisi enemmän kuin työttömysytuki. Tuki on sama.. Ainut ero siinä on se, että rahalle on annettu nimeksi starttiraha ja se vie työttömyysturvan.
Jos jokainen kansalainen, joka on työikäinen ja työkykyinen, saisi hankkia itse tuloja, niin ei voisi käydä niin että tulisi ongelmia jos ei olisikaan hyvä tuote.
Starttiraha on siis samansuuruinen kuin työttömyystuki. Jos on passiivinen, niin saa tukea vaikka kuinka kauan jos ei löydy työtä. Jos yrittää työllistää itsensä, niin on haettava starttirahaa. Mikähän järki tässä on muu kuin se, että saadaan työtön siirrettyä kunnan kontolle? Hallitus kuvittelee olevansa ovela kun se saa siirrettyä työttömän omilta kustannuksiltaan kunnan maksettavaksi.
Mutta onko tämä järkevää yhteiskunnan eli meidän kannalta? Mehän maksamme myös kunnallisveron. Ja koska sossun asiakkaan työtön tulee paljon kalliimaksi, niin silloin meillä kustannukset nousevat.
Koska starttiraha on saman suuruinen kuin työttömyystuki ja sitä saa sen määrätyn ajan, riippumatta siitä saako tuloja vai ei, niin starttiraha tulee usein kallimmaksi kuin tulisi se, että olisi soviteltu päiväraha.
Tuli siis todistettua jälleen kerran sekä minun että sinun suulla että hallitus ylläpitää työttömyyttä.
Uskomatonta venkoilua taas kerran. Ethän sinä ole enää samaa mieltä itsesikään kanssa, tosin eipä se ole mikään yllätys ihmiseltä joka on kirjoitellut seitsemällä nimimerkillä yhtä ja samaa kohta vuoden ajan.
(1) Kerro, mieluiten lyhyesti kun noita kilometrin pituisia ei jaksa pirukaan lukea, että miten 290000 työtöntä mahdutetaan 10900 työpaikkaan. Ilmeisesti se on hallituksen työttömyyden ylläpitoa kun avoimia työpaikkoja on noin vähän verrattuna työttömien työnhakijoiden lukumäärään. Hallituksen ja työministeriön vika kun talouselämällä on tarjota vain noin vähän avoimia työpaikkoja noin monelle hakijalle, eikö?
(2) Minä en myöntänyt että kohta kaksi pitäisi paikkaansa. Älä sekoita höyrypäisiä kuvitelmiasi todellisuuteen. Kun et kerran muuten kykene vastaamaan niin keksit mielivaltaisesti päästäsi sen että mitä mieltä minä muka olen ja vastaat itse näihin kuvittelemiisi asioihin. Todella asiatonta.
(3) Taas kerran, väität että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Mutta et edelleen todista sitä, vääntelet ja kääntelet vain. Onko yhden väitteen perustelu todella noin jumalattoman vaikeaa?
(4) Sinulle sitten näköjään kelpaa pelkkä kiitos ja kädenpuristus tekemästäsi työsuorituksesta. Hyvä tietää.
(5) Mikä estää ihmisiä perustamasta uusia yrityksiä? Siis oikeasti, höyrypäiset kuvitelmasi eivät kelpaa vastaukseksi.
(6) Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, miksi? Etkö osannut? Ja mikä hinku sinulla on joka paikkaan tunkea tuota samaa väitettäsi jota et vieläkään ole onnistunut uskottavasti perustelemaan? Jatkuva inttäminen ilman perusteluja ei auta yhtään.
(7) Koulutusta on muuallakin kuin korkeakouluissa. Sinun logiikallasi perusasteen ammattikoulutuksen suosion vähyys on siis hallituksen työttömyyden ylläpitoa. Naurettavaa.
(8) Ovatko kaikki työharjoitteluun otetut olleet samassa työssä ensin kymmenen vuotta? Keksihän jotain parempaa ja uskottavampaa jos se ei ole liikoja vaadittu.
(9) Olet väittänyt kohta vuoden että hallitus ylläpitää työttömyyttä, mutta perustelut uupuvat koko ajan. Onko se oikeasti noin vaikeaa perustella yksi väite jota on kohta vuoden toistanut?
(10) Joopa joo. Lisää satuja.
(11) Ks. kohdat 3 ja 9.
(12) Kuitenkaan et kommentoinut yhtään pointtejani. Miksi? Eikö rahkeet riitä enää valheiden keksimiseen?
Eli taas kerran ympäripyöreitä ja tulkinnanvaraisia lässytyksiä sekä perustelemattomia väitteitä, kuten myös suoria valheita. Jospa keskittyisit väitteidesi perusteluuun uskottavasti etkä koko ajan valehtelisi että olisit muka minut vakuuttanut surkeilla vastauksillasi.
Missä ne todisteet siitä hallitusohjelmasta muuten ovat? Älä luulekaan että päästäisin sinut siitä kuin koiran veräjästä.
"(1) Kerro, mieluiten lyhyesti kun noita kilometrin pituisia ei jaksa pirukaan lukea, että miten 290000 työtöntä mahdutetaan 10900 työpaikkaan. Ilmeisesti se on hallituksen työttömyyden ylläpitoa kun avoimia työpaikkoja on noin vähän verrattuna työttömien työnhakijoiden lukumäärään. Hallituksen ja työministeriön vika kun talouselämällä on tarjota vain noin vähän avoimia työpaikkoja noin monelle hakijalle, eikö? "
Niinpä niin. Siinä se taas nähdään tämä suomalaisen älykkyys. Jos hallitus pitää voimassa lain, joka aiheuttaa ylimääräisiä kustannuksia sille, joka synnyttää työtä, niin varmaan tilanne on se mikä se on. Niinhän sinäkin sanot että työpaikkoja on liian vähän. Eikö silloin oikea toimepide olisi tehdä niin, että mahdollisumman moni voisi synnyttää työpaikkoja.
Meillä työministeriö yrittää saada kaikki puolimiljoonaa työtöntä muutaman avoimeen työpaikkaan ahdettua. Todella tyhmää toimintaa.
Tai sitten ei, jos hallituksen tavoitteena onkin työttömyyden ylläpito, silloinhan toiminta onkin erittäin toimivaa.
"(2) Minä en myöntänyt että kohta kaksi pitäisi paikkaansa. Älä sekoita höyrypäisiä kuvitelmiasi todellisuuteen. Kun et kerran muuten kykene vastaamaan niin keksit mielivaltaisesti päästäsi sen että mitä mieltä minä muka olen ja vastaat itse näihin kuvittelemiisi asioihin. Todella asiatonta. "
Sinä sanoit että ei ole järkeä työllistää itseään ellei kykene itse takaamaan riittävää tulosta. Sinä siis todistit tällä että meillä pitää olla aivan varma takaus siihen, että voi työllistää itsensä. Eli todistit juuri sen, minkä minä olen sanonut syyksi suurelle työttömyydellemme.
Meillä ei siis voi kuka tahansa työllistää itseään, sillä se on kerrasta poikki. Jos se ei onnistu, elämä on eletty, loppuaika on sitten sossun varassa tekohengitystä kunnes kuolema korjaa.
Työttömyystuella pärjää hieman paremmin, joten kaikki valitsevat työttömyystuen eikä yritä työllistää itseään.
(3) Taas kerran, väität että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Mutta et edelleen todista sitä, vääntelet ja kääntelet vain. Onko yhden väitteen perustelu todella noin jumalattoman vaikeaa?
Lue vastaukseni ja ymmärrä se. Sitten tuokin asia selviää sinulle. Yritys, joka perustetaan, mutta rämpii suossa, ei ole mikään ratkaisu, kuten sinä ja työministeriö ja hallitus kuvittelevat.
(4) Sinulle sitten näköjään kelpaa pelkkä kiitos ja kädenpuristus tekemästäsi työsuorituksesta. Hyvä tietää.
Kyllä. Jos se on vapaaehtoista, se on paikallaan. En ole sellainen, että jos menen johonkin kylään ja isäntä pyytää laittamaan videoon kanavat, tekisin sen ja sanoisin sen tehtyäni. "Se tekee sitten 46 euroa, Matkakulut 19 €, Asiantuntija palkkio 27 €, työn suorittaminen 17 €, Alennus tuttavuuden nimissä 17 €, yhteensä 46 €, kiitos".
Voin myös tehdä illat ja viikonloput kehitystyötä jos luvassa on joskus tulevaisuudessa siitä hyötyä. Voihan olla, että teen kaiken aivan turhaan, joku tuo vastaavan markkinoille enkä saa koskaan mitään. Mutta mahdollisuus on olemassa.
Jos palkkatyössä oleva saisi tehdä näin tai työtön saisi tehdä näin, niin meille syntyisi näitä uusia töitä ja työpaikkoja kiihtyvällä tahdilla. Nykyisinhän palkkatyössä oleva saa kehittää, muttei myydä. Työtön ei saa edes kehittää, sillä hänellähän ei ole viikkoa enempää vapaa-aikaa (ja sekin on vietettävä ulkomailla).
Ilmeisesti joku pelkää että ihmiset tekisivät töitä ilmaiseksi ja siksi on pitänyt estää tämä säätämällä työttömyysturvalaki, joka turvaa työttömyyden.
(5) Mikä estää ihmisiä perustamasta uusia yrityksiä? Siis oikeasti, höyrypäiset kuvitelmasi eivät kelpaa vastaukseksi.
Liian suuri riski saatavaan hyötyyn nähden. Se on se syy. Olen kysellyt miten tavallinen kansalainen voi ilman hallituksen synnyttämää riskiä tehdä jotakin uutta. Eipä ole kukaan toistaiseksi kyennyt sitä kertomaan. Se tarkoittaa sitä, että vaikka olisikin joku keino, niin se keino on niin monimutkainen, ettei tavalliset kansalaiset niin voi tehdä.
Jos haluamme lisää työpaikkoja, itsensä työllistämisen tulisi olla niin yksinkertaista, että kaikki voivat sen tehdä, varallisuudestaan riippumatta.
Yritys ei ole se autuaaksi tekevä asia. Vaikka perustettaisiin miljoona yritystä, jos ei ole kysyntää, ei se yritys auta yhtään työllistymisessä. Minä en edes ole puhunut yritysten perustamisesta, vaan kysynnnän lisäämisestä. Toiset ovat aina vetäneet sen yritysten perustamiseen, enkä ole aina jaksanut siitä huomauttaa, muutenkin pitää niin pitkiä tekstejä kirjoittaa epäoleellisista asioista.
(6) Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, miksi? Etkö osannut? Ja mikä hinku sinulla on joka paikkaan tunkea tuota samaa väitettäsi jota et vieläkään ole onnistunut uskottavasti perustelemaan? Jatkuva inttäminen ilman perusteluja ei auta yhtään.
En vai. Jos minä sanon että viimeisimmässä toimintakertomuksessa Tekesin jakamat rahat ovat menneet aivan eri suhteessa kuin sille annetut toimintaohjeet määräävät. Eikö se ole riittävä peruste. Minun tehtävä ei ole tutkia yksityiskohtia, vaan sen pitää tapahtua työministeriön tai oikeuslaitoksen taholta. Mutta kun työministeriö kannattaa työttömyyden ylläpitoa (hallituksen määräys?), niin mitään ei oteta tutkimuksiin.
Jokainen, joka haluaa, voi käydä katsomassa julkiset paperit ja todeta että ei ole avustukset menneet sinne, minne niiden olisi ohejen mukaan kuulunut mennä.
Sinä tosiaan intät kokoajan, et ole vielä kertonut yhtään perustelua millekään asialle. Koko ajan vain väittänyt ettei mikään ole mitään. Katsohan peiliin.
(7) Koulutusta on muuallakin kuin korkeakouluissa. Sinun logiikallasi perusasteen ammattikoulutuksen suosion vähyys on siis hallituksen työttömyyden ylläpitoa. Naurettavaa.
Nykyisellä koulutuspolitiikalla näin on. Työtä ei ole riittävästi ammattikouluista valmistuville, joten luontevin tie on jatkaa koulua. Varsinkin kun se on mahdollista kun kaikki hakijat pääsevät. Jos työttömyyttä ei ylläpidettäisi, meillä olisi työpaikkoja myös ammattikoulusta valmistuneille, eikä heidän kaikkien tarvitsi lähteä jatkamaan.
Vain parhaimmat jatkaisivat sieltäkin kun huomaisivat ettei se haalarihomma taidakkaan olla se oma ala. Monelle se olisi, jos olisi töitä.
Yliokoulutus on siis hallituksen ylläpitämän työttömyyden syytä.
(8) Ovatko kaikki työharjoitteluun otetut olleet samassa työssä ensin kymmenen vuotta? Keksihän jotain parempaa ja uskottavampaa jos se ei ole liikoja vaadittu.
Eivät ole, mutta puolet työttömistä on 40 ja heillä useimmilla on työkokemus ammatistaan vähintään 10 vuotta.
Aikaisemmin, kun hallitus ei vielä ylläpitänyt työttömyyttä (ennen 80-lukua), työharjoittelu hoidettiin niin, että opiskelja otettiin kesätöihin ja kukin ohjautui sitten valmistuttuaan yleensä harjoittelupaikkaansa, loput sitten muualle töihin.
Ei tarvittu harjoittelupaikkoja, koska se tapahtui jo opiskeluaikana kesätyönä.
Nykyisinkään ei tarvittaisi kummempia harjoittelupaikkoja jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä ja kaikille opiskelijoille riittäisi kesätyöpaikkoja.
(9) Olet väittänyt kohta vuoden että hallitus ylläpitää työttömyyttä, mutta perustelut uupuvat koko ajan. Onko se oikeasti noin vaikeaa perustella yksi väite jota on kohta vuoden toistanut?
Perustelut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007964303
Kumoa nuo niin katsotaan sitten.
(10) Joopa joo. Lisää satuja.
Onko Suomessa alettu tallettaa satuja oikeuslaitoksen arkistoihin? Pitäisikö asiasta tehdä tutkintapyyntö?
(11) Ks. kohdat 3 ja 9.
Miksiköhän meillä verottaja voi määrätä verot maksuun ennenkuin saaja on voinut valittaa tai valitusprosessi on kesken? Minkä vuoksi meillä on mahdollista tilanne, jossa sekä ylimääräisen veron saaja että verottaja ovat molemmat samaa mieltä että tässä on tullut pilkkuvirhe, 10 000,00 verosta onkin tullut 1 000 000 vero.
Ja kun tämä on todettu, mitenköhän on mahdollista että tämä miljoona on maksettava ja odotettava että asia selvitetään ja muutaman vuoden kuluttua lähetetään oikaisu eli verottaja maksaa taakisin miljoonan.
Jos sinä saisit miljoonan lisäveron, (aiheettoman, jonka verottajakin myöntäisi) miten toimisit kun sinun pitäisi se kuitenkin ensin maksaa?
(12) Kuitenkaan et kommentoinut yhtään pointtejani. Miksi? Eikö rahkeet riitä enää valheiden keksimiseen
Vastasin tarkasti jokaiseen pointtiisi. Toisinpäin ei ole niin tapahtunut. Eli et ole todistanut minkään väitteeni paikkansapitämättömyyttä.
Jos et usko että 2 2 = 4, en voi sen tarkemmin vastata sinulle. Jos olisin matemaatikko, ehkä minulla olisi joku tapa osoittaa sinulle että 2 2 = 4. Mutta nyt ei ole.
Kiitän sinua tästä mielenkiintoisesta tekstien vaihdosta. Tämä on mitä parhainta todistetta kaikille lukijoille siitä asiasta, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Sinä et ole pystynyt osoittamaan ettei niin tapahtuisi ja minä olen tuonut esille lukuisia kohtia, mikä osoittaa näin tapahtuvan.
(1 ja 2) Niin, oliko se Suomen talouselämän kyvyttömyys tarjota töitä hallituksen syytä vai ei? Mikä estää ihmistä perustamasta yritystä jos hän katsoo tästä elantonsa tienaavan? Jos työpaikkoja on liian vähän, se on talouselämästä kiinni. Ei hallituksesta tai sen väitetystä tahallisesta työttömyyden ylläpidosta, vaikka inttäisit maailman tappiin asti päinvastaista. Eikö Kauppakorkean opetukset pysy tuota vertaa päässä?
(3) Sinusta siis yrityksen rämpiminen on hallituksen vika. On se ihme kun talouselämän lait eivät vaikuta asiaan yhtään mitenkään. Kannattamatonta yritystä ei ole järkevää perustaa. Liian kilpaillulle alalle yritystä ei ole järkevää perustaa. Väärälle alalle yritystä ei ole järkevää perustaa jos alalta ei ole kokemusta. Mutta ei, sinun Ainoan Oikean Totuutesi myötä kaikkeen on syy ilkeä Hallitus ja sen työttömyyden ylläpito jota harjoitetaan salaisen hallitusohjelman nojalla.
(4) Edelleen, sinulle siis riittää pelkkä kiitos tehdystä työstä. Edelleen, hyvä tietää. Me normaalit ihmiset kuittaamme mielellämme rahallista vastiketta (=palkkaa) työpanoksestamme.
(5) Vastasit sitten itse omaan väitteeseesi. Mitäpä tuohon enää lisäämään, paitsi sen että sinusta ihmisten pitäisi siis kaikkien perustaa yritys samalle alalle. Mietipä hetki onko se järkevää.
(6) Luetun ymmärtäminen on sitten ilmeisesti liikaa vaadittu. Miksikös nämä yritysten perustamiseen tarkoitetut starttirahat on loppumassa jos yrityksiä kerran ei hallituksen työttömyyden ylläpidon takia saa perustaa?
(7) Sontaa. Ei näköjään lisäkoulutus tekisi sinulle pahaa kun et luettua tekstiä ymmärrä.
(8) Entäpä jos menee työharjoitteluun eri alalle kuin mille on a) koulutus ja b) työkokemusta? Ei näköjään tullut sinulle mieleen tuommoinen vaihtoehto.
(9) Koko ajanhan minä tässä vastailen sinun haihatteluihisi. Etkö sinä osaa tuota vertaa lukea?
Loppuihin en viitsi enää edes vastata. Koska sinulle ei mene järkipuhe perille niin turha sinun kanssasi on keskustella enää yhtään mistään. Intät vain koko ajan Ainoaa Oikeaa Totuuttasi siitä että hallitus ylläpitää työttömyyttä. No, usko mitä lystäät mutta älä sekoita minua siihen. Minua et ole onnistunut vakuuttamaan eikä tässä keskustelussa ole enää mitään mieltä. Lässyttäminen jostain "2 2=4":stä on jo ihan täysin turhaa, mutta eipä ole mikään ihme sinulta.
Eiköhän puolen vuoden päästä viimeistään tätä juttua käydä taas uudestaan läpi uuden nimimerkkisi kanssa. Mikä se sitten onkaan.
Lisään tähän vielä sen, kun tuosta tietoisesti hälläväliä kirjoitetusta jäi pois.
Yksinkertainen kysymys: Jos hallitus ylläpitää työttömyyttä Suomessa, miten täällä paikallislehdessä näkee joka kerta perustetun uusia yrityksiä? Ovatko nämä yritykset tarkoitettu hyväntekeväisyyteen vai harrasteluun?
1 ja 2. Kysynnän ja uusien suomalaiseen elämään sopivien hyödykkeiden puute. Yrityksen perustaminen ei ole se autuaaksi tekevä ihme. Tarvitaan kysyntää, eikä sitä synny kun meillä ei saa kokeilla mitään. Ei saa työllistää itseään vähän, vaikka nyt 50 eurolla. Pitää olla aina vähintään 30 000 euroa tuloa että voi mitään tehdä.
Jos menet kauppaan ja pienin ostos siellä olisi 30 000 arvoinen, uskoisin että sinunkin ostoksesi kävisivät aika vähäisiksi. Jos pienin ostos olisi viisi senttiä arvoltaan, uskoisin että jopa sinä ostaisit jotakin. Meillä hallitus ei salli alle 30 000 euron ostoksia.
Kun väität ettei hallitus voi ylläpitää työttömyyttä, tehdäänpä näin. Hallitus tekee esityksen ja se hyväksytään eduskunnassa, sillä siellähän on hallituksen luottamus. Uusi laki on sellainen, että nostetaan vero sataan prosenttiin. Se on sallittua, siihen ei ole EU:lla eikä muilla koputtamista.
Jos olet sitä mieltä ettei tämäkään vaikuta talouselämään millään tavalla, hyväksyn ettei hallitus voi ylläpitää työttömyyttä. Jos taas sadan prosentin verotus vaikuttaa (olettaisin heikentävästi) talouteen, olet väärässä ja hallitus voi vaikuttaa työttömyyteen ja talouteen.
Miten siis käy jos hallitus nostaa veron täyteen sataan?
3. Tottakai se on. Mitä me teemme sellaisella johdolla, jonka tekemiset eivät mitenkään vaikuta elämäämme. Väitätkö että maamme asioista päättäjä joku muu elin kuin hallitus?
Jokohan tämä on viides kerta kun joudun sanomaan etten ole vaatimassa uusia yrityksiä. Ne ovat aivan sinun omia tulkintojasi, eikä niillä ole mitään tekemistä työttömyyden poistamisen kanssa. En siis kannattamattomia tai kannattavia. Ja se kannattavuus on aivan tyhmä adjektiivi. Sillä ei ole mitään merkitystä tulon kanssa. Se on vain nykyisen tilanteen luoma illuusio, jonka piiriin sinäkin olet joutunut.
Kyllä työttömyyttä ylläpidetään aivan julkisesti, ei siinä mitään salaisuutta tarvita. Katso
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007964303
4. Onneksi en ole sinun tuttaviasi. Käydessäsi kylässä ja tehdessäsi jotain, kirjoitat heti laskun. Palkkio konsultoinnista 30 euroa. Kuunneltu liikkumisvaivoista ja ehdotettu menemistä terveyskeskukseen.
Minä voin käydä kylässä enkä kirjoita kaikesta laskua. Voin vaikka haravoida pihaa enkä kirjoita siitä laskua. Voin vaikka kehittää uuden tuotteen, enkä lähetä siitä yhteiskunnalle laskua.
5. Muista että yritysten perustaminen on sinun mielikuvaasi, ei minun. Jos sinä näet että kaikkien pitää perustaa yritys, niin ei kai se minun ongelmani ole jos se ei kannata kenellekään.
Millä tavallahan minä saisin sinut ymmärtämään ettei yritysten perustaminen ole se autuaaksi tekevä asia? Sinä tuot sen joka kohtaan, vaikken ole sitä ollenkaan vaatinyt. Minä olen vaatinut ainoastaan että jokaisella on automaattisesti soviteltu päiväraha. Jos joku sen vuoksi perustaa yrityksen, antaa hänen tehdä niin, eihän se sinulta ole pois. Mutta työttömyyttä sillä ei poisteta, vaan se poistuu kysynnän lisääntymisenä.
6. Siksi, koska niitä mainostetaan autuaaksi tekevänä keinona. Kaikki ihmiset eivät ymmärrä, että niin tehdessään he siirtyvät tielle, joka varmasti johtaa heidät sossun luukulle tai muiden elätettäväksi.
Kun joku saadaan starttirahalla yrittäjäksi, niin se tarkoittaa ettei valtion tarvitse enää sitä kansalaista avustaa mitenkään. Sen tekee sitten kunta.
Hallitus ajaa valtion asioita. Jos ei, ei kai kunnat olisi nyt konkurssin partaalla?
Miksiköhän startti raha on vain lupaus, että saat tehdä itsenäisesti töitä 6 kuukautta ja saat työttömyystuen suuruisen summan kuussa. Minkä takia sen pitää loppua, oli sen saajalla tuloja tai ei?
7. Se on helppo kirjoittaa tuollaita, perustelematta mitenkään. Koska en osaa ajatella samoin väärin kuin sinä, en tietenkään voi tietää mitä tässä kohtaa kuvittelit.
8. Miksi pitäisi mennä eri alalle? Ei niitä työpaikkoja ole toisillakaan alalla tarjolla. Taas jos meillä olisi soviteltu päiväraha, työpaikkoja olisi omalla alalla, ei tarvittaisi toisia aloja.
Jos joku haluaa siirtyä toiselle alalle, sen voi jokainen niin halutessaan tehdä ja siihen löytyy valmiit toimintamallit koulutuksesta. Ei se uusi ala sillä aukene että mennään harjoittelijaksi, kyllä siihen vaaditaan myös opiskelua. Ja siihen voi kuulua kesätyöt.
Työministeriön tyypillinen koulustusjärjestely on sellainen, että kirvesmies uudelleen koulutetaan putkimieheksi ja putkimies uudelleen koulutetaan kirvesmieheksi. Tai kuvitellaan että karjanhoitajasta tulee insinööri kun hän menee harjhoittelemaan suunnitelijaksi ja tohtorista tulee hitsari kun hänet laitetaan työharjoitteluun. Ajan ja yhteiskunnan rahojen haaskausta vain.
9. Milloihan minä sen huomaisin?
Niin, parempi se on lopettaa kun huomaa olevansa tilanteessa missä ei pysty enää sanomaan mitään kun olen kaikki kohdat perustellut niin, ettet voi väittää vastaan tulematta naurunalaiseksi.
Loppupäätelmämme siis oli se, että hallitus ylläpitää työttömyyttä eikä sillä ole halua muuttaa linjaansa.
Kaikki hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä aiheutuvat tilanteet tulivat torjutuksi väitteellä "ei pidä paikkkaansa", mutta perusteluja ei tullut yhteenkään asiaan, miksi pitää toimia niin kuin toimitaan.
Tärkein asia eli se, miksi kaikki tuki pitää viedä siitä syystä, että joku kansalainen hankkisi itse tuloja, jäi edelleen vastausta vaille.
Ne on perustettu perustajan hyväuskoisuuden vuoksi. Kuten näet, työttömyys lisääntyy kokoajan, yritysten perustaminen ei lisää työpaikkoja.
Sitten kun työttömyys poistuu kun yrityksiä perustetaan, sitten saat minut uskomaan että sillä olisi jotakin apua asiaan.
Perustetut yritykset on tarkoitettu viemään osa olemassa olevilta yrityksiltä. Jos perustetaan pizzeria paikkakunnalle, jossa on jo viisi pizzeriaa, niin ei se pizzan syönti siitä lisäänny, vaan jakaantuu sitten kuuden pizzerian osalle.
Jos taas ihmiset huomaavat että valmistamalla käsiteltyä vettä, sen avulla voi lentää puutarhatuolilla, se työ, mikä tehdään tämän veden aikaansaamiseen, ei vie keneltäkään mitään.
Jos siihen tarvitaan ruostumattomasta teräksestä valmistetuja laitteistoja, niiden valmistaminen antaa lisää työtä metalliteollisuudelle. Jos prosessin ylläpitoon tarvitaan työntekijöitä, ei se ole keltään pois.
Koska tämä lisää työtä, niin sitä kakkua tulee sitten olemassa oleville yrittäjillekin ja pizzojen syönti lisääntyy ja syömämiehillä on vara ostaa specialeja, joissa on enemmän työtä ja hintaa.
Koska hallitus ei anna tehdä mitään muuta kuin palkkatyötä olemassa olevassa mallissa, ei voi syntyä mitään lisää, voidaan vain jakaa olemassa olevaa useamman kesken.
Ja koska automaatio syö olemassa olevaa kakkua, hyvinvointimme heikkenee, kuten olemme viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajan nähneet.
Nyt menee jo todella paksuksi. Vai on nyt 30k€ jokin kynnysmäärä? Mietipä jos tuot markkinoille jonkin uuden tuotteen/palvelun/minkätahansa jolle on selkeä, todellinen - ei siis haihatteluissa kuviteltu - tarve, niin taitaapa sillä tienata enemmän kuin 30k€ vuodessa. Mutta jos tuot markkinoille tuotteen/palvelun/minkätahansa jolle on ylitarjontaa, niin metsään menee. Mikä tuossa on niin jumalattoman vaikeaa tajuta?
Mistähän veroista sinä nyt rupesit puhumaan? Eikö tässä ole ollut kyse tyystin muusta? Älä koko ajan vääntele ja kääntele.
Kukahan se on puhunut yritystoiminnasta esim. palvelualalle? Ai niin, ethän sinä hyväksy aikaisempien nimimerkkiesi tekstejä tähän vaikka niiden yhteys tähän nykyiseesi on täysin selvä ja arkistoista luettavissa.
Nyt oli kyse työstä saatavasta vastikkeesta eikä mistään muusta. Älä venkoile koko ajan.
Aika ihmeellistä että sinä rupeat nyt minulle soittamaan suuta perusteluista, kun itse olet ensin toistuvasti jäänyt kiinni täysin naurettavista väitteistä tyystin ilman perusteluita. Eipä unohdeta sinun väitteitäsi salaisesta hallitusohjelmasta jonka nojalla muka työttömyyttä ylläpidetään ja jonka sinä muka olit nähnyt jossain. Myöhemmin kiistit itse että olisit mitään asiasta edes kirjoittanut vaikka jokainen lukutaitoinen henkilö sen kykenee arkistoista löytämään. Hieno logiikka sinulla. Ensin jäät kiinni itse teosta - toistuvasti! - ja sitten alat syyttää muita samasta. Ehkäpä noudatin - silkkaa pirullisuuttani - sinun esimerkkiäsi ja heittelin huvikseni jotain väitteitä sinulle kaluttavaksi, ilman perusteluita. Katsos, sitä saa mitä tilaa. Turha etsiä rikkaa toisen silmästä, jos ei malkaa omassaan näe. Tuttu sananlasku, eikö?
Loppupäätelmä on se, että sinä lässytät roskaa koko ajan ja perustelusi eivät ole uskottavia. Sen lisäksi syyttelet toisia asioista joihin itse syyllistyt koko ajan. Turha sinun on perusteluita tivata kun itsekään niitä et tarjoa. Sitä saa mitä tilaa, toistetaan se että menee jakeluun sinullakin.
Ei tuommoisen takinkääntelijän ja venkoilijan kanssa jaksa tingata. Ennemmin väittelen vaikka ratakiskon kanssa.
Valitan, taas väärin. Eräs yritys on ollut pystyssä jo toistakymmentä vuotta ja hyvin porskuttaa menemään. Mistäkö tiedän? Katsos, olen töissä siellä tällä hetkellä. Mitenkäs tämä on mahdollista jos yrityksiä ei saa perustaa tai ne eivät saa työllistää?
Tuo sinun käsitellyllä vedellä lentävä puutarhatuoli taitaa olla sukua ex-nimimerkkisi havittelemille leikkimökinrakentajille ja lenkkipolunvartijoille, vai?
Ennemmin minä otan vastaan työpanoksestani riihikuivaa rahaa kuin kiitoksia ja selkääntaputtelua. Sinä se taidat olla tyystin siipeilijä jos kerran pelkillä kiitoksilla elät. Hyvä tietää. Kerrohan miten siinä onnistut kun sananlaskun mukaan kissakaan ei pelkällä kiitoksella elä.
"Nyt menee jo todella paksuksi. Vai on nyt 30k€ jokin kynnysmäärä?"
On, jos saa yli tuon vähintään parivuotta, on mahdollista tehdä konkurssi ja saada sen jälkeen yrittäjän työttömyyspäivärahaa, jolla suuri tulee toimeen.
"Mutta jos tuot markkinoille tuotteen/palvelun/minkätahansa jolle on ylitarjontaa, niin metsään menee. Mikä tuossa on niin jumalattoman vaikeaa tajuta? "
Se olet vain sinä tuomassa markkinoille näitä tuotteita ja yrityksiä, en minä. Minulle riittää että kansalaisten kysyntää saadaan kasvatettua ja ostovoimaa lisättyä. Eli minulle riittää että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha.
Ylitarjontaakin on periaatteessa kaikelle. Jos sinulla on vara ostaa ne, mitä ostat ja pidät loput rahat pankissa, niin jos tulee joku uusi tuote ja sinä ostat sen, se on pois jostakin muusta. Aina on siis ylitarjontaa nykyisessä mallissa.
Jos taas on mahdollista tehdä jotakin itse, syntyy lisää rahaa, jota voi käyttää ostamiseen. Ei tarvitse perustaa yritystä, jos on soviteltu päiväraha, tarvitsee vain saada rahaa että voi hankkia sellaista mitä haluaa. Se ei ole silloin pois muilta. Ei synny ylitarjontaa."Mikä tuossa on niin jumalattoman vaikeaa tajuta? "
"Mistähän veroista sinä nyt rupesit puhumaan? Eikö tässä ole ollut kyse tyystin muusta? Älä koko ajan vääntele ja kääntele. "
Koska et ymmärtänyt alkuperäistä asiaa että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Sinä sanoit ettei hallitus voi vaikuttaa talouselämään. Minä sanoin että jos vero nostetaan sataan prosenttiin, eikö se vaikuta talouselämään. Jos se vaikuttaa, sinä olet väärässä. Jos se ei vaikuta, olet oikeassa. Mieti sitä.
"Kukahan se on puhunut yritystoiminnasta esim. palvelualalle? Ai niin, ethän sinä hyväksy aikaisempien nimimerkkiesi tekstejä tähän vaikka niiden yhteys tähän nykyiseesi on täysin selvä ja arkistoista luettavissa"
Kuka lie puhunut. En hyväksu toisten tekstejä. En Lipposen, en paavin, elleivät ne ole minun mieleni mukaisia. Mutta toki kaikki saavat olla omaa mieltään.
"Nyt oli kyse työstä saatavasta vastikkeesta eikä mistään muusta. Älä venkoile koko ajan. "
Niinpä. Jos käyn kylässä ja teen jonkin työn, niin en vaadi siitä korvausta enkä vastiketta niinkuin sinä vaadit.
"Aika ihmeellistä että ..."
Joskus se oli salainen, mutta eihän se enää ole. Emme siis enää voi puhua salaisesta. Maailma muuttuu, Reijoseni.
Etsippä jostakin väite, jota en ole perustellut. Kun löydät sen, etsi sitten sellainen, minkä minä olen esittänyt. Etpä taida löytää.
"Loppupäätelmä on se, että sinä lässytät roskaa koko ajan ja perustelusi eivät ole uskottavia. Sen lisäksi syyttelet toisia asioista joihin itse syyllistyt koko ajan. Turha sinun on perusteluita tivata kun itsekään niitä et tarjoa. Sitä saa mitä tilaa, toistetaan se että menee jakeluun sinullakin. "
Jos perusteluni eivät ole uskottavia, se johtuu yksinomaan sinusta. Ei minusta. Tuolla on 12 kohtaa, jossa kerrotaan miten tunnistaa hallituksen ylläpitämän työttömyyden.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007964303
Jos ne eivät ole olemassa työttömyyden ylläpitämisen vuoksi, niin kertoisitko minkä vuoksi ne ovat. Ei kai meillä ihan huvin vuoksi ylläpidetä lakeja, jolla saadaan puoli miljoonaa työtäntä?
"Ei tuommoisen takinkääntelijän ja venkoilijan kanssa jaksa tingata. Ennemmin väittelen vaikka ratakiskon kanssa. "
Varo ratakiskoja Jyväskylän ja Tampereen välillä. Ne saattavat murentua huomatessaan sinun tarmosi puolustaa hallituksen toimia työttömyyden hoidossa.
Kuten olen todennut, rahalla saa ja hevosella pääsee. Olen sanonut että jos on tarpeeksi rikas, voi perustaa vaikka yrityksen. Jos se kaatuu, siinä meni vain vähän rahaa. Ei koko elämä. Joten uskon että yritys on olemassa ja pyörii.
Kun on vielä enemmän rahaa, on aivan sama vaikka verottaja iskee miljoonan ylimääräiset verot. Ne maksetaan ja laitetaan oikaisu. Muutaman vuoden kuluttua rahat palautetaan ja rikkaalle kyseessä oli vain tilapäinen laina valtiolle, josta saa jopa korkoa.
Mutta köyhemmälle, jolla ei ole sitä miljoonaa takataskussa, kyse onkin vakavampi. Ei kukaan pankki anna lainaa vaikka sanoisi että saan rahat kolmen vuoden päästä takaisin kun verottaja korjaa virheensä. Ei, se on menoa sitten köyhälle.
Onneksi olkoon kun olet päässyt rikkaan yritykseen tai verottaja ei ole keksinyt kaataa yritystä. Voihan myös olla, että omistaja on hyvää pataa päättäjien kanssa.
Esimerkki on tietenkin keksitty, ei kai kukaan kuvittele että puutarhatuoli lentää vedellä. Se vain kuvaa jotakin uutta, mitä ei ole toistaiseksi olemassa julkisuudessa, mutta mikä on jo kehitetty ja jolla on niin paljon uutuusarvoa, että suurin osa maapallon ihmisistä sen haluaisi.
"Ennemmin minä otan vastaan työpanoksestani riihikuivaa rahaa kuin kiitoksia ja selkääntaputtelua. Sinä se taidat olla tyystin siipeilijä jos kerran pelkillä kiitoksilla elät. Hyvä tietää. Kerrohan miten siinä onnistut kun sananlaskun mukaan kissakaan ei pelkällä kiitoksella elä. "
Hyvin minä olen pärjännyt vaikken kaikesta ole riihikuivaa rahaa tahtonutkaan. Toisinaan sitä sanotaan talkootyöksi, toisinaan välttämättömäksi pakoksi, toisinaan kaveruudeksi, miksi milloinkin.
Tyydyn vaikka minimituloon jos se avaa mahdollisuuksia hankkia myöhemmin enemmän. Sitä kai kutsutaan ihmisen sivistyneisyydeksi. Sivistymättömät toimivat niin, että tehtyään tunnin töitä he vaativat siitä palkan ja sen saatuaan lähtevät syömään tai ostamaan jotain mitä sillä saa. Sen jälkeen he tulevat takaisin tahtomaan lisää työtä että saavat taas rahaa.
Jotkut kykenevät tekemään töitä kuukauden ja vasta sitten kaipaavat rahaa.
Sellainen, että ei saada rahaa kuin vähän ja tehdään työtä, edellyttää sitä, että osaa kuvitella sen antavan hyödyn vasta vuosien päästä.
Älä lässytä, sinä ajoit tuota yritystoimintaa kahdella entisellä nimimerkilläsi kuin käärmettä pyssyyn. Mutta ethän sinä osaa muuta kuin väistellä ja kieltää juttujasi. Kumma kun sinä ja ainoastaan sinä julistit tuota hallitusohjelmaa, nyt sillä muka ei olekaan mitään väliä. Sinä siitä hurmoksessa paasasit. Sinä ja ainoastaan sinä. Aiotko kiistää nyt tämänkin?
Kerro nyt jo lopultakin se laki joka ylläpitää työttömyyttä. Olet väittänyt niin koko ajan. Kerro myös se, missä se hallitusohjelma on. Sinä puhut niistä koko ajan. Älä koko ajan vääntele ja kääntele vaan kerro nyt jumalauta jo näistä kahdesta paasaamasta asiastasi totuus.
Typerä väistelijä. Luuletko että minua enää kiinnostaa keskustelu tuollaisen ylimielisen, narsistisen pellen kanssa. Pidä Ainoa Oikea Totuutesi, minua ei kiinosta enää tippaakaan. Mutta älä väitä että olisit vakuuttanut minut väitteistäsi. Siihen sinusta ei tässä elämässä ole koskaan.
Työnantajani ei ole rikas. Lopeta nyt jo perkele tuo omien näsäviisaiden päätelmien esittely toisten mielipiteinä.
Surkea esitys.
Ainoastaan yksi sinun noista kahdestatoista esittämästäsi kohdasta on edes vähän hajulla ja sekin vain yksittäistapauksissa. Muuten eivät perustelut ja naurettavat selittelysi herätä muuta kuin säälinsekaista kiukkua.
Miten Suomessa on uusien yritysten perustamiseen tarkoitetut starttirahat loppumassa, jos hallituksen työttömyyden ylläpito estää itsensä työllistämisen? Miten kotikaupungissani perustetaan uusia yrityksiä koko ajan jos hallituksen työttömyyden ylläpito estää itsensä työllistämisen?
Missä on tämä salainen ja nyt muka julkinen hallitusohjelma missä edellytetään puolen miljoonan työttömyys? Jos et osaa vastata kunnolla niin pidä sitten höyrypäiset kuvitelmasi omana tietonasi. Minua ei kiinnosta sinun huuhaasi. Kunnon perusteluita odotan edelleen.
"Älä lässytä, sinä ajoit tuota yritystoimintaa kahdella entisellä nimimerkilläsi kuin käärmettä pyssyyn. Mutta ethän sinä osaa muuta kuin väistellä ja kieltää juttujasi. Kumma kun sinä ja ainoastaan sinä julistit tuota hallitusohjelmaa, nyt sillä muka ei olekaan mitään väliä. Sinä siitä hurmoksessa paasasit. Sinä ja ainoastaan sinä. Aiotko kiistää nyt tämänkin? "
Sinulla on noita vanhoja ystäviä muistona. Oletko menettänyt heidät, vai minkä vuoksi yrität saada minua heiksi? Käy lukemassa tuolta kaikki se, minkä perusteella voit vakuuttua että hallitus ylläpitää työttömyyttä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007964303
Jos et kykene vakuuttamaan että asiat ovat toisin, niin jää miettimään asiaa.
"Kerro nyt jo lopultakin se laki joka ylläpitää työttömyyttä. Olet väittänyt niin koko ajan. Kerro myös se, missä se hallitusohjelma on. Sinä puhut niistä koko ajan. Älä koko ajan vääntele ja kääntele vaan kerro nyt jumalauta jo näistä kahdesta paasaamasta asiastasi totuus. "
Työttömyysturvalaki. Johan sen nimikin sanoo että se turvaa työttömyyden.
Hallitusohjelma löytyy täältä.
http://www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/base.lsp?r=696&k=fi
Siinä sanotaan selvästi että hallituksen tehtävä on ylläpitää työttömyyttä.
"Typerä väistelijä. Luuletko että minua enää kiinnostaa keskustelu tuollaisen ylimielisen, narsistisen pellen kanssa. Pidä Ainoa Oikea Totuutesi, minua ei kiinosta enää tippaakaan. Mutta älä väitä että olisit vakuuttanut minut väitteistäsi. Siihen sinusta ei tässä elämässä ole koskaan. "
Niin kauan kun et tavallisena kansalaisena voi osoittaa tapaa, jolla jokainen kansalainen voi työllistää itseään itsenäisesti, olet vakuuttanut minut ja muut siitä tosiseikasta että hallitus ylläpitää työttömyyttä.
Sitten kun osoitat tavan, jolla tulee edullisemmaksi jokaisen kansalaisen tehdä töitä, kuin olla työttömänä ja nauttia työttömyystukea, voin olla toista mieltä. Työ siis voi olla palkkatyötä tai itse synnytettyä. Eli sitten en enää sano että hallitus ylläpitää työttömyyttä.
Koska starttirahalla perustettavat yritykset eivät synnytä uusia työpaikkoja, ainoastaan jakavat olemassa olevat useammalle yrittäjälle.
Koska näin on, ei kai hallituksella ole mitään syytä estää moista. Ja hyvällä tuurilla se saa aina siirrettyä yhden työttömän kunnan vastuulle.
Sehän vain kertoo että verottaja ei ole ehtinyt vielä kyseiseen yritykseen. Pitääkin lähettää verottajalle kysely, olisi aika käydä tarkistamassa yrityksen kirjanpito ja tehdä pieni "virhe".
Arkistosta löytyy sinun aikaisemmat nimimerkit, joten mikään venkoilu ei auta. Jokainen joka osaa lukea, kykenee näkemään selvät yhtäläisyydet näiden nimimerkkien tyylissä, kirjoitustavassa ja asioissa. Lisäksi, näistä aiemmista nimimerkeistäsi kolme on suoraan kirjoittanut samaa soopaa hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä. Ajattelitko mahdollisesti kiistää mustan valkoisellakin? Tuo on jo aika uskomattoman ylimielistä.
Hallitusohjelmasta kirjoitit ensimmäisen kerran jo ajat sitten. Väitit että se on salainen. Sitten väitit että se onkin julkistettu. Roskapuhetta. Viimeiseksi yritit kiistää että olet moisia kirjoittanut, vaikka jälleen kerran arkistoista löytyy kiistämättömät todisteet. Miten helvetin ylimielinen voi joku ihminen olla? Kai sinä kohta kiistät Hallitusnikkari-nimimerkin olemassaolonkin.
Sinä et siis kykene todistamaan että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Joka paikkaan nykyään tunkemasi 12 kohdan esimerkkeihin olen jo vastannut. Hallitusohjelmasta rupesit venkoilemaan. Kuinka tyhmänä sinä pidät tällä palstalla käyviä ihmisiä? Entä millaisen kuvan se sinusta antaa?
Miten niin eivät synnytä uusia työpaikkoja? Hyväntekeväisyyttäkö ne sitten harrastavat? Pimeää bisnestä? Työsuorituksia "luontaisia" palveluksia vastaan?
Satujen kertoilu ei auta. Ajattelitko munata itsesi vielä useastikin?
Koska kysyntä ei voi lisääntyä hallituksen toimien seurauksena, uudet yritykset vievät työtä pois niiltä. Eli kun perustetaan uusi yritys ja joku tekee töitä, niin joku toinen yritys saa vähemmän töitä ja joku joutuu työttömäksi. Tai jokainen joutuu tekemään vähän vähemmän ja usean työ ja tulo vähenee.
Jos yrität puskee täyteen bussiin yhden matkustajan, niin kyllä se joku toinen tipahtaa jostakin ulos. Tai jos ei, niin bussissa olijoilla on aika ahtaat oltavat. Meillä nimittäin työmarkkinat ovat kyllästyneet, eikä sinne mahdu yhtäkään uutta jos joku ei tule jostakin ulos.
Se on vain sinun näkökantasi. Kaikki muut ovat huomanneet että kertomani on totta.
Kyllä tällä palstalla käy tyhmiä ihmisiä, en kiistä sitä. Muu taitaakin sitten olla sinun mielikuvituksesi tuotetta.
Hallituksen ylläpitämän työttömyyden minä olen perustellut moneen otteeseen. Jos se ei olisi totta, olisi täällä joku kyennyt todistamaan päinvastaista.
Koska kukaan ei ole keksinyt tapaa, jolla tavallinen kansalainen ilman lakiasian neuvojaa kykenisi työllistämään itsensä menettämättä työttömyysturvaansa, niin voidaan kiistattomasti todeta että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Turha väittääkään mitään muuta.
Muistellaanpa taas vähän menneitä.
10.6.2004 "Työministerimme ainakin haluaa ylläpitää työttömyyttä..."
8.8.2004 "Työn tekeminen ja ansaitseminen ei ole siis Suomessa hyväksyttävää toimintaa."
24.10.2004 "...itsensä työllistämisestä tuli rangaistavaa toimintaa..."
27.1.2005 "...työtön ei edelleenkään saa tehdä töitä, eikä työllistää itseään." ja 10.4.2005 "...meillä Suomessa on itsensä työllistäminen kielletty..."
Etsi eroavaisuudet. Neljä eri nimimerkkiä mutta sama asia. Sattumaako?
Entäpä hallitusohjelma?
27.1.2005 "Hallituksen ohjelmassa on kohta, jossa määritellään työttömien määräksi vähintään 500 000."
30.1.2005 "Hallitusohjelmassa on vaatimus puolen miljoonan työttömän olemassa olosta."
26.2.2005 "Nykyinen hallitusohjelma määrittelee että Suomessa on oltava vähintään puoli miljoonaa työtöntä."
Missä tämä hallitusohjelma on? Muista että väitit sen olevan olemassa, sitten myöhemmin kielsit että olet niin kirjoittanut. Vaikka tuossa on selvät todisteet. Saisiko tähän jotain selitystä?
Tärkein oppi on tämä: Jos aina toistat samaa viestiä, vastaus siihen on aina sama.
Niin ja jos yrität vääntää tähän sitä 12 kohdan soopaasi niin haepa luetun ymmärtäminen firman ryyppäjäisten narikasta ja tavaa menemään:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000008030282
"Eli kun perustetaan uusi yritys ja joku tekee töitä, niin joku toinen yritys saa vähemmän töitä ja joku joutuu työttömäksi."
- entäpä jos kyseessä ovat eri aloilla toimivat yritykset?
"Meillä nimittäin työmarkkinat ovat kyllästyneet, eikä sinne mahdu yhtäkään uutta jos joku ei tule jostakin ulos."
- miksiköhän sitten huudetaan koko ajan työvoimapulasta ja ulkomaisen työvoiman tarpeesta jos kerran työmarkkinat ovat täynnä?
Entäpä salainen hallitusohjelma? Kerro toki siitä lisää. Mieluiten totuus. Aloita vaikka siitä, että paasasit siitä useamman kuukauden tammikuusta alkaen ja lopulta kielsit koskaan siitä puhuneesi.
Miksi muuten vastaukset kestivät noin kauan, menikö firman ryyppäjäisissä noin pitkään kun uusia työntekijöitä piti juhlia?
Eli jos kaksi tai useampi kirjoittaa samasta asiasta, se on sattumaa?
Et voisi ajatella niin, että useammalla suomalaisella voisi olla samanlaisia mielipiteitä samasta asiasta?
Jos jokaisella olisi oma mielipide, voisi olla aika vaikea saada työttömyyden syistä viisi miljoonaa eri mielipidettä. Jos taas niitä ei ole viittä miljoonaa erillaista, neljä niistä voi olla samanlaisia.
Ilmeisesti kukaan ei ole osannut todistaa noita väitteitä vääriksikään. Joten olisi aika ihmeellistä, että asioiden oikean laidan olisi huomannut vain yksi ihminen maassamme. Eikö sinustakin?
Uudet yritykset:
Tuskin käy niin. Jos kaupungissa on viisi kioskia ja perustetaan kuudes, en usko että sen vuoksi joltakin, vaikka nyt ompelimolta loppuu työ ja ompalija joutuu irtisanotuksi.
Mutta kaikkihan vaikuttavat kaikkeen, joten kyllä jossakin sellaistakin tapahtuu. Jos joku perustaa kampaamon ja alkaa tekemään sitruunakampauksia, saattaa käydä niin, että isännällä ei olekaan vara enää maalauttaa autoaan kun emäntä haluaa käydä kerran kuussa sitruunakampaamossa kun ennen riitti kuusi kertaa vuodessa. Siinä saattaa siis käydä niin, että kampaamon perustaminen vie työt automaalaajalta.
Kannattaisi siis toimia niin, että emännälle ja isännelle tulisi lisää tekemistä, niin he saisivat rahaa sekä sitruunakampauksiin että auton maalaukseen multivärillä. Tämähän onnistuisi jos kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha.
Kyllästyneet:
Oletko koskaan ajatellut sitä? Mitä etua on ulkomaalaisesta työntekijästä? Esimerkiksi kiinalaisesta kivimiehestä?
Ehkä siinä on jonkinlainen ero kustannuksissa. Kiinalaiselle kivimiehelle maksettiin 200 euroa 100 € ylläpitoon kuussa. Suomalaiselle kivimiehelle pitää maksaa 2000 euroa 1000 euroa sivukuluja.
Pula ei ole työvoimasta, meillä on puoli miljoonaa kansalaista odottamassa että suomalaiselle työvoimalle olisi kysyntää. Mutta pula tuntuu olevan ilmaisesta tai lähes ilmaisesta työvoimasta, jota halutaan tuoda ulkomailta.
Jos yksi telakka ja yksi Salon tehdas sattuvat tilapäisesti tarvitsemaan muutaman sata työntekijää lisää ja niitä ei heti löydy, niin ei se ole työvoimapula, vaan väärin toiminut yritys.
Jos telakka haluaisi, se voisi teettää osakokonaisuuksia alihankintana tai perustaa tytäryhtiön sinne, mistä löytyy työvoimaa, esimerkiksi Helsinkiin.
Ja jos Salon tehdas haluaisi tehdä enemmän, se voisi ostaa osan tuotannostaan alihankintana, sillä tälläkin hetkellä on monella seudulla suuri määrä työttömiä, jotka pystyisivät tekemään nämä parinsadan hengen työt. Heti tulee mieleen neljä paikkakuntaa missä olisi valmis tehdaskiinteistö ja ammattitaitoisia elektroniikkakokoojia kortistossa.
Ainut mitä pitäsi tehdä, olisi riittävän pitkän sopimuksen tekeminen. Ei kukaan perusta tuotantolaitosta puolen vuoden sopimuksella. Mutta jos sopimus tehdään kolmeksi vuodeksi, Salo saisi ostettua tarvitsemaansa työtä monelta suunnalta.
Kerroin että ohjelma ei ole enää salainen, koska siitä on tullut julkinen.
Nyt on kiirettä monella rintamalla. Voi olla, että pian ei ehdi kirjoittaa mitään. Pitää kai vaihtaa nimimerkkiä ja alkaa sitten kirjoittaa reilusti.
Vai pitäisikö tulla siihen tulokseen, että olen tehnyt kaikkeni poistaakseni työttömyyden suomesta, mutta se ei ole riittänyt ja alan katsella muiden maiden tarjontaa.
Mitä maata sinä muuten suosittelet tälläiselle keksijänikkarille uudeksi kotimaaksi?
Joopa joo, ihan sattumaahan tuo. Ihan sattumaa se, että neljä eri nimimerkkiä puhuu samasta asiasta samoin sanankääntein. Ihan sattumaa että sanavalinnat ja lauserakenteet ovat täysin samanlaiset. Ihan sattumaa että tiukan paikan tullen kielletään aina edeltävät nimimerkit ja niiden kirjoitukset. Ihan sattumaa että kaikki tämä tapahtuu yhdellä ja samalla internet-keskustelupalstalla. Ihan sattumaa lienee sekin että kaikki löytyy arkistosta jos vain viitsii vähän tonkia.
On varmaan mukavaa leikkiä nikkiarmeijan kanssa, eikö vain? Montakos sinulla noita nyt on, seitsemänkö jos lasketaan tämä nykyisin mukaan? Mietipä sitten miksi en vaivaudu enää asioista puhumaan yhden ja saman ihmisen kanssa, katsos kun kuusi aikaisempaa nimimerkkiä kahlaa läpi niin aikamoinen kisaväsymys siinä jo tulee.
Turha siinä on sattumiin vedota. Näkeehän tuosta läpi kuka tahansa jolla on vähänkään luku- ja päättelytaitoa.
Nätistipä taas puhuit itsesi pussiin. Noinko se menee vähästä pasmat sekaisin? Mitenkäs kioski nyt yhtäkkiä vaikuttaa ompelimoon? "Eli kun perustetaan uusi yritys ja joku tekee töitä, niin joku toinen yritys saa vähemmän töitä ja joku joutuu työttömäksi." Eli siis minun tulevaisuudessa perustama puualan pienyritys syöksee mikroelektroniikka-alan yrityksen taloudelliseen alamäkeen. Hienoa, todella loogista.
Nytkö sitten ei olekaan enää työmarkkinat kyllästetyt? Kas kummaa kun tämän viestipuun toissa viestissä väitit ihan päinvastaista. "Meillä nimittäin työmarkkinat ovat kyllästyneet, eikä sinne mahdu yhtäkään uutta jos joku ei tule jostakin ulos." Kuulostaako tutulta? Kiva puhua itsensä pussiin toistuvasti?
Vieläkö kuvittelet että sinut pitäisi ottaa vakavasti?
Joopa joo. Todella mukahauskaa. Eipä tuossa näkynyt missään mitään viittausta työttömyyden ylläpitoon tai puolen miljoonan hengen työttömyyden vaatimukseen. Yritähän vielä kerran.
Niin ja itku ei auta. Jospa kokeilisit kirjoittaa näitä höpinöitäsi ihan sanomalehtiin, joku hyväuskoinen saattaisi vaikka ottaa todestakin. Kokeile vaikka Kansan Tahtoa tai Pohjolan Työtä, rehtejä vasemmistolehtiä molemmat. Ei mutta joo, eihän julkisuuteen tulo ole sinun alaasi, johan se viime nimimerkiltäkin nähtiin. Minne hävisi muuten exäsi typerine työllisyysohjelmineen? Samaan mustaan aukkoon kuin salainen hallitusohjelma pakollisine massatyöttömyyksineen?
"Pitää kai vaihtaa nimimerkkiä ja alkaa sitten kirjoittaa reilusti."
- No, seitsemänhän noita on vasta ollutkin. Myönnät siis lopulta itsekin tekosesi. Hienoa, mehän pääsemme tässä eteenpäin. Haluaisitko tunnustaa vähän lisää syntejäsi?
Kyllä sinä Puhut asiaa!
En vaan ollut sattunut aikaisemmin tänne palstalle.
Äänestän ainakin omasta puolesta sinut eduskuntaan, kunhan menet ehdokkaaksi.
Kyllä työttömät on todella lakaistu vaan maton alle.
Olen iloinen, että jaksat kirjoittaa meidänkin puolesta.
Minä nimittäin pistin rukkaset naulaan, kun olin 10-vuotta yrittänyt ensin muuttaa asioita. Ja joka vuosi lyön uuden naulan, jotta pysyvät kans naulassa.
Tuossa naulassa on sekin pääministerin juttu, jossa hän arvelee jonkun elävän talkoilla, jos talkoilee tarpeeksi...! Nyt nimike on .."velvoitetyöllistetty.."
Käys vähän jututta häntä. Voin tulla kaveriksi...?
Olisi hampaankolossa muutakin, mutta kun täällä ei saa puhua rumia...!
Nostan hattua sinulle!
Olen laittanut viestiä pääministerillemme asiasta eilen. En siis laittanut sähköpostia, vaan laitoin viestiä erään tuttavan matkassa sujautettavaksi hänen papereittensa joukkoon. Katsoneeko sitten papereitaan ollenkaan.
Aika heikosti taitaa vain mennä jakeluun, ei ole työttömyys kiinnostanut pääministeriä. Ei edes sen vertaa, että olisi perustellut kansalle, miksi hän jatkaa työttömyyden ylläpitoa tai miksi työttömyysturvalakimme lätkäisee sanktiot jos työllistää itse itseään.
Löisin sanan (tolikka) joka on peräisin Lapista.Olenko oikeassa,sillä tarkoitetaan,työtöntä,tyhjän
päiväistä.eli toisin sanoen tyhmää???? haloo!!!
taas yrittäjyydestä jäänyt pois ja oikeuspäivärahaankin taas on.
(1) Hallitusnikkarin toiminta trollaajana Suomi24-keskustelupalstalla tunnetaan siitä, että käytössä on ollut vuoden aikana nykyinen mukaanluettuna yhteensä seitsemän eri nimimerkkiä, joiden kirjoitustyyli on kuitenkin selkeästi tunnistettavissa.
(2) Hallitusnikkarin toiminta trollaajana Suomi24-keskustelupalstalla tunnetaan siitä, että viimeisen vuoden aikana Hallitusnikkari edeltävine nimimerkkeineen on esittänyt yksiä ja samoja väitteitä kerta toisensa jälkeen ilman kunnollisia ja/tai uskottavia todisteita tai konkreettisia faktoja.
(3) Hallitusnikkarin toiminta trollaajana Suomi24-keskustelupalstalla tunnetaan siitä, että sanatarkasti täysin samoja väitteitä viljeleviä aikaisempia nimimerkkejään Hallitusnikkari ei tunnusta omikseen, vaan väittää niitä keksityiksi, vaikka yhtäläisyydet näkee jokainen lukutaitoinen keskustelija.
(4) Hallitusnikkarin toiminta trollaajana Suomi24-keskustelupalstalla tunnetaan siitä, että keskusteluissa Hallitusnikkari keksii jatkuvasti valheellisia kirjoituksia joita yrittää väittää toisten keskustelijoiden kirjoittamiksi, vaikka kyseessä olevan keskustelijan kirjoitustyyli olisi tyystin erilainen verrattuna Hallitusnikkarin tyyliin.
(5) Hallitusnikkarin toiminta trollaajana Suomi24-keskustelupalstalla tunnetaan siitä, että jäätyään ilmiselvästä valheesta kiinni Hallitusnikkari yrittää väkisin kääntää huomion hänet valheesta narauttaneeseen keskustelijaan täysin perättömillä tai asiattomilla väitteillä, vastoin kaikkia internet-etiketin sääntöjä.
(6) Hallitusnikkarin toiminta trollaajana Suomi24-keskustelupalstalla tunnetaan siitä, että Hallitusnikkaria ja hänen aikaisempia nimimerkkejään yhdistää yksi ja sama, näennäisesti työttömien etuja ajava asia joka tarkemmassa tarkastelussa osoittautuu kerta toisensa jälkeen täysin mielikuvitukselliseksi asiaksi.
(7) Hallitusnikkarin toiminta trollaajana Suomi24-keskustelupalstalla tunnetaan siitä, että lukuisista aikomuksistaan myös aiemmilla nimimerkeillään huolimatta Hallitusnikkari ei ole tuonut väitteitään eikä ehdotuksiaan julkisuuteen, vaikka Hallitusnikkari omien sanojensa mukaan omaa yhteiskunnallista arvovaltaa.
(8) Hallitusnikkarin toiminta trollaajana Suomi24-keskustelupalstalla tunnetaan siitä, että kerta toisensa jälkeen keskusteluketju ajautuu täysin sivuraiteille Hallitusnikkarin mielikuvituksellisten väitteiden ja niiden muiden keskustelijoiden toimesta tapahtuvan kumoamisen toimesta.
(9) Hallitusnikkarin toiminta trollaajana Suomi24-keskustelupalstalla tunnetaan siitä, että täysin selvästi vääräksi todistetun väitteen tueksi Hallitusnikkari esittää lisää paikkansapitämättömiä väitteitä, vaikka kaikki todisteet maailmassa eivät muuta valheelliseksi todistettua väitettä todenpitäväksi.
(10) Hallitusnikkarin toiminta trollaajana Suomi24-keskustelupalstalla tunnetaan siitä, että Hallitusnikkarin asenne muita keskustelijoita kohtaan on alusta lähtien ollut yläpuolelle asettuvaa, eikä asenne ole muuttunut vaikka Hallitusnikkari on kerta toisensa jälkeen jäänyt keskusteluissa tappiolle, häviötä ei Hallitusnikkari koskaan tule myöntämään.
(1) On se mukavaa, että minulla on seitsemän nikkiä. Voisitko kertoa minullekin ne, olen tainnut unohtaa jo. Tahtoo tuo dementia päästä vaivaamaan.
(2) Aika mielenkiintoista. Jos joku sanoo että Hauki on kala ja minä erehdyn sanomaan että hauki on kala, olen silloin tuo ensimmäinen esittäjä.
(3) Kuinka moni kirjoittaja on keksinyt omat sanansa itse? Kuinka moni käyttää olemassa olevia, jonkun toisen keksimiä sanoja? Tai jos kirjoittaa lauseita, kuinka moni kirjoittaa ne niin erilaisiksi, ettei niissä ole samoja sanona?
(4) Hetkinen. Siis väitän, että jos joku on kirjoittanut eri tyylillä kuin itse olen, se on jonkun mielestäni toisen kirjoittama?
(5) Eiköhän se ole vastaajan tehtävä kertoa milloin valehtelen esittämällä perusteltu väite. Niitä ei ole näkynyt.
(6) Todisteet puuttuvat tästä. Jokainen voi sanoa että joku on mielikuvitusta. Perusteluja, perusteluja. Niillä ne asiat selviävät. Olen väittänyt että meillä on puolimiljoonaa työtöntä (nyt jo yli). Onko se mielikuvitusta?
Olen sanonut, että työttömyysturvalakimme estää työllistämästä itseään määrittelemällä sanktion tästä. Senkin voi todeta lukemalla työttömyysturvalain. Onko se mielikuvitusta?
Kolmannesksi hallitus ei halua muuttaa työttömyysturvalakia eikä perustella sen työn tekemistä estävää kohtaa. Onko se mielikuvitusta?
Olen varmaan sanonut paljon muutakin, mutta nuo ovat ne kolme tärkeintä.
(7) En ole väittänyt omaavani arvovaltaa. Olen kertonut olevani tavallinen työläinen, joka ei saa työllistää itseään, vaan joutuu tekemään töitä toisille. Tuossa kohdassa 6 on ne perusteluni, joista jokainen voi epäillä hallituksen halua työttömyyden poistamiseen. Itse katson tuon kertovan sen, että hallitus ylläpitää työttömyyttä.
(8) Kun muistelen, niin on tosiaan yksi keskustelukumppani, joka saa minut sivuraiteille eli pois itse asista. Koska hän on saanut minut kirjoittamaan muustakin kuin työttömyydestä, nikki on jäänyt jopa mieleen aina välillä. Hän on nikiltään Jyker.
(9) Olisi hauska nähdä ne todisteet, jotka kumoavat työttömyysturvalain pykälät ja asetukset tai perustelevat sen, miksi itseään ei saa työllistää ilman sanktiota.
(10) Tämän kohdan myönnän. Olen aina tottunut siihen, että joudun selittämään muille asioita ja usein muut oppivatkin. Mutta, jos joku asia, minkä olen sanonut, on pitävästi todistettu päinvastaiseksi, niin minä kyllä osaan muuttaa oman mielipiteeni.
Kun alkuvuodesta meillä oli puoli miljoonaa työtöntä ja nyt kun laskin uudestaan ja sain yli puoli miljoonaa työtöntä, muutin mielipiteeni työttömien määrästä.
Tämä varmaan kertookin sen, että olen nyt väärässä paikassa, työläisenä. Minun luonteeni olisi enemmänkin omistajana, joka katselisi onnellisia ihmisiä, joita olisin palkannut hyvällä palkalla tekemään hitsausta, maalausta, leikkaamista ja monia muita tehtäviä.
Tavoitteenihan on olla maailman rikkain vuonna 2032. Sekin kertoo sen, että en oikein sopeudu tähän palkkatyöhön, mistä työttömyysturvamme ei anna minun irroittautua.
Voiskohan olla niin, että hallitus ylläpitääkin työttömyyttä sen vuoksi, että kaikki kansalaiset voitaisiin pitää hiljaisina työmiehinä ja sitten ministereillä on jotain, millä pönkittää arvovaltaansa? Se voisi olla yksi syy siihen, että kansalaiset pidetään köyhinä ja teetetään töitä pienellä palkalla, vaikka mahdollisuudet olisivat paljon parempaankin.