Saan palkkaa bruttona noin 2100 euroa/ kk ja minulla on ulosotossa noin 35000 euroa velkaa kahteen eri paikkaan. Molemmat vanhenee ensi vuoden touko-kesäkuussa. Kun nyt olisi tavallisesti 16 % mun verotus työtuloista niin voitte tosta laskea miten paljon menisi netosta uo:n kitaan eikä velka edes juuri lyhenisi.
Olen keksinyt mainion konstin maximoida hyöty tulevaisuudessa joten annan kylmästi ottaa palkastani 60 % veroa jolloin vode jää muiden vähennysten jälkeen melkeinpä kokonaan ilman. Toki mullakin on niukkaa mutta saan pakolliset just ja just hoidettua ja pointti onkin se että kun nämä velkani vanhenee lopullisesti touko-kesäkuussa ens vuonna niin elokuussa joku saa itselleen melko mukavat veronpalautukset! Tää vaatii tietty sopivanlaisen tilanteen mutta kun edellytykset ovat olemassa niin tätä saa muutkin käyttää muttei pakko oo! Heh heh, perintätoimistojen rosvoja mahtaa keljuttaa jonkun verran!
Ulosoton laillinen kyykytys
9
92
Vastaukset
- Anonyymi
”Kun nyt olisi tavallisesti 16 % mun verotus työtuloista niin voitte tosta laskea miten paljon menisi netosta uo:n kitaan eikä velka edes juuri lyhenisi.”
No minäpä laskin ja totesin että lyhennystahdillasi 588 euroa/kk 35 000 euron velka 7 prosentin viivästyskorolla olisi maksettavissa pois 6 vuodessa. Viivästyskoron otin huomioon, mutta en taulukkomaksuja, jotka olisivat 24 kk x 56 euroa = 1344 euroa. Mutta velkasi olisi silti ollut maksettavissa alle 6,5 vuodessa, joten pazkapuhetta, että velkasi ei lyhenisi ollenkaan.- Anonyymi
Ootko oikeasti noin yksinkertainen? Miksi ap maksaisi 6,5 vuotta velkaa joka vanhenee vuodessa? Ei hyvää päivää....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ootko oikeasti noin yksinkertainen? Miksi ap maksaisi 6,5 vuotta velkaa joka vanhenee vuodessa? Ei hyvää päivää....
Tarkoitin tietenkin, että alun perin velka ei ollut mitenkään ylivoimainen ja olisi ollut maksettavissa kohtuullisessa ajassa. Ja vaikka maksuaikaa olisi nyt jäljellä vain 18 kuukautta, velkojat olisivat saaneet siinä ajassa rahaa lähes 11 000 euroa.
- Anonyymi
Saattaa napsahtaa omaan nilkkaan kun tuo on selkee keinotekoinen järjestely joka voidaan vetää käräjille velallisen epärehellisyydestä. Tiedä tuota...mutta muuten hyvä idea näin velkojen vanhentumisen lähestyessä.
Niin ja jos niin huono turi käy että saat tuomion edellä kerrotusta niin se on 10v lisää ulosottoa.- Anonyymi
Niin tosiaan ulosottokaaren 2 luvun 26 § mukaan velkoja voi nostaa tuomioistuimessa kanteen velallista vastaan ja vaatia ulosottoperusteen määräajan jatkamista. Tuomioistuin voi määrätä määräajan jatkumaan 10 vuotta laskettuna alkuperäisen määräajan päättymisestä tai saatavan lopullisesta vanhentumisesta velan vanhentumisesta annetun lain 13 a §:n nojalla riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on aikaisempi. Edellytyksenä jatkamiselle on, että velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia siten, että hän on:
1) kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan;
2) lisännyt perusteettomasti velkojensa määrää;
3) salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan konkurssissa, ulosotossa, yksityishenkilön velkajärjestelymenettelyssä tai yrityssaneerausmenettelyssä; taikka
4) muilla vastaavilla, selvästi sopimattomilla toimilla järjestellyt taloudellista asemaansa velkojien vahingoksi.
Ulosottoperusteen määräaikaa ei kuitenkaan saa jatkaa, jos sitä voidaan pitää velallisen kannalta kohtuuttomana.
Kanne ulosottoperusteen määräajan jatkamisesta on nostettava viimeistään kahden vuoden kuluttua alkuperäisen määräajan päättymisestä taikka saatavan lopullisesta vanhentumisesta velan vanhentumisesta annetun lain 13 a §:n nojalla riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on aikaisempi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L2P26 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tosiaan ulosottokaaren 2 luvun 26 § mukaan velkoja voi nostaa tuomioistuimessa kanteen velallista vastaan ja vaatia ulosottoperusteen määräajan jatkamista. Tuomioistuin voi määrätä määräajan jatkumaan 10 vuotta laskettuna alkuperäisen määräajan päättymisestä tai saatavan lopullisesta vanhentumisesta velan vanhentumisesta annetun lain 13 a §:n nojalla riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on aikaisempi. Edellytyksenä jatkamiselle on, että velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia siten, että hän on:
1) kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan;
2) lisännyt perusteettomasti velkojensa määrää;
3) salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan konkurssissa, ulosotossa, yksityishenkilön velkajärjestelymenettelyssä tai yrityssaneerausmenettelyssä; taikka
4) muilla vastaavilla, selvästi sopimattomilla toimilla järjestellyt taloudellista asemaansa velkojien vahingoksi.
Ulosottoperusteen määräaikaa ei kuitenkaan saa jatkaa, jos sitä voidaan pitää velallisen kannalta kohtuuttomana.
Kanne ulosottoperusteen määräajan jatkamisesta on nostettava viimeistään kahden vuoden kuluttua alkuperäisen määräajan päättymisestä taikka saatavan lopullisesta vanhentumisesta velan vanhentumisesta annetun lain 13 a §:n nojalla riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on aikaisempi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L2P26Ei kyllä millään täyty ap:n kohdalla mikään em. neljästä kohdasta. Sitä paitsi tässä pitäisi velkojan olla aktiivinen ja itse vetää juttu oikeuteen ennen kuin mitään voisi edes saattaa alulle. Aika ihmeellistä olisi jos joku perintätsto moiseen ryhtyisi 14 vuotta vanhojen velkojen kanssa. Sitä en tiedä, kuinka paljon ap on kaikista veloistaan maksanut 14 vuoden aikana mutta vaikka kuinka temppuilisi viimeisen vuoden ja sitä ennen ollut temppuilematta 14 vuotta niin ei tällöin mistään tempusta voi jatkaa uo:ta 10 vuodella jos vain yhden vuoden on lopussa ollut pelimies. Ja vielä : ei avokätisestä verojenmaksamisesta voi laittaa edes syytteeseen. Siinä on haluttu vain varmistaa ettei tule mätkyjä ja thats it. Jos joku kääntää kylkeä 15 vuotta odotellen velkojen vanhenemista ollen maksamatta mitään niin ei siitäkään voi tuomita 10 vuoden lisäkakkua vaikka joku voisi sitäkin pitää toimintana joka on velkojien vahingoksi. Ketään ei ole tästäkään tietääkseni rangaistu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kyllä millään täyty ap:n kohdalla mikään em. neljästä kohdasta. Sitä paitsi tässä pitäisi velkojan olla aktiivinen ja itse vetää juttu oikeuteen ennen kuin mitään voisi edes saattaa alulle. Aika ihmeellistä olisi jos joku perintätsto moiseen ryhtyisi 14 vuotta vanhojen velkojen kanssa. Sitä en tiedä, kuinka paljon ap on kaikista veloistaan maksanut 14 vuoden aikana mutta vaikka kuinka temppuilisi viimeisen vuoden ja sitä ennen ollut temppuilematta 14 vuotta niin ei tällöin mistään tempusta voi jatkaa uo:ta 10 vuodella jos vain yhden vuoden on lopussa ollut pelimies. Ja vielä : ei avokätisestä verojenmaksamisesta voi laittaa edes syytteeseen. Siinä on haluttu vain varmistaa ettei tule mätkyjä ja thats it. Jos joku kääntää kylkeä 15 vuotta odotellen velkojen vanhenemista ollen maksamatta mitään niin ei siitäkään voi tuomita 10 vuoden lisäkakkua vaikka joku voisi sitäkin pitää toimintana joka on velkojien vahingoksi. Ketään ei ole tästäkään tietääkseni rangaistu.
Joo perintätoimisto ei välttämättä edes tiedä ap:n verokikkailusta, mutta jos hän kärähtäisi, sanoisin, että 10 vuoden lisäaika voisi hyvinkin tulla vanhenemiselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo perintätoimisto ei välttämättä edes tiedä ap:n verokikkailusta, mutta jos hän kärähtäisi, sanoisin, että 10 vuoden lisäaika voisi hyvinkin tulla vanhenemiselle.
Tuula Linnan ulosotto-oppikirjan mukaan ulosottomies voi antaa hakijalle (eli siis velkojalle) tietoja ”varsin laajasti” jatkamiskanteen nostamiseksi (ulosottokaari 3 luku 91 § https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L3P91 sekä julkisuuslaki 3 luku 11 § 2 mom 5 kohta https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L3P11M2K5 ).
- Anonyymi
Juu. Ja ajattele jos sinulla olisi oikeasti ulosotossa jotain. Mitä sitten tekisit? Siis niinku oikeasti. Mutta ei siinä mitään, hyvä päiväuni sulla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "974309Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293243No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452360- 351358
- 10979
- 141958
- 6904
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12842Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124786- 11780