Ulosoton laillinen kyykytys

Anonyymi

Saan palkkaa bruttona noin 2100 euroa/ kk ja minulla on ulosotossa noin 35000 euroa velkaa kahteen eri paikkaan. Molemmat vanhenee ensi vuoden touko-kesäkuussa. Kun nyt olisi tavallisesti 16 % mun verotus työtuloista niin voitte tosta laskea miten paljon menisi netosta uo:n kitaan eikä velka edes juuri lyhenisi.

Olen keksinyt mainion konstin maximoida hyöty tulevaisuudessa joten annan kylmästi ottaa palkastani 60 % veroa jolloin vode jää muiden vähennysten jälkeen melkeinpä kokonaan ilman. Toki mullakin on niukkaa mutta saan pakolliset just ja just hoidettua ja pointti onkin se että kun nämä velkani vanhenee lopullisesti touko-kesäkuussa ens vuonna niin elokuussa joku saa itselleen melko mukavat veronpalautukset! Tää vaatii tietty sopivanlaisen tilanteen mutta kun edellytykset ovat olemassa niin tätä saa muutkin käyttää muttei pakko oo! Heh heh, perintätoimistojen rosvoja mahtaa keljuttaa jonkun verran!

9

131

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      ”Kun nyt olisi tavallisesti 16 % mun verotus työtuloista niin voitte tosta laskea miten paljon menisi netosta uo:n kitaan eikä velka edes juuri lyhenisi.”

      No minäpä laskin ja totesin että lyhennystahdillasi 588 euroa/kk 35 000 euron velka 7 prosentin viivästyskorolla olisi maksettavissa pois 6 vuodessa. Viivästyskoron otin huomioon, mutta en taulukkomaksuja, jotka olisivat 24 kk x 56 euroa = 1344 euroa. Mutta velkasi olisi silti ollut maksettavissa alle 6,5 vuodessa, joten pazkapuhetta, että velkasi ei lyhenisi ollenkaan.

      • Anonyymi

        Ootko oikeasti noin yksinkertainen? Miksi ap maksaisi 6,5 vuotta velkaa joka vanhenee vuodessa? Ei hyvää päivää....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ootko oikeasti noin yksinkertainen? Miksi ap maksaisi 6,5 vuotta velkaa joka vanhenee vuodessa? Ei hyvää päivää....

        Tarkoitin tietenkin, että alun perin velka ei ollut mitenkään ylivoimainen ja olisi ollut maksettavissa kohtuullisessa ajassa. Ja vaikka maksuaikaa olisi nyt jäljellä vain 18 kuukautta, velkojat olisivat saaneet siinä ajassa rahaa lähes 11 000 euroa.


    • Anonyymi

      Saattaa napsahtaa omaan nilkkaan kun tuo on selkee keinotekoinen järjestely joka voidaan vetää käräjille velallisen epärehellisyydestä. Tiedä tuota...mutta muuten hyvä idea näin velkojen vanhentumisen lähestyessä.

      Niin ja jos niin huono turi käy että saat tuomion edellä kerrotusta niin se on 10v lisää ulosottoa.

      • Anonyymi

        Niin tosiaan ulosottokaaren 2 luvun 26 § mukaan velkoja voi nostaa tuomioistuimessa kanteen velallista vastaan ja vaatia ulosottoperusteen määräajan jatkamista. Tuomioistuin voi määrätä määräajan jatkumaan 10 vuotta laskettuna alkuperäisen määräajan päättymisestä tai saatavan lopullisesta vanhentumisesta velan vanhentumisesta annetun lain 13 a §:n nojalla riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on aikaisempi. Edellytyksenä jatkamiselle on, että velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia siten, että hän on:

        1) kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan;

        2) lisännyt perusteettomasti velkojensa määrää;

        3) salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan konkurssissa, ulosotossa, yksityishenkilön velkajärjestelymenettelyssä tai yrityssaneerausmenettelyssä; taikka

        4) muilla vastaavilla, selvästi sopimattomilla toimilla järjestellyt taloudellista asemaansa velkojien vahingoksi.

        Ulosottoperusteen määräaikaa ei kuitenkaan saa jatkaa, jos sitä voidaan pitää velallisen kannalta kohtuuttomana.

        Kanne ulosottoperusteen määräajan jatkamisesta on nostettava viimeistään kahden vuoden kuluttua alkuperäisen määräajan päättymisestä taikka saatavan lopullisesta vanhentumisesta velan vanhentumisesta annetun lain 13 a §:n nojalla riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on aikaisempi.

        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L2P26


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tosiaan ulosottokaaren 2 luvun 26 § mukaan velkoja voi nostaa tuomioistuimessa kanteen velallista vastaan ja vaatia ulosottoperusteen määräajan jatkamista. Tuomioistuin voi määrätä määräajan jatkumaan 10 vuotta laskettuna alkuperäisen määräajan päättymisestä tai saatavan lopullisesta vanhentumisesta velan vanhentumisesta annetun lain 13 a §:n nojalla riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on aikaisempi. Edellytyksenä jatkamiselle on, että velallinen on olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia siten, että hän on:

        1) kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan;

        2) lisännyt perusteettomasti velkojensa määrää;

        3) salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan konkurssissa, ulosotossa, yksityishenkilön velkajärjestelymenettelyssä tai yrityssaneerausmenettelyssä; taikka

        4) muilla vastaavilla, selvästi sopimattomilla toimilla järjestellyt taloudellista asemaansa velkojien vahingoksi.

        Ulosottoperusteen määräaikaa ei kuitenkaan saa jatkaa, jos sitä voidaan pitää velallisen kannalta kohtuuttomana.

        Kanne ulosottoperusteen määräajan jatkamisesta on nostettava viimeistään kahden vuoden kuluttua alkuperäisen määräajan päättymisestä taikka saatavan lopullisesta vanhentumisesta velan vanhentumisesta annetun lain 13 a §:n nojalla riippuen siitä, kumpi näistä ajankohdista on aikaisempi.

        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L2P26

        Ei kyllä millään täyty ap:n kohdalla mikään em. neljästä kohdasta. Sitä paitsi tässä pitäisi velkojan olla aktiivinen ja itse vetää juttu oikeuteen ennen kuin mitään voisi edes saattaa alulle. Aika ihmeellistä olisi jos joku perintätsto moiseen ryhtyisi 14 vuotta vanhojen velkojen kanssa. Sitä en tiedä, kuinka paljon ap on kaikista veloistaan maksanut 14 vuoden aikana mutta vaikka kuinka temppuilisi viimeisen vuoden ja sitä ennen ollut temppuilematta 14 vuotta niin ei tällöin mistään tempusta voi jatkaa uo:ta 10 vuodella jos vain yhden vuoden on lopussa ollut pelimies. Ja vielä : ei avokätisestä verojenmaksamisesta voi laittaa edes syytteeseen. Siinä on haluttu vain varmistaa ettei tule mätkyjä ja thats it. Jos joku kääntää kylkeä 15 vuotta odotellen velkojen vanhenemista ollen maksamatta mitään niin ei siitäkään voi tuomita 10 vuoden lisäkakkua vaikka joku voisi sitäkin pitää toimintana joka on velkojien vahingoksi. Ketään ei ole tästäkään tietääkseni rangaistu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kyllä millään täyty ap:n kohdalla mikään em. neljästä kohdasta. Sitä paitsi tässä pitäisi velkojan olla aktiivinen ja itse vetää juttu oikeuteen ennen kuin mitään voisi edes saattaa alulle. Aika ihmeellistä olisi jos joku perintätsto moiseen ryhtyisi 14 vuotta vanhojen velkojen kanssa. Sitä en tiedä, kuinka paljon ap on kaikista veloistaan maksanut 14 vuoden aikana mutta vaikka kuinka temppuilisi viimeisen vuoden ja sitä ennen ollut temppuilematta 14 vuotta niin ei tällöin mistään tempusta voi jatkaa uo:ta 10 vuodella jos vain yhden vuoden on lopussa ollut pelimies. Ja vielä : ei avokätisestä verojenmaksamisesta voi laittaa edes syytteeseen. Siinä on haluttu vain varmistaa ettei tule mätkyjä ja thats it. Jos joku kääntää kylkeä 15 vuotta odotellen velkojen vanhenemista ollen maksamatta mitään niin ei siitäkään voi tuomita 10 vuoden lisäkakkua vaikka joku voisi sitäkin pitää toimintana joka on velkojien vahingoksi. Ketään ei ole tästäkään tietääkseni rangaistu.

        Joo perintätoimisto ei välttämättä edes tiedä ap:n verokikkailusta, mutta jos hän kärähtäisi, sanoisin, että 10 vuoden lisäaika voisi hyvinkin tulla vanhenemiselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo perintätoimisto ei välttämättä edes tiedä ap:n verokikkailusta, mutta jos hän kärähtäisi, sanoisin, että 10 vuoden lisäaika voisi hyvinkin tulla vanhenemiselle.

        Tuula Linnan ulosotto-oppikirjan mukaan ulosottomies voi antaa hakijalle (eli siis velkojalle) tietoja ”varsin laajasti” jatkamiskanteen nostamiseksi (ulosottokaari 3 luku 91 § https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L3P91 sekä julkisuuslaki 3 luku 11 § 2 mom 5 kohta https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L3P11M2K5 ).


    • Anonyymi

      Juu. Ja ajattele jos sinulla olisi oikeasti ulosotossa jotain. Mitä sitten tekisit? Siis niinku oikeasti. Mutta ei siinä mitään, hyvä päiväuni sulla.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huh! Kohujulkkis Sofia Belorf rajussa somerumbassa: "Pelleviihdettä" "White trash meininkiä"...

      Huh huh! Nyt käy tunteet kuumina - jopa hellelukemissa! https://www.suomi24.fi/viihde/huh-kohujulkkis-sofia-bel-rf-rajussa-somerumbassa-pelleviihdett
      Kotimaiset julkkisjuorut
      81
      12497
    2. Ehdokkaana kiusaaja

      Tunnen niin syvää katkeruutta tätä pankkipimua kohtaan, joka on mm. minun lapselleni aiheuttanut mielenterveysongelmia ja traumoja, joita lapseni käsi
      Kankaanpää
      83
      2169
    3. Yllätyin Sofian ohjelmasta

      Ihan yllätin itseni , kun katsoin Sofian salaisuuksia , oli ihan viihdyttävä ja kyllä noiden kahden elämä on näin ruudun toiselta puolen katsoen aikam
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      1433
    4. Koita rakas jaksaa

      Sitten kun oot mun, tehdään jotain muuta..
      Ikävä
      66
      1172
    5. En malta odottaa että nähdään

      Vihdoinkin, vähän rennommissa merkeissä. Toivottavasti osaan olla jotenkin järkevästi ja innostumatta liikaa, etten paljasta tunteitani. En halua sä
      Ihastuminen
      52
      1054
    Aihe