Katsoin tänään x-files tv-sarjan jakson Pusher (S03E17) jossa murhaaja saa uhrinsa itse murhaamaan itsensä jonkinlaisen voimakkaan suggestion avulla ja muutenki tietyt henkilöt näkemään todellisuuden juuri sellaisena kuin hän haluaa ja esim. kykenee pääsemään FBI:n toimistoon pelkästään kirjoittamalla tavalliseen kirjekuoreen käsin "Pass" ja laittamalla sitten sen taitetun kuoren povitaskuunsa näkyville jolloin vartija päästää hänet tarkistuspisteen läpi koska luulee näkevänsä virallisen tunnisteen.
Ns. "aineellinen todellisuus" voidaan minusta nähdä jonkinlaisena konsensustranssina jossa jokainen tai suurin osa ihmisistä "kokoaa sen todellisuuden" (=kokoomapisteen paikallaan pitäminen) hokemalla (=koulutus & kasvatus) sekä itselleen että muille jatkuvasti että "maailma on sellainen ja sellainen" ja näyttäytyy jokaiselle (tai suurimmalle osalle) paikallisista havaitsijoista juuri tietynlaisena josta syntyy sellainen vaikutelma että kyseessä on todellakin oikea ja varmasti tiedetty todellisuus koska sillä kokemuksella on konsensusperusta. Hypnoosissa taas hypnotisoija voi siirtää hypnosisoitavan kokoomapisteen haluamaansa paikaan jolloin hypnotisoidun kokemukset (=suggestiolla kootut kokemisen ainekset) muuttuvat toisenlaiseksi ja sama voi tapahtua myös itsesuggestion avulla.
Aikoinaan luin Jarl Fahlerin teoksen hypnoosista joka oli minusta hyvin mielenkiintoinen ja vastaavia hyvin dramaattisiakin hypnoosin vaikutuksia on todettu runsaasti mutta kuten kaikki vallitsevaa paradigmaa potentiaalisesti järkyttävät asiat niin ne on median ja virallisen tieteen taholta usein kuitattu pelkällä olankohautuksella.
Kyseessä on minusta sama ilmiö jota fysiikassa kutsutaan havaitsija-ilmiöksi (observer effect) joka tosin esim. wikipediassa (ja muissakin disinformaatiolähteissä) on usein väitetty väärintulkituksi koska pidetään jo oletusarvoisesti mahdottomana että tietoisuus voisi vaikuttaa suoraan fysikaaliseen todellisuuteen.
Esim. William Tillerin intentiokokeissa on todettu että esim. veden pH pitoisuutta ja banaanikärpästen lisääntymistä on kyetty pelkän intention avulla muokkaamaan haluttuun suuntaan ja jopa lataamaan fysikaalisiin kappaleisiin intentiota ja että joukkointentiolla on selkeästi voimakkaammat vaikutukset kuin yksittäisten yksilöiden intentiolla. Dean Radin on tehnyt vastaavia intentiokokeita kaksoisrakokokeeseen liittyen ja Robert G. Jahn erilaisten satunnaisgeneraattorin kanssa.
Nagualismin mukaan maailma on juuri sellainen ja sellainen nimenomaan siksi että jatkuvasti ylläpidämme sitä maailmaa sellaisena hokemalla itsellemme ja muille että se on juuri sellainen. Maailmanpysäyttäminen nagualismissa taas tarkoittaa minusta sitä että pysäytetään maailman kokoaminen eli kokoomapisteen liikkuminen ja irrotetaan se kokonaan kaikesta alitajuisesta ja automaattisesta suggestiosta (sekä omasta että muiden aiheuttamasta) jolloin saavutetaan samalla suurin mahdollinen tahdonvapaus eli maailman kokoaminen tietoisen tahdon alaisuudessa. Ns. entropia taas johtuu siitä että se suggestiolla ylläpidetty maailma ei pysy kasassa ja koherenttina kauempaa kuin niin kauan kuin sitä suggestiota intensiivisesti jatketaan vaan alkaa hajota.
Sama idea on periaatteessa myös esim. Tom Campbellin simulaatiohypoteesissa jossa kollektiivinen tietoisuus on simulaation "serveri" josta sitten todellakin seuraa että esim. Kuuta ei ole olemassa jos sitä ei havaita tai intentoida kollektiivisesti olemassaolevaksi ja että kaikki ns. fysikaaliset objektit tähdet ja galaksit mukaanluettuna ovat kaikkien tietoisten olentojen kollektiivisesti intentoimia mentaalisia objekteja eli ihmisen unitila ja valvetila eroavat toisistaan lähinnä vain siten että se yksilön tavallinen unitila on subjektiivinen transsi kun taas se ns. valvetila eli kollektiivinen unitila on konsensustranssi eli näennäisen objektiivista unta pohjimmiltaan. Unessa nähdyt koetut asiat myös usein tuntuvat hyvin todellisilta ainakin siihen asti kun vaihdetaan konsensusdatastreamiin heräämisen hetkellä.
jatkuu...
Hypnoosi, itsesuggestio ja kokoomapisteen siirto
10
174
Vastaukset
- Anonyymi
jatkoa:
Tästä seuraa tietenkin sitten sellainen asia että ns. fysikaalinen todellisuus on täysin illusoorinen ja että ns. fysikaalinen maailma rakentuu täysin tietoisuudesta lähtien eikä päinvastoin kuten luonnontieteiden konsensustranssissa. Ns. paranormaalit tai parapsykologiset ilmiöt taas liittyvät siihen että joillakin ihmisillä se kokoomapiste liikkuu joko tahdonalaisesti tai sattumalta sopivissa olosuhteissa siten että se konsensustodellisuus "brakaa" paikallisesti ja tuottaa epätavallisia ilmiöitä lokaaleille havaitsijoille. Ns. luonnonlait taas johtuvat siitä että ihmiset kokoavat todellisuutta samalla tavalla samassa kulttuurissa jolloin syntyy havaittavia pitkäaikaisia säännönmukaisuuksia.
Todellisuus sinänsä voi olla melkein minkälainen tahansa ja sen perusolomuoto onkin tietyssä mielessä tyhjä, satunnainen ja erilaistumaton ja se erilaistuminen alkaa vasta sitten kun syntyy havaitsijoita jotka alkavat nähdä jotakin jonakin eli intentio alkaa toimia ja sen erilaistumisen suunta on alkuvaiheessaan pohjimmiltaan täysin avoin ja määräytymätön eli periaatteessa mikä tahansa sisäisesti ristiriidaton kokonaisuus. Multiversumi on myös totta siinä mielessä että erilaiset havaitsijat & varsinkin havaitsijajoukot kokoavat ympärilleen erilaisia todellisuuksia jossa on erilaisia säännönmukaisuuksia eli "luonnonlakeja".
Tässä siis hyvin pintapuolisesti & pikaisesti esitettynä läpikotaisin idealistinen tai oikeammin tietoisuuskeskeinen näkemykseni todellisuudesta jonka kirjoitin hyvin nopeasti tähän muistiin jotta en unohtaisi sitä välähdyksenomaista kokonaiskuvaa joka hahmottui itselleni yhden x-files tv-sarjan jakson ja sitä seuranneiden parin tunnin päiväunien jälkeen ennen kuin kokoomapisteeni taas palasi tuttuun ja turvalliseen default-asentoonsa :D
Ei tarvitse uskoa!
Belisario - Anonyymi
Konsensustodellisuus on hyvä olla olemassa, että ihmiset pysyy järjissään. Itse asiassa ilman sitä oikeasti psykoottiset ihmiset manifestoisivat harhansa ja olisivat oikeastaan terveitä..
- Anonyymi
New agea : elämme kolmannessa tiheydessä (density). Viides tiheys on sellainen, että voi muuttaa ympäristöään omalla mielikuvituksella/ intentiolla. Näistä puhuu mm. Ra-materiaali eli the law of one.
- Anonyymi
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0329)
Tämä on mielestäni sinällään oikein hyvä avaus, mutta huomasin sen vasta nyt... Tosin, olen tietenkin osasta (Belisario:n) väittämistä samaa ja osasta eri mieltä, koska tulkitsen nagualismin realistisesta näkökulmasta...
Belisario: "Ns. "aineellinen todellisuus" voidaan minusta nähdä jonkinlaisena konsensustranssina..."
Kyllä ja ei, eli kokemukset todellakin ovat nimenomaan täysin kokoomapisteen sijainnin "sanelemia", mutta kaikki erilaiset reaaliset asiat ovat silti todellisia, eli olemassa ei ole ns. vaihtoehtoisia todellisuuksia, joista "tietoisuuden voimalla" valittaisiin jokin olemassaolevaksi, vaan olemassa on *kaikki* mahdolliset reaaliset todellisuudet (MWI) ja *kokoomapisteen sijainti* siis vain "sanelee" sen, että mikä niistä tiedostetaan ja kokoomapisteen sijainnin tosiaan määrittää tottumus, mutta sekin on tietenkin reaalisten edellytystensä seuraus jne., eikä ole yleisessä katsannossakaan oikein erottaa todellisuudesta jotain osaa, jonka väittää olevan ns. primus motor ja ainakaan tietoisuus ei sitä ole, koska tietoisuus häviää heti, jos sen edellytykset eivät täyty...
"Kyseessä on minusta sama ilmiö jota fysiikassa kutsutaan havaitsija-ilmiöksi (observer effect) joka tosin esim. wikipediassa (ja muissakin disinformaatiolähteissä) on usein väitetty väärintulkituksi"
Kyse ei ole siitä, että tietoisuus *vaikuttaisi* todellisuuteen, vaan siitä, että tietoisuuden sisällöt *korreloivat* niiden kausaalisten tekijöiden kanssa, jotka saavat aikaan havaitut vaikutukset. Tietoisuus liittyy todellisuuden mallintamiseen ja on siis hyvin luontevaa, että sen sisällöt korreloivat sen kanssa, mutta kykenemme kokemaan *vain* sellaisia tapahtumia, jotka ovat väistämättömiä.
"Esim. William Tillerin intentiokokeissa on todettu että esim. veden pH pitoisuutta ja banaanikärpästen lisääntymistä on kyetty pelkän intention..."
Parapsykologien "tutkimustuloksiin" ei ole luottamista, jos/kun niitä ei kyetä toisintamaan. Tietenkin tuo on erittäin tärkeä tutkimuskohde, mutta kun niitä "tuloksia" ei kyetä toisintamaan...
"Maailmanpysäyttäminen nagualismissa taas tarkoittaa minusta sitä että pysäytetään maailman kokoaminen eli kokoomapisteen liikkuminen..."
Mitään "tahdon vapautta" ei ole olemassakaan! Ns. maailmanpysäyttämisessä on kyse siitä, että kokoomapiste *liikkuu*; ns. suppea-alaisten ja ns- laaja-alaisten emanaatioiden yhdistymisen, seurauksena käytettävissä olevan ns. ylimääräisen *energian* avulla ei-tavanomaisiin sijainteihin siten, että koko ns. ensimmäisen huomion sisältyy korvautuu uudella sisällöllä...
Kyse on siis siitä, että *tiedostetaan* sellaisia emanaatioita, joita ei tavallisesti tiedosteta, ei siitä, että valittaisiin niitä... Tuo on nimenomaan siirtymistä naguaaliin ja naguaalissa toimittaessa ei edes olekaan mitään keinoa ennakoida tai valita sitä, että mitä tulee tapahtumaan ja siten ns. maailman pysäyttämisellä ei ole mitään tekemistä valintojen tekemisen ja kuvitellun "vapaan tahdon" kanssa, jonka siis kuvitellaan mahdollistavan valintoja, joita valintoja itseasiassa ei ole edes olemassakaan, vaan kyse on vain siitä, että tonaali *kuvailee*; virheellisesti, sitä, että mikä on *jo* ja nimenomaan *väistämättömästi* tapahtunut...
Oleellisinta tässä on se, että kokoomapiste liikkuu *pakottavasti* optimaaliseen sijaintiinsa, *jos* henkilö toimii moitteettomasti ja sen vuoksi ei siis ole edes mitään tarvettakaan minkään valintojen tekemisen kuvitteluun ja moitteettomuus toisaalta liittyy nimenomaan tiedostamiseen käytettävissä olevaan energiaan...
"Ns. entropia taas johtuu siitä että se suggestiolla ylläpidetty maailma ei pysy kasassa ja koherenttina kauempaa kuin niin kauan kuin sitä suggestiota intensiivisesti jatketaan vaan alkaa hajota."
Tuossa on kyse vain entropian *tiedostamisesta*, ei siitä, että se tiedostaminen sinällään vaikuttaisi siihen...
"Sama idea on periaatteessa myös esim. Tom Campbellin simulaatiohypoteesissa jossa kollektiivinen tietoisuus on simulaation "serveri" josta sitten todellakin seuraa että esim. Kuuta ei ole olemassa jos sitä ei havaita tai intentoida"
Tuo on taas jotain sumeaa idealistista höpötystä. Kuu on olemassa tietoisuudesta riippumatta ja itseasiassa kaiketi myös *kaikki* mahdolliset universumitkin, joissa on esim. Kuusta ja *myös* tietoisista olioistakin kaikki mahdolliset variaatiot...
"Unessa nähdyt koetut asiat myös usein tuntuvat hyvin todellisilta ainakin siihen asti kun vaihdetaan konsensusdatastreamiin heräämisen hetkellä."
Olen samaa mieltä siitä, että ns. valveillaolon; tai ns. ensimmäisen huomion ja ns. unennäön välillä; nagualismin tarkoittamassa ns. unien ei-tekemisen merkityksessä, ei ole selvää eroa, koska molempien tilojen kokemussisällöt ovat fysikaalisesti reaalisia ja unennäkö on itseasiassa paljon tärkeämpääkin, koska se mahdollistaa myös sellaisten emanaatioiden tiedostamisen, jotka mahdollistavat sellaiset energia-tasot, jotka eivät olisi lainkaan mahdollisia ns. valvetilassa...- Anonyymi
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0330)
[jatkuu...]
Belisario: "Tästä seuraa tietenkin sitten sellainen asia että ns. fysikaalinen todellisuus on täysin illusoorinen ja että ns. fysikaalinen maailma rakentuu täysin tietoisuudesta lähtien eikä päinvastoin kuten luonnontieteiden konsensustranssissa."
Tietenkään ei seuraa, vaan fysikaalinen todellisuus on se *ainoa* todellisuus, jonka eri aspekteja *tiedostetaan* ja voidaan myös tiedostaa erilaisilla tavoilla, kokoomapisteen ollessa eri sijainneissaan... Energia on se, mikä on todellisinta ja se on mm. tietoisuuden välttämätön edellytys; kuten muuten ovat monet muutkin tekijät; kuten esim. ne rakenteet/säännönmukaisuudet, jotka mahdollistavat kokoomapisteen...
Fysikaalisen todellisuuden *kuvaus* sen sijaan on tonaalin tuottama ja sekään ei ole mahdollinen ilman fysikaalisia rakenteita ja energiaa; kuten muuten ei ole myöskään informaatio; edes simulaatioidenkaan tapauksessa...
"Ns. paranormaalit tai parapsykologiset ilmiöt taas liittyvät siihen että joillakin ihmisillä se kokoomapiste liikkuu joko tahdonalaisesti tai sattumalta sopivissa olosuhteissa siten että se konsensustodellisuus "brakaa" paikallisesti ja tuottaa epätavallisia ilmiöitä lokaaleille havaitsijoille."
Se tahdonalaiseksi koettu liikkuminen on sen *tulkinta*, että selittämätön voima pakottaa kokoomapisteen liikkumaan sellaisella tavalla, joka on yhdenmukainen sen havaitsijan tavoitteiden kanssa, mikä taas on itsesasiassa seurausta *sopeutumisesta* siihen, että mikä tapahtuu joka tapauksessa, mikä sopeutuminen on eräs nagualismin tavoitteista... *Kaikki* vaikutukset ovat selittämättömän voiman pakottavasti aikaansaamia, eikä mitään valintoja tai sattumia ole oikeasti olemassakaan, vaan niissä on kyse vain sellaisista abstraktioista, jotka kuvaavat todellisuutta enemmän tai vähemmän epätäsmällisesti ja harhaanjohtavasti.
"Ns. luonnonlait taas johtuvat siitä että ihmiset kokoavat todellisuutta samalla tavalla samassa kulttuurissa jolloin syntyy havaittavia pitkäaikaisia säännönmukaisuuksia."
Päivän paras vitsi!: D Oikeasti kyse on vain siitä, että selittämätön voima pakottaa ihmisten kokoomapisteet liikkumaan säännönmukaisilla tavoilla, koska muuten edes rajallinenkaan todellisuuden hahmottaminen tonaalin puitteissa ja etenkään sen oikeellinen mallintaminen eivät olisi mahdollisia ja ilmeisesti tuolla mallintamisella on positiivinen korrelaatio sen kanssa, että muodostuu sellaisia rakenteita, jotka mahdollistavat sen informaation kopioitumisen, joka ohjaa noiden rakenteiden itsensä muodostumista, jotka puolestaan omalta osaltaan mahdollistavat tuon tiedostamisen...
"Todellisuus sinänsä voi olla melkein minkälainen tahansa ja sen perusolomuoto onkin tietyssä mielessä tyhjä, satunnainen ja erilaistumaton ja se erilaistuminen alkaa vasta sitten kun syntyy havaitsijoita jotka alkavat nähdä jotakin jonakin eli intentio alkaa toimia ja sen erilaistumisen suunta on alkuvaiheessaan pohjimmiltaan täysin avoin ja määräytymätön eli periaatteessa mikä tahansa sisäisesti ristiriidaton kokonaisuus."
Ymmärrän tuon ajattelutavan esteettisen viehätyksen, mutta kyllä ne havaitsijat ovat mielestäni vain sellaisia *erittäin* harvinaisia poikkeuksia, jotka ovat vain; mahdollisesti äärettömän, kokonaisuuden osia, eivätkä siis tietenkään oikeasti edes mitään itsenäisiä toimijoitakaan. "Täysin avoin ja määräytymätön" toisaalta edellyttäisi täydellistä olemattomuutta, eikä sellaista voi olla, eikä sellaisesta syntyisi mitään havaitsijoita...
"Multiversumi on myös totta siinä mielessä että erilaiset havaitsijat & varsinkin havaitsijajoukot kokoavat ympärilleen erilaisia todellisuuksia jossa on erilaisia säännönmukaisuuksia eli "luonnonlakeja"."
Multiversumi on mielestäni nimenomaan sellainen reaalinen fysikaalinen ja energeettinen kokonaisuus, jota ei mitenkään kyetä havaitsemaan kuin vain infinitesimaalisessa määrin. Tämä on tavallaan ikävää tieteen kannalta, koska multiversumi on siis hyvin hankala "tutkimuskohde", mutta realismia on mielestäni sen myöntäminen, että suurin osa todellisuudesta on väistämättä tuntematonta ja tiedostamatonta...
"Tässä siis hyvin pintapuolisesti & pikaisesti esitettynä läpikotaisin idealistinen tai oikeammin tietoisuuskeskeinen..."
Mielestäni perusongelmasi on se, että vedät sen tietoisuus-keskeisyyden "*aivan* över:iksi" ja lisäksi aivan tarpeettomastikin ja todennäköisesti vain, koska haluat kaiketi aina olla *erilainen* kuin muut; *sen sijaan*, että haluaisit olla *parempi* kuin muut, mutta ei se tietenkään sinun vikasi ole, koska olet vain "selittämättömän voiman marionetti", niin kuin tietenkin kaikki muutkin ovat. :D
"Ei tarvitse uskoa!"
Kokoomapisteen liikkeellä tosiaan voi olla tavattoman ihmeellisiä vaikutuksia, mutta mahdottomat asiat pysyvät silti mahdottomina ja jokainen väitelause ja jokainen havainto itseasiassa todentavat sen, että osa asioista tosiaan on mahdottomia, vaikka sitä et uskoisikaan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0330)
[jatkuu...]
Belisario: "Tästä seuraa tietenkin sitten sellainen asia että ns. fysikaalinen todellisuus on täysin illusoorinen ja että ns. fysikaalinen maailma rakentuu täysin tietoisuudesta lähtien eikä päinvastoin kuten luonnontieteiden konsensustranssissa."
Tietenkään ei seuraa, vaan fysikaalinen todellisuus on se *ainoa* todellisuus, jonka eri aspekteja *tiedostetaan* ja voidaan myös tiedostaa erilaisilla tavoilla, kokoomapisteen ollessa eri sijainneissaan... Energia on se, mikä on todellisinta ja se on mm. tietoisuuden välttämätön edellytys; kuten muuten ovat monet muutkin tekijät; kuten esim. ne rakenteet/säännönmukaisuudet, jotka mahdollistavat kokoomapisteen...
Fysikaalisen todellisuuden *kuvaus* sen sijaan on tonaalin tuottama ja sekään ei ole mahdollinen ilman fysikaalisia rakenteita ja energiaa; kuten muuten ei ole myöskään informaatio; edes simulaatioidenkaan tapauksessa...
"Ns. paranormaalit tai parapsykologiset ilmiöt taas liittyvät siihen että joillakin ihmisillä se kokoomapiste liikkuu joko tahdonalaisesti tai sattumalta sopivissa olosuhteissa siten että se konsensustodellisuus "brakaa" paikallisesti ja tuottaa epätavallisia ilmiöitä lokaaleille havaitsijoille."
Se tahdonalaiseksi koettu liikkuminen on sen *tulkinta*, että selittämätön voima pakottaa kokoomapisteen liikkumaan sellaisella tavalla, joka on yhdenmukainen sen havaitsijan tavoitteiden kanssa, mikä taas on itsesasiassa seurausta *sopeutumisesta* siihen, että mikä tapahtuu joka tapauksessa, mikä sopeutuminen on eräs nagualismin tavoitteista... *Kaikki* vaikutukset ovat selittämättömän voiman pakottavasti aikaansaamia, eikä mitään valintoja tai sattumia ole oikeasti olemassakaan, vaan niissä on kyse vain sellaisista abstraktioista, jotka kuvaavat todellisuutta enemmän tai vähemmän epätäsmällisesti ja harhaanjohtavasti.
"Ns. luonnonlait taas johtuvat siitä että ihmiset kokoavat todellisuutta samalla tavalla samassa kulttuurissa jolloin syntyy havaittavia pitkäaikaisia säännönmukaisuuksia."
Päivän paras vitsi!: D Oikeasti kyse on vain siitä, että selittämätön voima pakottaa ihmisten kokoomapisteet liikkumaan säännönmukaisilla tavoilla, koska muuten edes rajallinenkaan todellisuuden hahmottaminen tonaalin puitteissa ja etenkään sen oikeellinen mallintaminen eivät olisi mahdollisia ja ilmeisesti tuolla mallintamisella on positiivinen korrelaatio sen kanssa, että muodostuu sellaisia rakenteita, jotka mahdollistavat sen informaation kopioitumisen, joka ohjaa noiden rakenteiden itsensä muodostumista, jotka puolestaan omalta osaltaan mahdollistavat tuon tiedostamisen...
"Todellisuus sinänsä voi olla melkein minkälainen tahansa ja sen perusolomuoto onkin tietyssä mielessä tyhjä, satunnainen ja erilaistumaton ja se erilaistuminen alkaa vasta sitten kun syntyy havaitsijoita jotka alkavat nähdä jotakin jonakin eli intentio alkaa toimia ja sen erilaistumisen suunta on alkuvaiheessaan pohjimmiltaan täysin avoin ja määräytymätön eli periaatteessa mikä tahansa sisäisesti ristiriidaton kokonaisuus."
Ymmärrän tuon ajattelutavan esteettisen viehätyksen, mutta kyllä ne havaitsijat ovat mielestäni vain sellaisia *erittäin* harvinaisia poikkeuksia, jotka ovat vain; mahdollisesti äärettömän, kokonaisuuden osia, eivätkä siis tietenkään oikeasti edes mitään itsenäisiä toimijoitakaan. "Täysin avoin ja määräytymätön" toisaalta edellyttäisi täydellistä olemattomuutta, eikä sellaista voi olla, eikä sellaisesta syntyisi mitään havaitsijoita...
"Multiversumi on myös totta siinä mielessä että erilaiset havaitsijat & varsinkin havaitsijajoukot kokoavat ympärilleen erilaisia todellisuuksia jossa on erilaisia säännönmukaisuuksia eli "luonnonlakeja"."
Multiversumi on mielestäni nimenomaan sellainen reaalinen fysikaalinen ja energeettinen kokonaisuus, jota ei mitenkään kyetä havaitsemaan kuin vain infinitesimaalisessa määrin. Tämä on tavallaan ikävää tieteen kannalta, koska multiversumi on siis hyvin hankala "tutkimuskohde", mutta realismia on mielestäni sen myöntäminen, että suurin osa todellisuudesta on väistämättä tuntematonta ja tiedostamatonta...
"Tässä siis hyvin pintapuolisesti & pikaisesti esitettynä läpikotaisin idealistinen tai oikeammin tietoisuuskeskeinen..."
Mielestäni perusongelmasi on se, että vedät sen tietoisuus-keskeisyyden "*aivan* över:iksi" ja lisäksi aivan tarpeettomastikin ja todennäköisesti vain, koska haluat kaiketi aina olla *erilainen* kuin muut; *sen sijaan*, että haluaisit olla *parempi* kuin muut, mutta ei se tietenkään sinun vikasi ole, koska olet vain "selittämättömän voiman marionetti", niin kuin tietenkin kaikki muutkin ovat. :D
"Ei tarvitse uskoa!"
Kokoomapisteen liikkeellä tosiaan voi olla tavattoman ihmeellisiä vaikutuksia, mutta mahdottomat asiat pysyvät silti mahdottomina ja jokainen väitelause ja jokainen havainto itseasiassa todentavat sen, että osa asioista tosiaan on mahdottomia, vaikka sitä et uskoisikaan...Belisario kirjoitti lähtevänsä lopullisesti palstalta eräässä toisessa viestiketjussa.
Toivon, että hän muuttaa pienen tauon jälkeen mielensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Belisario kirjoitti lähtevänsä lopullisesti palstalta eräässä toisessa viestiketjussa.
Toivon, että hän muuttaa pienen tauon jälkeen mielensä.Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0332)
Anonyymi: "Belisario kirjoitti lähtevänsä lopullisesti palstalta eräässä toisessa viestiketjussa."
Huomasin, että hän sanoi jotain sen suuntaista "Filosofiaa vai fysiikkaa?" -ketjussa. Nagualismin periaatteiden mukaista on olla tyytyväinen sekä siihen, että esim. hän lähtee, että siihen, että hän palaa, jos siis lähtee ja jos siis palaa...
Mielestäni hän on selvästi yksi parhaita kirjoittajia ja keskustelijoita täällä, *mutta* joiltakin; tai oikeastaan aika moniltakin, osin hänen näkemyksensä ovat mielestäni *käytännön kannalta* joko täysin epärealistisia (idealistisia) tai tarpeettoman ei-lukkoonlyötyjä (filosofisia).
Hän on joka tapauksessa ollut yksi hyvin harvoja "aikuisia" kirjoittajia täällä ja keskustelut hänen kanssaan ovat olleet usein "aikuisen-oikeita juttuja" tai ainakin "aikuisviihdettä" tai siis tietenkin molempia; riippuen kokoomapisteen sijainnista... :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0332)
Anonyymi: "Belisario kirjoitti lähtevänsä lopullisesti palstalta eräässä toisessa viestiketjussa."
Huomasin, että hän sanoi jotain sen suuntaista "Filosofiaa vai fysiikkaa?" -ketjussa. Nagualismin periaatteiden mukaista on olla tyytyväinen sekä siihen, että esim. hän lähtee, että siihen, että hän palaa, jos siis lähtee ja jos siis palaa...
Mielestäni hän on selvästi yksi parhaita kirjoittajia ja keskustelijoita täällä, *mutta* joiltakin; tai oikeastaan aika moniltakin, osin hänen näkemyksensä ovat mielestäni *käytännön kannalta* joko täysin epärealistisia (idealistisia) tai tarpeettoman ei-lukkoonlyötyjä (filosofisia).
Hän on joka tapauksessa ollut yksi hyvin harvoja "aikuisia" kirjoittajia täällä ja keskustelut hänen kanssaan ovat olleet usein "aikuisen-oikeita juttuja" tai ainakin "aikuisviihdettä" tai siis tietenkin molempia; riippuen kokoomapisteen sijainnista... :DXPR-0330:
"Mielestäni hän on selvästi yksi parhaita kirjoittajia ja keskustelijoita täällä, *mutta* joiltakin; tai oikeastaan aika moniltakin, osin hänen näkemyksensä ovat mielestäni *käytännön kannalta* joko täysin epärealistisia (idealistisia) tai tarpeettoman ei-lukkoonlyötyjä (filosofisia)."
Kiitos MUTTA:
Perusoletusten lukkoonlyöminen eli dogmatismi on juuri se asia minkä takia kanssasi on äärimmäisen rasittavaa ja työlästä keskustella. En myöskään erityisemmin jaksa innostua siitä että sotket ilmeisen tarkoitushakuisesti nagualismia melkein jokaiseen aiheeseen.
Kun tämä sama jatkuu ilmeisen muuttumattomana ja mihinkään suuntaan kehittymätömänä jo satojen viestien ja vuosien ajan niin ainakin itse turhaudun ja kyllästyn koko touhuun vaikka sitten toisaalta olitkin niitä harvoja täällä joiden kanssa täällä ylipäätänsä kannatti keskustella ja jotka ylipäätänsä vaivautuivat keskustelemaan paria lausetta pidempään.
Yksipuolinen julistaminen ei ole keskustelua! :D
On myös paljon asioita joista sinulla tuntuu olevan hyvin ehdoton ja varma mielipide vaikka et niihin ole edes kunnolla itse perehtynyt vaan argumentoit vahvalla asenne- ja ennakkoluulopohjalta.
Ei ole mitään tieteelliisiä eikä muutenkaan kovin järkeviä perusteita lyödä lukkoon jotain tiettyä ontologiaa tai ideologiaa eivätkä erilaiset filosofiset ontogiat edes välttämättä sulje pois toisiaan jos ne osaa mieltää jotenkin suhteellisiksi eikä absoluuttisiksi asioiksi.
Esim. determinismi ja vapaa tahto (oikein ymmärrettynä) eivät sulje pois toisiaan koska ne ovat suhteellisia toisiinsa nähden eikä siis ole mistään absoluuttisesta vapaudesta eikä kaikkivaltiudesta. Ei ole myöskään osoitettu että determinismi olisi oikeasti absoluuttista vaan pikemminkin juuri päinvastoin (kvanttifysiikka muutamia tulkintoja lukuunottamatta joita taas ei voi mitenkään falsifioida)
Idealismi on hyvin ristiriidaton ja toimiva ontologia ja sen selitysvoima on minusta paljon suurempi kuin ns. fysikalistisella "realismilla" koska esim. ns. tietoisuuden vaikea ongelma (Chalmers) liittyy vain fysikalismiin ja piintyneeseen tapaan nähdä asiat aina vain ulkopuolisesta konsensusnäkökulmasta joka taas on hyvin pitkälle vallitsevan kulttuurin tuotetta.
Näissä videoissa Bernardo Kastrup osoittaa hyvin selkeällä tavalla että useimmat idealismiin liittyvät asenteet ja ennakkoluulot vääriksi.
Top 10 Materialist Fallacies
https://www.youtube.com/watch?v=2m7BxlWlvzc
Toinen vähän pidempi video samasta aiheesta:
Responding to objections (PART VII, Analytic Idealism Course w/ Bernardo Kastrup)
https://youtu.be/mwt7qF40KF0
Koska olen sitä mieltä että nykyinen tieteellinen maailmankuva on lähinnä vain kevyt todellisuuden pintaraapaisu niin en ole halukas lyömään lukkoon todellisuuden hahmotuksen perusoletuksia muuta kuin siltä osin että mielestäni nykyinen realistinen (fysikalistinen) luonnontieteiden maailmankuva on ainakin osittain virheellinen ja tieteellisessä metodissakin oletetaan implisiittisesti sellaisia asioita jotka eivät mitenkään ehdottoman varmasti pidä paikkaansa.
...
Poistun nyt takaisin katsomon puolelle eikä paluusta ole tietoa... :D
Belisario - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
XPR-0330:
"Mielestäni hän on selvästi yksi parhaita kirjoittajia ja keskustelijoita täällä, *mutta* joiltakin; tai oikeastaan aika moniltakin, osin hänen näkemyksensä ovat mielestäni *käytännön kannalta* joko täysin epärealistisia (idealistisia) tai tarpeettoman ei-lukkoonlyötyjä (filosofisia)."
Kiitos MUTTA:
Perusoletusten lukkoonlyöminen eli dogmatismi on juuri se asia minkä takia kanssasi on äärimmäisen rasittavaa ja työlästä keskustella. En myöskään erityisemmin jaksa innostua siitä että sotket ilmeisen tarkoitushakuisesti nagualismia melkein jokaiseen aiheeseen.
Kun tämä sama jatkuu ilmeisen muuttumattomana ja mihinkään suuntaan kehittymätömänä jo satojen viestien ja vuosien ajan niin ainakin itse turhaudun ja kyllästyn koko touhuun vaikka sitten toisaalta olitkin niitä harvoja täällä joiden kanssa täällä ylipäätänsä kannatti keskustella ja jotka ylipäätänsä vaivautuivat keskustelemaan paria lausetta pidempään.
Yksipuolinen julistaminen ei ole keskustelua! :D
On myös paljon asioita joista sinulla tuntuu olevan hyvin ehdoton ja varma mielipide vaikka et niihin ole edes kunnolla itse perehtynyt vaan argumentoit vahvalla asenne- ja ennakkoluulopohjalta.
Ei ole mitään tieteelliisiä eikä muutenkaan kovin järkeviä perusteita lyödä lukkoon jotain tiettyä ontologiaa tai ideologiaa eivätkä erilaiset filosofiset ontogiat edes välttämättä sulje pois toisiaan jos ne osaa mieltää jotenkin suhteellisiksi eikä absoluuttisiksi asioiksi.
Esim. determinismi ja vapaa tahto (oikein ymmärrettynä) eivät sulje pois toisiaan koska ne ovat suhteellisia toisiinsa nähden eikä siis ole mistään absoluuttisesta vapaudesta eikä kaikkivaltiudesta. Ei ole myöskään osoitettu että determinismi olisi oikeasti absoluuttista vaan pikemminkin juuri päinvastoin (kvanttifysiikka muutamia tulkintoja lukuunottamatta joita taas ei voi mitenkään falsifioida)
Idealismi on hyvin ristiriidaton ja toimiva ontologia ja sen selitysvoima on minusta paljon suurempi kuin ns. fysikalistisella "realismilla" koska esim. ns. tietoisuuden vaikea ongelma (Chalmers) liittyy vain fysikalismiin ja piintyneeseen tapaan nähdä asiat aina vain ulkopuolisesta konsensusnäkökulmasta joka taas on hyvin pitkälle vallitsevan kulttuurin tuotetta.
Näissä videoissa Bernardo Kastrup osoittaa hyvin selkeällä tavalla että useimmat idealismiin liittyvät asenteet ja ennakkoluulot vääriksi.
Top 10 Materialist Fallacies
https://www.youtube.com/watch?v=2m7BxlWlvzc
Toinen vähän pidempi video samasta aiheesta:
Responding to objections (PART VII, Analytic Idealism Course w/ Bernardo Kastrup)
https://youtu.be/mwt7qF40KF0
Koska olen sitä mieltä että nykyinen tieteellinen maailmankuva on lähinnä vain kevyt todellisuuden pintaraapaisu niin en ole halukas lyömään lukkoon todellisuuden hahmotuksen perusoletuksia muuta kuin siltä osin että mielestäni nykyinen realistinen (fysikalistinen) luonnontieteiden maailmankuva on ainakin osittain virheellinen ja tieteellisessä metodissakin oletetaan implisiittisesti sellaisia asioita jotka eivät mitenkään ehdottoman varmasti pidä paikkaansa.
...
Poistun nyt takaisin katsomon puolelle eikä paluusta ole tietoa... :D
BelisarioÄlä suotta lähde Belisario !
Tai tee vaikka välillä pistohyökkäyksiä palstalle.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä suotta lähde Belisario !
Tai tee vaikka välillä pistohyökkäyksiä palstalle..Ja vielä yksi juttu B. Jaksan kattoa n. tunnin youtubea päivässä ja lukea n. 30 sivua. Sinun linkkejäsi on ainakin minun mahdoton kahlata läpi. Parhaimmillaan niihin onnistuu kommentoimaan muutaman rivin, koska ne aihepiiritkin on aika hankalia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575700
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233607Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2121765Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281722- 931188
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna291145Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49927Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259876Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.72849Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35838