https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008066103.html
"Kahdeksan vuoden takainen talokauppa purettiin ja myyjän on palautettava ostajalle koko kauppahinta, 175 000 euroa. Myyjä kiisti kaikki virheet vesikaton vuotoa lukuun ottamatta.
Myyjäpariskunnalle talokaupasta tuli taloudellisesta poikkeuksellisen raskas. Pariskunta joutuu maksamaan noin 130 000 euron oikeudenkäynti- ja selvittelykulut. Muhkea lasku pisti käräjäoikeuden miettimään oikeudenkäyntikulujen alentamista, mutta ei pitänyt sitä kuitenkaan perusteltuna."
Vähän kyllä käy sääliksi myyjiä kun vanhoilla päivillä tuollainen taloudellinen pommi vielä vuosien jälkeen kaupasta, vaikka on hyvässä uskossa tehneet niiden määräysten mukaan mitä aikoinaan ollut.
-harmiseikirj-
"Kahdeksan vuoden takainen talokauppa purettiin ja myyjän on palautettava ostajalle koko kauppahinta, 175 000 euroa. Myyjä kiisti kaikki virheet vesikaton vuotoa lukuun ottamatta.
Myyjäpariskunnalle talokaupasta tuli taloudellisesta poikkeuksellisen raskas. Pariskunta joutuu maksamaan noin 130 000 euron oikeudenkäynti- ja selvittelykulut. Muhkea lasku pisti käräjäoikeuden miettimään oikeudenkäyntikulujen alentamista, mutta ei pitänyt sitä kuitenkaan perusteltuna."
Vähän kyllä käy sääliksi myyjiä kun vanhoilla päivillä tuollainen taloudellinen pommi vielä vuosien jälkeen kaupasta, vaikka on hyvässä uskossa tehneet niiden määräysten mukaan mitä aikoinaan ollut.
-harmiseikirj-
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lukiessa juttua tarkemmin selviää muun muassa, ettei jo silloin vaadittuja maaperätutkimuksia oltu tehty, vaikka niin oli taloa rakennettaessa väitetty ja myytäessä puolestaan väitetty, ettei maaperätutkimuksia tuolloin vaadittu.
Selvä petoshan tuo on. Raskauttavana tekijänä tosiaan se, että myyjä oli ollut rakentamassa ao. taloa ja olisi ollut vastuussa myös maaperätutkimuksen teettämisestä.
No tuo "Rakennusluvan myöntämisvuonna tuli noudattaa sisäasiainministeriön vuoden 1975 rakentamismääräyskokoelmaa, jonka mukaan rakennuspohjan laatu on selvitettävä ennakolta." on varmaan ollut jossain rakennusmestareiden ohjeistuksessa. Tuskinpa tavan ihmiset on noista osanneet selvää ottaa sen kummemmin, vaan ajatelleet kaiken olevan kunnossa kun vain on saatu rakennuslupa ja "Rakennustarkastaja oli kuitenkin 32 vuotta sitten pohjakatselmuspöytäkirjaan merkinnyt, että hyväksyttyä suunnitelmaa oli noudatettu.", ei ne ole osanneet varmaan kuvitella että jotain velvollisuutta olisi jäänyt täyttämättä.
-harmiseikirj-
Seliseli. Mutta tätähän nämä sinun jutut on lähes aina.
Ja sinä ole t riittävän tyhmä kuvitellaksesi että kun tuo pariskunta on itselleen rakentanut loppuelämän talon ja vuosikymmeniä siinä asunut, niin ne on ihan tahallaan ja huojaustarkoituksessa tehneet semmoiselle maalle joka ei sovellu siihen.
-harmiseikirj-
Kaikki 80-90 -luvun kerrostalot niin paskaa rakennetta kannattaa kyllä tuhota kaikki.
Avasin ikkunan ja huomasin asian: joku tyttö alapuolellani... aika tyypillistä, mutta ei olla pedofiileja kuin Herliin suku, että pitää jutalla jotain vahingossa...
Kannattaa taloa myydessä ottaa sellainen kuntoarvio, minkä mukana tulee vastuuajan vakuutus, mikä korvaa raportissa huomaamattomat asiat. Voi nukkua yönsä talokaupan jälkeen rauhassa.
Tosin veikkaan, ettei raportti olisi ollut talon myyntiä mairitteleva tuossa kohteessa. :o)
Niinpä, vanhojen pitäis vaan sitkuttaa siinä loppuun asti, ostaa apua vaikka ulkopuolelta pihatöihin yms ja antaa pikkuhiljaa rapistua samaa tahtia omistajiensa kanssa. Ja sitte ku aika jättää, talonki voi purkaa.
Myyjähän tuossa oli pahasti tumpeloinut. Satavarmasti oli tiedossa talon viat ja puutteet ja kuntotarkastuskin teetettiin löperöllä firmalla. Eikä otettu vastuuvakuutustakaan.
- Sheean
Miksi 30-vuotta vanhalla talolla pitäisi olla enää mitään arvoa jäljellä ylipäätään? Eihän 30-vuotta vanhalla autolla ja pesukoneellakaan ole enää mitään arvoa.
Kun taloihin suhtauduttaisiin samalla tavalla, ei tälläisiä ongelmia ilmenisi. Nyt ajatellaan että talo on jokin arvon säilyttävä esine joka vielä 30 vuoden kuluttuakin on saman arvoinen kuin uutena (tietenkin vielä inflaatiokorjattuna) niin sitten tulee tälläisiä ongelmia.
Tarvitaan maareformi ja maata kaikille suomalaisille. Rakennusmääräysten poistaminen. Ja, kas-kas, kaikilla on oma koti ja talo.
130.000 euroa lakimiehille, oikeus? Tarvitaan oikeusvaltioreformi, oikeuden pitää olla kansalaiselle ilmaista. Valtion ei pidä maksaa 10 euroa enempää tunnilta ja työ on dokumentoitava haalarikameroilla.