Olen viime aikoina laittanut merkille kuinka miehet ovat alkaneet haukkua minua milloin miksikin lutikaksi. Olen siis kaunis ja itsestäni huolta pitävä sinkkunainen. Miehet eivät kelpuuttaisi kuin panopuuksi tai johonkin draamakuvioon kakkosnaiseksi. Moiset eivät voisi minua enää vähempää kiinnostaa....miksi miehistä on tullut niin paskiaisia vai onko se yksinkertaisesti joku merkki siitä että naiset eivät seksuaalisessa mielessä kiinnosta miehiä. Olen lukenut tutkimuksista jonka mukaan miesten homoseksuaalisuus on kasvanut viime aikoina rajusti.....mitenköhän homomiehet käyttäytyvät nykyään ja miten erotan homomiehet ja heteromiehet toisistaan?
Sinkkumiesten seksuaalisuus
Anonyymi
117871
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 117
Vanhimmat
Naisten yleistynyt seksinhaku ilman tavoitetta parisuhteelle tai ennen sen solmimista on lisännyt seksin saamisen helppoutta miehille. Ainoa syy minkä takia enemmistö miehistä on edes yrittänyt olla naisille mieliksi on saada seksiä. Kun siihen ei ole enää tarvetta, vaan Tinderin yms avulla voi suoraan sanoa että panettaa, ei ole enää sitä yritystäkään. Jos nainen ei ole halukas seksiin samantien, niin ei kun uutta kehiin.
Sellaisille miehille ja naisille joille seksi ei ole se ensimmäinen ja ainoa tavoite, tämän hetkinen asenneympäristö ei vaan ole otollinen.
”Ainoa syy minkä takia enemmistö miehistä on edes yrittänyt olla naisille mieliksi on saada seksiä.”
Kovin miesvihamielinen kommentti. Surullista, että joku ajattelee miehistä tuolla tavalla.
🦄
Totta se silti on.
Ei ole ikinä ollut totta minun maailmassani eli niiden miesten keskuudessa, joiden ajatusmaailmat minä tunnen hyvin. Vaikka olenkin tuntenut vain hyvin pienen osan maapallon miesväestöstä, epäilen sinun kykyäsi tehdä maailman kaikkien miesten ajatusmaailmoista yhtään sen todenmukaisempia havaintoja kuin mitä minä olen tehnyt.
🦄
Eipä tuo edusta kuin katkeroitunutta osaa miehistä. Olet oikeassa.
Sinulla on oikeampi kuva kuin tuolla kommentoijalla. Ihan näin miesten keskellä elävä mieskin voi sanoa.
Et sinä oikeasti tunne kenenkään toisen ajatusmaailmaa. Olet täysin riippuvainen siitä mitä he itse sanovat, tai mitä voit heidän teoistaan päätellä. Kaikkea ei tarvitse tunnustaa, ja itse kunkin motiiveja voi vain arvailla. Miehet haluavat ennen kaikkea seksiä, mutta monet saavat sitä vain tarjoamalla vastineeksi myös muita kumppanipalveluita, eri parisuhdetta.
Jos miehet voisivat täysin vapaasti valita seksin ja parisuhteen tai pelkän seksin välillä, luuletko ettei juuri kukaan niistä joilla on tuo ensimmäinen vaihtaisi jälkimmäiseen?
Mitätöitkö siis aloittajan kokemuksen, missä hän on kokenut saavansa miehiltä pelkästään haukkumista ja seksin kinuamista? Sanotko hänellekin, että hänen kykynsä tehdä miesten havaintoja ajatusmaailmoista ei ole sen kummempi kuin sinunkaan?
Entä aloittajan kokemus, missä hän sanoo saavansa miehiltä pelkästään seksiehdotuksia ja haukkuja? Onko kyseessä käsittämätön tilastopoikkeama, vai onko vaan niin, että ylivoimainen enemmistö miehistä on katkeroituneita?
No nyt meni filosofiaksi. Atomitkin ovat suurelta osin pelkkää tyhjää, joten tässä voidaan kyseenalaistaa vaikka itse kunkin näkökyky, jos tuolle linjalle lähdetään.
Ikävä kyllä maailmasta ei pelkästään tämän fyysisen tomumajan kautta pysty tekemään havaintoja mitenkään muuten kuin omien silmien ja korvien kautta, joten näihin välineisiin on ihmispolon ainakin jollain tasolla luotettava.
Minä olen ollut vakavissa suhteissa vain henkilöiden kanssa, joilla on ollut korkea kysyntä naisten keskuudessa. Ei heillä ainakaan olisi seksistä puutetta ollut. Tiedä sitten, miksi yhteen naiseen jumittivat...
🦄
Mitätöin. Maailmassa on erittäin ihaniakin miehiä, ja aloittaja voisi tosissaan alkaa keskittyä sellaisiin.
🦄
Tämä ja edellinen kommentti selittänevät, että ehkä sinä olet sitten sellainen harvinainen kultahippu (enkä ole nyt sarkastinen!) jonka vuoksi naisia saavat miehetkin tyytyvät yhteen, mutta ehkäpä aloittaja ei ole tässä suhteessa samaa luokkaa, vaan hänestä miehet hakevat vain sitä tarpeiden tyydyttäjää. Mikä selittää hyvin senkin, että sinä tunnut jatkuvasti törmäävän näihin hyviin miehiin, ja aloittaja vain sitten niihen huonompiin.
Luulen että aloittajan ongelma on kauneuden ja alhaisen harkintakyvyn yhdistelmä. Kauneus vetää vähemmän kunnioittavia mieshenkilöitä puoleensa. Aloittajan pitäisi ottaa ohjat käsiinsä ja lähestyä itse miehiä, jotka suhtautuvat naisiin kunnioittavammin.
🦄
"Hyvä" ja "huono" ovat tässä yhteydessä vähän moralisoivia sanoja. On vain ihmisiä, jotka haluavat eri asioita kuin toiset.
🦄
Laiskuutta ja mukavuudenhaluahan se on. Näin ainakin omalla kohdalla. Tiedän hyvin että kysyntää olisi nykyisen suhteen ulkopuolellakin, mutta ei jaksa alkaa säätämään, kun pärjää nykyisenkin kanssa. Mukavaa vaihteluahan se olisi, mutta mukavuudenhalu vie voiton säätämisestä.
En ole koskaan epäillyt, etteikö sinun tavallasi ajattelevia miehiä olisi olemassa. Kyseenalaistan ainoastaan yleistyksesi.
🦄
Ei voi muuta sanoa kuin että voi sitä sinun kumppani-raasua. Varmasti kiva olla jollekin sellainen kenen kanssa "pärjää", joka vaan "mukavuudenhalusta" roikkuu suhteessa, jossa ei selvästi viihdy.
Siis se että mies haukkuu naisia jotka eivät suostu seksiin hänen kanssaan "lutikaksi" (aloittajan mukaan) ei tee hänestä huonoa miestä? Hän vaan haluaa eri asioita - eli satuttaa toista, niinkö?
Samalla voit sääliä sitten enemmistöä naisista, sillä useimmat suhteessakin olevat miehet ajattelevat juuri näin. Ei mies ole suhteessa siksi, että rakastaisi naista, vaan siksi että saa siinä seksiä näkemättä juurikaan vaivaa.
Kun nainen on seksuaalisesti erityisen vetoava, niin nuo puheet kyllä lähtevät niillä ihan kunnon miehilläkin heti rullaamaan vaikka koittaa toppuutella. Jotkut vaan on sitä pane mua-tyyppiä vaikkeivat tavoiltaan olisikaan ja miehet innostuu.
Ei siinä sinänsä mitään ongelmaa, omassakin tapauksessa miehet kyllä haluavat lähes poikkeuksetta seurustella kun alkavat jutuille kanssani.
Ongelma on siinä, että suurista eleistä huolimatta, se panointo sitten lopahtaa aika äkkiä ja mies aloittaa lattean arjen, missä kaikki muu paitsi seksuaalisuus merkitsee. Jos mies on komea ja todella kunnollinen, niin ei välttis ole kovinkaan seksuaalinen, vaan ajattelee lähinnä ruokaa, työtä ja kavereita ja muuta triviaalia. Tämmöisestä miehestä saa korkeintaan hyvän kaverin ja laskujen maksajan, ei intohimoista rakastajaa.
Tosi vaikea onkin saada mies, jolle seksuaalisuus on hyvin tärkeää ja joka haluaa olla parisuhteessa.
Kun ei olekkaan se kiihottava jännäjenna, mutta pane mua-tyyppiä kuitenkin. Vielä sinkkuna..
Ihmisiä on niin eri tyyppejä, että yleistys on tosiaan turhaa ja kannattaa miettiä mitä itse on, rehellisestikkin, vaikka vähän kirpaisee.
Jos on ap.n tyyppiä, eli pantava, muttei kovin haluttavaa tyttöystävämateriaalia, niin sitten kannattaa etsiä sanan tyypin mies, niitä kyllä riittää esim kivoja miehiä matalapalkkaisilla aloilla joille kelpaa naisen alempi sosiaalistatus. Jos on itsellä esim. lapsi tai päihdeongelmia, niin turha syyttää miehiä josseivat halua sitoutua.
Siltikin suhteessa olevat miehet kitisevät että sinkkuna sai enemmän seksiä?
Miksi siis mennä parisuhteeseen kun sinkkuna saa enemmän seksiä?
Mutta ei liene ihme että naiset yhä useammin valitsevat sinkkuuden. Ei kukaan halua olla kumppanilleen vain masturboinnin apuväline johon on "tyydytty".
Onneksi valtaosa miehistä ei ole suhteessa seksin takia vaan rakkaudesta. Näitä palstaprinssien ulinoita lukiessa menisi usko miehiin, ellei tosielämässä tuntisi pelkästään hyviä miehiä!
Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka haluavat satuttaa muita. Heistä kannattaa pysyä erossa. En silti koe pystyväni luokittelemaan ihmisiä hyviin ja huonoihin. Se on minun korvaani hieman liian uskonnollis-pelastuksellista. Ihmiset ovat eri kehitystasoilla ja haluavat eri asioita. Kyllä, niin minä sanon mieluummin.
🦄
Et sinä tiedä minkä takia se "valtaosa miehistä" on suhteessa. Eikä nainen ole kumppanilleen vain masturboinnin apuväline, vaan myös taloudenhoitaja, joka kokkaa, siivoaa ja pyykkää.
On se ihanaa kun sinä tunnet vain niitä "hyviä miehiä". Jotkut naiset kun joutuvat tekemisiin niiden miesten kanssa, jotka eivät pelkästään ole laiskoja ja panohaluisia, vaan myös väkivaltaisia.
Suomi on EU:n toiseksi vaarallisin paikka naiselle. Täällä joka kolmas nainen kokee elämänsä aikana lähisuhdeväkivaltaa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/16/lahisuhdevakivallan-maa-miksi-suomalainen-satuttaa-laheistaan
Ne suhteet, joissa suhtaudutaan kumppaniin seksileluna ja taloudenhoitajana onkin juuri niitä, jotka erotilastoihin päätyvät.
Ne suhteet, joissa suhtaudutaan kumppaniin rakastavasti ja välittäen ovat niitä, jotka eivät päädy erotilastoihin.
Jos sinulla on esittää tutkittua tilastotietoa siitä, että valtaosa miehistä on suhteessa siksi ettei osaa itse hoitaa talouttaan eikä vetää käteen, niin pistä ihmeessä linkkiä tähän! Moni varmasti mielellään lukisi moisen tutkimuksen!
Tuttavapiirinsä voi jokainen ihan itse valita :)
Olen pahoillani että olet katkera siitä, että kaikki naiset eivät kohtaa pelkästään huonoja miehiä :(
Kumpa joku suhtautuisi minuun seksileluba ja taloudenhoitajana, olisin tosi onnellinen.
Nyt suhtaudutaan miesten arkkivihollisena ja tunteiden äidillisenä vastaanottajana, hyi hittoo!!
Täällä on esitetty, että vähintään yli puolet miehistä etsii naisesta ainoastaan reikää mihin ruikata, sekä sitä taloudenhoitajaa. Eli eräiden ketjun kommentoijien mukaan noin neljäsosa maailman väestöstä suhtautuu naisiin äitinä jolta saa seksiä, ei pitäisi näillä väitetyillä prosenteilla siis olla vaikeaa löytää moista unelmamiestä rinnalle!
Hyvä. Realismia kehiin eikä mitään romanttista unelmahöttöä unelmasuhteista ja ikuisesta rakkaudesta sekä maailman ihanimmista ihmisistä.
Suuri osa parisuhteista on kuitenkin hyvin käytäntölähtöisiä ja perustuu toisen kestämiseen sekä suhteen hyötyihin.
Tämä paljastuu viimeistään seitsemännen vuoden jälkeen saman ihmisen kanssa, kunhan vaan ensin kestätte niin kauan toisianne.
Heh. Kas kun et sanonut, että suuri osa parisuhteista perustuu kuitenkin toisen ihmisen hyväksikäyttöön ja sen kestämiseen puolin ja toisin. Paljastuu jo ennen 7. vuotta saman ihmisen kanssa, senkin romanttinen höpsö.
Kaikissa suhteissa (ei siis pelkästään pari-) on aina pohjimmiltaan kysymys neuvotteluasetelmasta ja kaupankäynnistä. Mitä minä saan / annan, jotta tässä on meillä molemmilla riittävän siedettävää olla.
Huomasitko? Käytin viimeisessä lauseessa me-muotoa. Suhteeni ovat aina olleet pitkiä. Nykyinen jo yli 10 vuotta.
Kerro lisää käytännönläheisyydestä parisuhteessa.
On sulla surullisia parisuhteita, kun pelkästään siedettävää on yhteiselo ja ainaista kaupankäyntiä meininki.
Mutta hyvä että siellä on vakka löytänyt kantensa ja kärsitte yhdessä surkeassa suhteessanne!
Kuka puhui kärsimyksestä ensin?
Kaupankäynti on yksi kauneimmista asioista maailmassa. Pidän sitä jopa jollain tasolla pyhänä ilmiönä. Se mahdollistaa erilaisten ihmisten yhdessä elämisen ja niin sanotun synergian, oli kyse sitten yksilöistä, ryhmistä, organisaatioista tai valtioista. Kaupankäyntiä on myös luonnossa, eikä pelkästään orgaanisten vaan myös epäorgaanisten asioiden tasolla.
Yksinkertaisimmillaan kaupankäynti koostuu kolmesta seikasta:
1. A:lla on jotain, jota B:llä ei ole mutta jota B tarvitsee. Kutsutaan sitä vaikka hyödykkeeksi X.
2. B:llä on jotain, jota A:lla ei ole mutta jota A tarvitsee. Kutsutaan sitä hyödykkeeksi Y.
3. A ja B täyttävät toistensa tarpeet, kun A siirtää B:lle hyödykkeen X ja B siirtää A:lle hyödykkeen Y. Näin sekä A:n että B:n tarpeet täyttyvät. Lisäksi he pystyvät antamaan toiselle osapuolelle jotain, joka on heille tarpeetonta tai jonka tuottaminen tai pois antaminen tuottaa riemua tai tekemisen tai antamisen iloa. Tämä on kaunis vaihtotilanne. 😍
Kun puhutaan romanttisista suhteista, on erikoista väittää, että ainoat vaihdettavat hyödykkeet kaikissa maailman parisuhteissa olisivat kotityöt ja seksi vastaan raha. Tai jotain muuta yhtä fyysistä. Vaihtamisen kohteina voivat aivan yhtä pätevästi olla rakastamisen ja rakastetuksi tulemisen kokemukset, molemminpuolinen vuorovaikutus ja ymmärtäminen, läheisyys ja hellyys, myötätunto, ilojen ja surujen jakaminen ja asioiden tekeminen yhdessä. Uskaltaisin väittää, ettei läheskään kaikkien suhteiden tavoitteena ole siedettävyys vaan jopa miellyttävyys. Itselleni siedettävyys olisi liian alhainen hinta parisuhteessa elämisestä.
Kaupankäynti ilmiönä on olemassa kaikkialla. Ilmiö itsessään ei kuitenkaan määrittele, millaiset hyödykkeet ovat vaihdon kohteina.
🦄
Hohhoh, jo on näkemys ja sotkettu asioita iloisesti keskenään. Kenties yksisarvisten maailmassa ihmissuhteetkin on kaupankäyntiä, meidän Ihmisten maailmassa ei näin ole.
Mitäs asioita tekstissäni oli sotkettu "iloisesti keskenään"? Voisitko vähän tarkentaa?
Perustelin oikein hyvin, millä tavalla ihmissuhteetkin voivat olla kaupankäyntiä. Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja vetoa johonkin muuhun kuin ihmisyyteesi. Me yksisarviset emme hyväksy tuollaisia perusteluita.
🦄
Miesten testotasot ovat nykyisin olemattomia. Oikea nainen ei herätä mitenkään. Siihen pitää vain meidän kauniiden kilttien ja kunnollisten tottua.
Ei tällä ole testotasojen kanssa tekemistä, vaan sillä että seksin saaminen on liian helppoa nykyään. Miesten valtaosa ei vaan kerta kaikkiaan ole kiinnostuneita olemaan naisen kanssa ja leikkimään jotain suhdetta, jos vaihtoehtona on olla täysin vapaa, tehdä mitä haluttaa ja saada sen lisäksi vielä seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa. Se onnistuu, koska yhä useampi nainenkin haluaa aivan samaa. Parisuhde on yhteisolemisen muotona kuolemassa ja on vain ajan kysymys jolloin miehen ja naisen välinen parisuhde ilman kolmansia tai useampia pyöriä on yhtä epätavallista kun avioliitto nykyään.
Mielenkiintoinen näkemys. Mihin pohjaat arviosi siitä että "miesten valtaosa" ei ole kiinnostunut parisuhteesta?
Tutkimusten mukaan parisuhde keskimäärin tekee miehestä onnellisemman ja naisesta onnettomamman.
Moni suhteessa oleva mies kertoo kaipaavansa sinkkuaikoja, jolloin seksiä sai enemmän kuin parisuhteessa ollessa.
Miksi siis mies menisi parisuhteeseen lainkaan, mikäli sinkkuna seksiä saa enemmän?
Ensinnäkin:+"miesten+enemmistöön"+ei+tarvitse+kuulua+sen+enempää+kuin+jotain+päälle+50%+miehistä,+eli+suuri+osa+miehistä+VOI+haluta+muutakin+kuin+pelkkää+seksiä.+Moni+siitä+vähemmistöstä+voi+haluta+esim.+jälkeläisiä,+ja+niitä+nyt+ei+juurikaan+synny+ilman+jonkinlaista+pidempää+suhdetta.+
Meikäläiset kuolee sukupuuttoon. Perinteiset parisuhteet ei enää taida moniakaan enää kiinnostaa.
Siis missä oltais parina yhdessä, jopa yhteisessä kodissa. Ilman muita virityksiä.
En ymmärrä, miksi kenenkään sellaisen pitäisi ”leikkiä suhdetta”, joka ei suhteessa elämisestä pidä? Eikö silloin ole nimenomaan parempi olla ilman vakavaa suhdetta?
🦄
Eihän enää olekaan pakko "leikkiä suhdetta". Ennen oli, koska naiset eivät halunneet ilmaista suoraan olevansa kiinnostuneita vain seksistä koska olisivat saaneet huonon naisen maineen, ja miehet eivät taas saaneet seksiä ilman suhdetta. Nyt on toisin. Ja ihmiset ovat huomanneet, etteivät he mitään suhdetta, vakavasta puhumattakaan edes halua, vaan pelkästään seksiä. Ja sitähän saa, puolin ja toisin.
En näe asiaa niin negatiivisena kuin tuo kommentoija tuolla ylempänä, joka oli hieman pahoillaan nykytilanteesta. Naisille ja miehille olisi aina pitänyt olla samat säännöt. Jos naisen tekee mieli seksiä, hänellä tulee olla miehen kanssa yhtäläinen oikeus ilmaista se.
Yleisemmällä tasolla pidän positiivisena sitä, ettei sellaisia asioita rajoiteta, jotka eivät loukkaa kenenkään oikeuksia tai vapauksia.
🦄
Aloittajakin näki negatiivisena sen, että miehet eivät häntä kelpuuta "kuin panopuuksi tai johonkin draamakuvioon kakkosnaiseksi."
Aloittaja myös kysyi "miksi miehistä on tullut niin paskiaisia".
Sanoisin, että aloittaja on nykytilanteeseen vielä enemmän tympiintynyt kuin kukaan muu kommentoija.
Aloittajalla on sama ongelma kuin monilla tämän palstan miehillä: hän on niin keskittynyt huonoihin kokemuksiinsa vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa, ettei hän pysty huomaamaan niitä hyvin käyttäytyviä vastakkaisen sukupuolen edustajia. Kyllä niitä löytyy, kun niitä tosissaan etsii. Sekä miehiä että naisia.
🦄
Miten voi huomata sellaista mitä ei ole? Varsinkin kun kyse on sinkkumiehistä, niin kyse on niistä jotka eivät kenellekään ole kelvanneet. Ne kunnolliset on napattu suhteeseen kauan aikaa sitten.
Paitsi ettei heistäkään kaikki ole kunnollisia vaan sivusuhde kyllä kelpaisi jos joku tulisi sellaista tarjoamaan, ja jotkut näemmä etsivät sitä aktiivisestikin.
Väkivaltaisiakin ovat: Ainakin 130 000 suomalaista kokee vuosittain parisuhteessaan väkivaltaa. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005915208.html
Se menee toisin päin: sellaista ei voi nähdä, jonka olemassaoloon ei usko.
🦄
Siksipä sinäkään et näe miten sinua petetään ja huiputetaan...
Se on aina ollut noin. Aina huoritellaan, annat tai et ja varsinkin
jos sanoo ei.
Naiset huorittelee toisiaan ja
miehet naisia.
Jos miehen itsetunto on kohillaan,
se ei huorittele.
Naiset itse pitää yllä nykyään sellaista hc sexikästä - ihmismallia -
saattaa olla vaikea lähestyä ja suhtautua.
Joka mimmillä huulet ja prc - hyper suuret, insta galleria.
Miksi?
Täytyy kyllä sanoa, että seksiä ja itsenäistä elämää haluavien naisten määrä on moninkertainen verrattuna instabeibejen määrään.
Kaikista ei ole instabeibeiksi, useimmilla ei ole edes halua olla esillä kovin isolle yleisölle tai laittauttaa itseensä täyteaineita. Joillain taas ei fyysiset ominaisuudet tee insta-kiinnostavaksi. Seksihalu silti useimmilla naisilla on.
Tietämistäni "villeistä ja vapaista" sinkkunaisista yksikään ei ole laitattanut huulia tai mitään muutakaan, eikä keräisi seuraajia instassa.
""Miesten valtaosa ei vaan kerta kaikkiaan ole kiinnostuneita olemaan naisen kanssa ja leikkimään jotain suhdetta, jos vaihtoehtona on olla täysin vapaa, tehdä mitä haluttaa ja saada sen lisäksi vielä seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa. Se onnistuu, koska yhä useampi nainenkin haluaa aivan samaa.""
Tämä silloin jos mies kuuluu komeimmistoon.
Ulkonäkö ei vaikuta kuin lopputulokseen, rumemmat miehet ovat aivan samanlaisia, heillä vaan ei ole samanlaisia edellytyksiä saada naisia, joten yrittävät sitten kovasti olla mieliksi. Mutta ei sekään aitoa ole, vaan sillä pyritään vain ja ainoastaan seksin saamiseen.
Palhon tässä aloituksessa puhutaan miesten seksihaluista ja niiden suuresta määrästä.
Oman kokemukseni mukaan suurin osa miehistä on seksuaalisesti hyvinkin triviaaleja ja mukavuudenhaluisia, kuten varmaan naisetkin. Eikä siis mitenkään liity ulkonäköön.
Nykyaikana miehet vaan jauhaa tunteistaan ja sosiaalisista kuvioistaan ja miesten oikeuksista ja kaikki tämä ennen mitään actionia ja jos sitä on, niin kyllä hommat vaikeutuu, kun nainen on varmistettu itselle.
Eli miesten omat asiat menee aina ykköseksi ennen suhdetta, oli se sitten mikä tahansa, kuten nykyajan monilla naisillakin ja tästä syystä ei ole suhteita eikä juuri seksiäkään realistisesti.
Jotenkin tuntuu, että pelkän huomion saaminen vastakkaiselta sukupuolelta riittää ja varsinsinen fyysinen tyydytys hoidetaan lähinnä yksinään eikä sitä varten viitsitä uhrautua elämään missään suhteessa eikä edes tekemään riskialttiita aloituksia.
Mielenkiintoista,+mihin+pohjaat+väitteesi+ettei+suhteita+tai+seksiä+juuri+realistisesti+enää+ole?+
Opettele lukemaan, kirjoitin OMASTA KOKEMUKSESTA.
Vientiä kyllä riittäisi, mutta komeatkin miehet on seksuaaliselta staminalta mitään sanomattomia vässyköitä joissa ei mitään virtaa ja motoriset taidot sitä luokkaa, että juuri ja juuri kävelemään pystyy. Sama pätee naisiin.
Hyi helvattu, kuka haluaa panna, voi vaan kuvitella sen nyrkkipanon/säälinylkytyksen mihin tuollaiset just ja just pystyy??
Olet siis sitä mieltä, että omat kokemuksesi ovat niin valtaisan laaja otanta, että niiden perusteella voi tehdä koko väestöä koskevia yleistyksiä?
Siis sinun kokemuksesi mukaan nykyään ei ole realistisesti enää suhteita eikä seksiä?
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että SINULLA ei ole suhteita eikä seksiä ja siksi vedät johtopäätöksen, että niitä ei ole sitten kellään muullakaan?
Vai sitä että tuttavapiirisi on sen verran homogeenistä sakkia, että olette kaikki seksittä ja suhteetta ja siksi kuvittelet, että näin on kaikilla muillakin?
Hei lakkaa toi v..ilu. Tajuat kyllä mun.pointin, mut haluat vaan penätä ajankuluksesi.
Taidat itse olla vailla sitä jokaviikkoista nylkytystä, kun kerran taas noin veetuttaa? Vai onko taas blossit loppu kun on loppukuu?
Pakko siis nussia pilkkua ja saada jotain ärsytystä aikaan, niinkö?
Get a life.
Taisi argumentit loppua kun alkoi lapsellinen jalan polkeminen?
Edelleen jäi epäselväksi että mihin "omiin kokemuksiin" pohjaat väitteesi, että suhteita ja seksiä ei nykyään realistisesti olisi? Joten pointtisi ei nyt tosiaan tullut selväksi, siksihän tässä tiedustellaan lisäkysymyksiä.
Ärsyttääkö sinua usein keskustelut, joissa et koe pärjääväsi?
Johtuuko vastaamisen välttely siitä että koet tarkentavien kysymysten olevan uhka älyllesi tai kyvyillesi?
Loukkaannutko aina kun päädyt keskustelemaan ihmisten kanssa, jotka eivät ole kaikesta kanssasi samaa mieltä?
Kykenetkö koskaan perustelemaan eriäviä mielipiteitäsi vai turvaudutko aina ala-asteen pihalta tuttuihin lällätyksiin?
Sorry, mut otetaan esimerkki nuorison prc vekkarit.
Aika häkellyttävän hyökkäävät, ja sitten ihmetellään
miksi aavikolta tulleet pojat .. hämmentyy ja ottaa väkisin.
Sitten se tyttölauma.... ”me ollaan alaikäisiä” ja
lehteen kuva, jossa silmät on puolitangossa,
napa näkyy ja letti kuin ennen ...xx lehden kannessa.
Niin, tyttölapset muodostaa identiteettinsä instassa.
SE ON ULKOPUOLISLLE AIKA HC KAMAA
tyttölapsille arkea
ja sitten puhutaan häirinnästä.
??
On häirintääkin, mutta naiskuvaa myydään mediassa
pelkällä alistavalla pornolla.
Laita TV, netti kiinni vuodeksi
niin tajuat tän yliseksuaalisoituneen
ilmapiirin.
Olen samaa mieltä että ilmapiiri on yliseksualisoitunut, ja väittämäsi asiatkin ovat totta, mutta se että "naiskuvaa myydään mediassa pelkällä alistavalla pornolla" on kyllä vähintään kyseenalainen väite, ellei sitten kaikkia niitä seksuaalisuudellaan median sivuilla mainostavia naisia ole painostettu niihin kuviin ja juttuihin, mitä en ihan usko.
En usko että suomalaiset naiset ottavat niinkään mallia pornosta. Nuoremmat ehkä ottavat sitä vanhempia naisia enemmän musiikkimaailman tähdistä, erityisesti amerikkalaisista ja siellä niitä pornahtavia tyrkkyjä riittää, mutta en usko että kolmenkympin ylittäneet naiset enää seuraavat jotain Nicki Minajia, vaan enemmän ikäisiään, suomalaisia naisia, jotka myös kaiken maailman medioissa korostavat seksuaalisuuttaan. Seksuaalisuutensa esittelystä on tullut yhtä mainstreamia kuin harrastuksiensa esittelystä. Siitä on tullut kaiken kaikkiaan julkista, ja viesti tuntuu vähintään olevan, että jos et ole seksuaalisesti aktiivinen, et ole ihan normaali nykynainen.
Olette molemmat omalla tavallanne tajunneet asian ytimen. Hyviä kirjoituksia!
Samat naiset, jotka meuhkaavat eniten miiiituusta ja nykypäivän feminismistä ja "naisten seksuaalisesta vapaudesta" (<--niinkuin se olisi uusi juttu), tekevät kaikkensa tuodakseen omaa ns. seksikkyyttään esille tahkoakseen sillä rahaa somessa ja muualla mediassa. Osa näistä naisista on kaikki kriteerit täyttäviä ekshibitionisteja, osa naisista on ajatusmaailmaltaan ihan samanlaisia kuin vuosikymmeniä prostituoituna työskennellyt kehäraakki.
Olen jutellut tämmöisten tapausten kanssa, ja jotenkin se logiikka ja ajatusmaailma on tragikoomisen karmeaa kuultavaa. Kun seksiä ammattikseen myyvä tai muuten hyödyntävä avautuu aidosti ajatuksistaan ja arvoistaan, se saa huomaamaan kuinka näiden kehoaan ja seksuaalisuuttaan tavalla tai toisella markkinoivien ihmisten seksuaalisuus on emotionaalisesti kylmää ja ns. seksikkyys heissä on pelkkää pintaa, usein vielä keinotekoista päälleliimattua pintaa. Ihan kuin heiltä olisi jäänyt jotain oppimatta seksistä, seksuaalisuudesta ja seksikkyydestä.
Lisäksi vahvana ilmiönä on someen tullut mukaan julkkista ja muiden somettajien valistusvirret ja säälin kerjuu. Heitä kun niin arvostellaan, yhyyy ja niisk.
Helpoin ratkaisu olisi jättää postaamatta sinne someen asioita, joista ei halua saada palautetta. Mutta sehän tarkoittaisi laihempaa tilipussia, joten eihän se käy! Olen miettinyt ylipäätään somessa poseeramisen ydintä -- onko joillakin ihmisillä ylivoimaisen kova tarve tai jopa addiktio saada hyväksyntää ja huomiota kuvien ja videoiden (usein filtteröityjen) kautta? Eikö silloin ole kyse psyykkisestä ongelmasta, jos elämän tärkein asia on oman pärstän ja pyrstön katselu ja kuvaaminen?
Jos poikalapset menee suhteeseen eri tavoitteista kuin mitä todellisuus tulee olemaan?
Paljon seksiä... seksi mielessä ja
suurin oppimisen kohde onkin ihmissuhde, ystävyys, kunnioittaminen... jne.
Sama naisilla.
KAIKKI menevät suhteeseen eri tavoitteista kun mitä todellisuus tulee olemaan. Jotkut vaan hyväksyvät sen että kaikki ei mennyt niin kuin itse suunniitteli. Ne jotka eivät sitä hyväksy, eroavat sitten.
Ihmiset eivät yleisesti ottaen ole kovin yhteensopivia, erityisesti nykyään kun meitä on koulittu ajattelemaan, että huonossa suhteessa ei tarvitse pysyä. Tämä on mennyt suurinpiirtein sille tasolle, että jos yhteisymmärryksessä on minkään sortin erimielisyyttä puhumattakaan "näkemyseroista", niin suhdetta ei kannata jatkaa. Mutta mikä on todennäköisyys, että löytää täysin itsensä kaltaisen ihmisen?
Tämä on fiksua puhetta, ehdottomasti. 👍👍👍
Siellä selvästi eletty oikeaa elämää, eikä haaveiltu joutavanpäiväisiä.
Loppuelämän sitoutunut ja monogaminen suhde on yhteiskunnallinen huijaus. Ei sovi oikeasti ihmiseläimen biologialle, mutta järjestäytynyt yhteiskunta yrittää tuputtaa meille tätä haavekuvaa.
Selvästi eletty elämää, jossa aito rakkaus, itsensä tunteminen, elämäntaito ja toisen uniikin ihmisen aito kunnioitus, uteliaisuus ja nöyryys ovat jääneet vain käsitteelliselle tasolle.
Vain jännämies on naisten mielestä tarpeeksi kiinnostava jonka kanssa voivat alkaa seurustella.
Jos pitää valita kohtalostaan itkevän katkeroituneen miehen ja jännämiehen väliltä niin valinta on helppo.
Luulen, että homoseksuaalit eivät hauku naisia sen kummasemmin miksikään, kun ei ole intressiä, jos ei sitten muuten hermostu, mutta eiköhän sua ole ihan heterot haukkuneet.
Joillain on vaan sen verran lusikalla annettu, ettei kauhalla voi vaatia. Siksi ulosanti on on sitä mitä on.
Tunteiden käsittely ja niihin reagoiminen on se juttu, eikä seksuaalisuus.
Homot voi haukkua naisia ihan siinä missä heterotkin.
Homoissa kun on kaikenlaisia persoonia, ihan niin kuin heteroissakin.
Ja oma lukunsa on sitten naisia vihaavat homot. Niitäkin on, mutta onneksi harvassa.
Juurihan tuolla yllä mainitsin siitäkin...
hau hau ihana hauva
Itsepähän ovat naiset asemoineet itsensä kollektiiviseen pelimies mielikuvamaailmaan
tietenkin feministiseen yläskumppapilveen
realismin ollessa yh-jälkipeli
Surullista kuultavaa. Itse wanhanliiton miehenä en koskaan voisi käyttäytyä naista kohden tuolla lailla.
Miksi+vaivautua+suhteeseen+naisen+kanssa,+yli+50%+avioliitoista+päätyy+eroon+puhumattakaan+muista+suhteista.+
Se on sinun mielipiteesi. Itse ainakin haluan parisuhteen.
Noin puolet liitoista ei pääty eroon.
Netissä on ollut esimerkkejä siitäkin, kuinka upeita pitkät liitot voivat parhaimmillaan olla.
Sitä voi ihan vapaasti valita keskittyykö positiiviseen, vai näkeekö kaikesta aina vain niitä negatiivisia asioita ja velloo niissä. (Kuka v.ttu sitten on niin tyhmä - ilmeisesti sinä ainakin?)
Mikään suhde ei pysy pystyssä, jos heittää pyyhkeen kehään pienimmästäkin vastoinkäymisestä, yrittämättä ratkoa niitä. Monet vanhat parit tietää sanoa, että suhde on hetkittäin tahtotila, jolla mennää eteenpäin kun rakkaus kiroilee.
Se on tasapainon etsintää, kun horjuttaa ja kukaan ei ole sanonut, että se olis aina vaan hauskaa ja mukavaa, helppoa ja sujuvaa.
Mut jos rakkautta on, sitä päättää jaksaa ja yrittää. Ei pitkän suhteen takia, vaan rakkauden takia, omansa ja kumppaninsa.
Avioliitoista yli puolet päätyy eroon, avoliitto ja seurusteluerot siihen päälle niin huhhuh.
Näin käy vain suominaisten kanssa.
Kuvitteletko sinä sinisilmäinen lapsukainen ihan todella, että muualla maailmassa ei ole avioeroja, avoeroja tai seurustelusta eroamisia???
Hahhahhaahhaaaa...
Onko siis oikeasti Nygard ottanut joskus thaikku vaimon?
Eroaminen johtuu vain siitä että on koittanut se "selvä päivä".
https://www.youtube.com/watch?v=OqoKizBhmyA
AsianVierestä
Jos rakkauden eteen pitää "jaksaa ja yrittää" niin ei se ole mitään rakkautta. Jos rakkaus ei ole hauskaa ja mukavaa, helppoa ja sujuvaa niin kannattaa erota, sillä yksin nuo on paljon helpompia saavuttaa. Miksi kukaan tavoittelisi "rakkautta" oman onnellisuutensa sijaan?
Kyllä se on jaksettava, jos rakastaa. Yrittää selvittää ne ongelmat.
Tuollanen jatkuva hauskuus on jotain mitä en ole kohdannut.
En siis edes yksin ollessa, mutten suhteissakaan.
Joku yrittää saada vapaille markkinoille? ;)
Mun vapaana olemisesta ei paljon iloa olis kelleen. En jaksa uskoa, että kukaan sellaista kärkkyisi.
Kommenteissa esiintyy erikoinen ajatusmalli, että miehet eivät kaipaisi rakkautta, välittämistä, läheisyyttä, lohtua, kumppanuutta - vaan ainoastaan kylmää ja tunteetonta nylkyttämistä.
Vaikka varmasti löytyy ihmisiä, joille tunteeton seksi on tärkeimpien prioriteettien joukossa, niin missään valtaisassa enemmistössä he eivät kuitenkaan ole.
On turhanpäivästä toksista maskuliinisuutta väittää, että miehet olisivat vain tunnekylmiä naimakoneita.
Onneksi vuosikymmen toisensa jälkeen on nakertanut "perinteistä miehen mallia" ja antanut tilaa sille itsestäänselvyydelle, että miehetkin ovat tuntevia ihmisiä. Mieskin saa itkeä, rakastaa, tarvita läheisyyttä, kaivata, olla heikko, pyytää apua...
Valitettavasti näitä myrkyttäjiä aina löytyy, jotka pilkkaavat miehiä ja yksinkertaistavat heidät aivottomiksi ja tunteettomiksi himonussijoiksi.
Pääasia toki että harva mies enää kokee, että moiseen kivikautiseen muottiin tarvitsisi kenenkään mahtua.
Ehkä vielä jonakin päivänä nämä myrkyttäjätkin kehittyvät normaalien tuntevien ihmisten tasolle.
Hyvin sanottu.
Tosiasioiden toteaminen ei ole myrkyttämistä. Suuri osa miehistä kaipaa sitä seksiä - mikä on siis eri asia kun "nylkyttäminen" - miehet saavat sen läheisyyden mitä kaipaavat. Tunteet ja haluttomuus sitoutua suhteeseen eivät ole toisensa poissulkevia ominaisuuksia. Miehissä on edelleen suuri tarve riippumattomuuteen.
Ja sama tarve on kasvamassa naisissakin. Oikeastaan jopa niin että siinä missä miehet tavoittelevat fuckbuddy-suhteita (eli seksisuhdetta saman ihmisen kanssa mutta ilman muuta sitoutumista), yhä useampi nainen (ja nimenomaan nainen) tuntuu avoimesti tavoittelevan jopa polyamoriaa, eli sitä että naisella on monta eri vakikumppania. Naisten halu seksiin ja kumppanin vaihteluun vaikuttaisi siis olevan jopa suurempi kuin miehillä.
Eikä pidä unohtaa, että myös ALOITTAJAN kokemus oli, että miehet ovat kiinnostuneet hänestä vain seksimielessä, eli miehet ketä hän tapaa ovat juurikin niitä " aivottomia ja tunteettomia himonussijoita". Ei tästä voi muuta päätelmää tehdä kuin että tämä on yleisesti ottaen totta, tai sitten aloittaja valehtelee.
Suuri osa sukukypsistä ihmisistä kaipaa seksiä. Se on todellakin tosiasia. Seksi ja seksuaalisuus on osa useimpien ihmisten elämää.
Sen sijaan väite että miehet eivät kaipaisi parisuhdetta, rakkautta, läheisyyttä, kumppanuutta jne. ... vaan ainoastaan pelkkää seksiä, ei ole universaali tosiasia.
On tutkittu, että parisuhde tekee miehistä keskimäärin onnellisempia. Mikä ei siis tietenkään sulje pois niitä poikkeuksia, jotka ovat onnellisempia ilman parisuhdetta. Mutta toistaiseksi mikään tutkimus ei tue väittämää, että enemmistö miehistä kokisi suurempaa tarvetta riippumattomuuteen, kuin kumppanuuteen.
Väite siitä että miehet päätyisivät parisuhteisiin vain seksin toivossa on juuri sellaista kivikautista myrkyttämistä, josta tulee pyrkiä eroon. Miesten psyykkiset tarpeet ja herkkyys ovat onneksi jo normalisoituneet yhteiskunnallisessa keskustelussa, eikä miesten tarvitse enää esittää olevansa kovia, muita tarvitsemattomia panokoneita.
"Suuri osa miehistä kaipaa sitä seksiä - mikä on siis eri asia kun "nylkyttäminen" - miehet saavat sen läheisyyden mitä kaipaavat. "
Seksi korvaa melko harvalle ihmiselle kaiken muun läheisyyden tarpeen. Joillekin varmasti toki, maailmassa on monenlaisia ihmisiä.
Olisi mielenkiintoista kuulla mihin pohjaat väitteen, että seksi korvaisi suurelle osalle miehistä kaiken sen läheisyyden tarpeen mitä he kaipaavat?
Yhdyn tuohon väitteeseen miesten läheisyyden tarpeen täyttymisestä. Siis suurimman osan, tarkoittaa siis reilusti yli puolet. Osa naisista on aivan vastaavanlaisia. Ja tämä pohjautuu vain omaan elämänkokemukseen (viiskymppiset lähestyy) ja kavereiden kanssa jutteluun.
-keinovaginamies-
Luen mieluusti jos osaat kertoa, mistä löytyy tutkimusta ja tilastoa, joka puoltaisi käsitystänne, että yli puolet miehistä saisi kaiken läheisyyden tarpeensa täytettyä pelkällä avustetulla kassien tyhjentämisellä?
Ihan tuo "musta tuntuu ja kaverit on kertonu" ei vielä vakuuta, että yli puolen maailman miesväestön läheisyydenkaipuu pelkällä nussimisella täyttyisi.
Maailmassa on sen verran monta ihmistä että tietenkin löytyy miehiä ja naisia, jotka ovat niin tunnevammaisia että pelkkä sukupuolielinten yhteen lätkyttäminen riittää.
He ovat kuitenkin kaikenlaisten tutkimusten mukaan varsin minimaalinen vähemmistö väestön joukossa. Monissa kansainvälisissä parisuhdetutkimuksissa on todettu, että parisuhde tekee miehestä onnellisemman.
Ja kun vaaka tähän asti on kallistunut keskimäärin enemmän sille puolelle, että miehetkin suurimmaksi osaksi kaipaavat kumppanuutta/ läheisyyttä/ rakkautta/ hellyyttä eivätkä vaan pelkkää intiimialueiden yhteen hinkkaamista, niin olisi todellakin kiinnostavaa lukea jos aiheeseen on tullut uusia, päinvastaista todistavia tutkimuksia?
Huoh, ei ole mitään maailman tilastoja.
Tiedäthän, että monessa maailman kolkassa avioliitot ovat vielä järjestettyjä? Tai että jossain naitetaan alaikäisiä tyttöjä vanhoille miehille? Ja että monessa maassa avioeroa on yhä hyvin vaikeaa saada? Tai että Kiinassa nuoret naiset näkevät uran tärkeämpänä kuin parisuhteen, kun taas kiinassa yhä useampi nuori mies ei ole millään tavalla kiinnostunut parisuhteesta tai edes naisista vaan pelaa mielummin kotonaan, niin että asiasta on tullut kansallinen ongelma?
Ei ole mitään maailmanlaajuisia tilastoja. Jos sinä väität, että on maailmanlaajuinen tilasto, jossa todetaan että miehet ovat onnellisempia ollessaan suhteessa, niin esitäpä sinä se.
Sillä välin tässä on artikkeleita, joissa sen sijaan käsitellään noita mainitsemiani tilanteita:
Survey on why Chinese people don't want a romantic relationship gets 600 mln views: https://www.globaltimes.cn/content/1207467.shtml
According to the UN, 37,000 girls under the age of 18 are married each day. If present trends continue, more than 140 million girls will be married before the age of 18 in the next decade: https://iwhc.org/resources/facts-child-marriage/
https://www.theweek.co.uk/100683/countries-where-divorce-is-illegal
Muuten, mistä vedit sen johtopäätöksen, että parisuhteessa olevat miehet ovat tyytyväisempiä kuin sinkkumiehet sen takia että saavat kumppanuutta, läheisyyttä, rakkautta ja hellyyttä eivätkä sen takia, että parisuhteessa he yksinkertaisesti pääsevät vähemmällä: vaimo hoitaa valtaosan kotitöistä, osallistuu kustannuksiin, passaa kaikin tavoin, ja sitä seksiäkin saa ilman että tarvii nähdä vähääkään vaivaa?
Miten muuten selität sen, että niiden samojen tutkimusten mukaan parisuhteessa oleminen sitten vähentää naisten tyytyväisyyttä? Tekeekö kumppanuus, läheisyys, rakkaus ja hellyys heidät onnettomammiksi, vai johtuuko se siitä, että heidän elämänlaatuaan ne miehet eivät todellakaan paranna?
Hyvin kirjoitettu!
🦄
Tämäkin on hyvin kirjoitettu!
🦄
"Miten muuten selität sen, että niiden samojen tutkimusten mukaan parisuhteessa oleminen sitten vähentää naisten tyytyväisyyttä?"
Kukaan ei ole onnellinen rakkaudettomassa parisuhteessa. Ei mies eikä nainen.
🦄
Et vastannut lainkaan kysymykseen. Jos mies on onnellisempi suhteessa, kuin sinkkuna, niin miksi nainen sitten ei ole?
Jos nimenomaan rakkaudettomuus tekee onnettomaksi, niin sittenhän se tarkoitaa sitä, että miehiä suurempi osa naisista kokee olevansa rakkaudettomassa liitossa. Miten tässä voi olla asymmetriaa? Miten voi olla, että yhdessä ja samassa suhteessa oleva nainen kokee olevansa rakkaudettomassa liitossa, mutta mies ei? Olisiko siksi, että mies ei etsi siitä suhteesta rakkautta vaan seksiä ja taloudenhoitajaa, ja niin kauan kun ne ovat kunnossa, mies on suhteessa tyytyväinen.
Esimerkiksi se voisi selittää asiaa, että lapsiavioliittojen naispuolisilla jäsenillä ei ole kovin paljon mahdollisuuksia valita puolisoaan.
Muissakaan järjestetyissä liitoissa ei yleensä kysytä naisen mielipidettä.
🦄
Näin luulisi, silti jotkut ryhtyy suhteisiin ja elää niissä vailla rakkauden tunteita. Jonkinlaisena sopimussuhteena, vähän kuin työsopparilla.
En väittänyt että parisuhteessa olevista miehistä mitään muuta, kuin sen mitä tilastoista pääsee jokainen lukemaan: mies on keskimäärin onnellisempi parisuhteessa.
Niistä tutkimuksista pääset lukemaan tutkitut syyt asialle.
Ja niistä samoista tutkimuksista pääset lukemaan myös ne syyt, miksi keskimäärin naiset ovat vähemmän tyytyväisiä parisuhteessa.
En muuten myöskään puhunut sanallakaan maailmanlaajuisista tilastoista. Sen sijaan kyllä puhuin tunnetuista kansainvälisistä tutkimuksista, jotka selvästi olivat jo ennestään itsellesikin tuttuja.
Koko maailman otin sivumennen puheeksi vain siksi, koska suunnilleen puolet maailman väestöstä on miehiä. Ja täällä kommenteissa on julistettu, että yli puolet miehistä (joita siis on noin puolet maailman ihmisistä) saisi läheisyydenkaipuunsa tyydytettyä avustetulla masturbaatiolla.
Näin ollen siis suunnilleen neljäsosa maailman väestöstä ei toksista maskuliinisuutta tyrkyttävien kommentoijien mielestä kaipaa läheisyyttä, vaan jonkun avustajan vemputtamaan mällit kalsareihin.
Moiseen väitteeseen olisi varsin mielenkiintoista löytää tukevia tutkimuksia.
Kattaako ne kansainväliset tilastot sitten edes edustavasti maailmaa? Onko niitä tehty Afrikassa, Lähi-Idässä, Kauko-Aasiassa, Etelä-Amerikassa? Parinmuodostus menee monessa maailman kolkassa ihan eri tavalla kuin länsimaissa, missä noista tutkimuksia edes tehdään. Tuntuisi huvittavalta ajatuskin, että tuollaisia tutkimuksia edes tehtäisiin esm. Saudi-Arabiassa, Somaliassa tai vaikka Intiassa.
Et ole esittänyt itsekään mitään todisteita sille että mies etsii parisuhteesta juuri läheisyydenkaipuuta. Miehelle on parisuhteesta etuja, kuten se että saa edistettyä sukuaan, ja länsimaissakin naiset tekevät kotitöistä vielä valtaosan. Miehelle parisuhteesta on siis selviä etuja, joten totta kai se johtaa tyytyväisyyden kasvamiseen.
Enpä usko että niitä lapsivaimoja tai järjestettyjä liittoja on noihin tutkimuksiin päätynyt ensimmäistäkään, joten se ei selitä sitä miksi naiset ovat tyytymättömämpiä.
Väkivaltaisuus sen sijaan selittää. Suhteessa ollessaan nainen altistaa itsensä lähisuhdeväkivallalle tai vähintään sen uhkalle.
Toinen yleinen tekijä on miehen mielenterveydelliset ongelmat. Ja tämän jutun mukaan nimenomaan miehen, eikä niinkään naisen:
"In a nutshell, if men want their relationships to last, they should pay closer attention to their stress, anxiety and depression levels and do something about it."
https://www.smh.com.au/national/the-survey-says--women-are-less-happy-with-their-relationships-than-men-are-20150714-gibxpj.html#ixzz3gjwfpxfR
Miehet myös haluavat kontrolloida naisiaan.
Lyhyesti siis, parisuhde on naisille useammin rasite kuin jaksamista lisäävä tekijä: "most Australian women are unsatisfied within their relationships as the years go by."
Kun niitä tutkimuksia halusit, niin tässä olisi yksi:
"The survey says ... women are less happy with their relationships than men are"
https://www.smh.com.au/national/the-survey-says--women-are-less-happy-with-their-relationships-than-men-are-20150714-gibxpj.html#ixzz3gjwfpxfR
Poimintoja:
"For example, men do not like it when their wives or girlfriends are more adventurous than them." - miehet siis haluavat kontrolloida naisiaan.
"We also learn the single biggest hazard contributing towards divorce or a breakup is being the victim of physical violence."
Miesten väkivaltaisuutta on jo sivuttu. Parisuhteessa oleminen altistaa naisen väkivallan uhalle.
Miesten heikko mielenterveys saa myös naiset tyytymättömiksi:
"The next-biggest contributor is poor mental health. ... what really happened is that either you or your partner forgot to look after your mental health. Well, actually, it is probably the bloke, with poor male mental health more likely to contribute towards separation than if the woman is struggling"
"Ja niistä samoista tutkimuksista pääset lukemaan myös ne syyt, miksi keskimäärin naiset ovat vähemmän tyytyväisiä parisuhteessa."
No niitähän tuossa edellä tuli listattua, linkin takaa löytyy lisää. Merkille pantavaa on, että läheisyydenkaipuuta tai muuta vastaavaa ei edes mainittu tekijänä kummallakaan osapuolella.
Ja tässäpä erään miespuolisen käyttäytymistieteiden professorin näkemys asiaan:
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-without-children-or-a-spouse-happiness-expert
"Dolan said men showed more health benefits from tying the knot, as they took fewer risks. Women’s health was mostly unaffected by marriage, with middle-aged married women even being at higher risk of physical and mental conditions than their single counterparts."
Ja lisää tutkimuksia:
"Twenty percent of married women, and thirteen percent of married men, report having thought about leaving their spouse within the past year"
https://relationshipsinamerica.com/marriage-and-divorce/who-thinks-of-leaving-their-marriage-more-men-or-women
Syyt löytyvät seuraavalla sivulta:
https://relationshipsinamerica.com/marriage-and-divorce/what-reasons-do-divorcees-offer-for-leaving
Siinä missä naisilla syistä etusijalle meni (täysin ymmärrettävästi) henkinen väkivalta, toisena tuli se ettei puoliso vastaa naisen tarpeisiin:
1) Emotional abuse
2) Spouse unresponsive to needs
Miehillä se tuli vasta kolmantena:
1) Grew tired of making a poor match work (mitä tämä edes tarkoittaa??? Yleistä yhteensopimattomuutta? Eli ilmeisesti sitä kun puoliso ei olutkaan sellainen palvelija kun mitä mies odotti...)
2) Spouse’s romantic or sexual relationship with someone else
3) Spouse unresponsive to needs
Ja noihin tarpeisiin ei edes sen syvemmin pureuduta, joten on mahdollista että niissä on sukupuolikohtaisia eroja.
Suomalaisia tutkimuksia:
"Miehille voi tulla tunne, että tasa-arvon vaatiminen kotitöissä ja lasten hoitamisessa voi tuntua riistämiseltä."
https://yle.fi/uutiset/3-9374232
Väliin populaarimpaa, joka puhuu sen puolesta että miehelle suhteessa on tärkeintä seksi:
https://www.iltalehti.fi/nainen/a/2013031216774618
Jutusta löytyy 11 kohtaa mitä miehet haluaisivat muuttaa naisessa. "Lisää hellyyttä" ei ole listalla.
Sama naisista
https://www.iltalehti.fi/nainen/a/201302280110801
(lista on kaiken kaikkiaan lyhyempi kuin miesten lista, eli naiset eivät ilmeisesti näe muissa asioissa ognelmia)
1. Että mies huomioisi paremmin sinut, oman naisensa.
2. Että mies osaisi puhua paremmin tunteistaan.
Kansainväliset tutkimukset on kansainvälisiä tutkimuksia - missään kohtaa en ole esittänyt, että ne kattaisivat edustavasti koko maailmaa.
Ilmeisesti täytyy toistaa tämä tuolta ylempää, jos menisi nyt jakeluun:
"En muuten myöskään puhunut sanallakaan maailmanlaajuisista tilastoista. Sen sijaan kyllä puhuin tunnetuista kansainvälisistä tutkimuksista, jotka selvästi olivat jo ennestään itsellesikin tuttuja.
Koko maailman otin sivumennen puheeksi vain siksi, koska suunnilleen puolet maailman väestöstä on miehiä. Ja täällä kommenteissa on julistettu, että yli puolet miehistä (joita siis on noin puolet maailman ihmisistä) saisi läheisyydenkaipuunsa tyydytettyä avustetulla masturbaatiolla.
Näin ollen siis suunnilleen neljäsosa maailman väestöstä ei toksista maskuliinisuutta tyrkyttävien kommentoijien mielestä kaipaa läheisyyttä, vaan jonkun avustajan vemputtamaan mällit kalsareihin."
En ole väittänyt että "mies etsii parisuhteesta juuri läheisyydenkaipuuta" joten minun ei tarvitse esittää asiasta todisteita. Kummallista että vedät oman pääsi mukaan johtopäätöksiä teksteistä ja olet sitten vaatimassa todisteita, vaikka todisteita vaativia väitteitä ei ole esitetty.
Sen sijaan olen kyllä sanonut että miehet ovat ihmiseläimiä, ihan siinä missä naisetkin. Ihmiset ovat laumaeläimiä ja kaipaavat toisten ihmisten läsnäoloa.
On äärimmäisen myrkyllistä ajattelua kuvitella ja julistaa, että miehet eivät ole tuntevia ja välittäviä olentoja.
Ilmeisesti en huomannut linkkiesi joukosta sitä, joka todistaa että 1/4 maapallon väestöstä on poikkeavia ihmiseläimiä eivätkä kaipaa läheisyyttä?
Johonkin taisi hukkua se linkki joka todistaa että 1/4 maapallon väestöstä kaipaa toisista ihmisistä ainoastaan masturbaatioapua?
Aloittajalla menee vellit ja puurot sekaisin.
"Olen siis kaunis ja itsestäni huolta pitävä sinkkunainen. Miehet eivät kelpuuttaisi kuin panopuuksi" ja seuraavana toteamuksena "onko niin ettei nainen kiinnosta miehiä enää seksuaalisessa mielessä".
Jos miehet hakevat panopuuta ei kai silloin seksuaalisessa mielessä ole mitään passiivista, lähinnä yliaktiivista, helppoa ja nopeaa.
AsianVierestä
Eli ilmeisesti tuntemasi miehet ovat jostakin suljetusta piiristä, jossa kaikki tuntevat toisensa, jos kerta sinusta pahaa puhuvat. Jos olet sekaantunut liian moneen mieheen samasta piiristä, niin eipä ole ihme jos eivät kelpuuta kuin irtosuhteeseen. Harva mies haluaa, että tyttöystävä on ollut jokaisen kaverin kanssa.
Mersedesten omistajien rukkaunkkaus-piiri, kun Mikko Pelkurin maalaispojat :D
Seksi on kuin pikaruokaa, valmista juurikaan odottamatta, hotkaistaan (joskus jopa seisten), vie nälän, mutta jättää myöhemmin vähän ontoksi tai toisaalta tulee ähky olo. Raaka-aineet voivat olla ok, mutta useasti vähän sitä sun tätä.
Parisuhteessa taas läheisyys vaikka ilman rakastelua tai mieluiten niiden yhdistelmänä, on kuin hyvin valmisteltu, intohimolla ja rakkaudella valmisteltu ateria, jota odottaen ja nauttien (hyvän seuran kanssa) asetutaan maistelemaan. Syödään kylläisyyteen, joskus unen saapumiseen saakka, nauttien tunteesta. Sen jälkeen ruumis on ravittu, tyytyväistä kehräystä.
Olet joku satuja lukeva henkilö joka ei ole elännyt pitkässä parisuhteessa.
Pitkä parisuhde on aina luovimista omien ja sen toisen halujen viidaksossa.
Sinkkujen ilman lapsia olevassa suhteessa tilanne on pitkään sama ja ollaan tyytyväisiä vähäisempäänkin puolisoon, ongelmia tulee jos on se yhteinen rakas joka ylittää teidän keskinäisen rakkauden. Kyllä, lapset ovat juuri niitä, rakkauden hedelmiä jolloin mies ja nainen alkavat olemaan isä ja äiti, se on vahingollista parisuhteelle mutta ehkä hyvä elämälle:)
AsianVierestä
En ole. Sulta meni nyt kaikki arvaukset persiilleen.
Sellasta se elämä on, tervetuloa todellisuuteen. Nykyään on helppo huudella netissä ja voit vaan kuvitella millaista meininkiä olisi tämän ihmisen kanssa kasvotusten jos totuus todella tulisi sieltä mistä sen pitääkin. Ja eihän kerta homoksi tee.
Oletko vieläkin sitä mieltä että isisi on lesbo, Haluatko Miljonääriksi, oletko nyt aivan varma että issi lepso`? Vielä viimeinen onjenkortesi käytössä, mutta lukitsit.
Lukitsit vaihto ehdon että isäni on lesbo, täysin oikea vastaus voitit 300eur.
Hirvittävän pitkiä kirjoikuksia jotkut .... kun se asia on sama: kunnoita toista niin saat kunnioitusta takaisinkin, ja maksa palkka käteisenä ennen työtä jos haluat laatua...