Millainen mies on hyvä isäksi? Sinkkujen kohdalla, mihin kannattaa kiinnittää huomiota kun puhutaan miehestä, jolla ei vielä ole yhtäkään omaa lasta?
Hyvä isäksi
Anonyymi
114676
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 114
Vanhimmat
no eihän nämä sitä tiedä.
Traagista 🤣
Niin oletkin aik traaginen hahmo, sää oot näitä all is one- tapauksia ja kuvittelet vittuilevas asian ytimessä
Sellanen, jonka kanssa itsellä on hyvä olla ja joka haluaa lapsia. En mä lähde kenenkään kasvattajaominaisuuksia määrittelemään, kun en itsekään mikään mallikappale siinä ole.
Harmaaritari on hyvä isä ehdokas.
Tietenkin. Tietenkin.
No ainakin sille näyttää iskeneen vauvakuume.
Kyllä se vielä kauniin naisen löytää.
Vastuuntuntoisuus, miten ottaa ja kantaa vastuuta yleensä itsestään, asioistaan ja kumppanistaan. Rehellisyys ja luotettavuus, pitkämielisyys, lempeys.
Juuri niitä ominaisuuksia joilla saa treffien jälkeen "ei ollut kemiaa" viestin.
Jaa, no minulta kyllä on lähtenyt sydän viestejä ja koska nähtäs uudestaan. Kyllä minuun jo noilla spekseillä tekee hyvän vaikutuksen.
Erittäin hyvin sanottu siellä perällä 🤓☝
Kerran vuodessa Tenolla kännissä. Loppuvuosi kuivin suin.
Valitettavasti, vaikka kuinka screenaat ja valkkaat, todellisuus lapsen kanssa yllättää aina, ja se lupaavimmaltakin vaikuttanut isäehdokas osoittautuu täyspaskaksi tositilanteessa. Onnea etsintään! 😁
Islam eli isäksi muhammed jättäkää huono isäpuoli jeesus ja tulkaa muhamedin luo islam on aitoa ja oikeaa
Ikään nyt ainakin kannattaa kiinnittää huomiota.
Mikä ikä isäksi tulo jo liikaa
Siittiöiden laatu alkaa heiketä viimeistään neljässä kympissä.
Lisäksi ihan jokainen tuntemani yli nelkikymppisenä ekan lapsen saanut mies on sanonut, että olis pitänyt tehdä nuorempana. Vanha ei enää samalla tavalla jaksa muksun kanssa.
Kysy isältäs.
Vai tuleeko itse sanoisin että kannattais miettiä jos mies on 70v niin jaksaako sitten 85 v telmiä enään teinien kanssa tai ottaa teineiltä kaljapullot pois ja juoda ne itse ja samalla saarnata että olut on pahaa ja pahasta syökää kasviksii
Autisminkirjon ongelmia, skitsofreniaa ja vakavia masennusoireita ainakin on useammin iäkkäiden isien lapsilla. Muitakin nimenomaan henkisen puolen ongelmia niillä listoilla on. Jostain syystä isän korkeampi ikä vaikuttaa juuri tuohon puoleen. Syytä ei vielä tiedetä.
Riski kasvaa vähän kaikenlaisiin ongelmiin..
Tutkimuksen mukaan yli 35-vuotiaiden miesten aikaansaamat raskaudet päätyvät keskenmenoon lähes kolme kertaa useammin kuin alle 25-vuotiaiden. Tulos oli riippumaton naisen iästä. Muut tekijät kuten tupakointi, diabetes tai aiemmat keskenmenot eivät myöskään selittäneet sitä.
– Naisia ja heidän vaikutustaan lisääntymisessä on tutkittu valtavasti. Naisten keskeisyyttä raskaudessa ei tietenkään voi liioitella. Tutkijat näyttävät kuitenkin unohtaneen, että miehet ovat tasavertaisia partnereita lisääntymisessä ja heidän vaikutustaan pitäisi tutkia yhtä paljon. Tutkijaryhmämme on keskittynyt miesten vaikutukseen ja tehnyt kiehtovia löytöjä, Karine Kleinhaus Columbian yliopistosta toteaa.
Aiemmin on jo havaittu, että vanhempien miesten vaimot kärsivät useammin pre-eklampsiasta, lapset kärsivät useammin erilaisista syntymävammoista ja sairastuvat useammin skitsofreniaan. Vanhojen miesten sperman laatu on heikompaa. Yhdysvalloissa sperman luovuttajien täytyy olla alle 40-vuotiaita, koska isän vanhetessa kasvaa riski saada geneettisesti epänormaaleja jälkeläisiä."
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/miehen-ika-lisaa-keskenmenon-riskia/
Mikäköhän muuten ätmien isien ikä on ollut h-hetkellä?
Lapsivesimyrkytys pre-eklampsiasta kärsin esikoisesta lievänä mutta en muissa raskauksissa ollut.
Minua yritettiin lääkitä myös viimeisessä mutta kieltäydyin koska riski on suuri kohdalla kun kerran ollut.
Kieltäydyin sen vuoksi kuin 7 muissakaan raskaudessa ei ollut ja lääkitys tullut uutena.
Miehen ikä on minua vain kaksi vuotta vanhempi ettei kyseessä ollut ikä kysymys.
Tahdoin tämän vuorostaan kertoa kun ikinä tiedä miten nuo riskit lasketaan mutta kohdallani ei pitänyt paikkaansa.
Sinähän vasta olet oikea asiantuntija, sinulla on pakko olla lapsia tai jotain tuntumaa siitä mistä kirjoittelet.
En ole huomannut oikein mitään eroa lapsissa jotka olen siittänyt eri vuosikymmenillä alkaen iästä 24 vuotta. Viimeisin on nohevin eli älykkäin, fyysisesti lahjakkain. Voi johtua toki myös äidistä joka muuten on myös nelikymppinen. Lopputuloksena ainakin henkilökohtaisesti koettuna näen iän vain hyvässä mielessä, ei mitään pahaa kerrottavaa. Sinulla Wwuwuw voi olla henkilökohtaisessa elämässä toisenlaisia kokemuksia.
AsianVierestä
Minä vain referoin tutkimuksia, turha siis mulle kiukutella.
Ps. Mä jotenkin arvasin, että kun kirjoitin aiheesta, että sä pomppaat tänne tyhjyydestä.. Jännää on se.
Tasoittelen vain sitä paskanjauhantaa mitä teet koko ajan miehiä kohtaan. Ei ole miesten vika jos olet lapseton, muista se. Hapan maa ei tuota.
AsianVierestä
Eihän esimerkiksi autisminkirjo välttämättä suuremmin käy ilmi, ellei ole tosissaan vakavia juttuja. Monilla se tuo mukanaan vaan pieniä juttuja ja esim. kapea-alaista erityiskiinnostusta, joka voi opiskelu- ja työelämässä olla hyväkin juttu. Se voi käydä ilmi myöhemmin elämässä, jos alkaa jonkin muutukosen tmv. takia oireilla enemmän ja sitä aletaan tutkia.
Tuli se kiukunpurkaus sieltä nyt oikein kunnolla..
No niin, helpottiko, ees vähäsen? Huhhuh.. ☺
Minäkin näen hyvässä mielessä, ikä tuo kokemusta.
Kui?
Ok.
Vaikka erityinen tietopohjainen kinnostuneisuus lapsena, vähäinen mielikuvitusleikkien määrä, aikainen lukemaan oppiminen, erityiset kielelliset tai matemaattiset kiinnostuksen kohteet hyvin nuorella iällä voivat hyvin kertoa autisminkirjon asioista. Kaikki sellasia juttuja, jotka on periaatteessa varsin positiivisia asioita esim. koulua ajatellen. Hyvin monet autisminkirjolle kuuluvat ovat hyvin lahjakkaita ja kiinnostuneita jollain kapealla alalla ja monet suorastaa guruja niissä omissa jutuissaan. Muualla se voikin sitten tuottaa ongelmia.
On vain hölmöä verrata ikää ja ihmisen kehon terveydentilaa missään asiassa koska jotkut ovat 30 vuotiaana jo 60 vuotiaan kehossa ja on niitäkin jotka 50 vuotiaana ovat vertailukelpoisessa asemassa 30 vuotiaisiin nähden. Ihan mihin vain testiin laitettaisiin. Esimerkiksi testotasot tippuvat joillakin miehillä jo alle 30 vuotiaana ja joillakin taas sitä ei tapahtu haittaavassa määrin vaikka olisi 20 vuotta vanhempi.
Ei se ikä naisilla eikä miehillä vaan se mikä on se todellinen ikä siinä sielun temppelissä joka kirjoittajaansa kantaa.
AsianVierestä
Mun isä oli suht normaali ikänen kun synnyin. Mutta mun 7 ja 15 vuotta nuoremmilla veljillä on jos jonkinlaista ongelmaa. Just tohon autismiin liittyen. Siis toinen veli täys ja toinen puoli.
Kyllä hän totta puhuu että ei 40v ja yli enään hyvä isä ole eli mällien laatu ja jaksaminen eli hoitaminen niin se on luonnon laki
Se on tosiaan hyvin jännä juttu miten osalla miehistä on niin vaikea hyväksyä se ihan kiistaton tosiasia, että miehenkin sukusolujen geneettinen materiaali heikkenee iän myötä. Onko siinä takana joku ikuisen nuoriuden toive vai syvälle juurtunut kuvitelma miehen lisääntymiskyvyn katoamattomuudesta. Vai onko siellä ehkä sitten kuitenkin takana joku pieni pelko siitä, että entä jos se vanhemmalla iällä saatu lapsi onkin perinyt jotain "poikkeavaa". Kyllähän jokainen välittävä vanhempi haluaa lapselleen pelkkää hyvää. Vaan juuri siksi luulisi, että ottaisi tiedon ihan ilolla vastaan ja myönteisesti. Hyvähän se miehenkin tiedostaa myöhäisen isäksitulon riskit sen jälkikasvun kannalta.
Hmm...oliko myös äitisi vanhempi samalla tavalla mitä isäsi oli kun veljesi sai verrattuna aikaan kun sinut synnytti?
Olen lukenut älyttömästi tieteellisiä tutkimuksia aiheesta, kannattaa lukea toistenkin.
AsianVierestä
Ja höpö höpö, eiköhän Niinistön lapsestakin tule joku valtionvarainministeri.
AsianVierestä
Niin olen minäkin lukenut ja se on kyllä varsin kiistaton tosiasia, että myös miehen sukusolujen geneettinen materiaali heikkenee. Turha sitä vastaan on kiistellä. 😅
No voi kuule.. Nainenkin voi olla hyvässä fyysisessä kunnossa, mutta ei silti iän myötä tule raskaaksi, koska munasolut vanhenevat, sama se on siittiöiden tuotannon kanssa. Miksi pitää tosiasioita vastaan kiihkoilla? Päinvastoin on hyvä asioista tiedottaa. Viimeksikin kun otin asian esille, ei vain siittiöiden heikentymisen kannalta, vaan ylipäätään miehen tilastollisesta todennäköisyydestä päästä yli 40v isäksi, nousi outo paskamyrsky..
Tietysti mutta äidin vaikutus on moninkertainen suhteessa vanhempien ikääntymiseen.
AsianVierestä
Se,+että+riski+kasvaa+ei+tarkota,+että+se+osuisi+kaikkien+kohdalle.+Ei+sellasta+100%:n+riskiä+ole+yhtään+missään.+Miksi+tämä+asia+on+henkilökohtasesti+niin+kova+paikka?+Eikö+asia+ole+hyvä+vasn+tiedostaa?+Ei+se+tarkota,+ettäkö+sä+et+sais+tehdä+vielä+100+muksua+lisää.+Se+riski+nyt+vaan+on+suurempi+ja+se+siitä.
Mä mietin ihan samoja juttuja.. Aihe näyttää olevan jollain tavalla tabu, on jopa miesvihaa siitä keskusteleminen.. 🙄
Ei ole näissä asioissa. Äidin ikä ei näissä vaikuta, vaan näissä vaikuttaa juuri isän ikä. Äidin ikä vaikuttaa kyllä, mutta eri asioihin. Ihan turhaan sä siitä kiihkoilet. Ei se tosiasia siitä mihinkään muutu. Riski kasvaa ja sillä siisti.
Sinä mietit miehiä vain ja ainoastaan negatiivisessä mielessä, milloin olet miehiä missään asiassa kehunut tai kannustanut?
Itse kannustan kaikkia vanhojakin naisia hankkimaan lapsia moninkertaisista terveysriskeistä huolimatta itselleen ja lapselle jos lapsia haluavat.
Toivon että kannustat kaikkia samoin ajattelevia miehiä samaan etkä aina jauhaisi samaa jaskaa:)
AsianVierestä
Mutta onko sauli lapsen isä
Riski kasvaa sinulla vain siihen ettet koskaan saa lasta.
AsianVierestä
En ole se, jolle kysymyksesi suntaat, mutta kysyn nyt kuitenkin ... mitä miehestä negatiivisesti puhumista on todeta tosiasia, että isä ikä voi aiheuttaa lapselle ongelmia? Onko negatiivisesti naisesta puhumista todeta sama tosiasia naisen osalta? Itse en todellakaan koe sitä miksikään mustamaalaukseksi. Biologiset faktat ovat biologisia faktoja ja ne on hyvä tiedostaa. Jokainen tietenkin päättää itse mitä sillä tiedolla jatkossa tekee. Ei se mihinkään velvota eikä mitään kiellä.
Mä olen lapseni tehnyt jo aikaa sitten. Mun ei todellakaan tarvitse ottaa näitä juttuja yhtä henkilökohtaisesti, kun mitä ne sulle tuntuu olevan.
Hölmöä edes keskustella riskeistä jotka ovat satojatuhansia kertoja pienempiä mitä mahdollisuus saada 7 oikein lotossa ja ihmiset lottoavat silti.
Lapsi on suurempi ilo mitä lottovoitto, mahdollisuus saada terve lapsi on älyttömän paljon korkeampi mitä voittaa se päävoitto lotossa. Ja, isän ja äidin riskitekijät voidaan aina tutkia etukäteen, pitäisikin olla pakollista jokaiselle iästä riippumatta. Vihreä kortti oikeuttaisi siittämiseen ja raskaaksi tulemiseen, hyvä ajatus.
AsianVierestä
Niin eihän sitäkään tiedetä. Voi olla, ettei ole geneettisesti kummankaan vanhempansa lapsi. Vaan mitä väliä silläkään muka on?
Jollekin se lottovoittokin aina osuu ja nämä riskit ovat isompia.
Onko sulla jotain vaikeuksia ymmärtää tilastollisia todennäköisyyksiä ja riskejä? 🤔
Kaikkeahan ei todellakaan voida tutkia etukäteen. Kaikkea ei voida tutkia, vaikka se hedelmöittävä siittiö erikseen valittaisiin ja vietäisiin sinne munasoluun. Jos syytä jonkun riskin kasvuun ei vielä tiedetä niin eipä sitä silloin seuloakaan voi.
Ei kukaan ole kieltänyt tosiasioita, mielestäni olisi hyvä testata kaikki ennen raskauden jatkumista tai mielellään jo ennen kun edes harkitsevat yhteistä lasta.
Ihmiset ottavat riskejä aina kun alkavat petipuuhiin toistensa kanssa iästä riippumatta.
Tulevaisuuden kannalta terveydellisiä tai taloudellisia.
AsianVierestä
Eli väität sellaisen riskin syyksi iän vaikkei kukaan olisi sitä edes vielä tietteellisesti todistanut tai tiedostanut.
Tohtori ilman hattua taidat olla?
AsianVierestä
Okei genetiikka ei taida olla kovin tuttu ala. Noin se genetiikassa ihan aina menee. Ensiksi löydetään riski ja sitten aletaan kartottaa missä kohtaa se siellä genomissa näkyy. Niin kauan, kun se selkeä kohta ei ole selvillä me tiedämme vain, että on olemassa kohonnut riski. Lisäksi ongelmana on se, että tuskin juuri mikään asia näkyy vain yhdessä kohtaa, vaan riskiä voi tulla monesta kohtaa, varsinkin kun kyse on noin laajamuotoisesta riskikirjosta. Genomissa voi olla altistavia tekijöitä, mutta siellä voi olla myös suojaavia tekijöitä. Genomi voidaan kartottaa kokonaan, mutta sen jokasen emäsparin ja -ketjun vaikutusta ei tiedetä.
Ei ole, kannustan vain jokaista kokeilemaan koska en usko että voin olla ainoa joka olisi saanut jättipotin vanhempana miehenä lapsilotossa vanhemman naisen kanssa.
Minun mielestäni jokaisella on edelleen hyvät mahdollisuudet saada se täyden kympin lapsi joka on se rakkaan kanssa rakas seuraavan vuosikymmenet elämän loppuun saakka.
Teille skeptikoille jääkin yksi rooli, palstoilla valittaminen siitä miten riskit kasvavat.
AsianVierestä
Ja nyt ala kirjoittamaan se opus tähän alle suojaavista niin pääsemme keskustelun alkuun, onko kuitenkin niin ettei se ikä vaan se mikä on kehon tila tietyssä iässä?
Tämä voidaan jo tutkia.
AsianVierestä
Kukaan ei lienee tässäkään sanonut, että älkää tehkö lapsia xx vuotta vanhempana. Tässä on sanottu, että tiedostakaa riskinne. Riskit ovat olemassa, ne ovat todellisia ja ne kasvavat koko ajan iän myötä. Naisten pitää tiedostaa ne riskit ja niin pitäisi miestenkin. Tehkää lapsenne mielummin nuorempina, älkääkä odottako turhan kauaksi. Tämä siis, jos se on mahdollista. Jos ei ole ollut, niin älkää nyt ainakaan odottako sinne kahdeksaankymppiin.
Hmm.. Mitä mieltä muuten olet koronarokotteista? Oletko ottanut?
Juu, minulla on jo tarpeeksi lapsia. Mutta tuo asenne niitä kohtaan jotka vielä haluavat ja ovat ilman on palstalla aivan järkyttävä. Itse en enää tarvitse yhtään lisää ja hyvä niin.
Ja jos pitäisi niin kai ottaisin sitten sen pienimmän riskin sen vähän yli 20 vuotiaan naisen kanssa jos tieteellisesti asiaa syvällisesti ajattelisi...
AsianVierestä
Ikä on se faktori, jonka mukana riski kasvaa, aivan kuten naisellakin. Kuten ihan hyvin varmasti tiedät niin ei se riski naisillakaan kasva jokaisella samaan tahtiin. Siinä on yksilöllisiä eroja. Ne erot eivät kuitenkaan ole sidottu terveydentilaan tai kuntoon tai "kehon tilaan". Ihminen voi olla hyvin rautaisessa kunnossa, mutta sukusolujen perimäaines on jo pahasti degeneroutunutta. Nämä asiat eivät kulje mitenkään käsi kädessä.
Itselläni ei ainakaan ole yhtään mitään asennetta. Faktat ovat faktoja. Niissä ei ole mitään henkilökohtaista, yhtään ketään kohtaan.
20 nainen vähentää vain naisen puolelta tulevia riskejä. Miehen puolelta tulevat ovat täysin samat kuin vanhemmankin naisen kanssa. Yksikään nainen ei kykene kompensoimaan miehen omia riskejä.
Älä sinä sönkkää tätä sinun lapsiasiapaskaa.
Ne jotka haluaa lapsia, tehkööt ne nuorina, ja ne jotka ei halua, jättää ne luonnollisesti tekemättä.
Kenenkään ei pidä tieten tahtoen lähteä siihen leikkiin yli 40 v, jos se vaan mitenkään on vältettävissä. Riskit kasvaa, se on päivän selvä juttu. Omasta tuttavapiiristä löytyy esimerkkejä kuinka riskit toteutuu, ja sitten on kaikkien elämä hankalaa.
Mitä mieltä olet seuraavista rokotteista:
Malaria, keltakuume, puutiaisaivotulehdus, lavantauti, kolera, Japanin aivokuume, Hepatiitti A ja B, kurkkumätä, sikotauti, jäykkäkouristus.
Minulla on voimassa olevat rokotteet noita vastaan, onko sinulla ja jos ei ole niin miksi ei ole? Oletko rokotekammoinen?
AsianVierestä
Miten joku vielä ottaa mitään lausumiasi todesta tuon kommentin jälkeen. No, kukaan järkevä ei otakaan.
T. Mies
Haluat siis vain kertoa siitä miten ikä on riskitekijä, luettele samalla ne tärkeimmät riskitekijät niin naiset pääsevät elämässään helpommalla. Huumeet, perinnölliset sairaudet?
AsianVierestä
Tuo korona onkin muuten aika hyvä esimerkki siitä miten ensin löydetään riski ja sitten selvitetään mistä se johtuu. Kyseisen taudin kohdallahan on ollut lähes alusta asti selvää, että vakavan taudin riskiin on jotain geneettisiä riskitekijöitä. Ikään, sairauksiin, jne. liittyvät riskit ovat olleet selviä. Vaan lisäksi on selvästi ollut jotain geneettisiä altistavia tekijöitä, sillä ikä ym. eivät ole selittäneet kaikkea. Kun oli selvä, että on olemassa riski, niin alettiin selvittää missä se riskitekijä on ja nythän niitä genomin kohtia oli vastikään löytynyt useampia. Noin se genetiikassa aina menee.
No vastaa nyt vain reippaasti.
Jee, pidä tuo ja elä elämääsi onnellisena varoittaen kaikkia ympärillä olevia vain vaaroista joita voi tuoda esiin, se kannattaa aina. Sinun ympäristöllä taitaa olla aika paska tuuri, minun ympärillä kaikki on mennyt ihan hyvin. Tervettä sakkia.
AsianVierestä
Miten ne liittyvät tähän keskusteluun? Tämä ei ole mikään sota paremmuudesta. Ei ainakaan minulle. Sinulle saattaa ollakin. Luettele siinä siis ne, jos sinulle on tärkeä tietää kumpi sukupuoli on "parempi". Minulle tässä on oleellista tiedostaa, että myös miehen ikä on riskitekijä. Naisen iän riskitekijänä oletan jokaisen tällä palstalla tiedostavan, ainakin se keskustelujen perusteella vaikuttaa kaikille selvältä asialta.
Musta tän keskustelun mielenkiintoisin anti on pohdinta siitä miksi juuri sinä (aina) triggeröidyt noin jumalattoman voimakkaasti juuri tästä aiheesta. 😉
Ai sinäkin tykkäät tieteellisistä tutkimuksia lukea😄
Olen ihmetellyt samaa. Onko siinä kyse jostain papparaisena tehdyn oman valinnan puolustelusta tai perustelemisesta itselleen? Harmittaako, kun pitää vielä vanhuksena jaksaa leikkiä hippasta ja pitäisikö saada kohtalotovereita?
T. Mies
(Yli 40 v papparainen ja vela, parisuhteessa vela-naisen kanssa)
Ihmisen+pitää+olla+hölmö+jos+ei+ymmärrä+vastausta+siitä+itä+kirjoitin,+keroo+miksi+olisin+ottanut+nämä+rokotteet+ja+siitä+pääset+jo+jäljille...en+haluaisi+nyt+tikusta+vastausta+vääntää.
Jatka vain, en keskustele marginaaleista kun tosielämässä jokaisen kannattaisi testata se kumppaninsa perintötekijöihin vedoten, vai parhaat saisi panna? Sitähän nyt ajat takaa, eikö niin:) Tehdään lakimuutos ja rajoitetaan ihmisten omaa valinnanvapautta ja tuodaan riskit suurella volyymillä yleiseen tietoisuuteen. Suomi olisi Pohjois-Korea mutta olisi ainakin ne kaikki riskitekijät tiedossa jotka valintaan voisi vaikuttaa? Ikä on yksi, on muutama muukin ja vielä ikääkin vakavampi.
AsianVierestä
Hehhe.. Kamelivarvasvahan se siinä. Muistelinkin että siinä viime avauksessa aikoinaan, jossa muistutin miehiä siitä ettei sitä isyyttä kannata lykätä loputtomiin, tuli nim.merkki Camel boots öyhöttämään samanlaista denialismia kuin sinäkin nyt tässä.
Samanlaista tiededenialismiahan sulla tupsahti viimeksikin, kun sanoin sen tutkitun tosiasian että suomalaisten päästöt per hlö, ovat suurempia kuin kiinalaisten vastaavat.
Ai niin, ja sen sanominen oli kuulemma suomalaisvihaa..👏🤪
Kysymyksesi oli vain idioottimainen ihmiselle joka on ottanut enemmän rokotteita itseensä itä sinä olet edes tiedostanut niitä olevan. Miksi ihminen niin tekisi? Et ajattele luontevasti koska olet mikä olet. Ajattelet aina pahan kautta ja sen kyllä huomaa.
AsianVierestä
Koitas nyt ukko rauhoittua että saat yöllä unta.
Mutta, tästä keskustelusta voi nousta se hyvä puoli että suomalaisten naisten kuin myös miestenkin tulisi testauttaa geneettiset perimät ennen kumppanin valintaa.
Tuo kenttä onkin sitten jos jonkinmoinen suhteessa arvioituihin riskeihin. Jos oikein syvälliseksi mennään niin kohta tultaisiin jo rodun jalostusoppiin jota joskus jotkut hullut maailmassa ovat yrittäneet kaikkien onneksi heikoin tuloksin.
Ikärasismi kukkii ja katkerat vanhat piiat saavat hakata kirjoituksiinsa mitä tahansa koska he osoittavat aina sormella johonkin kohtaan mikä kokonaisuudessa on todellisuudessa tarkoituksellisesti osoitettua. Mitä kirjoitan ei ole naisten kamppanja vaan miesten, koska naisten oikeuksista puhutaan jo liikaa miesten oikeuksien varjolla. Naisten suhteen maailma on vielä joustava vaikka he käyttäytymisellään hyökkäävät seksuaalisesti tai muutoin yleistä hyväksyntää poikkeavalla tavalla. Osa maailmaa edelleen uskoo naisten olevan vajakkeja ja suovat tämän naisille. Se että palstan naiset hyökkäävät miesten ikää kohtaan kirjoittamalla samalla naisten iästä aiheeseen liittyen on vain persuilua.
Palstan Halla Ahot ovat äänessä, irroittaen asiakokonaisuudesta tarkoitusella sen mikä ajaa heidän asiaansa.
AsianVierestä
Sehän siitä kieltämättä ensimmäisenä tulee mieleen. Siilipuolustus, kun aihe osuu liian arkaan paikkaan. Siinä kohtaa, kun jotain asiaa puolustelee hieman turhan vuolaasti ja hieman turhan suurella määrällä ylisanoja, se alkaa vaikuttaa epäuskottavalta. Noita vuodatuksia ja ylisanojahan on nähty lukemattomissa keskusteluissa.
Toki geneettiset riskit kannattaa kartoittaa, siltä osin kun se on mahdollista. Näissä riskeissä se ei tosin vaikuta yhtään mihinkään.
Ei siinä ole mitään pahaa, että tietää ja tunnustaa tosiasiat, osaa lukea tilastoja, ilman että sotkee tulkintoihin henkilökohtaista tunnetta tai omaa etua tai kansakunnan etua.
Se on ainoastaan järkevää ja loogista toimintaa.
Olen yli 40 v oleva valkoinen alkuperäissuomalainen mies, lapseton ja aioin pysyäkin. Mutta olen myös tieteellisesti ja matemaattisesti orientoitunut.
Aivan hyvin pystyn tunnustamaan ne faktat että yksi suomalainen tuhoaa maapalloa ja ilmakehää huomattavasti enemmän kuin yksi intialainen tai kiinalainen. Samoin kun sen että ihmisen ikääntyminen yksiselitteisesti muuttaa sukusolujen tuottamista häiriöalttiimmaksi, oli sitten kyseessä mies tai nainen.
Jos näitä yksinkertaisia faktoja ei kykene ymmärtämään, niin ihmisen täytyy olla jotenkin sumuisten lasien läpi katsova.
Ei niin, mutta yleensä kartoitetaan juurikin tätä, ei ikää. Siihen lienee hyvä syy?
Olen käynyt myös tuon seulan läpi, myös vaimoni joten se on normaalia jos haluaa saada terveen lapsen vai onko meidän maassa nimeltä Suomi sittenkään kovin yleistä?
AsianVierestä
Ei ikää tarvitse kartoittaa. Kyllä kai jokainem itse ikänsä tietää. Ei sitä naisiltakaan kartoteta, ihan vaan kysytään ja tietyn iän mukana tulee riski. Ei sitä erikseen yksilöllisesti kartoteta. Ei ole tarvetta mieheltäkään. Ikä on riskitekijä ja se siitä.
No hyvä kun olet, ihmisellä pitää olla oma teoria kaikesta ja elää sen mukaisesti.
Ihmiset voivat olla erilaisia sanoja valitessaan, tulisiko kirjoittaa samalla kaavalla?
Olet vissiin se jota tulisi plagioida?
Yritetään.
AsianVierestä
Se miten reagoi ja mihin aina reagoi kertoo kaiken. Aihe on selvästi sinulle hyvin arka. Epäselväksi jää vain miksi niin on.
Juu. Siis tarkotin että veljistä on toinen täysveli. Eli äiti oli saman verran vanhempi. Mutta toinen puoliveli ja äiti lähes yhtä nuori kuin omani. Ja silti autismikirjoo esiintyi hänellä ehkä enempi. Molemmat oppi tosi aikaisemmin lukeen, kun mä opin vasta koulussa. Jotenkin noi muutkin mitä tossa yllä sanottiin, pätee heihin. Esim. noi mielikuvitusleikkien puute. Ja jotenkin ongelmat mitä mulla on noiden kanssa, niin jotenkin yhtyy. Tai sitten kuvittelen vaan. Mutta jonkinlainen pikkuvanhuus heillä. Ja semmonen huumorin puute.
AV kamelin varvas, olisko? En taida uskoa..🤔
Ehkä ne vaan vetää samaa suojaa päälle kun sattuu heikkoon itsetuntoon?
No AV ottaa hiiltä, kun autismin kirjo tais osua. Sehän kehui aikoinaan, miten pari vuotias tyttärensä puhui jo sujuvasti kolmea kieltä, ja oli täysin vakuuttunut että kaikki täällä olivat kateellisia siitä.. 🙄
Jos nyt yleensäkään sen jutuissa on mitään uskottavaa..
xLiner
Geeniperimällä on enemmän vaikutusta kuin kummankaan vanhemman iällä. Geeniperimää on turha lähteä testaamaan ja tutkimaan, etenkään jos tietää sukujuurensa. Suomessahan on paljon sairauksia, jotka johtuvat nimenomaan siitä, että vanhempien geenit ovat keskenään liian samanlaisia. On asuttu satoja vuosia samoilla kotikonnuilla ja puoliso naitu samasta pitäjästä sukuun ikuisuuksia.
"Kenenkään ei pidä tieten tahtoen lähteä siihen leikkiin yli 40 v, jos se vaan mitenkään on vältettävissä. "
Höpsistä. Kautta aikain naiset ovat synnyttäneet yli 40-vuotiaina. Nykyisin esikoiset tehdään tieten tahtoen lähemmäs 40-vuotiaana, koska aiemmin ei ole ollut mahdollisuuksia. So what? Itse tunnen useita vanhemmalla iällä lapsia saaneita, kaikki lapset täysin terveitä.
Miten musta tuntuu, että tällä palstalla on todella paljon ihmisiä, joilla on vaikeuksia ymmärtää noita? Tai sitten muutama todella äänekäs multinikki, jolla on ongelma ymmärtää noita. Jatkuvasti joku sönköttää jotain "ei mulla vaan, eikä naapurilla" juttua, kun riskeistä ja todennäköisyyksistä puhutaan. Olen minäkin ollut veneessä kännissä ja uinutkin kännissä ja vielä jopa juhannuksena, enkä silti ole hukkunut. Vaan kuten tänäkin kesänä on ikävä kyllä huomattu, niin riski siihen on olemassa ja se on ikävä kun kohdalle nasahtaa.
Aikuinen mies on yleensä hyvä isäksi. Ikä vaihtelee paljon mutta ennemmin asettaisin ala- kuin yläikärajan.
Ei dokaa ja hermo pitää.
90%:iin+isistä+nämä+ei+päde.
Eli nyt saamme palstan naisten mielipiteen aloitukseen, nousi vahvimmin esille.
Kaikki yli 40 vuotiaat miehet ovat huonoja isiä, kiitos katsomuksesta ja hyvää yötä.
AsianVierestä
Asia olisi ollut vain yksi pieni kommentti ketjussa, ellet itse olisi triggeröitynyt ja alkanut mouhota tosiasioita vastaan.
Kyllä sinä olet mahtava isää ehdokas. 😁
Itse en nyt vaan voi vaihtaa tai moni kumppania hankkia.
Elä murehdi hyvä ikä mummoni teki isäni 48 vuotiaana.
Itse en tiedä miten itseni käy. Mummoni kuoli ennen kuin synnyin isäni oli joku 32v silloin.
Taitaa muutenkin surullisesti että nuoret miehet ei pysty kohta lisääntyy
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201802142200737577
Hölmöä, isästä viis kunhan äiti alle 28.
Harva nainen synnyttää alle 28-vuotiaana.
Sellainen, joks ei pelkää oppis elämässään uutta. Koko maailmankäsitys voi mennä uudiksi.
Isyys on kuin dokumentti, joka kertoo itsellekin miksi me ollaan täällä. 😊
Vastuuntuntoinen, joustava, empaattinen. Esimerkiksi tällainen setti.
Semmoinen, joka kantaa vastuun myös naisen aiemmista lapsista. Antaa naisen toteuttaa itseään seksuaalisesti voimmakkaiden ja himokkaiden maahanmuuttajamiehen kanssa. Ei eroa naisestaan vaikka selviäisikin että lapsi ei ole biologisesti oma. On valmis uhraamaan oman uransa ja kaikki unelmansa perheen eteen. On aikuinen mies eikä enää harrasta videopelejä, katso supersankarielokuvia, kuuntele hevimusiikkia tai tee enää mitään muitakaan keskenkasvuisten juttuja. Omaa vihreät ja liberaalit arvot sekä on kasvissyöjä. Ei halua muita naisia.
Sellainen, jonka kanssa haluaa olla ja joka haluaa lapsia. Myös sellainen, joka ei ole ilkeä lapsille ja jota lasten ei tartte pelätä ja osaa ehkä keksiä erilaista tekemistä lasten kanssa.