Sanaa denialisti käytään ahkerasti. Toivotaanko sanalla vaikutettavan ilmaston lämpenemisen ehkäisyyn? Onko ns, denialisti ihminen enemmän syyllinen ilmaston lämpenemiseen kuin muut ja muuttuuko ihminen denialistiksi heti kun vähään epäilee mitä tahansa ilmastonmuitokseen liittyvää uutista.
Kuinka olla täysin oikeaoppinen ja hyväksytty ilmastonmuutoksen kannattaja ja puolesta puhuja.
Kuinka olla täysin oikeaoppinen ja hyväksytty ilmastonmuutoksen kannattaja ja puolesta puhuja.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi kyselet hassuja?
Kyllä jokaiselle vähänkään tiedostavalle alarmistille on selvää että mikä tahansa sääilmiö on äärimmäisyysilmiö ja se todistaa ihmisen aiheuttaman ilmastonläpenemisen ja se pitää kuuluttaa tervetulleeksi vanhojen todisteiden joukkoon kailottamalla hospoti pomilui.
Poislukien tietysti denialistien toitottamat sääilmiöt jotka ovat rienausta ja uskonrauhan rikkomista. Niistä pitää antaa denulle linnaa putkaa ja vankeutta.
Tietoni mukaan ainakin yksi alarmisti on muuttanut korpeen kauas sivilisaation unelmista maailmaa parantamaan. Mutta siitä ilmeisesti ei ole poliittisessa ilmastonmuutoksessa kysymys ,vaan kaiken kontrollin ja verojenkeruun maksimoinnista.
Käytän denialisti sanaa silloin, kun AGW:n tieteellinen perusta kielletään esittämättä tieteellisiä perusteluita.
Rationaalisesti skeptisestä kirjoittajasta en käytä denialisti-nimitystä.
Ei AGW:n tieteellistä perustaa voi kieltää eikä kiistää sen enempää kuin jumalan tai joulupukin olemassaoloa. Ainoastaan todellinen denialisti tuommoista yrittää.
Tuota minä juuri tarkoitan denialistilla. Asiatonta kirjoittelua eikä mitään perusteluita väitteille.
Jöns on jälleen kerran oikeassa. Ainoastaan denialisti yrittää kieltää jumalan olemassaolon. Kaikki alarmistit jo tietävät että jumala on olemassa ja jumala tulee tuomitsemaan elävät ja kuolleet tuomiopäivänä tulevana vuonna tuohikuussa.
AGW:llä ei ole tieteellistä perustaa.
Kaikki perustuu tietokonemallinnuksiin joissa on varmaankin satoja muuttujia.
Niitä sopivast valikoimalla (kirsikat) ja adjustoimalla saadaan haluttu tulos joka IPCC:n
toimesta levitetään tavalliselle kansalle ehdottomana totuutena.
Konsensuksesta poikkeaminen on kerettiläisyyttä jota Jons myös denialismiksi kutsuu.
Niin... ja voisitko pitää näppisi irti poistonappulasta.
Höpsis. Kyllä AGW:llä on yhtä tieteellinen perusta kuin New Agella ja kristinuskolla ja skientologialla.