Kirjoitan tänne uuden avauksen aiheesta, koska jostakin kumman syystä joku halusi pois sen edellisen. Vinkiksi: laitan tämän talteen.
Minä haluaisin kysyä VARSINKIN teiltä, jotka olette huolissanne kristittyjen - mitä se ikinä sitten tarkoittaakin - oikeudesta puhua Raamatusta: oletteko te yhtä lailla huolissanne myös muiden sananvapaudesta? Olisitteko siis valmiita oman sananvapautenne nimissä puolustamaan myös vaikkapa islamilaisten oikeutta sananvapauteen? Jos esim. Suomessa asuva imaami vaatii julkisesti naisia hunnutettaviksi, mitä mieltä olette? Tai, jos vl-yhteisöm jäsen tuomitsee muut kuin omansa Helvettiin?
Kysyn tätä asiaa siksi, että olen huomannut esimerkiksi Patmoksen bloggareiden olevan puheen tasolla huolestuneita sananvapaudesta, mutta kun sitten kyseessä on vaikkapa eriävien mielipiteiden hyväksyminen, käytäntö on jotakin ihan muuta.
Sananvapaus...
50
56
Vastaukset
- Anonyymi
Niin ja miten olisi tämä porukka:
Aghorit ovat hindujen pyhistä miehistä, sadhuista, salaperäisimpiä ja oudoimpia. Aghorien kulttiin kuuluvat sadhut syövät kuolleita Varanasissa, hindujen pyhässä kaupungissa. Vielä 1800-luvun lopulla aghoreita oli Varanasissa satoja, nykyisin heitä on joitakin kymmeniä. Kuolleita syömällä aghorit tavoittelevat yliluonnollisia voimia, kuten kuolemattomuutta.
Niin että jos kerran uskonto olisi ennen lakia, niin sen seurauksena myös aghoreille tulisi taata heidän oikeutensa syödä kuolleita ihmisiä. Näin siksi että uskonto tulee ennen muita. Kuten eräs valittaja osoitti kysymyksen oikeusasiamiehelle, että missä kohtaa lakia sanotaan että raamattu ei ole ennen lakia....- Anonyymi
Jos haluat keskustella asioista rakentavasti, ei kannata ottaa isosta joukosta esimerkisi sellaista mielipidettä tai ihmistä, joka ei juuri edusta sitä isoa joukkoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluat keskustella asioista rakentavasti, ei kannata ottaa isosta joukosta esimerkisi sellaista mielipidettä tai ihmistä, joka ei juuri edusta sitä isoa joukkoa.
Niin että isoilla joukoilla on siis vain sananvapaus? Pikku porukat voivat pitää turpansa kiinni...?
- Anonyymi
Kristittyjen Sananvapaus on tällä hetkellä suuremmassa vaarassa kuin Islamin. Joten enköhän minä puolusta sitä uskonnonvapautta, joka enemmän puolustamista tarvitsee.
Niinkö on? Ovatko islamilaiset Suomessa Sinusta runsaastikin äänessä? Näkyykö julkisuudessa paljon kannanottoja heidän uskonnollisiin vaatimuksiinsa liittyen?
Kai käsitä, että kun vaadit yhdelle ryhmälle oikeutta vaatia sananvapautta uskonnollista julistusta varten, se on sallittava muillekin?- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Niinkö on? Ovatko islamilaiset Suomessa Sinusta runsaastikin äänessä? Näkyykö julkisuudessa paljon kannanottoja heidän uskonnollisiin vaatimuksiinsa liittyen?
Kai käsitä, että kun vaadit yhdelle ryhmälle oikeutta vaatia sananvapautta uskonnollista julistusta varten, se on sallittava muillekin?No, minun puolustaminen heitä kohtaan on sitä, etten vastusta heidän uskonnonvapauttaan, mutta kun puolustamisesta on kysymys, niin kyllä ne kristityt uskovat sitä tänä aikana enemmän tarvitsevat, ja sen vuoksi puolustan heitä kuten sanoin.
Ja enpä usko, että muslimit meiltä kristityiltä enempää vaatiikaan. - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Niinkö on? Ovatko islamilaiset Suomessa Sinusta runsaastikin äänessä? Näkyykö julkisuudessa paljon kannanottoja heidän uskonnollisiin vaatimuksiinsa liittyen?
Kai käsitä, että kun vaadit yhdelle ryhmälle oikeutta vaatia sananvapautta uskonnollista julistusta varten, se on sallittava muillekin?Islamin mukaan Jeesus, joka on heidän tärkein profeettansa tulee lopunaikana hävittämään kaikki ristiinnaulitun kuvat itsestään sanojensa vääristelystä, joten olisihan se mielenkiintoinen tilanne, jos islamistit käyttäisivät tuota sanavapauttaan enemmän.
Millä oikeudella kristityillä on sananvapausoikeus julistaa uskonnon nimissä toiset ihmiset sellaisiksi, että heillä ei ole oikeutta hyväksyä itseään sellaisina kuin ovat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islamin mukaan Jeesus, joka on heidän tärkein profeettansa tulee lopunaikana hävittämään kaikki ristiinnaulitun kuvat itsestään sanojensa vääristelystä, joten olisihan se mielenkiintoinen tilanne, jos islamistit käyttäisivät tuota sanavapauttaan enemmän.
Millä oikeudella kristityillä on sananvapausoikeus julistaa uskonnon nimissä toiset ihmiset sellaisiksi, että heillä ei ole oikeutta hyväksyä itseään sellaisina kuin ovat?<<Millä oikeudella kristityillä on sananvapausoikeus julistaa uskonnon nimissä toiset ihmiset sellaisiksi, että heillä ei ole oikeutta hyväksyä itseään sellaisina kuin ovat?<<
Ja tätä kutsutaan tällä palstalla rakkauden nimissä toimimiseksi. - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Niinkö on? Ovatko islamilaiset Suomessa Sinusta runsaastikin äänessä? Näkyykö julkisuudessa paljon kannanottoja heidän uskonnollisiin vaatimuksiinsa liittyen?
Kai käsitä, että kun vaadit yhdelle ryhmälle oikeutta vaatia sananvapautta uskonnollista julistusta varten, se on sallittava muillekin?Ei Islamilaisilla mitään hätää ole kun suuri joukko ateistejakin näyttää heitä puolustavan.
Ja voithan sinä itsekin heidän puolesta puhua, jos olet heidän uskonnonvapaudesta huolissasi. - Anonyymi
Kristittyjä arvostellaan länsimaissa korkeintaan silloin, jos he aukovat päätään muille tai kuvittelevat olevansa lain yläpuolella. Tavalliset muslimit ovat tämän ajan juutalaisia. Heitä panetellaan aiheetta samaan tahtiin kuin juutalaisista ennen holokaustia. Ja kuinkas ollakaan, jotkut kristityt ovat tässäkin suuna päänä.
Ajan itse tietenkin kaikkien ihmisoikeuksia. Uskonnosta tai sen puutteesta riippumatta. Myös kristittyjen silloin kun siihen on oikeasti aihetta. Suomessa tällaiset väitteet ovat naurettavia. Mutta jos eräät kristityt jatkavat homojen, muslimien jne. mollaamista ja lain yläpuolelle asettumista, niin ajan mittaan saa mitä tilaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjä arvostellaan länsimaissa korkeintaan silloin, jos he aukovat päätään muille tai kuvittelevat olevansa lain yläpuolella. Tavalliset muslimit ovat tämän ajan juutalaisia. Heitä panetellaan aiheetta samaan tahtiin kuin juutalaisista ennen holokaustia. Ja kuinkas ollakaan, jotkut kristityt ovat tässäkin suuna päänä.
Ajan itse tietenkin kaikkien ihmisoikeuksia. Uskonnosta tai sen puutteesta riippumatta. Myös kristittyjen silloin kun siihen on oikeasti aihetta. Suomessa tällaiset väitteet ovat naurettavia. Mutta jos eräät kristityt jatkavat homojen, muslimien jne. mollaamista ja lain yläpuolelle asettumista, niin ajan mittaan saa mitä tilaa."Kristittyjä arvostellaan länsimaissa korkeintaan silloin, jos he aukovat päätään muille tai kuvittelevat olevansa lain yläpuolella. "
No sittenhän ei ole mitään hätää, koska käytännön tasolla emme asetu lain yläpuolelle Suomessa.
"Myös kristittyjen silloin kun siihen on oikeasti aihetta."
Viestistäsi päätellen et kyllä aja elävien kristittyjen sananvapautta!!
"Mutta jos eräät kristityt jatkavat homojen, muslimien jne. mollaamista ja lain yläpuolelle asettumista, niin ajan mittaan saa mitä tilaa."
Ja siinähän se uhkausviesti sitten jo tilakin, nopeutetussa aikataulussa :))
Tässä kukaan ole ketään mollannut eikä asettunut lain yläpuolelle. Oletko muuten poliisivaltuudet omaava kun uhkaat voimatoimilla lain yläpuolelle asettuvia vai leikitkö vain poliisia, mikä on juuri sitä lain yläpuolelle asettumista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kristittyjä arvostellaan länsimaissa korkeintaan silloin, jos he aukovat päätään muille tai kuvittelevat olevansa lain yläpuolella. "
No sittenhän ei ole mitään hätää, koska käytännön tasolla emme asetu lain yläpuolelle Suomessa.
"Myös kristittyjen silloin kun siihen on oikeasti aihetta."
Viestistäsi päätellen et kyllä aja elävien kristittyjen sananvapautta!!
"Mutta jos eräät kristityt jatkavat homojen, muslimien jne. mollaamista ja lain yläpuolelle asettumista, niin ajan mittaan saa mitä tilaa."
Ja siinähän se uhkausviesti sitten jo tilakin, nopeutetussa aikataulussa :))
Tässä kukaan ole ketään mollannut eikä asettunut lain yläpuolelle. Oletko muuten poliisivaltuudet omaava kun uhkaat voimatoimilla lain yläpuolelle asettuvia vai leikitkö vain poliisia, mikä on juuri sitä lain yläpuolelle asettumista?” Oletko muuten poliisivaltuudet omaava kun uhkaat voimatoimilla”
Ei se mitään ole uhannut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Oletko muuten poliisivaltuudet omaava kun uhkaat voimatoimilla”
Ei se mitään ole uhannut.Juu, ei se uhkaillut.:) Lakia on tullut luettua ja kirjoitettuakin. Mutta puhuin kyllä tällä kertaa syyn ja seurauksen laista.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Islamilaisilla mitään hätää ole kun suuri joukko ateistejakin näyttää heitä puolustavan.
Ja voithan sinä itsekin heidän puolesta puhua, jos olet heidän uskonnonvapaudesta huolissasi.Olet siis ilmeisesti valmis suomaan Suomeen islamilaisille prikulleen samanlaisen oikeuden kertoa mielipiteensä kuin Sinullekin?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Olet siis ilmeisesti valmis suomaan Suomeen islamilaisille prikulleen samanlaisen oikeuden kertoa mielipiteensä kuin Sinullekin?
Kyllä heillä samanlainen uskonnonvapaus on, ja varmaan he sen tietävätkin.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä heillä samanlainen uskonnonvapaus on, ja varmaan he sen tietävätkin.
Entä.ne, jotka edustavat tiukempaa linjaa? Onko ok, jos he julkisesti alkavat julistaa niiden ihmisten virheitä, jotka eivät samoin toimi?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Entä.ne, jotka edustavat tiukempaa linjaa? Onko ok, jos he julkisesti alkavat julistaa niiden ihmisten virheitä, jotka eivät samoin toimi?
Muiden ihmisten virheiden osoittelu ei kuulu uskontoon. Uskontojen opetukset on tarkoitettu ohjenuoraksi uskovaisille itselleen. Vakaumus voi syntyä vain tutkimalla ja pohdiskelemalla, ei vaatimalla tai päähän lyömällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyjä arvostellaan länsimaissa korkeintaan silloin, jos he aukovat päätään muille tai kuvittelevat olevansa lain yläpuolella. Tavalliset muslimit ovat tämän ajan juutalaisia. Heitä panetellaan aiheetta samaan tahtiin kuin juutalaisista ennen holokaustia. Ja kuinkas ollakaan, jotkut kristityt ovat tässäkin suuna päänä.
Ajan itse tietenkin kaikkien ihmisoikeuksia. Uskonnosta tai sen puutteesta riippumatta. Myös kristittyjen silloin kun siihen on oikeasti aihetta. Suomessa tällaiset väitteet ovat naurettavia. Mutta jos eräät kristityt jatkavat homojen, muslimien jne. mollaamista ja lain yläpuolelle asettumista, niin ajan mittaan saa mitä tilaa.Mitä tarkoitat tässä pään aukomisella muille? Mitä tarkoitat kuvitelmalla lain yläpuolella olemisesta? Esimerkkejä=
- Anonyymi
Uskontojen vastustaminen on myös uskonnonvapautta!
- Anonyymi
"Minä haluaisin kysyä VARSINKIN teiltä, jotka olette huolissanne kristittyjen - mitä se ikinä sitten tarkoittaakin - oikeudesta puhua Raamatusta: oletteko te yhtä lailla huolissanne myös muiden sananvapaudesta?"
Emme ole huolissamme kenenkään vapauksista, koska meidän uskovien ei tarvitse. Otamme oikeuden julistaa evankeliumia joka tapauksessa. - Anonyymi
"Kristittyjen Sananvapaus on tällä hetkellä suuremmassa vaarassa kuin Islamin."
No tämä on totta, sillä vain Raamatun totuuksiajulistavien sananvapautta pyritään rajoittamaan, mutta emme ole huolissamme tästä koska sillä ei ole mitään vaikutusta muuta kuin että huomoimmassa tapauksessa meitä tuomitaan. Julistamisen mahdollisuuteen tälläkään vainolla ei ole vaikutusta. - Anonyymi
Suomen laissa on tarkkaan kuvattu, mitä sananvapauteen kuuluu ja mitä siihen ei kuulu. Se on yksiselitteistä. Uskonnonvapauslaki on eri laki, jonka mukaan kaikilla on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan. Silloin ei voi mitään uskontoa asettaa muiden yläpuolelle. Kaikki uskonnot ovat siis tasavertaisia lain mukaan ja samalla lähtöviivalla keskenään.
Ihmisen tuomitseminen Raamatun tai Koraanin lailla on naurettavaa, mutta myös huolestuttavaa.
Kukaan ei tänä päivänä oikein uskalla panna muslimeille vastaan. Odotan innolla sitä päivää kun Muhammedista tulee pilkkamielessä tehty elokuva 🙂.
Musliminaiset eivät välttämättä edes tiedä mihin heillä Suomessa olisi oikeus ja kököttävät kotona.Olen osin samaa mieltä kanssasi. Minäkään en suoraan sanoen toivo, että Suomeen muodostuisi merkittävä joukko lisää fundamentalistiyhteisöjen jäseniä. Kotouttamisessa on Suomessa parantamista ja jos tänne turvapaikkaa tulee hakemaan, olisi yhteisömme pelisäännöt syytä tehdä selviksi rautalankamallilla.
Pohjimmainen ongelma kotimaamme tietyillä uskonnollisilla toimijoilla on se, että he eivät oikein kestä maailman muuttumista.”Musliminaiset eivät välttämättä edes tiedä mihin heillä Suomessa olisi oikeus ja kököttävät kotona.”
Väärin. Kyse ei ole mistään uskonnosta vaan kulttuurista. Eli minkälaisessa kulttuurissa on kasvanut ja elänyt. Suomessakin on ihan kristittyjä yhteisöjä, jossa naiset eivät välttämättä tiedä oikeuksistaan maallisen lain kannalta.
Olen useammin tavannut lähinnä venäläisiä sekä thaimaalaisia naisia, joita on pidetty pimennossa juuri näiden asioiden suhteen.
Nykyajan muslimit ovat aivan yhtä lailla heterogeenistä kuin kristitytkin. On eri uskonsuuntauksia, on liberaaleja ja yhä enemmän ns. maallistuneita kuin meissä kristityissäkin.
Etenkin Euroopassa mutta myös suomessa musliminaisten tietous sekä sivistys nousevat koko ajan. Erilaiset feminsitiset liikkeet ottavat tilaa yhä paremmin. Aulikki Lehtinen Pro gradu -tutkielmassaan Maaliskuu 2014: ” ISLAMILAINEN FEMINISMI MUSLIMIYHTEISÖSSÄ - suomalaisten ja ruotsalaisten muslimifeministien näkemyksiä, jakaa liikkeen kahteen.
”Islamilainen feminismi on poliittis-uskonnollinen liike, joka tavoittelee naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kaikilla alueilla.” ja tämän lisäksi on akateemista islamilaista feminismiä, jota edustaa Helsingin yliopiston uusi islamin opettaja.
”Uuteen islamilaisen teologian virkaan valittiin tammikuussa akatemiatutkija Mulki Al-Sharmani. Hän on yhdysvaltalaisessa John Hopkins -yliopistossa väitellyt antropologi, joka tutkii islamilaista lakia ja oikeusoppia, muuttoliikettä, islamilaisia avioliittoja ja islamilaista feminismiä.”
K&K Helsingin yliopiston uusi islamin opettaja Mulki Al-Sharmani tuntee feministisen tavan tulkita islamia 19.02.2018
Lehtinen myös kirjoittaa: ”Islamin ihanteet tulivat esille kaikkien haastattelemieni muslimifeministien näkemyksissä: Koraani on tasa-arvoon perustuva ja profeetta Muhammedin esimerkki (=sunna) antaa naiselle samat oikeudet ja velvollisuudet kuin miehille. Lisäksi islamin alkuaikojen muslimiyhteiskunnan naisista löytyy kirjallista materiaalia, jonka perusteella haastateltavatkin puhuivat kaikki ristiriidasta nykypäivän todellisuuden ja alkuislamin välillä.”
Aivan samaa keskustelua kuin meidän kristittyjen keskuudessa.InhottavaRealisti kirjoitti:
Olen osin samaa mieltä kanssasi. Minäkään en suoraan sanoen toivo, että Suomeen muodostuisi merkittävä joukko lisää fundamentalistiyhteisöjen jäseniä. Kotouttamisessa on Suomessa parantamista ja jos tänne turvapaikkaa tulee hakemaan, olisi yhteisömme pelisäännöt syytä tehdä selviksi rautalankamallilla.
Pohjimmainen ongelma kotimaamme tietyillä uskonnollisilla toimijoilla on se, että he eivät oikein kestä maailman muuttumista.”Minäkään en suoraan sanoen toivo, että Suomeen muodostuisi merkittävä joukko lisää fundamentalistiyhteisöjen jäseniä.”
En minäkään toivo minkään uskontokunnan fundamentalistisia liikkeitä, koska ne eivät edes tavoittele demokratiaa tai yhdenvertaisuutta ihmisten kesken.mummomuori kirjoitti:
”Musliminaiset eivät välttämättä edes tiedä mihin heillä Suomessa olisi oikeus ja kököttävät kotona.”
Väärin. Kyse ei ole mistään uskonnosta vaan kulttuurista. Eli minkälaisessa kulttuurissa on kasvanut ja elänyt. Suomessakin on ihan kristittyjä yhteisöjä, jossa naiset eivät välttämättä tiedä oikeuksistaan maallisen lain kannalta.
Olen useammin tavannut lähinnä venäläisiä sekä thaimaalaisia naisia, joita on pidetty pimennossa juuri näiden asioiden suhteen.
Nykyajan muslimit ovat aivan yhtä lailla heterogeenistä kuin kristitytkin. On eri uskonsuuntauksia, on liberaaleja ja yhä enemmän ns. maallistuneita kuin meissä kristityissäkin.
Etenkin Euroopassa mutta myös suomessa musliminaisten tietous sekä sivistys nousevat koko ajan. Erilaiset feminsitiset liikkeet ottavat tilaa yhä paremmin. Aulikki Lehtinen Pro gradu -tutkielmassaan Maaliskuu 2014: ” ISLAMILAINEN FEMINISMI MUSLIMIYHTEISÖSSÄ - suomalaisten ja ruotsalaisten muslimifeministien näkemyksiä, jakaa liikkeen kahteen.
”Islamilainen feminismi on poliittis-uskonnollinen liike, joka tavoittelee naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kaikilla alueilla.” ja tämän lisäksi on akateemista islamilaista feminismiä, jota edustaa Helsingin yliopiston uusi islamin opettaja.
”Uuteen islamilaisen teologian virkaan valittiin tammikuussa akatemiatutkija Mulki Al-Sharmani. Hän on yhdysvaltalaisessa John Hopkins -yliopistossa väitellyt antropologi, joka tutkii islamilaista lakia ja oikeusoppia, muuttoliikettä, islamilaisia avioliittoja ja islamilaista feminismiä.”
K&K Helsingin yliopiston uusi islamin opettaja Mulki Al-Sharmani tuntee feministisen tavan tulkita islamia 19.02.2018
Lehtinen myös kirjoittaa: ”Islamin ihanteet tulivat esille kaikkien haastattelemieni muslimifeministien näkemyksissä: Koraani on tasa-arvoon perustuva ja profeetta Muhammedin esimerkki (=sunna) antaa naiselle samat oikeudet ja velvollisuudet kuin miehille. Lisäksi islamin alkuaikojen muslimiyhteiskunnan naisista löytyy kirjallista materiaalia, jonka perusteella haastateltavatkin puhuivat kaikki ristiriidasta nykypäivän todellisuuden ja alkuislamin välillä.”
Aivan samaa keskustelua kuin meidän kristittyjen keskuudessa.Sieltä mistä islam tulee se on osa kulttuuria. Uskonto ei ole asia, joka pidetään omana tietona, vaan lähi-idässä naisia kohdellaan oikeasti huonommin kuin miehiä ja Koraani antaa siihen luvan.
Ainoa keino vapauttaa naiset on päästä eroon tuostakin jumalasta.
Jahvenkin hylkääminen on tuottanut vain hyvää tulosta.Ashera12 kirjoitti:
Sieltä mistä islam tulee se on osa kulttuuria. Uskonto ei ole asia, joka pidetään omana tietona, vaan lähi-idässä naisia kohdellaan oikeasti huonommin kuin miehiä ja Koraani antaa siihen luvan.
Ainoa keino vapauttaa naiset on päästä eroon tuostakin jumalasta.
Jahvenkin hylkääminen on tuottanut vain hyvää tulosta.”Sieltä mistä islam tulee se on osa kulttuuria.”
Islam tulee aika tavalla samoista kulttuureita kuin Tora tai Raamattu.
´”Uskonto ei ole asia, joka pidetään omana tietona, vaan lähi-idässä naisia kohdellaan oikeasti huonommin kuin miehiä ja Koraani antaa siihen luvan.”
Näin oli myös länsimaissa aikoinaan ja sitä perusteltiin Raamatulla.
Uskontojen sisällä on siis kulttuureja, johon ne on ”sisään” kirjoitettu”. Eli ensin oli kulttuuri, sitten uskonto – joka omi kulttuurillisia piirteitä. Aikaa myöten kulttuuri sulautui näihin pyhiin kirjoituksiin, ja joita osa sitten alkoi käyttämään uskonnollisissa merkityksissä.- Anonyymi
Musliminaiset tietävät varsin hyvin, mutta heillä on oma vakaumus. Käsityksesi sananvapaudesta on pikkuisen kehittymätön. Tekeekö oikeus pilkata toisen uskonnollisia tunteita maailman vakaammaksi ja paremmaksi?
- Anonyymi
Ashera12 kirjoitti:
Sieltä mistä islam tulee se on osa kulttuuria. Uskonto ei ole asia, joka pidetään omana tietona, vaan lähi-idässä naisia kohdellaan oikeasti huonommin kuin miehiä ja Koraani antaa siihen luvan.
Ainoa keino vapauttaa naiset on päästä eroon tuostakin jumalasta.
Jahvenkin hylkääminen on tuottanut vain hyvää tulosta.Musliminaiset ovat yhtä harvoin miesten pahoinpitelemiä surkimuksia, kuin suomalaisnaisetkaan. Joka maasta löytyy erilaisia tarinoita. Yksinkertainen kouluttamaton väki toimii, kuten kulttuurissa on aina toimittu. Monet islamiin yhdistetyt asiat ovat itse asiassa heimokulttuurin käytäntöjä.
Vuoden 1949 Afganistanin perustuslain mukaan miehet ja naiset olivat tasa-arvoisia. Afganistan olikin ennen Neuvostoliiton aloittamaa sotaa liberaali. Hyvin koulutetut naiset kulkivat kaduilla minihameissa jne.. Bagdadin katukuvakaan ei ennen Saddam Husseinia eronnut juurikaan länsimaista. Sodilla on taipumus tuhota yhteisöjä.
Olen tehnyt työtä naisena useassa muslimimaassa. Eikä kukaan ole nikotellut sukupuoltani tai kristinuskoani. Tapasin paljon vahvoja naisia, joilla on oma tahto. Huomasin, että monet muslimimiehet jumaloivat tyttäriään, eivätkä epäröi osoittaa sitä. Yli puolet Arabimaiden korkeakoulutetuista on jo naisia. Mitä sitten, jos he haluavat noudattaa myös uskontoaan? - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Sieltä mistä islam tulee se on osa kulttuuria.”
Islam tulee aika tavalla samoista kulttuureita kuin Tora tai Raamattu.
´”Uskonto ei ole asia, joka pidetään omana tietona, vaan lähi-idässä naisia kohdellaan oikeasti huonommin kuin miehiä ja Koraani antaa siihen luvan.”
Näin oli myös länsimaissa aikoinaan ja sitä perusteltiin Raamatulla.
Uskontojen sisällä on siis kulttuureja, johon ne on ”sisään” kirjoitettu”. Eli ensin oli kulttuuri, sitten uskonto – joka omi kulttuurillisia piirteitä. Aikaa myöten kulttuuri sulautui näihin pyhiin kirjoituksiin, ja joita osa sitten alkoi käyttämään uskonnollisissa merkityksissä.Mummomuori on aivan oikeassa. Ensin oli kulttuuri, sitten tuli uskonto, josta tehtiin kulttuurin näköistä. Näin on käynyt myös Suomessa. Kristinuskon ja islamin kulttuurissa on yhtäläisyyksiä. Islam muistuttaa fundamentalistista kristinuskoa. Puheenparretkin ovat pitkälti samoja, koska kirjoituksissa on yhtäläisyyksiä. Fundisperheessä kasvaneena minun oli helppo kommunikoida muslimien kanssa. Kokemuksista voi siis olla hyötyä, vaikka olisikin itse mennyt eteenpäin.:)
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Olen osin samaa mieltä kanssasi. Minäkään en suoraan sanoen toivo, että Suomeen muodostuisi merkittävä joukko lisää fundamentalistiyhteisöjen jäseniä. Kotouttamisessa on Suomessa parantamista ja jos tänne turvapaikkaa tulee hakemaan, olisi yhteisömme pelisäännöt syytä tehdä selviksi rautalankamallilla.
Pohjimmainen ongelma kotimaamme tietyillä uskonnollisilla toimijoilla on se, että he eivät oikein kestä maailman muuttumista."Pohjimmainen ongelma kotimaamme tietyillä uskonnollisilla toimijoilla on se, että he eivät oikein kestä maailman muuttumista."
Ei se vain uskonnollisten toimijoiden ongelma ole. mummomuori kirjoitti:
”Sieltä mistä islam tulee se on osa kulttuuria.”
Islam tulee aika tavalla samoista kulttuureita kuin Tora tai Raamattu.
´”Uskonto ei ole asia, joka pidetään omana tietona, vaan lähi-idässä naisia kohdellaan oikeasti huonommin kuin miehiä ja Koraani antaa siihen luvan.”
Näin oli myös länsimaissa aikoinaan ja sitä perusteltiin Raamatulla.
Uskontojen sisällä on siis kulttuureja, johon ne on ”sisään” kirjoitettu”. Eli ensin oli kulttuuri, sitten uskonto – joka omi kulttuurillisia piirteitä. Aikaa myöten kulttuuri sulautui näihin pyhiin kirjoituksiin, ja joita osa sitten alkoi käyttämään uskonnollisissa merkityksissä.Mutta länsimaissa siitä on päästy lähes eroon eikä minusta olisi pahitteeksi päästä islamistakin.
Anonyymi kirjoitti:
Musliminaiset tietävät varsin hyvin, mutta heillä on oma vakaumus. Käsityksesi sananvapaudesta on pikkuisen kehittymätön. Tekeekö oikeus pilkata toisen uskonnollisia tunteita maailman vakaammaksi ja paremmaksi?
Ihmiset ovat täällä pilkkaamassa Raamattua ja kristittyjä ja kun osoittaa olevansa huolissaan naisista niin se on kielletty? Onpahan aikoihin eletty.
Anonyymi kirjoitti:
Musliminaiset ovat yhtä harvoin miesten pahoinpitelemiä surkimuksia, kuin suomalaisnaisetkaan. Joka maasta löytyy erilaisia tarinoita. Yksinkertainen kouluttamaton väki toimii, kuten kulttuurissa on aina toimittu. Monet islamiin yhdistetyt asiat ovat itse asiassa heimokulttuurin käytäntöjä.
Vuoden 1949 Afganistanin perustuslain mukaan miehet ja naiset olivat tasa-arvoisia. Afganistan olikin ennen Neuvostoliiton aloittamaa sotaa liberaali. Hyvin koulutetut naiset kulkivat kaduilla minihameissa jne.. Bagdadin katukuvakaan ei ennen Saddam Husseinia eronnut juurikaan länsimaista. Sodilla on taipumus tuhota yhteisöjä.
Olen tehnyt työtä naisena useassa muslimimaassa. Eikä kukaan ole nikotellut sukupuoltani tai kristinuskoani. Tapasin paljon vahvoja naisia, joilla on oma tahto. Huomasin, että monet muslimimiehet jumaloivat tyttäriään, eivätkä epäröi osoittaa sitä. Yli puolet Arabimaiden korkeakoulutetuista on jo naisia. Mitä sitten, jos he haluavat noudattaa myös uskontoaan?Muslimit ovat paljon useammin hunnutettuja, pakkonaitettuja, silvottuja, raiskattuja jne.
- Anonyymi
Ashera12 kirjoitti:
Muslimit ovat paljon useammin hunnutettuja, pakkonaitettuja, silvottuja, raiskattuja jne.
Minä kunnioitan musliminaisia sen verran, että olen ottanut selvää mitä he itse haluavat. Se on minusta hyvä periaate kaikkien kohdalla. Naisten asemasta olen puhunut kymmeniä kertoja ihan virallisesti näissä maissa.
Islamissa huivi on kuitenkin uskonnon tunnus. Islamin opetuksen mukaan huivin käytöstä päättää kuitenkin nainen itse. Kaikki eivät sitä käytä. Pakollinen se on vain parissa mullahien johtamassa valtiossa.
Mitä tulee naisten ympärileikkaukseen, niin se on afrikkalainen tapa, jota harrastetaan tietyillä alueilla. Nykyään toki jo vähemmän. Islamin uskoon naisten ympärileikkaus ei sen sijaan kuulu. Muslimimaissa raiskauksesta saa yleensä kuolemantuomion. Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori on aivan oikeassa. Ensin oli kulttuuri, sitten tuli uskonto, josta tehtiin kulttuurin näköistä. Näin on käynyt myös Suomessa. Kristinuskon ja islamin kulttuurissa on yhtäläisyyksiä. Islam muistuttaa fundamentalistista kristinuskoa. Puheenparretkin ovat pitkälti samoja, koska kirjoituksissa on yhtäläisyyksiä. Fundisperheessä kasvaneena minun oli helppo kommunikoida muslimien kanssa. Kokemuksista voi siis olla hyötyä, vaikka olisikin itse mennyt eteenpäin.:)
”Islam muistuttaa fundamentalistista kristinuskoa. Puheenparretkin ovat pitkälti samoja, koska kirjoituksissa on yhtäläisyyksiä. Fundisperheessä kasvaneena minun oli helppo kommunikoida muslimien kanssa.”
Väärin, islamissa on aivan samoin eri suuntauksia kuten kristinuskossakin. Islam jakaantuu moneen suuntaan pääsuunnat ovat sunnit, šiiat ja kharijiitit. Sunnissa on lakikoulukuntia 4, sitten on eri teologisia suuntauksia. On myös liberaaleja, maallistuneita ja vaikka jopa akateemista islamilaista feminismiä-
Tavallisten ihmisten näkemykset eri maissa poikkeavat joskus paljonkin toisistaa. Esimerkkinä Lähi-idän, Afrikan, Aasian ja Balkanin asukkaat.
Myös islamissa on omat fundamentalistiset suuntaukset ja ns. äärimuslimit ja yhdysvaltalaiset fundamentalistikristityt on joissakin asioissa aivan yhtä mieltä vastustaessaan maallistuneita yhteiskuntia. Eniten yhteistä säveltä löytävät liberaalit kristityt ja muslimit.Anonyymi kirjoitti:
Minä kunnioitan musliminaisia sen verran, että olen ottanut selvää mitä he itse haluavat. Se on minusta hyvä periaate kaikkien kohdalla. Naisten asemasta olen puhunut kymmeniä kertoja ihan virallisesti näissä maissa.
Islamissa huivi on kuitenkin uskonnon tunnus. Islamin opetuksen mukaan huivin käytöstä päättää kuitenkin nainen itse. Kaikki eivät sitä käytä. Pakollinen se on vain parissa mullahien johtamassa valtiossa.
Mitä tulee naisten ympärileikkaukseen, niin se on afrikkalainen tapa, jota harrastetaan tietyillä alueilla. Nykyään toki jo vähemmän. Islamin uskoon naisten ympärileikkaus ei sen sijaan kuulu. Muslimimaissa raiskauksesta saa yleensä kuolemantuomion."Mitä tulee naisten ympärileikkaukseen, niin se on afrikkalainen tapa, jota harrastetaan tietyillä alueilla. "
Kyllä ja sitä ovat tehneet myös sikäläiset kristityt.
"...mutta kun sitten kyseessä on vaikkapa eriävien mielipiteiden hyväksyminen, käytäntö on jotakin ihan muuta."
Toisin sanoen he tekevät itse sitä (jälleen kerran) mistä muita moittivat.Jep. Näistä asioista ei vain jostakin kumman syystä oikein synny kunnon keskustelua. Tai, jos syntyykin, se ei pysy asiassa.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Jep. Näistä asioista ei vain jostakin kumman syystä oikein synny kunnon keskustelua. Tai, jos syntyykin, se ei pysy asiassa.
Ei niin. Jostain syystä kun nöyryys puuttuu, ei kyetä lainkaan sen itsetutkiskelun kautta lähestymään asioita. Se mistä he muita moittivat - itsekeskeisyys ja omahyväisyys - eivät heille itselleen olekaan mitään moitteen asioita.
Näin uskovana olen sitä mieltä, että tällainen kaksinaismoraali luo todella ikävää ja negatiivista kuvaa, joka liitetään kaikkiin uskoviin.
- Anonyymi
Et suinkaan huomannut. Jo nimimerkkisi huokuu päinvastaista
Veikkaanpa, että monet eivät edes ymmärrä, miksi Raamatun lainaaminen voi olla rikollista. Kysehän ei ole sinänsä Raamatusta sinänsä, mutta jos siellä olevia vähemmistöjä panettelevia tekstejä alkaa levittämään aktiivisesti vieläpä omien vastaavien näkemysten värittämänä, niin kyllähän tuo on kiihottamista kansan ryhmää vastaan.
Esimerkki tälläisestä vähemmistöä panettelevasta tekstistä löytyy Roomalaiskirjeen 1. luvusta: ”He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta,..”
Jokaiselle on selvää, ettei tälläistä voi levittää jostain ihmisryhmästä. Tällainen teksti on vastaavaa, mitä Martti Luther levitti aikoinaan juutalaisista ja tiedämme liiankin hyvin, mihin se johti. Siksi meillä on kielletty vähemmistöjen julkinen mustamaalaaminen.
”Jos esim. Suomessa asuva imaami vaatii julkisesti naisia hunnutettaviksi, mitä mieltä olette?”
Tuskinpa kukaan mitään noin hölmöä vaatii. Mutta ei tuollaisen vaatiminen olisi rikos. Ensinnäkin siinä ei panetella ketään, vaan kyseessä on pukeutumiseen liittyvä mielipide. Toiseksi en ole varma ovatko ”kaikki naiset” laissa tarkoitettu kansanryhmä.
”Tai, jos vl-yhteisöm jäsen tuomitsee muut kuin omansa Helvettiin?”
Tuokaan tuskin olisi laitonta, koska ”muut kuin vl-yhteisö” ei liene laissa tarkoitettu rajattu kansanryhmä.- Anonyymi
"Olisitteko siis valmiita oman sananvapautenne nimissä puolustamaan myös vaikkapa islamilaisten oikeutta sananvapauteen? Jos esim. Suomessa asuva imaami vaatii julkisesti naisia hunnutettaviksi, mitä mieltä olette? Tai, jos vl-yhteisöm jäsen tuomitsee muut kuin omansa Helvettiin?"
Tietenkin.
"Kysyn tätä asiaa siksi, että olen huomannut esimerkiksi Patmoksen bloggareiden olevan puheen tasolla huolestuneita sananvapaudesta, mutta kun sitten kyseessä on vaikkapa eriävien mielipiteiden hyväksyminen, käytäntö on jotakin ihan muuta."
Mitä tarkoitat eriävän mielipiteen hyväksymisellä? Voitko antaa esimerkkejä?Esimerkiksi Patmoksen blogeissa selvästi rajoitetaan eriäviä mielipiteitä. Minulle on käynyt niin monta kertaa.
- Anonyymi
> Jos esim. Suomessa asuva imaami vaatii julkisesti naisia hunnutettaviksi, mitä mieltä olette?
Eli, tarkoitatko nyt, että sananvapaus merkitsee sitä, että meidän tulee myös todella kaikkia jotka puhuvat jotain käskyjä?- Anonyymi
Et kai oikeasti kysy mitään noin hölmöä? Esimerkkikin ontuu. Yksikään imaami ei tule vaatimaan naisia hunnutettaviksi. Koska 1) Islamin mukaan nainen itse päättää huivin käytöstä ja 2) Islamin opetukset eivät koske ei-muslimeja.
Anonyymi kirjoitti:
Et kai oikeasti kysy mitään noin hölmöä? Esimerkkikin ontuu. Yksikään imaami ei tule vaatimaan naisia hunnutettaviksi. Koska 1) Islamin mukaan nainen itse päättää huivin käytöstä ja 2) Islamin opetukset eivät koske ei-muslimeja.
Fundamentalistit kylläkin hyvin tyypillisesti ulottavat vaatimuksensa muihinkin.
- Anonyymi
Itseasiassa kun lukee raamattua "modernein silmälasein", tulee väistämättä mieleen että tämä Jumala on känkkäränkkä ja kostonhimoinen. Melkoisen inhimilliseltä vaikuttaa.
Ja sitten sielä on tätä "taivaallista sotaväkeä" kuten raamatussa kerrotaan. Ja porukkaa lappaa ylös että alas ukkosenjylyn ja salamoinnin säestyksellä. Yksi alkuasukas kuskattiin ylös nähtävästi lääkehoitoon ja jätti jälkeensä ihmettelevän kuvauksen, että kuinka pieneksi kaikki alhaalla oli nyt muuttunut. Alkuasukkaan mielestä seinät oli sielä täynnä hohtavia jalokiviä, eikä myöskään ymmärtänyt suuresta lasisesta härpäkkeestä josta katseltiin kaikennäköistä.
Joopa joo. Ettei tämä ihmiskunta nyt olisi vaan saanut alkunsa samaan tapaan kuten Battlestar Galactican uuden sarjan finaalijaksossa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124070MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar822091Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5501658Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin991395Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671117Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331048Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt216943Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60893- 171864
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3838