Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei kuulu ihmisoikeuksien luetteloon

Laitatko Kirkkolaista -, Raamatusta-, kolmesta vanhan kirkon tunnustuksesta- sekä luterilaisista tunnustuskirjoista viitteet joissa kerrotaan mainitsemallasi tavalla kielteisesti jostakin tietystä seksuaalisesta suuntautumisesta?
Itse en ole löytänyt kyseisistä toiminnan perusteista mainintaa homoseksuaalisuuden tai siihen liittyvien tekojen kielteisyydestä.

Raamatussa miehiä selkeästi kielletään ankarin sanoin tekemästä miehille joitakin tiettyjä seksuaalisia tekoja, niiden toteutustapaa ei palstalla vielä kuitenkaan ole kukaan osannut kertoa Raamatun sanamuotoja tukevalla tavalla.

Sen sijaan Raamatussa annetaan nähdäkseni hyvinkin yksiselitteisesti ymmärtää lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan ainoa luonnollinen, hyväksyttävä ja myös ilmeisen synnitön tapa harjoittaa seksiä Jumalan valitsemien sekä yhteen liittämien miesten ja naisten välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko Kirkkolaista -, Raamatusta-, kolmesta vanhan kirkon tunnustuksesta- sekä luterilaisista tunnustuskirjoista viitteet joissa kerrotaan mainitsemallasi tavalla kielteisesti jostakin tietystä seksuaalisesta suuntautumisesta?
Itse en ole löytänyt kyseisistä toiminnan perusteista mainintaa homoseksuaalisuuden tai siihen liittyvien tekojen kielteisyydestä.

Raamatussa miehiä selkeästi kielletään ankarin sanoin tekemästä miehille joitakin tiettyjä seksuaalisia tekoja, niiden toteutustapaa ei palstalla vielä kuitenkaan ole kukaan osannut kertoa Raamatun sanamuotoja tukevalla tavalla.

Sen sijaan Raamatussa annetaan nähdäkseni hyvinkin yksiselitteisesti ymmärtää lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan ainoa luonnollinen, hyväksyttävä ja myös ilmeisen synnitön tapa harjoittaa seksiä Jumalan valitsemien sekä yhteen liittämien miesten ja naisten välillä.

Lue lisää

Tässä tiukkapipoisille pieni kevennys:
https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/24df21e5042f4b609f98a6807a5f4b67.gif

On se kiva että ketjun aloittaja ja sinä esittelette kristittyjen kuuluisaa "lähimmäisenrakkautta".
Mitä Jeesus tekisi, sanoisi?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tiukkapipoisille pieni kevennys:
https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/24df21e5042f4b609f98a6807a5f4b67.gif

Lue lisää

😄...

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko Kirkkolaista -, Raamatusta-, kolmesta vanhan kirkon tunnustuksesta- sekä luterilaisista tunnustuskirjoista viitteet joissa kerrotaan mainitsemallasi tavalla kielteisesti jostakin tietystä seksuaalisesta suuntautumisesta?
Itse en ole löytänyt kyseisistä toiminnan perusteista mainintaa homoseksuaalisuuden tai siihen liittyvien tekojen kielteisyydestä.

Raamatussa miehiä selkeästi kielletään ankarin sanoin tekemästä miehille joitakin tiettyjä seksuaalisia tekoja, niiden toteutustapaa ei palstalla vielä kuitenkaan ole kukaan osannut kertoa Raamatun sanamuotoja tukevalla tavalla.

Sen sijaan Raamatussa annetaan nähdäkseni hyvinkin yksiselitteisesti ymmärtää lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan ainoa luonnollinen, hyväksyttävä ja myös ilmeisen synnitön tapa harjoittaa seksiä Jumalan valitsemien sekä yhteen liittämien miesten ja naisten välillä.

Lue lisää

Seksin harjoitaminen on synti avioliiton ulkopuolella,se pitäis olla sevä asia.
Ihminen ei koskaan ole tässä maailmassa synnitön,Jeesus joka armahtaa ihmisen antaa synnit anteeksi,siinä tilanteessa,veren kautta on jeesuksessa synnitön on vanhurskas Jmallekelpaava,issessään on syntien koko elämänsä ajan.

kotikuus kirjoitti:

Seksin harjoitaminen on synti avioliiton ulkopuolella,se pitäis olla sevä asia.
Ihminen ei koskaan ole tässä maailmassa synnitön,Jeesus joka armahtaa ihmisen antaa synnit anteeksi,siinä tilanteessa,veren kautta on jeesuksessa synnitön on vanhurskas Jmallekelpaava,issessään on syntien koko elämänsä ajan.

Lue lisää

Raamatun Kirjoituksissa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on esitetty hyväksyttävänä, luonnollisena ja myös ilmeisen synnittömänä, erityisesti Jumalan valitsemien sekä yhteenliittäminen miesten ja naisten välillä.

Ilman lisääntymistarkoitusta pelkässä nautiskelumielessä harjoitettuun seksiin Raamatun Kirjoitukset näyttävät suhtautuneen ankaran kielteisesti, erityisesti miehen ja naisen välisessä avioseksissä (vast).

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Kirjoituksissa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on esitetty hyväksyttävänä, luonnollisena ja myös ilmeisen synnittömänä, erityisesti Jumalan valitsemien sekä yhteenliittäminen miesten ja naisten välillä.

Ilman lisääntymistarkoitusta pelkässä nautiskelumielessä harjoitettuun seksiin Raamatun Kirjoitukset näyttävät suhtautuneen ankaran kielteisesti, erityisesti miehen ja naisen välisessä avioseksissä (vast).

Lue lisää

Seksi kuulu avioliiton sisäpuolelle se lahja,ihmiselle,kumma kun sitä ei haluta tietostaa selittelevät kaikea muuta.

kotikuus kirjoitti:

Seksi kuulu avioliiton sisäpuolelle se lahja,ihmiselle,kumma kun sitä ei haluta tietostaa selittelevät kaikea muuta.

Höpö höpö, uskonnot ovat kaikki miesten kirjoittamia ja tuolla he pyrkivät kontrolloimaan toisten seksuaalisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, uskonnot ovat kaikki miesten kirjoittamia ja tuolla he pyrkivät kontrolloimaan toisten seksuaalisuutta.

Uskoto on ihmisen keksimä järjestö,alkuperäinen seurakunta oli toista,raamatunmukaan siellä on yhtessä rukoilemassa jumalan tahdota tampahtumista,rukoiltiin sairaiten puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tiukkapipoisille pieni kevennys:
https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/24df21e5042f4b609f98a6807a5f4b67.gif

Lue lisää

Tuohan onkin se vitsi, että ymmärtävät nuo sanat väärin. Mutta tosielämässäkin osa pyrkii vasiten käsittämään lauseen väärin, juuri sillä epäloogisella tavalla, vaikka älykäs ihminen pyrkii muidenkin tekstien kohdalla valitsemaan sen logiikkaa tukevamman vaihtoehdon, vaikka kieliopillisesti teksti olisi tulkittavissa väkisin toisinkin, huonommin ymmärrettävällä tavalla, niin ettei se tue muuta tekstiä.
Osalla on vahvoja asenteita ja motiiveja, jotka saavat tahallisesti vääristelemään asioita ja pitämään niistä vääristä tulkinnoista tiukasti kiinni senkin jälkeen, kun teeskentelevälle ihmettelijälle on vastattu ja osoitettu selvästi loogisempi vaihtoehto ymmärtää teksti.
Itse en arvosta tahallista väärinymmärrystä missään tilanteissa ja samoilla asioilla jatkuva provoaminen on turhauttavaa. En ajattele, että ”tarkoitus pyhittää keinot”, kuten moni tällä palstalla näyttävät ajattelevan. En ymmärrä yhtään tuosta asiasta jankkaamista. Jos haluaa antaa tosielämässä itsestään yhtä tyhmän kuvan, kuin nuo sarjakuvan tyypit, jotka ymmärtävät kehoituksen väärin ja se on juuri se sarjakuvan vitsi, kuten monissa muissakin Fingerporin sarjakuvissa vitsit perustuvat väärinymmärryksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Kirjoituksissa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on esitetty hyväksyttävänä, luonnollisena ja myös ilmeisen synnittömänä, erityisesti Jumalan valitsemien sekä yhteenliittäminen miesten ja naisten välillä.

Ilman lisääntymistarkoitusta pelkässä nautiskelumielessä harjoitettuun seksiin Raamatun Kirjoitukset näyttävät suhtautuneen ankaran kielteisesti, erityisesti miehen ja naisen välisessä avioseksissä (vast).

Lue lisää

Laita väitteitäsi tukevat Raamatun jakeet

”.. mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.
Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen.
Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. [1. Tim. 5:14]”

Näinpä ja eihän suomi edes kuulunut yk: hon tuohon aikaan.

Ja ihan vapaasti saa sanoa, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, kun sellaisen synnin olet keksinyt.

Ja vapaasti saa harjoittaa homoseksuaalisuutta, kuten mitä tahansa muutakin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Näinpä ja eihän suomi edes kuulunut yk: hon tuohon aikaan.

Todellakaan ei, vaan liittyi vasta 1955.

torre5 kirjoitti:

Ja ihan vapaasti saa sanoa, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, kun sellaisen synnin olet keksinyt.

Ja vapaasti saa harjoittaa homoseksuaalisuutta, kuten mitä tahansa muutakin.

Lue lisää

>Ja vapaasti saa harjoittaa homoseksuaalisuutta, kuten mitä tahansa muutakin.

Ei toki esimerkiksi julkisella paikalla ainakaan kovin intiimisti.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ja vapaasti saa harjoittaa homoseksuaalisuutta, kuten mitä tahansa muutakin.

Ei toki esimerkiksi julkisella paikalla ainakaan kovin intiimisti.

Oli tarkoitus puhua laillista teoista, ja ettei aiheuta esimerkiksi pahennusta.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ja vapaasti saa harjoittaa homoseksuaalisuutta, kuten mitä tahansa muutakin.

Ei toki esimerkiksi julkisella paikalla ainakaan kovin intiimisti.

Ihan samat rajoitukset heteroseksillekin, ei sitäkään saa julkisella paikalla harjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samat rajoitukset heteroseksillekin, ei sitäkään saa julkisella paikalla harjoittaa.

Nimenomaan. Eikä edes sooloseksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan. Eikä edes sooloseksiä.

Tämä minulta ennen kirjautumista.

Mikä "ihan sama"? Raamatussa on annettu aivan selvät ohjeet ihmiskunnalle, ettei rappion ja moraalittomuuden vitsaukset ja tuomiot iskisi kansakuntien kimppuun.
Raamattu kertoo, miten kuitenkin lopun päivinä luopumus tulee tapahtumaan, ja tilanne muuttuu sen seurauksena samanlaiseksi, kuin oli Noon aikana.

Vitsaukset ja kansojen velkaantumiset ja aseistautumiset lisääntyvät jatkuvasti ja ovat selvästi alkaneet lisääntyä sitä mukaa kun moraalittomuuden vyörytyskin on pesinyt hallituksiin ja osin kirkkoihinkin asti. Nuo pakolaisten massavyörytkin on Raamatussa ilmoitettu , kuten myös laittomuuden valtaan pääsy.
Ne kaikki on jo täällä, ja tämä on vasta alkua, ja tilanne pahenee päivä päivältä, siitä ei päästä mihinkään millään ilmasto hössötyksellä, kun samaan aikaan moraalittomuus lisääntyy huumeita ja kurkkujen katkomista ja pedon merkkiä myöten.

torre5 kirjoitti:

Ja ihan vapaasti saa sanoa, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, kun sellaisen synnin olet keksinyt.

Ja vapaasti saa harjoittaa homoseksuaalisuutta, kuten mitä tahansa muutakin.

Lue lisää

Saa paasata uskonnollista näkemystään, mutta ei nimitellä homoja henkisesti sairaiksi tms.
Harva muuten tietää, että heteroseksuaalisuudella tarkoitettiin alun perin kaikenlaista irstailua, joka ei tähdännyt lasten siittämiseen avioliitossa:

https://yle.fi/uutiset/3-9576430

Miksi aina vastaat tuolle sairaalle kusipäälle? Etkö voi antaa sen kiehua omassa liemessään? Sen elinehto on huomion saaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä "ihan sama"? Raamatussa on annettu aivan selvät ohjeet ihmiskunnalle, ettei rappion ja moraalittomuuden vitsaukset ja tuomiot iskisi kansakuntien kimppuun.
Raamattu kertoo, miten kuitenkin lopun päivinä luopumus tulee tapahtumaan, ja tilanne muuttuu sen seurauksena samanlaiseksi, kuin oli Noon aikana.

Vitsaukset ja kansojen velkaantumiset ja aseistautumiset lisääntyvät jatkuvasti ja ovat selvästi alkaneet lisääntyä sitä mukaa kun moraalittomuuden vyörytyskin on pesinyt hallituksiin ja osin kirkkoihinkin asti. Nuo pakolaisten massavyörytkin on Raamatussa ilmoitettu , kuten myös laittomuuden valtaan pääsy.
Ne kaikki on jo täällä, ja tämä on vasta alkua, ja tilanne pahenee päivä päivältä, siitä ei päästä mihinkään millään ilmasto hössötyksellä, kun samaan aikaan moraalittomuus lisääntyy huumeita ja kurkkujen katkomista ja pedon merkkiä myöten.

Lue lisää

>Raamattu kertoo, miten kuitenkin lopun päivinä luopumus tulee tapahtumaan, ja tilanne muuttuu sen seurauksena samanlaiseksi, kuin oli Noon aikana.

Kertoo kertoo, mutta vain typerys uskoo kaiken ilman mitään lähdekritiikkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä "ihan sama"? Raamatussa on annettu aivan selvät ohjeet ihmiskunnalle, ettei rappion ja moraalittomuuden vitsaukset ja tuomiot iskisi kansakuntien kimppuun.
Raamattu kertoo, miten kuitenkin lopun päivinä luopumus tulee tapahtumaan, ja tilanne muuttuu sen seurauksena samanlaiseksi, kuin oli Noon aikana.

Vitsaukset ja kansojen velkaantumiset ja aseistautumiset lisääntyvät jatkuvasti ja ovat selvästi alkaneet lisääntyä sitä mukaa kun moraalittomuuden vyörytyskin on pesinyt hallituksiin ja osin kirkkoihinkin asti. Nuo pakolaisten massavyörytkin on Raamatussa ilmoitettu , kuten myös laittomuuden valtaan pääsy.
Ne kaikki on jo täällä, ja tämä on vasta alkua, ja tilanne pahenee päivä päivältä, siitä ei päästä mihinkään millään ilmasto hössötyksellä, kun samaan aikaan moraalittomuus lisääntyy huumeita ja kurkkujen katkomista ja pedon merkkiä myöten.

Lue lisää

Se sinun raamattusi on pelkkä satukirja.

Joku kristitty varastaa ja naamioituu taas!!!
😁
😁

Jeesus kiittää tästäkin kommentista! Aamen!

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on irstailua ja syntiä, minkä sanominen ei ole lainvastaista.

22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
(Room 1)

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on irstailua ja syntiä, minkä sanominen ei ole lainvastaista.

22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
(Room 1)

Lue lisää

>Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on irstailua ja syntiä, minkä sanominen ei ole lainvastaista.

Tämähän kohta nähdään, kun Päkä on raastuvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on irstailua ja syntiä, minkä sanominen ei ole lainvastaista.

22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
(Room 1)

Lue lisää

Blaa, blaa...

Lukekaa nyt edes tuon ihmisoikeusjulistuksen 7 ensimmäistä artiklaa niin ihan siellä todetaan , ettei ketään saa syrjiä jne.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on irstailua ja syntiä, minkä sanominen ei ole lainvastaista.

22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
(Room 1)

Lue lisää

En tiedä vihaako homoseksuaaliset Jumalaa. Mutta homot rakastavat äitejään yli kaiken.

Kuka sitten antaa "arvoa Jumalan tuntemiselle"? Ei liity mitenkään minkään seksuaalisuuden harjoittamiseen.

Ketä?

torre5 kirjoitti:

Ketä?

Kaikkia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Blaa, blaa...

Lukekaa nyt edes tuon ihmisoikeusjulistuksen 7 ensimmäistä artiklaa niin ihan siellä todetaan , ettei ketään saa syrjiä jne.

Homoseksuaalisuuden harjoittamisen kriminalisointi ei ole sopimuksen tarkoittamaa syrintää.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden harjoittamisen kriminalisointi ei ole sopimuksen tarkoittamaa syrintää.

Tietysti on.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden harjoittamisen kriminalisointi ei ole sopimuksen tarkoittamaa syrintää.

Kyllä se on ja siksipä se ei enää olekkaan voimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia.

Hirveä vale. En vihaa edes entistä vaimoani.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on irstailua ja syntiä, minkä sanominen ei ole lainvastaista.

Tämähän kohta nähdään, kun Päkä on raastuvassa.

Päivin suhteen ongelmana on, että uskaltaako häntä tuomita vai ei? Kristinuskoon on sisälle rakennettu, että "Saatanan hallitsema Jumalasta vieraantunut ihmiskunta" vihaa sitä, mikä on lähtöisin Jumalasta. Se on melkein koko Raamatun teema. Jo Eedenissä julistettiin, että käärmeen ja vaimon siementen välillä olisi jatkuva vihollisuus siihen saakka, kunnes käärmeen pää murskattaisiin. Kain oli käärmeen siementä. Hän teki pahaa ja Jumala sanoi, että seuraisi korotus eli uhrin hyväksyminen, jos Kain kääntyisi tekemään hyvää. Sen sijaan Kain lisäsi synteihinsä vielä senkin, että tappoi veljensä Aabelin, joka oli saanut vanhurskaudestaan todistuksen, kun Jumala hyväksyi hänen uhrinsa. Nooa oli "aikalaistensa keskuudessa moitteeton mies" ja täysi vastakohta niille ihmisille, jotka olivat väkivaltaisia ja joiden pyrkimykset olivat kauttaaltaan pahat. Kautta Raamatun on tämä vastakkain asettelu. Uudessa testamentissa Jeesus on joutuu käärmeen siementä olevien uskonnollisten johtajien juonittelun uhriksi. Yhtäläisyys Päivin ja Jeesuksen välillä on hämmästyttävä. Valtakunnan syyttäjä on Pilatuksen roolissa edustaen maallista hallitusvaltaa. Uskonnolliset johtajat taas kuvaa niitä liberaaleja pappeja, jotka vastustaa Raamatun arvovaltaa. Konservatiiveja syytetään fundamentalistiksi. Mutta jää huomaamatta, että Jeesus oli fundamentalisti: Hän vetosi aina kirjoituksiin sanoen "on kirjoitettu" ja vastusti aikansa uskonnollisia johtajia siitä, että "teette Jumalan sanan tyhjäksi isien perinnäissääntöjen takia". Tavallista kansaa, joka huusi "ristiinnaulitse! ristiinnaulitse!", taas edustaa tavallinen kansa - tai ainakin sen homomyönteinen osa - Päivin tuomitsevilla nettikommenteillaan. Päivin vastustajat saattavat kannattaa sekularismia, irtautumista uskonnosta, jolloin yhtäläisyys Raamatun tapahtumiin on vielä selvempi. Hekin sanoivat: "Ei meillä ole kuningasta vaan keisari." Miksi tämä tekee Päivin tuomitsemisesta vaikeaa, sillä eihän tuomitsijat itse usko tuomiopäivään? Koska Päivin vainoaminen, tuomitsemisesta puhumattakaan, antaa yhden lisäargumentin homovastaisen Raamatun tulkinnan puolesta. Konservatiivit voivat sanoa: "Katsokaa, kuinka homovastainen tulkinta on se, joka sai osakseen maailman vihan! Katsokaa, kuinka liberaalit papit ovat niitä, joista Jeesus sanoi, että voi teitä fariseukset, kun teitä kunnioitetaan, sillä samoin kunnioitettiin myös vääriä profettoja, jotka elivät ennen teitä." Liberaalit homomyönteiset papit eivät voi saada osakseen maailman vihaa, sillä he ovat maailmasta ja maailmasta on se, mitä he puhuvat. Siksi maailma heitä kuuntelee. He ovat luopumalla Jumalan sanasta uskottomia sulhaselle eli Kristukselle, mikä tekee heistä avionrikkojia: "Avionrikkojat! Ettekö tiedä, että ystävyys maailman kanssa, on vihollisuutta Jumalan kanssa? Joka tahtoo olla maailman ystävä, se asettuu Jumalan viholliseksi." Päivin tuomitsemisessa on siis ongelmansa, jolloin häntä vastaan olevatkaan eivät ole yksimielisiä ja varmoja, miten tapaus tulisi käsitellä. Jos Päivi pääsee rangaistuksetta, se on ongelma, mutta rankaisemisessakin on ongelmia. Mielenkiinnolla odotan miten käy.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on irstailua ja syntiä, minkä sanominen ei ole lainvastaista.

22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
(Room 1)

Lue lisää

Voitko tarkentaa miten olet todennut esittämissäsi Raamatunkohdissa mainittujen ihmisten seksuaalisen suuntautumisen ja todistettavalla tavalla mainitsemiisi viiteryhmään kuuluvien ihmisten toimineen kohdissa kuvatulla tavalla?

Postaamissasi Raamatunkohdissa ei nähdäkseni kerrota homoseksuaalisista ihmisistä tai heidän teoistaan.
-Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemista miestensä seksuaalisia tarpeita tyydyttäessään.

-Miehet ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestään naisiin (vaimoihinsa) ja alkaneet pettää vaimojaan toisten miesten kanssa.

Itselläni on seksikokemuksia ainoastaan vastakkaisen sukupuolen kanssa, mutta ymmärtääkseni homoseksuaaliset miehet tuntevat seksuaalista vetoa ainoastaan omaa sukupuoltaan kohtaan, he eivät siis käsittääkseni vaihda naista mieheen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Blaa, blaa...

Lukekaa nyt edes tuon ihmisoikeusjulistuksen 7 ensimmäistä artiklaa niin ihan siellä todetaan , ettei ketään saa syrjiä jne.

SE on just sitä Raamatussa ilmoitettua laittomuuden valtaan pääsyä. Etkönä tiedä ja näe, miten moraalittomuuden vyörytys tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Päivin suhteen ongelmana on, että uskaltaako häntä tuomita vai ei? Kristinuskoon on sisälle rakennettu, että "Saatanan hallitsema Jumalasta vieraantunut ihmiskunta" vihaa sitä, mikä on lähtöisin Jumalasta. Se on melkein koko Raamatun teema. Jo Eedenissä julistettiin, että käärmeen ja vaimon siementen välillä olisi jatkuva vihollisuus siihen saakka, kunnes käärmeen pää murskattaisiin. Kain oli käärmeen siementä. Hän teki pahaa ja Jumala sanoi, että seuraisi korotus eli uhrin hyväksyminen, jos Kain kääntyisi tekemään hyvää. Sen sijaan Kain lisäsi synteihinsä vielä senkin, että tappoi veljensä Aabelin, joka oli saanut vanhurskaudestaan todistuksen, kun Jumala hyväksyi hänen uhrinsa. Nooa oli "aikalaistensa keskuudessa moitteeton mies" ja täysi vastakohta niille ihmisille, jotka olivat väkivaltaisia ja joiden pyrkimykset olivat kauttaaltaan pahat. Kautta Raamatun on tämä vastakkain asettelu. Uudessa testamentissa Jeesus on joutuu käärmeen siementä olevien uskonnollisten johtajien juonittelun uhriksi. Yhtäläisyys Päivin ja Jeesuksen välillä on hämmästyttävä. Valtakunnan syyttäjä on Pilatuksen roolissa edustaen maallista hallitusvaltaa. Uskonnolliset johtajat taas kuvaa niitä liberaaleja pappeja, jotka vastustaa Raamatun arvovaltaa. Konservatiiveja syytetään fundamentalistiksi. Mutta jää huomaamatta, että Jeesus oli fundamentalisti: Hän vetosi aina kirjoituksiin sanoen "on kirjoitettu" ja vastusti aikansa uskonnollisia johtajia siitä, että "teette Jumalan sanan tyhjäksi isien perinnäissääntöjen takia". Tavallista kansaa, joka huusi "ristiinnaulitse! ristiinnaulitse!", taas edustaa tavallinen kansa - tai ainakin sen homomyönteinen osa - Päivin tuomitsevilla nettikommenteillaan. Päivin vastustajat saattavat kannattaa sekularismia, irtautumista uskonnosta, jolloin yhtäläisyys Raamatun tapahtumiin on vielä selvempi. Hekin sanoivat: "Ei meillä ole kuningasta vaan keisari." Miksi tämä tekee Päivin tuomitsemisesta vaikeaa, sillä eihän tuomitsijat itse usko tuomiopäivään? Koska Päivin vainoaminen, tuomitsemisesta puhumattakaan, antaa yhden lisäargumentin homovastaisen Raamatun tulkinnan puolesta. Konservatiivit voivat sanoa: "Katsokaa, kuinka homovastainen tulkinta on se, joka sai osakseen maailman vihan! Katsokaa, kuinka liberaalit papit ovat niitä, joista Jeesus sanoi, että voi teitä fariseukset, kun teitä kunnioitetaan, sillä samoin kunnioitettiin myös vääriä profettoja, jotka elivät ennen teitä." Liberaalit homomyönteiset papit eivät voi saada osakseen maailman vihaa, sillä he ovat maailmasta ja maailmasta on se, mitä he puhuvat. Siksi maailma heitä kuuntelee. He ovat luopumalla Jumalan sanasta uskottomia sulhaselle eli Kristukselle, mikä tekee heistä avionrikkojia: "Avionrikkojat! Ettekö tiedä, että ystävyys maailman kanssa, on vihollisuutta Jumalan kanssa? Joka tahtoo olla maailman ystävä, se asettuu Jumalan viholliseksi." Päivin tuomitsemisessa on siis ongelmansa, jolloin häntä vastaan olevatkaan eivät ole yksimielisiä ja varmoja, miten tapaus tulisi käsitellä. Jos Päivi pääsee rangaistuksetta, se on ongelma, mutta rankaisemisessakin on ongelmia. Mielenkiinnolla odotan miten käy.

Lue lisää

"Kain oli käärmeen siementä." No joo, onhan kuulemma ihmissusiakin. Ja poliisikoiria ynnä muita sekasikiöitä.

Tuo on muuten ihan totta.

Yleensä vedotaan ihmisoikeuksiin, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei kuulu ihmisoikeuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä vedotaan ihmisoikeuksiin, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei kuulu ihmisoikeuksiin.

Ei moni muukaan asia, esim. marjojen kerääminen toisen maalta mutta laki sallii sen kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä vedotaan ihmisoikeuksiin, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei kuulu ihmisoikeuksiin.

Minkään seksuaalisuuden harjoittamista ei ole määritelty ihmisoikeudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä vedotaan ihmisoikeuksiin, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei kuulu ihmisoikeuksiin.

OIKEUS OLLA OMA ITSENSÄ JA TOTEUTTAA IHMISYYTTÄÄN LAIN PUITTEISSA ON IHMISOIKEUS.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Minkään seksuaalisuuden harjoittamista ei ole määritelty ihmisoikeudeksi.

Seksuaalisuus kuuluu kuitenkin olennaisesti ihmisyyteen. Sen kieltäminen tietyltä ihmisryhmältä olisi ihmisoikeusrikkomus. Ei voi esim. ajatella, että sivistysvaltio kieltäisi vammaisten pariutumisen. Seksin saaminen on sitten eri asia, se perustuu kahden aikuisen väliseen sopimukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalisuus kuuluu kuitenkin olennaisesti ihmisyyteen. Sen kieltäminen tietyltä ihmisryhmältä olisi ihmisoikeusrikkomus. Ei voi esim. ajatella, että sivistysvaltio kieltäisi vammaisten pariutumisen. Seksin saaminen on sitten eri asia, se perustuu kahden aikuisen väliseen sopimukseen.

Lue lisää

>>>Seksuaalisuus kuuluu kuitenkin olennaisesti ihmisyyteen. Sen kieltäminen tietyltä ihmisryhmältä olisi ihmisoikeusrikkomus. <<<

Sellaista pykälää ei ole ainakaan YK:n yleismaailmallisessa ihmisoikeusjulistuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Seksuaalisuus kuuluu kuitenkin olennaisesti ihmisyyteen. Sen kieltäminen tietyltä ihmisryhmältä olisi ihmisoikeusrikkomus. <<<

Sellaista pykälää ei ole ainakaan YK:n yleismaailmallisessa ihmisoikeusjulistuksessa.

Lue lisää

No ei, koska seksin ja seksuaalisuuden salliminen vapaaehtoisille ei-lähisukuisille aikuisille on länsimaiselta kannalta päivänselvää.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

No ei, koska seksin ja seksuaalisuuden salliminen vapaaehtoisille ei-lähisukuisille aikuisille on länsimaiselta kannalta päivänselvää.

Juu.

Homoutesikin on ihan hyväksyttävää, paitsi musIimimaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu.

Homoutesikin on ihan hyväksyttävää, paitsi musIimimaissa.

"Homoutesikin on ihan hyväksyttävää..."

Miksi toistat tätä itsestään selvyyttä? Onko sinulla huono muisti vai oletko vain yksinkertainen?

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä vedotaan ihmisoikeuksiin, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei kuulu ihmisoikeuksiin.

Kuuluu se. Ei YK:n julistuksessa ole erikseen listattu, mitkä yksittäiset asiat kuuluvat ihmisoikeuksiin ja mitkä eivät. Ihmisoikeuksien julistuksen toinen artikla kertoo seuraavaa:
"Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta."

...tai muuhun tekijään....

Seitsemäs artikla:
"Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan."

Kahdestoista artikla:
"Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkä loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan."

Mutta ajakaa te vain homoseksuaalisen käyttäytymisen rangaistavuutta. Liikenne kulkee jo kirkon ovista pääasiassa ulospäin ja kaltaisesi ääriajattelijat vain kiihdyttävät liikettä. Kirkon eroatilastossa näkyvät räsäspäivi piikit valtavina eromäärinä Päivin otettua julkisesti kantaa homoseksulaalisuuteen. Itsekin erosin tuolloin kirkosta.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Seksuaalisuus kuuluu kuitenkin olennaisesti ihmisyyteen. Sen kieltäminen tietyltä ihmisryhmältä olisi ihmisoikeusrikkomus. <<<

Sellaista pykälää ei ole ainakaan YK:n yleismaailmallisessa ihmisoikeusjulistuksessa.

Lue lisää

Ei siellä ole suomalaisia jokamiehenoikeuksiakaan. YK:n ihmisoikeusjulistus on periaatejulistus, ei lista siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Ne listat kuuluvat kaatumaseurojen omiin sääntöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä vedotaan ihmisoikeuksiin, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei kuulu ihmisoikeuksiin.

Heteroseksuaalisen seksin harjoittamistakaan ei ole kirjattu YK:n yleismaailmalliseen julistukseen.
Yritätkö kertoa ettei vapaaehtoisuuteen perustuva ihmisten välinen seksi nauti yksityisyydessään ihmisoikeuksien suojaa?

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä vedotaan ihmisoikeuksiin, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei kuulu ihmisoikeuksiin.

Ei kuulu heteroseksuaaisuudenkaan harjoittaminen, eikä edes biseksuaalisuuden harjoittaminen.

Tässä ei anneta mitään suojaa homoseksuaalisuuden harjoittamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei anneta mitään suojaa homoseksuaalisuuden harjoittamiseen.

Miksi sitä pitäisi suojella? Sinultako? Aiotko ruveta väkivaltaiseksi vai mitä typerää tarkoitat tällä?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei anneta mitään suojaa homoseksuaalisuuden harjoittamiseen.

Ei ole suojaa edes heterouden harjoittamiseen.

Seksi on yksityisasia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei anneta mitään suojaa homoseksuaalisuuden harjoittamiseen.

Ei myöskään heteroseksuaalisuuden harjoittamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei anneta mitään suojaa homoseksuaalisuuden harjoittamiseen.

"Sexual rights are human rights". Kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa todetaan, että seksuaali- ja lisääntymisterveysoikeudet ovat ihmisoikeuksia. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

torre5 kirjoitti:

Ei ole suojaa edes heterouden harjoittamiseen.

Seksi on yksityisasia.

Ihmisoikeusjulistuksessa on mainittu oikeus yksityiselämään, joka pitää sisällään myös seksuaalisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Ei myöskään heteroseksuaalisuuden harjoittamiseen.

Pitääkö tosiaan vääntää henkarista, että "oikeus yksityiselämään" sisältää myös seksin.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö tosiaan vääntää henkarista, että "oikeus yksityiselämään" sisältää myös seksin.

Ihan heterona oletan "oikeuden yksityiselämään" koskevan aivan k a i k k i a ihmisiä joiden elämää ei oikeudellisin tai lääketieteellisen toimenpitein ole rajoitettu.

Esimerkiksi vapaaehtoisuuteen perustuva seksi kahden aikuisen välillä voi kuulua "oikeuden yksityiselämään" piiriin, jos siihen sisältyy jommankumman osallistujan oikeuksia rikkovia asioita, se ei enää ole oikeus.

Korjaus: ei leiki vaan totisesti on.Amen!

Se ei ole ihmisoikeuksien luettelossa, mutta ei ole kiellettykään. Arabimaissahan esiintyy moniavioisuutta, mikä länsimaat hyväksyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole ihmisoikeuksien luettelossa, mutta ei ole kiellettykään. Arabimaissahan esiintyy moniavioisuutta, mikä länsimaat hyväksyvät.

Öö, miten hyväksyvät? Avioliiton henkilömäärä on jokaisen maan itse määrättävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole ihmisoikeuksien luettelossa, mutta ei ole kiellettykään. Arabimaissahan esiintyy moniavioisuutta, mikä länsimaat hyväksyvät.

Moniavioisuus on muslimimaissa erittäin harvinaista. On yhdentekevää hyväksymmekö vai ei, sillä valtiot ovat suvereeneja ja niillä on oma lainsäädäntö.

Sinun elämäsi on siis yhtä kärsimystä.

Aloituksessa viitataan ns. yleismaailmallisiin ihmisoikeuksiin, mihin ei kuulu oikeuden antaminen homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Sen takia on ihan oikein sanoa, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei ole ihmisoikeus.

Mitä tulee EU:iin, niin se on sitten eri asia. Iso-Britannia teki viisaasti ja erosi siitä liittovaltiosta. Näyttää siltä, että muutama EU maa on omaksumassa sellaisen kansallisen lainsäädännön, että kansallinen laki menee EU-direktiivien edelle. Näin käynee lopulta ainakin Puolassa ja Unkarissa. Jos EU on sitä mieltä, että tämä on ristiriidassa EU:n perussopimusten kanssa, niin on EU rikkonut koko ajan rahaliitosta, budjettitasapainosta ja maahanmuutosta tekemiään sopimuksia. Jopa EU:n tuomioistuin jättää tiukan paikan tullen lakia soveltamatta ja maan tavaksi on tullut luovat lainkiertokeinot. EU:ssa on koko ajan rikottu ns. oikeusvaltioperiaatetta vastaan.

Euroopan neuvoston hyväksymät ihmisoikeuskysymyksiä koskevat unionin suuntaviivat eivät ole oikeudellisesti sitovia, mutta ne antavat käytännön ohjeistusta EU:n edustustoille eri puolilla maailmaa seuraavista asioista: mm. homojen, lesbojen, biseksuaalien, transihmisten ja intersukupuolisten oikeuksien turvaaminen.

https://www.europarl.europa.eu/factsheets/fi/sheet/165/human-rights

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa viitataan ns. yleismaailmallisiin ihmisoikeuksiin, mihin ei kuulu oikeuden antaminen homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Sen takia on ihan oikein sanoa, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei ole ihmisoikeus.

Mitä tulee EU:iin, niin se on sitten eri asia. Iso-Britannia teki viisaasti ja erosi siitä liittovaltiosta. Näyttää siltä, että muutama EU maa on omaksumassa sellaisen kansallisen lainsäädännön, että kansallinen laki menee EU-direktiivien edelle. Näin käynee lopulta ainakin Puolassa ja Unkarissa. Jos EU on sitä mieltä, että tämä on ristiriidassa EU:n perussopimusten kanssa, niin on EU rikkonut koko ajan rahaliitosta, budjettitasapainosta ja maahanmuutosta tekemiään sopimuksia. Jopa EU:n tuomioistuin jättää tiukan paikan tullen lakia soveltamatta ja maan tavaksi on tullut luovat lainkiertokeinot. EU:ssa on koko ajan rikottu ns. oikeusvaltioperiaatetta vastaan.

Lue lisää

Hyväksytäänkö myös moniavioisuus EU:ssa?
Raamatussa hyväksytään ja muutamissa kristinuskonlahkoissa.
😁
😁

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa viitataan ns. yleismaailmallisiin ihmisoikeuksiin, mihin ei kuulu oikeuden antaminen homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Sen takia on ihan oikein sanoa, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei ole ihmisoikeus.

Mitä tulee EU:iin, niin se on sitten eri asia. Iso-Britannia teki viisaasti ja erosi siitä liittovaltiosta. Näyttää siltä, että muutama EU maa on omaksumassa sellaisen kansallisen lainsäädännön, että kansallinen laki menee EU-direktiivien edelle. Näin käynee lopulta ainakin Puolassa ja Unkarissa. Jos EU on sitä mieltä, että tämä on ristiriidassa EU:n perussopimusten kanssa, niin on EU rikkonut koko ajan rahaliitosta, budjettitasapainosta ja maahanmuutosta tekemiään sopimuksia. Jopa EU:n tuomioistuin jättää tiukan paikan tullen lakia soveltamatta ja maan tavaksi on tullut luovat lainkiertokeinot. EU:ssa on koko ajan rikottu ns. oikeusvaltioperiaatetta vastaan.

Lue lisää

"Aloituksessa viitataan ns. yleismaailmallisiin ihmisoikeuksiin, mihin ei kuulu oikeuden antaminen homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Sen takia on ihan oikein sanoa, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei ole ihmisoikeus."

Kyseessä on kansainvälinen sopimus. Niillä ei ole keskinäistä juridista hierarkiaa, jossa jokin on velvoittavampi ja vähemmän velvoittava kuin toinen. Ei pidä sanan "yleismaailmallinen" hämätä, se ei ole mikään juridinen termi.

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan neuvoston hyväksymät ihmisoikeuskysymyksiä koskevat unionin suuntaviivat eivät ole oikeudellisesti sitovia, mutta ne antavat käytännön ohjeistusta EU:n edustustoille eri puolilla maailmaa seuraavista asioista: mm. homojen, lesbojen, biseksuaalien, transihmisten ja intersukupuolisten oikeuksien turvaaminen.

https://www.europarl.europa.eu/factsheets/fi/sheet/165/human-rights

Lue lisää

Euroopan neuvosto ja EU ovat eri asia. Euroopan neuvosto on poliittinen yhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestö. Sillä ei ole mitään juridista valtaa itsellään.

Sen sijaan EU:n ihmisoikeustuomioistuimella on. Sen päätökset ovat juridisesti sitovia jäsenmaille. Se on paikka, jonne EU:n kansalaiset voivat viime kädessä vedota ihmisoikeusasioissa ja vedota nimenomaan EU:n ihmisoikeussopimukseen (ei YK:n sopimukseen)

Tämä ylittää em. kansallisen oikeuden päätökset, koska jäsenmaat ovat liittyessään sitoutuneet antamaan EU:lle lainsäädännöllisen etusijan kansalliseen lainsäädäntöön nähden rajatuilla alueilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloituksessa viitataan ns. yleismaailmallisiin ihmisoikeuksiin, mihin ei kuulu oikeuden antaminen homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Sen takia on ihan oikein sanoa, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei ole ihmisoikeus."

Kyseessä on kansainvälinen sopimus. Niillä ei ole keskinäistä juridista hierarkiaa, jossa jokin on velvoittavampi ja vähemmän velvoittava kuin toinen. Ei pidä sanan "yleismaailmallinen" hämätä, se ei ole mikään juridinen termi.

Lue lisää

Tai korjataan...Niillä ei ole keskinäistä juridista hierarkiaa, jossa jokin on velvoittavampi ja vähemmän velvoittava kuin toinen ellei siitä ole erikseen lailla säädetty.

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan neuvosto ja EU ovat eri asia. Euroopan neuvosto on poliittinen yhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestö. Sillä ei ole mitään juridista valtaa itsellään.

Sen sijaan EU:n ihmisoikeustuomioistuimella on. Sen päätökset ovat juridisesti sitovia jäsenmaille. Se on paikka, jonne EU:n kansalaiset voivat viime kädessä vedota ihmisoikeusasioissa ja vedota nimenomaan EU:n ihmisoikeussopimukseen (ei YK:n sopimukseen)

Tämä ylittää em. kansallisen oikeuden päätökset, koska jäsenmaat ovat liittyessään sitoutuneet antamaan EU:lle lainsäädännöllisen etusijan kansalliseen lainsäädäntöön nähden rajatuilla alueilla.

Lue lisää

Sopimuksissa ei ole manittu homoseksuaalisuuden harjoittamista nimeltä, kun puhutaan syrjinnän kiellosta. Se on subjektiivista tulkintaa. Eräät EU:n suuntaviivat eivät myöskään ole juridisesti sitovia.

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan neuvosto ja EU ovat eri asia. Euroopan neuvosto on poliittinen yhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestö. Sillä ei ole mitään juridista valtaa itsellään.

Sen sijaan EU:n ihmisoikeustuomioistuimella on. Sen päätökset ovat juridisesti sitovia jäsenmaille. Se on paikka, jonne EU:n kansalaiset voivat viime kädessä vedota ihmisoikeusasioissa ja vedota nimenomaan EU:n ihmisoikeussopimukseen (ei YK:n sopimukseen)

Tämä ylittää em. kansallisen oikeuden päätökset, koska jäsenmaat ovat liittyessään sitoutuneet antamaan EU:lle lainsäädännöllisen etusijan kansalliseen lainsäädäntöön nähden rajatuilla alueilla.

Lue lisää

>>Tämä ylittää em. kansallisen oikeuden päätökset, koska jäsenmaat ovat liittyessään sitoutuneet antamaan EU:lle lainsäädännöllisen etusijan kansalliseen lainsäädäntöön nähden rajatuilla alueilla.<<

Puola ja Unkari todennäköisesti toteavat, että heidän kansallinen lainsäädäntö menee kaikesta huolimatta EU:n sopimusten ja säädösten edelle. EU voi alkaa riitelemään asiasta, mutta EU on niin heikko poliittinen toimija, ettei se tuskin voita Puolaa eikä Unkari. EU:ssa on muutenkin tapana, ettei kiusallisia sopimuksia noudateta.

Anonyymi kirjoitti:

Sopimuksissa ei ole manittu homoseksuaalisuuden harjoittamista nimeltä, kun puhutaan syrjinnän kiellosta. Se on subjektiivista tulkintaa. Eräät EU:n suuntaviivat eivät myöskään ole juridisesti sitovia.

Lue lisää

Niissä on mainittu seksuaalinen suuntautuminen, mikä on varmasti riittävä peruste. Uskonnonvapaudessakaan ei ole mainittua kristinuskoa erikseen, mutta ei vaadita rakettikirurgiaa siihen, että kristinusko varmaankin sisältyy käsitteen alle.

Ps. EU:n suuntaviiva on eri asia kuin kansainvälinen sopimus.

Anonyymi kirjoitti:

>>Tämä ylittää em. kansallisen oikeuden päätökset, koska jäsenmaat ovat liittyessään sitoutuneet antamaan EU:lle lainsäädännöllisen etusijan kansalliseen lainsäädäntöön nähden rajatuilla alueilla.<<

Puola ja Unkari todennäköisesti toteavat, että heidän kansallinen lainsäädäntö menee kaikesta huolimatta EU:n sopimusten ja säädösten edelle. EU voi alkaa riitelemään asiasta, mutta EU on niin heikko poliittinen toimija, ettei se tuskin voita Puolaa eikä Unkari. EU:ssa on muutenkin tapana, ettei kiusallisia sopimuksia noudateta.

Lue lisää

Menee aiheesta ohi ja henk.koht. mielipiteiden puolelle. Väärä foorumi.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksytäänkö myös moniavioisuus EU:ssa?
Raamatussa hyväksytään ja muutamissa kristinuskonlahkoissa.
😁
😁

Raamatussa hyväksyttään orjuuskin.

Anonyymi kirjoitti:

>>Tämä ylittää em. kansallisen oikeuden päätökset, koska jäsenmaat ovat liittyessään sitoutuneet antamaan EU:lle lainsäädännöllisen etusijan kansalliseen lainsäädäntöön nähden rajatuilla alueilla.<<

Puola ja Unkari todennäköisesti toteavat, että heidän kansallinen lainsäädäntö menee kaikesta huolimatta EU:n sopimusten ja säädösten edelle. EU voi alkaa riitelemään asiasta, mutta EU on niin heikko poliittinen toimija, ettei se tuskin voita Puolaa eikä Unkari. EU:ssa on muutenkin tapana, ettei kiusallisia sopimuksia noudateta.

Lue lisää

EU voi lakkauttaa rahoituksensa Puolalle ja Unkarille, mikäli ne jatkuvasti rikkovat EU:ssa yhdessä sovittuja periaatteita, jotka nekin EU:iin liittyessään hyväksyivät.

Joko pelataan joukkuepeliä sääntöjen mukaan, tai situtaan jäähypenkillä. Puolalla ja Unkarilla on kohta kaksi vaihtoehtoa. Jossain vaiheessa muut jäsenmaat kyllästyvät kirsikanpoimintaan ja EU:n periaatteiden räikeään rikkomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

EU voi lakkauttaa rahoituksensa Puolalle ja Unkarille, mikäli ne jatkuvasti rikkovat EU:ssa yhdessä sovittuja periaatteita, jotka nekin EU:iin liittyessään hyväksyivät.

Joko pelataan joukkuepeliä sääntöjen mukaan, tai situtaan jäähypenkillä. Puolalla ja Unkarilla on kohta kaksi vaihtoehtoa. Jossain vaiheessa muut jäsenmaat kyllästyvät kirsikanpoimintaan ja EU:n periaatteiden räikeään rikkomiseen.

Lue lisää

>>EU voi lakkauttaa rahoituksensa Puolalle ja Unkarille, mikäli ne jatkuvasti rikkovat EU:ssa yhdessä sovittuja periaatteita, jotka nekin EU:iin liittyessään hyväksyivät.<<

Periaatteessa on näin, jos saavat kasaan riittävän suuren määräenemmistön. Puola ja Unkari tukevat toisiaan, joten ei ole todennäköistä, että toiselle niistä tulisi sanktioita.

EU on muutenkin hyvin heikko poliittinen toimija. Se yrittää pysyä koossa ja puuttuu sille vastenmielisiin asioihin lähinnä protestoimalla niitä vastaan kykenemättä tekemään juuri mitään asioiden eteen. On todennäköistä, että Puola ja Unkari pärjäilevät kyydissä mukana kuten ennenkin.

EU:ssa on muutenkin suuria oikeusvaltioperiaatteen vastaisia perussopimusten rikkomuksia, mikä ei suinkaan rohkaise noudattamaan EU:n sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

EU voi lakkauttaa rahoituksensa Puolalle ja Unkarille, mikäli ne jatkuvasti rikkovat EU:ssa yhdessä sovittuja periaatteita, jotka nekin EU:iin liittyessään hyväksyivät.

Joko pelataan joukkuepeliä sääntöjen mukaan, tai situtaan jäähypenkillä. Puolalla ja Unkarilla on kohta kaksi vaihtoehtoa. Jossain vaiheessa muut jäsenmaat kyllästyvät kirsikanpoimintaan ja EU:n periaatteiden räikeään rikkomiseen.

Lue lisää

Toivottavasti mahdollisimman pian.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa hyväksyttään orjuuskin.

Homoseksi on siihen nähden hyvin viatonta.

Orjien pitäminen vastaan homoseksi.

Anonyymi kirjoitti:

>>Tämä ylittää em. kansallisen oikeuden päätökset, koska jäsenmaat ovat liittyessään sitoutuneet antamaan EU:lle lainsäädännöllisen etusijan kansalliseen lainsäädäntöön nähden rajatuilla alueilla.<<

Puola ja Unkari todennäköisesti toteavat, että heidän kansallinen lainsäädäntö menee kaikesta huolimatta EU:n sopimusten ja säädösten edelle. EU voi alkaa riitelemään asiasta, mutta EU on niin heikko poliittinen toimija, ettei se tuskin voita Puolaa eikä Unkari. EU:ssa on muutenkin tapana, ettei kiusallisia sopimuksia noudateta.

Lue lisää

Aika vähän tunnet EU:n mahdollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Sopimuksissa ei ole manittu homoseksuaalisuuden harjoittamista nimeltä, kun puhutaan syrjinnän kiellosta. Se on subjektiivista tulkintaa. Eräät EU:n suuntaviivat eivät myöskään ole juridisesti sitovia.

Lue lisää

Mitä ovat EU:n suuntaviivat? EU:n asetukset, direktiivit ja päätökset ovat vahvempia kuin jäsenmaan omat päätökset ja lait. Jokaisen jäsenmaan on pakko noudattaa niitä. EU:n jäsenyyttä hakeva valtio käy läpi pitkän arviointiprosessin, jonka aikana sen on mm. harmonisoitava lainsäädäntönsä EU-lainsäädännön mukaiseksi. Liittymisasiakirja on juridinen sitoumus, jonka ehtojen noudattamatta jättämisestä seuraa sanktioita. Valtio voidaan viime kädessä jopa erottaa yhteisöstä ml. vapaakauppa-alueesta.

Sinä olet itse juutalainen. Toorassa on kielto harjoittaa homoseksuaalisuutta ja pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin. Miksi et noudata Tooraa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet itse juutalainen. Toorassa on kielto harjoittaa homoseksuaalisuutta ja pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin. Miksi et noudata Tooraa?

Miksi vain harva juutalainen ylipäätään enää harjoittaa uskontoaan ja noudattaa Tooraa?

Raamatun aikaan miehet, kuten Jeesus opetuslapsineen, lampsivat porukassa ilman housuja ja genitaalit olivat siis nopeasti esiteltävissä. Mitä mieltä olet housujen käytöstä miehillä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet itse juutalainen. Toorassa on kielto harjoittaa homoseksuaalisuutta ja pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin. Miksi et noudata Tooraa?

Tora ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään, jos puhuisi silloin myös naisten välinen seksi olisi kielletty . Miehet olivat muinoin lähi-idässä naisten yläpuolella ja miehet ja naiset erotettiin monin tavoin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Miksi vain harva juutalainen ylipäätään enää harjoittaa uskontoaan ja noudattaa Tooraa?

Raamatun aikaan miehet, kuten Jeesus opetuslapsineen, lampsivat porukassa ilman housuja ja genitaalit olivat siis nopeasti esiteltävissä. Mitä mieltä olet housujen käytöstä miehillä?

Lue lisää

Juutalainen kansa kansa on yhtä maallistunut kuin vaikka suomalaiset.

dikduk kirjoitti:

Tora ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään, jos puhuisi silloin myös naisten välinen seksi olisi kielletty . Miehet olivat muinoin lähi-idässä naisten yläpuolella ja miehet ja naiset erotettiin monin tavoin.

Lue lisää

>>>Tora ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään<<<

Puhut valhetta. Olet eksyttäjäjuutalainen.

Toora kieltää yksiselitteisesti homoseksuaalisuuden harjoittamisen. Kaikki luonnon vastainen on kiellettyä, kuten on myös kaikki samaasukupuolisten välinen seksi.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
23 Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.

1 Moos 19:4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin.
5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"
6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään.
7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Tora ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään<<<

Puhut valhetta. Olet eksyttäjäjuutalainen.

Toora kieltää yksiselitteisesti homoseksuaalisuuden harjoittamisen. Kaikki luonnon vastainen on kiellettyä, kuten on myös kaikki samaasukupuolisten välinen seksi.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
23 Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.

1 Moos 19:4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin.
5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"
6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään.
7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa.

Lue lisää

>Kaikki luonnon vastainen on kiellettyä

Hyvä, sillä nykytiedon mukaan mitään luonnonvastaista ei ole olemassa. Jos olisikin, luonnonvastaisen määrittelyä ei varmasti otettaisi muinaisten juutalaisten äärihölmöistä tarinoista. Etenkään juutalaiset itse eivät ottaisi, sillä siinä missä he olivat 2500 vuotta sitten eräitä kirjoittavan maailman tietämättömimpiä, ha nykyään edustavat aivan toista laitaa.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Tora ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään<<<

Puhut valhetta. Olet eksyttäjäjuutalainen.

Toora kieltää yksiselitteisesti homoseksuaalisuuden harjoittamisen. Kaikki luonnon vastainen on kiellettyä, kuten on myös kaikki samaasukupuolisten välinen seksi.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
23 Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.

1 Moos 19:4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin.
5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"
6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään.
7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa.

Lue lisää

Sodoman tarinassa synti oli vieraanvaraisuuden loukkaaminen. Jos tora puhuisi homoseksuaalisuudesta se myös naisten osalta olisi tietenkin kielletty, mutta teksti puhuu vain miehen makaamisesta toisen miehen toimesta.

>>Käsitys ihmisoikeuksista on kv. ihmisoikeuslainsäädännön myötä kehittynyt ja syventynyt. <<

YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus on annettu 1948, jolloin monissa allekirjoittajamaissa homoseksuaalisuuden harjoittaminen oli kriminalisoitu. Sopimusta tulkitaan sen alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti eikä homoseksuaalisuuden harjoittaminen kuulunut osaksi ihmisoikeuksia. Sopimuksen laajentaminen muuttamalla tulkintaa ei ole mahdollista. Pitäisi solmia uusi sopimus.

>>JOKAINEN on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään TAI MUUHUN TEKIJÄÄN perustuvaa erotusta.<<

Tässä luettelossa ei ole mainittu homoseksuaalisuutta eikä viittaamasi muu tekijä tarkoita sitä. Sopimus kieltää ihonväriin, uskontoon, poliittisiin mielipiteisiin ja muuhun vastaavaan liittyvän syrjinnän, mutta homoseksuaalisuuden harjoittamisen kriminalisointi ei ole tämän sopimuksen tarkoittamaa syrjintää, kuten ei ole raiskausten ja huumeiden käytön kriminalisointi. Näin ollen homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei nauti ihmisoikeussopimusten suojaa.

Eräissä maissa on noussut sellaisia vaatimuksia korkeimmalle oikeudelle, että ihmisoikeuksiin kuulusi vapaus päättää, mitä aineita itseensä laittaa. Sen perusteella jotkut maat ovat todenneet, ettei huumeiden käytön kriminalisointi olisi sallittua. Sellainen ajattelu, että huumeiden käytön kieltäminen rikkoisi ihmisoikeuksia vastaan, on täysin järjetön ja mielivaltaista sopimuksen tulkintaa.

No yritykset hakea tuosta ihmisoikeusjulistuksestakin jotakin oikeutusta koskien noita homojen vastustamisia kertovat oikeastaan tiettyjen uskonnollisten yhteisöjen suuresta sisäisestä hädästä. Voi vaan kuvitella kuinka yhdistävä tekijä tämä teema on ollut noissa lahkoissa niin jos sille nyt tulee tavallaan selkeä kielto niin siitähän pahimmillaan syntyy varsinainen arvotyhjiö joka ehkä saattaa aiheuttaa laajamittaisia repsahtamisia vanhoille tavoille.

Anonyymi kirjoitti:

>>Käsitys ihmisoikeuksista on kv. ihmisoikeuslainsäädännön myötä kehittynyt ja syventynyt. <<

YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus on annettu 1948, jolloin monissa allekirjoittajamaissa homoseksuaalisuuden harjoittaminen oli kriminalisoitu. Sopimusta tulkitaan sen alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti eikä homoseksuaalisuuden harjoittaminen kuulunut osaksi ihmisoikeuksia. Sopimuksen laajentaminen muuttamalla tulkintaa ei ole mahdollista. Pitäisi solmia uusi sopimus.

>>JOKAINEN on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään TAI MUUHUN TEKIJÄÄN perustuvaa erotusta.<<

Tässä luettelossa ei ole mainittu homoseksuaalisuutta eikä viittaamasi muu tekijä tarkoita sitä. Sopimus kieltää ihonväriin, uskontoon, poliittisiin mielipiteisiin ja muuhun vastaavaan liittyvän syrjinnän, mutta homoseksuaalisuuden harjoittamisen kriminalisointi ei ole tämän sopimuksen tarkoittamaa syrjintää, kuten ei ole raiskausten ja huumeiden käytön kriminalisointi. Näin ollen homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei nauti ihmisoikeussopimusten suojaa.

Eräissä maissa on noussut sellaisia vaatimuksia korkeimmalle oikeudelle, että ihmisoikeuksiin kuulusi vapaus päättää, mitä aineita itseensä laittaa. Sen perusteella jotkut maat ovat todenneet, ettei huumeiden käytön kriminalisointi olisi sallittua. Sellainen ajattelu, että huumeiden käytön kieltäminen rikkoisi ihmisoikeuksia vastaan, on täysin järjetön ja mielivaltaista sopimuksen tulkintaa.

Lue lisää

Tämä ei ole olenkaan ensimmäinen kerta kun yli 70 vuotta vanhaa YK:n ihmisoikeusjulistusta yritetään käyttää seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkemiseen vaikka eihän se sen hengen mukaista tietenkään ole.

Säälittäväähän tuo on, mutta aitouskova yrittää kaikkensa jotta voisi toteuttaa uskoonsa sisältyviä vuosituhansia vanhoja syrjintäpykäliä, jotka löytyvät Raamatusta. Tuoreempi lainsäädäntö maassamme kuitenkin kieltää epätasa-arvoisen kohtelun myös seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole olenkaan ensimmäinen kerta kun yli 70 vuotta vanhaa YK:n ihmisoikeusjulistusta yritetään käyttää seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkemiseen vaikka eihän se sen hengen mukaista tietenkään ole.

Säälittäväähän tuo on, mutta aitouskova yrittää kaikkensa jotta voisi toteuttaa uskoonsa sisältyviä vuosituhansia vanhoja syrjintäpykäliä, jotka löytyvät Raamatusta. Tuoreempi lainsäädäntö maassamme kuitenkin kieltää epätasa-arvoisen kohtelun myös seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

-a-teisti-

Lue lisää

Mutta jos olette sitä mieltä, että seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja heitä koskeva maamme lainsäädäntö ovat YK:n ihmisoikeusjulistuksen ja EU:n ihmisoikeusopimuksen vastaisia kannelkaa toki, ihmisoikeusrikkomuksiin suhtaudutaan vakavasti. Onnea yritykselle.

-a-teisti.

Anonyymi kirjoitti:

>>Käsitys ihmisoikeuksista on kv. ihmisoikeuslainsäädännön myötä kehittynyt ja syventynyt. <<

YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus on annettu 1948, jolloin monissa allekirjoittajamaissa homoseksuaalisuuden harjoittaminen oli kriminalisoitu. Sopimusta tulkitaan sen alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti eikä homoseksuaalisuuden harjoittaminen kuulunut osaksi ihmisoikeuksia. Sopimuksen laajentaminen muuttamalla tulkintaa ei ole mahdollista. Pitäisi solmia uusi sopimus.

>>JOKAINEN on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään TAI MUUHUN TEKIJÄÄN perustuvaa erotusta.<<

Tässä luettelossa ei ole mainittu homoseksuaalisuutta eikä viittaamasi muu tekijä tarkoita sitä. Sopimus kieltää ihonväriin, uskontoon, poliittisiin mielipiteisiin ja muuhun vastaavaan liittyvän syrjinnän, mutta homoseksuaalisuuden harjoittamisen kriminalisointi ei ole tämän sopimuksen tarkoittamaa syrjintää, kuten ei ole raiskausten ja huumeiden käytön kriminalisointi. Näin ollen homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei nauti ihmisoikeussopimusten suojaa.

Eräissä maissa on noussut sellaisia vaatimuksia korkeimmalle oikeudelle, että ihmisoikeuksiin kuulusi vapaus päättää, mitä aineita itseensä laittaa. Sen perusteella jotkut maat ovat todenneet, ettei huumeiden käytön kriminalisointi olisi sallittua. Sellainen ajattelu, että huumeiden käytön kieltäminen rikkoisi ihmisoikeuksia vastaan, on täysin järjetön ja mielivaltaista sopimuksen tulkintaa.

Lue lisää

Piliisivaltion kannattaja valittaa.
😁
😁

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole olenkaan ensimmäinen kerta kun yli 70 vuotta vanhaa YK:n ihmisoikeusjulistusta yritetään käyttää seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkemiseen vaikka eihän se sen hengen mukaista tietenkään ole.

Säälittäväähän tuo on, mutta aitouskova yrittää kaikkensa jotta voisi toteuttaa uskoonsa sisältyviä vuosituhansia vanhoja syrjintäpykäliä, jotka löytyvät Raamatusta. Tuoreempi lainsäädäntö maassamme kuitenkin kieltää epätasa-arvoisen kohtelun myös seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

-a-teisti-

Lue lisää

Tuota "aitouskovaa" sapettaa varmaan aivan sikana, kun Hitlerin Saksa hävisi aikanaan liittoutuneille. Kansallissosialismin suojassa "aitouskova" voisi toteuttaa homoseksuaalien syrjintää ihan kaikessa rauhassa ilman pelkoa siitä joutumisesta oikeuden eteen. Aitouskova lieneekin oikeistopopulisti (PS tai KD) ja sen hihhulikerhon jäsen.

"Aitouskovan" kannattaisi avata kämppänsä verhot ja huomata, että eletään 2020-lukua, ei 1940-lukua. Paljon on muuttunut siinä ajassa ja paljon tulee jatkossakin muuttumaan. Ja tietäessämme seuraavan sukupolven suhtautumisen ympärillään olevaan, niin aina vaan vapaampaan suuntaan mennään, mutta ei kohti vapautta sanoa mitä sylki suuhun tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota "aitouskovaa" sapettaa varmaan aivan sikana, kun Hitlerin Saksa hävisi aikanaan liittoutuneille. Kansallissosialismin suojassa "aitouskova" voisi toteuttaa homoseksuaalien syrjintää ihan kaikessa rauhassa ilman pelkoa siitä joutumisesta oikeuden eteen. Aitouskova lieneekin oikeistopopulisti (PS tai KD) ja sen hihhulikerhon jäsen.

"Aitouskovan" kannattaisi avata kämppänsä verhot ja huomata, että eletään 2020-lukua, ei 1940-lukua. Paljon on muuttunut siinä ajassa ja paljon tulee jatkossakin muuttumaan. Ja tietäessämme seuraavan sukupolven suhtautumisen ympärillään olevaan, niin aina vaan vapaampaan suuntaan mennään, mutta ei kohti vapautta sanoa mitä sylki suuhun tuo.

Lue lisää

Taloudellisen romahduksen tullessa konservatismi leimahtaa eloon!
😁
😁

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole olenkaan ensimmäinen kerta kun yli 70 vuotta vanhaa YK:n ihmisoikeusjulistusta yritetään käyttää seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkemiseen vaikka eihän se sen hengen mukaista tietenkään ole.

Säälittäväähän tuo on, mutta aitouskova yrittää kaikkensa jotta voisi toteuttaa uskoonsa sisältyviä vuosituhansia vanhoja syrjintäpykäliä, jotka löytyvät Raamatusta. Tuoreempi lainsäädäntö maassamme kuitenkin kieltää epätasa-arvoisen kohtelun myös seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

-a-teisti-

Lue lisää

Kyse ei ole oikeuksia polkemisesta. YK:n ihmisoikeuksien julistus ei anna mitään ihmisoikeutta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei siis ole ihmisoikeus.

Raamattu ei anna mitään oikeuksia homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Päin vastaoin. Raamattun kieltää kaiken homoseksuaalisuuden harjoittamisen ja jopa säätää sen synniksi, mitä harjoittamalla ei voi saada armoa. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen estää kristittyä pelastumasta ja myös sitä pappia, joka on vihkinyt homoja antaen siten hyväksyntänsä homoseksuaalisuuden harjoittamiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole oikeuksia polkemisesta. YK:n ihmisoikeuksien julistus ei anna mitään ihmisoikeutta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei siis ole ihmisoikeus.

Raamattu ei anna mitään oikeuksia homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Päin vastaoin. Raamattun kieltää kaiken homoseksuaalisuuden harjoittamisen ja jopa säätää sen synniksi, mitä harjoittamalla ei voi saada armoa. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen estää kristittyä pelastumasta ja myös sitä pappia, joka on vihkinyt homoja antaen siten hyväksyntänsä homoseksuaalisuuden harjoittamiselle.

Lue lisää

"YK:n ihmisoikeuksien julistus ei anna mitään ihmisoikeutta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. "

Mitä sitten? Suomenlaki menee tämän ohitse.

"Raamattu ei anna mitään oikeuksia homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. "

Mitä sitten? Ei lakeja säädetä minkään uskonnon mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole oikeuksia polkemisesta. YK:n ihmisoikeuksien julistus ei anna mitään ihmisoikeutta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei siis ole ihmisoikeus.

Raamattu ei anna mitään oikeuksia homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Päin vastaoin. Raamattun kieltää kaiken homoseksuaalisuuden harjoittamisen ja jopa säätää sen synniksi, mitä harjoittamalla ei voi saada armoa. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen estää kristittyä pelastumasta ja myös sitä pappia, joka on vihkinyt homoja antaen siten hyväksyntänsä homoseksuaalisuuden harjoittamiselle.

Lue lisää

Jos tuolle perseilylinjalle mennään, niin voidaan todeta, että YK:n ihmisoikeusjulistushan ei ole mikään valtioita juridisesti velvoittava asiakirja. Sehän ei ole sellainen.

Eli kukin valtio voi katsoa ihmisoikeuksiin kuuluvan oikeuksia laajemminkin. Ja niinhän Suomessa ja muissa demokraattisissa oikeusvaltioissa tehdäänkin. Oliko muuta?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole oikeuksia polkemisesta. YK:n ihmisoikeuksien julistus ei anna mitään ihmisoikeutta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei siis ole ihmisoikeus.

Raamattu ei anna mitään oikeuksia homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Päin vastaoin. Raamattun kieltää kaiken homoseksuaalisuuden harjoittamisen ja jopa säätää sen synniksi, mitä harjoittamalla ei voi saada armoa. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen estää kristittyä pelastumasta ja myös sitä pappia, joka on vihkinyt homoja antaen siten hyväksyntänsä homoseksuaalisuuden harjoittamiselle.

Lue lisää

Voitko kertoa miten olet todennut Raamatun Kirjoituksissa esiintyneiden ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?
Siellä nähdäkseni kielletään ankarin sanoin miehiä tekemästä toisilleen joitakin seksuaalisia tekoja, joiden tekotapaa palstalla tosin vielä ei ole osattu kertoa Raamatun sanamuotoja tukevalla tavalla.
Raamatun Kirjoituksissa ei siis näytettäisi kieltävän, tai sanottavan synniksi homoseksuaalisuutta tai sen harjoittamista.
Sen sijaan siellä hyvinkin ymmärrettävästi kerrotaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan hyväksyttyä, luonnollista ja myös ilmeisen synnitöntä Jumalan valitsemien sekä yhteenliittämien miesten ja naisten välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole oikeuksia polkemisesta. YK:n ihmisoikeuksien julistus ei anna mitään ihmisoikeutta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei siis ole ihmisoikeus.

Raamattu ei anna mitään oikeuksia homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Päin vastaoin. Raamattun kieltää kaiken homoseksuaalisuuden harjoittamisen ja jopa säätää sen synniksi, mitä harjoittamalla ei voi saada armoa. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen estää kristittyä pelastumasta ja myös sitä pappia, joka on vihkinyt homoja antaen siten hyväksyntänsä homoseksuaalisuuden harjoittamiselle.

Lue lisää

Eipä Jeesus sitten annakaan mitään anteeksi.

Jeesus puhui siten kuin kylähullu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole oikeuksia polkemisesta. YK:n ihmisoikeuksien julistus ei anna mitään ihmisoikeutta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei siis ole ihmisoikeus.

Raamattu ei anna mitään oikeuksia homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Päin vastaoin. Raamattun kieltää kaiken homoseksuaalisuuden harjoittamisen ja jopa säätää sen synniksi, mitä harjoittamalla ei voi saada armoa. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen estää kristittyä pelastumasta ja myös sitä pappia, joka on vihkinyt homoja antaen siten hyväksyntänsä homoseksuaalisuuden harjoittamiselle.

Lue lisää

OIKEUS YKSITYISELÄMÄÄN pitää sisällään kaikki seksuaalisuuden lailliset variaatiot. Ei ihmisoikeusjulistuksessa määritellä myöskään sitä miten heterot saavat harrastaa seksiä ja kenen kanssa. Sekin menee yksityselämän oikeuden piikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

OIKEUS YKSITYISELÄMÄÄN pitää sisällään kaikki seksuaalisuuden lailliset variaatiot. Ei ihmisoikeusjulistuksessa määritellä myöskään sitä miten heterot saavat harrastaa seksiä ja kenen kanssa. Sekin menee yksityselämän oikeuden piikkiin.

Lue lisää

>>>OIKEUS YKSITYISELÄMÄÄN pitää sisällään kaikki seksuaalisuuden lailliset variaatiot. <<<

Ei pidä. Esim. kotona ei saa kasvattaa huumeita eikä keittää pontikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

>>>OIKEUS YKSITYISELÄMÄÄN pitää sisällään kaikki seksuaalisuuden lailliset variaatiot. <<<

Ei pidä. Esim. kotona ei saa kasvattaa huumeita eikä keittää pontikkaa.

Lue lisää

Pontikka ei ole seksuaalisuutta.

Kyllä poistan aina kun ei tykätä.

Mitä niistä.

Herman käy taas kuumana. 😜

Ja höpöhöpö. Näytä se Suomen lain kohta, jossa sanotaan, että kukaan ei saa olla toista mieltä homoseksuaalien kanssa heidän moraalietiikastaan. Et pysty, koska sellaista ei ole.

Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpöhöpö. Näytä se Suomen lain kohta, jossa sanotaan, että kukaan ei saa olla toista mieltä homoseksuaalien kanssa heidän moraalietiikastaan. Et pysty, koska sellaista ei ole.

Lue lisää

"..että kukaan ei saa olla toista mieltä homoseksuaalien kanssa heidän moraalietiikastaan."

Totta kai saat sanoa mielipiteesi. Vaikka se olisi näin typerä kuin tämä. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.

Mitä niistä monista jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpöhöpö. Näytä se Suomen lain kohta, jossa sanotaan, että kukaan ei saa olla toista mieltä homoseksuaalien kanssa heidän moraalietiikastaan. Et pysty, koska sellaista ei ole.

Lue lisää

Moraalikäsitykset ovat erilaisia kautta maailman.

Ja homo voi olla paljon moraalisempi kuin Helluntaiseurakunnan saarnaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpöhöpö. Näytä se Suomen lain kohta, jossa sanotaan, että kukaan ei saa olla toista mieltä homoseksuaalien kanssa heidän moraalietiikastaan. Et pysty, koska sellaista ei ole.

Lue lisää

Hihhuliperseilijän kannattaisi tutustua tapaus Voittoseen, jossa uskonnollisen liikkeen puheenjohtaja ja "harras uskovainen" todettiin syyllistyneen alaikäisten poikien seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Taivaspaikkahan oli jo valmiiksi katsottuna, joten siinä mielessä "harrastustoiminta" sai mahdollisuuden seurakunnan vaietessa koko asiasta ja näin suojellen johtajaansa. Siinä sinulle hetkeksi pureskeltavaa uskovaisuudesta, homoseksuaalisuudesta ja moraalikäsityksestä. Miksi harrasta kristittyä kiinnosti pikkupojat? Ei ollut Räsäskäkään vanhoillisena uskovaisena öykkäröimässä mitään vakaumuksesta tuolloin.

Sepäs se vasta onkin mielenkiintoinen näkökulma, kun tietääkseni heterona eläessäni väitetään homoksi. Taidat olla sen oman pienen pääsi kanssa jatkuvasti homouden tai lahkolaisen homofobian ympäröimänä ja täysin sekaisin siitä? Läpsytteleekö Haades jo Tuonen virralla melalla vettä hoputellen sinua kyytiinsä? Tollo?

Uskonnolliset syythän siellä taustalla aina ovat.

Ed. -a-teisti-

Täällä kovasti kiljutaan uskonnon- ja sananvapauden suomista oikeuksista mutta unohdetaan kaikki velvollisuudet ja oikeuksien rajat ja rajahan menee varsin yksiselitteisesti siinä, kun omien oikeuksien varjolla poljetaan muiden oikeuksia. Tämä on hirvittävän yksinkertainen, luonnollinen ja järkeen käypä asia. Mutta ei ihan kaikille.

-a-teisti-

Etkö ole kuullut, ettei hulluja pidä kouhia. Hemmetti saa vielä tuo kööri ajatuksen tuosta ja tekevät jonkun vetoomuksen jossa vaaditaan laatimaan seksin harrastamisesta "sopivaisuus artiklat" ja sitten meille suomalaisille nauraa puoli maailmaa kun nyt sentäs pysyttelevät suomen rajojen sisäpuolella järjestellen mielenosoituksiaan ja kansalaisaloitteita.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Etkö ole kuullut, ettei hulluja pidä kouhia. Hemmetti saa vielä tuo kööri ajatuksen tuosta ja tekevät jonkun vetoomuksen jossa vaaditaan laatimaan seksin harrastamisesta "sopivaisuus artiklat" ja sitten meille suomalaisille nauraa puoli maailmaa kun nyt sentäs pysyttelevät suomen rajojen sisäpuolella järjestellen mielenosoituksiaan ja kansalaisaloitteita.

Lue lisää

Suomalainen virkamies tahtoi sensuroida alastomia ankkoja ankkalinnassa, Aku Ankkaa.
Maailmalla naureskeltiin Aito.kristitty.moralistin metelöintiä Suomessa.
Tämä on tositarina!
😁
😁

Sinä et enää pelkästään vaikuta.

Ei mainittu, mutta se luetaan niihin. Se tulee ns. oikeuskäytännöstä.

Kuuluisin tapaus on Toonen vs. Australia, jossa YK:n ihmisoikeuskomitea totesi, että aikuisten ihmisten suostumukseen perustuva seksi (sukupuolesta riippumatta) sisältyy sopimuksen turvaamaan ihmisoikeuteen yksityisyydestä (=yksityiselämästä tekstissä). Toonen oli siis homoseksuaali, joka valitti Australian Tasmanian lainsäädännöstä, jossa homoseksuaalisuus määritettiin rikokseksi.

"Kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon ei saa mielivaltaisesti tai laittomasti puuttua eikä suorittaa hänen kunniaansa ja mainettaan loukkaavia hyökkäyksiä."

Sama teksti on sekä KP-sopimuksessa että varsinaisessa ihmisoikeussopimuksessa, jotka molemmat Suomi on ratifioinut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mainittu, mutta se luetaan niihin. Se tulee ns. oikeuskäytännöstä.

Kuuluisin tapaus on Toonen vs. Australia, jossa YK:n ihmisoikeuskomitea totesi, että aikuisten ihmisten suostumukseen perustuva seksi (sukupuolesta riippumatta) sisältyy sopimuksen turvaamaan ihmisoikeuteen yksityisyydestä (=yksityiselämästä tekstissä). Toonen oli siis homoseksuaali, joka valitti Australian Tasmanian lainsäädännöstä, jossa homoseksuaalisuus määritettiin rikokseksi.

"Kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon ei saa mielivaltaisesti tai laittomasti puuttua eikä suorittaa hänen kunniaansa ja mainettaan loukkaavia hyökkäyksiä."

Sama teksti on sekä KP-sopimuksessa että varsinaisessa ihmisoikeussopimuksessa, jotka molemmat Suomi on ratifioinut.

Lue lisää

YK:n ihmisoikeuskomitea ei ole riippumaton tuomioistuin vaan poliittinen toimija. Heidän tulkintansa ko. säädöksestä on läpinäkyvän poliittinen ja mielivaltainen.

Anonyymi kirjoitti:

YK:n ihmisoikeuskomitea ei ole riippumaton tuomioistuin vaan poliittinen toimija. Heidän tulkintansa ko. säädöksestä on läpinäkyvän poliittinen ja mielivaltainen.

Ehdota siis elintä, jonka päätös eli tulkinta sinulle kelpaisi.

Seurakuntasi vanhimmat olisivat ehkä riippumattomia?

Anonyymi kirjoitti:

YK:n ihmisoikeuskomitea ei ole riippumaton tuomioistuin vaan poliittinen toimija. Heidän tulkintansa ko. säädöksestä on läpinäkyvän poliittinen ja mielivaltainen.

Pitää paikkaansa. Se johtuu siitä, että koko julistus ei ole juridinen vaan moraalinen sopimus. Sopimuksilla sen tulkinta ja valvonta on sovittu tapahtuvan YK:n toimielimissä. Jos vaatii, että sillä on velvoittavaa, joutuu myös hyväksymään sen, että sen valvojan päätökset ovat samalla tavalla velvoittavia. Kaikki muu on älyllisesti epärehellistä.

Olet surkea vääristelijä.

Mitään vääryyttä ei kyllä ole. Homous on sitä, että mies tykkää miehistä, nainen naisista. Himot ovat yksilöllisiä.

Miehen ja naisen välisessä avioseksissäkin ehkäisyn avulla luonnottomasti estetään uuden elämän antajaa hedelmöittämästä naisen munasolua.
Tarkoittaako se Rakkautta Jumalaa kohtaan, että estetään Hänen tahtonsa toteutuminen?

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen välisessä avioseksissäkin ehkäisyn avulla luonnottomasti estetään uuden elämän antajaa hedelmöittämästä naisen munasolua.
Tarkoittaako se Rakkautta Jumalaa kohtaan, että estetään Hänen tahtonsa toteutuminen?

Lue lisää

Lisääntykää.

Eli mitään muuta ei miehen ja naisen saisi tehdä.

Ninm kotikuus sekoitat kaksi käsitettä homous ja homouden harjoittaminen.kaksi eri asiaa. Raamatusta et löydä tekstiä jossa sanottaisiia kun on homo on syntinen löydätkö sieltä homouden harjoittamisen.

Enemmän siellä heteroille ohjeita on.

torre5 kirjoitti:

Olet surkea vääristelijä.

Mitään vääryyttä ei kyllä ole. Homous on sitä, että mies tykkää miehistä, nainen naisista. Himot ovat yksilöllisiä.

vääryys on siinä raamattu ei tunne miespareja eikä lespopareja.

Anonyymi kirjoitti:

Ninm kotikuus sekoitat kaksi käsitettä homous ja homouden harjoittaminen.kaksi eri asiaa. Raamatusta et löydä tekstiä jossa sanottaisiia kun on homo on syntinen löydätkö sieltä homouden harjoittamisen.

Enemmän siellä heteroille ohjeita on.

Lue lisää

Samaa asisiaa kuitenkin on eri muotossa vain.

torre5 kirjoitti:

Lisääntykää.

Eli mitään muuta ei miehen ja naisen saisi tehdä.

Jos Raamatusta etsitään hyväksyttävää tapaa harjoittaa seksiä, niin tähän mennessä palstalla ei ole tuotu sellaista Raamatunkohtaa esille joka kehottaisi seksiin ilman lisääntymistarkoitusta... siis Luomiskertomuksen sekä Raamatussa annetun ehkäisyneuvonnan valossa :)
Joo, ja en ole lestadiolainen... yritän vaan löytää sanoille merkityksiä...

kotikuus kirjoitti:

vääryys on siinä raamattu ei tunne miespareja eikä lespopareja.

Raamattu ei tunne alasti saunomista. Mutta meille se hyvin käy. Vaikka Raamatussa se on vääryys, kun ei tunne koko asiaa.

Raamattu tuntee sen, että on sekä naisen että miehen kanssa, joten se ei ole vääryyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen välisessä avioseksissäkin ehkäisyn avulla luonnottomasti estetään uuden elämän antajaa hedelmöittämästä naisen munasolua.
Tarkoittaako se Rakkautta Jumalaa kohtaan, että estetään Hänen tahtonsa toteutuminen?

Lue lisää

Tietoksi ihminen ei omaaloiteesta rakasta jumaa se on varma,ellei jumala vedä yhteyteensä.
Turmeltunut luonto se joka pakenee kauva jumalan yhteydestä,siitä lähtien kun eeva söi ja mies kielletyn hedelmä ja piiloutuivat ,kun hetä kysyttytiin missä olet.

Ai miten ihanaa, voitko kertoa miten sinä sen teit? Taitaa vielä olla koneisto vähän jumissa, kun seksuaalinen kiinnostus kohdistuu vastakkaiseen sukupuoleen. Mitä arvelet millaisella aikavälillä minusta tulee ihan oikea homoseksuaalinen ihminen joka tuntee seksuaalista vetoa ainoastaan omaa sukupuoltaan kohtaan.
Lapsia tulee vähän surku, mutta ehkä hekin tottuvat asiaan pikkuhiljaa :)

kotikuus kirjoitti:

Tietoksi ihminen ei omaaloiteesta rakasta jumaa se on varma,ellei jumala vedä yhteyteensä.
Turmeltunut luonto se joka pakenee kauva jumalan yhteydestä,siitä lähtien kun eeva söi ja mies kielletyn hedelmä ja piiloutuivat ,kun hetä kysyttytiin missä olet.

Lue lisää

Eli joo.

Jumala ei ole rakastettava. Alat rakastaa Jumalaa vain siitä syystä, kun hän vetää yhteyteensä.

Hauskaa sinänsä.

torre5 kirjoitti:

Eli joo.

Jumala ei ole rakastettava. Alat rakastaa Jumalaa vain siitä syystä, kun hän vetää yhteyteensä.

Hauskaa sinänsä.

Jeesus ite sanoo joka ei poikaa tunne se ei tunne jumalaakaan,joten näillä sivuilla eikukaan tunne poikaa. Ei voi tunte jumalaan.

kotikuus kirjoitti:

Jeesus ite sanoo joka ei poikaa tunne se ei tunne jumalaakaan,joten näillä sivuilla eikukaan tunne poikaa. Ei voi tunte jumalaan.

Sanoit kylläkin, että on varmaa, että kukaan ei rakasta Jumalaa oma-aloitteellisesti.

Menee siten pakolla rakastamiseksi.

torre5 kirjoitti:

Sanoit kylläkin, että on varmaa, että kukaan ei rakasta Jumalaa oma-aloitteellisesti.

Menee siten pakolla rakastamiseksi.

Saatko palolla rakastamaan toista,entä vihamiehet heitäkin pitää rakastaa,siinä onkin sitten jo pullonkaula monelle.
Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."Gal.5:14
"Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Matt.5:43 siinä on opettelua tällä aikakaudelle.

kotikuus kirjoitti:

Saatko palolla rakastamaan toista,entä vihamiehet heitäkin pitää rakastaa,siinä onkin sitten jo pullonkaula monelle.
Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."Gal.5:14
"Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Matt.5:43 siinä on opettelua tällä aikakaudelle.

Lue lisää

Eli Raamattu käskee rakastamaan.

Harvoin se käskyllä onnistuu.

En usko Raamattuun.

Ei moni käskyllä rakasta.

torre5 kirjoitti:

Eli Raamattu käskee rakastamaan.

Harvoin se käskyllä onnistuu.

43 "Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.'
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, Matt.5:43 Ohje on kyllä kehoittaa. Siinä haastetta kerrakseen.

torre5 kirjoitti:

En usko Raamattuun.

Ei moni käskyllä rakasta.

Uskominen on vapaehtoista,ei pelastuminen ole pakollista. Voi jäätä ulkopuolelle vapaasti seuraukset ovat sen mukaiset. Elämään ei pääse kilti ihmiset sinne pääsee vanhurskaa.

kotikuus kirjoitti:

Uskominen on vapaehtoista,ei pelastuminen ole pakollista. Voi jäätä ulkopuolelle vapaasti seuraukset ovat sen mukaiset. Elämään ei pääse kilti ihmiset sinne pääsee vanhurskaa.

Lue lisää

Puhuit kylläkin rakastamisesta.

Vapaaehtoista. Mutta usko ei ole sillä tavalla vapaaehtoista, kun uskotaan vain tosiasioita.

kotikuus kirjoitti:

Uskominen on vapaehtoista,ei pelastuminen ole pakollista. Voi jäätä ulkopuolelle vapaasti seuraukset ovat sen mukaiset. Elämään ei pääse kilti ihmiset sinne pääsee vanhurskaa.

Lue lisää

Jeesus: vanhurskas on se, joka ei kävele apua tarvitsevan ohi, ja käy katsomassa vankeja.

He ovat kilttejä ainakin minun mielestäni.

torre5 kirjoitti:

Jeesus: vanhurskas on se, joka ei kävele apua tarvitsevan ohi, ja käy katsomassa vankeja.

He ovat kilttejä ainakin minun mielestäni.

Mikä Raamatun kohta?

Jeesus kiittää tästä ihanasta kristillisestä kommentista. Aamen!

Mitä tässä nyt on ansaittu?

Kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Raamatun kohta?

Ikävä juttu, kun et tunne Raamattua.

Se ei johda sinua mihinkään hyvään, kun Jeesus on outo.

Voi miten kultainen höpsöliini sinä olet, eivät taikatemppusi tuntuneet vaikuttavan seksielämääni käytännössä mitenkään. Oletkohan sinä sellainen aitojen tosiuskovien marionetti joka yrittää eksyttää meitä normielämästä jonnekin kaukaisuuteen jossa olet liitelemässä ylhäisessä yksinäisyydessäsi tyhjien sanojesi vankina :)

Ehdottomasti. Se osoittaa aloittajan hölmöyden.