Luterilaista keskustelua hallitsee keskustelu homoista, naispapeista ja aborteista vaikka käsissä on vakavin teologinen kriisi sitten Jeesuksen aikojen.
Vanha Testamentti on osoitettu sepitteeksi kaikilta keskeisiltä osiltaan, niin luominen, Nooan tulva kuin Exoduskin. Itse Mooseskin on fiktiivinen hahmo.
Olisi aika alkaa pohtimaan tämän tiedon merkitystä kristinuskon ja luterilaisuuden kannalta ja mitä se merkitsee luterilaiselle teologialle. Vaan käydäänkö asiasta mitään keskustelua? Ei.
Luterilaiset kuittaavat asian joko vaikenemisella tai valheellisella denialismilla. Luterilaiset työntävät näin vain päänsä pensaaseen ja yrittävät piiloutua tosiasioilta. Sen sijaan että siitä käytäisiin asiallista keskustelua , niin kuin näin vakavasta asiasta tulisi käydä.
Miksi täällä ei keskustella todellisista teologisista ongelmista?
45
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kielletty puheenaihe. Raamattua ei saa epäillä hetkeäkään, muuten piru perii.
- Anonyymi
Raamatun epäilystä ei ole kyse, ne vaan ei tiedä mitä siellä lukee ja lähtivätkin ahneuksissaan saatanan matkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun epäilystä ei ole kyse, ne vaan ei tiedä mitä siellä lukee ja lähtivätkin ahneuksissaan saatanan matkaan.
Epäilyn siemenestä kasvaa uskovaiselle tiedon puu. Ja se on sitten uskon menoa.
Sen takia uskovaisen on parempi pysyä epäilyn yläpuolella turvassa moiselta eksyttäjältä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäilyn siemenestä kasvaa uskovaiselle tiedon puu. Ja se on sitten uskon menoa.
Sen takia uskovaisen on parempi pysyä epäilyn yläpuolella turvassa moiselta eksyttäjältä.Sokea usko on kaiken A ja O.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sokea usko on kaiken A ja O.
Kun opetuslapset kysyivät Jeesukselta, että missä heidän loppunsa on, niin tämä vastasi, että oletteko jo löytäneet alun, kun kysytte loppua, loppu on siellä missä on alku.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun opetuslapset kysyivät Jeesukselta, että missä heidän loppunsa on, niin tämä vastasi, että oletteko jo löytäneet alun, kun kysytte loppua, loppu on siellä missä on alku.
Tekin voitte katsoa sen alun, löytyy 1.Moos.3:22.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun opetuslapset kysyivät Jeesukselta, että missä heidän loppunsa on, niin tämä vastasi, että oletteko jo löytäneet alun, kun kysytte loppua, loppu on siellä missä on alku.
Tuo oli ihan omaa keksintöäsi. Ei Jeesus ainakaan Raamatun mukaa ole mitään tuollaista sanonut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli ihan omaa keksintöäsi. Ei Jeesus ainakaan Raamatun mukaa ole mitään tuollaista sanonut.
On sitten Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmassa, jotka kirkko vaati hävittämään 300-luvulla, kun tehtiin kolminaisuusoppi - eivät tainneet sopia Paavalin syntioppiin ja luotuun Auringonjumalakulttiin (Kristus). Löytyivtä vuonna 1945. Mutta varmasti oli ennen 306 vuotta Catherine Aleksandrialaisen käytössä, kun hän väitteli Jeesuksen sanojen viisaudesta ja voitti valtakunnan viisaat miehet, joten kelvannee meillekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sitten Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmassa, jotka kirkko vaati hävittämään 300-luvulla, kun tehtiin kolminaisuusoppi - eivät tainneet sopia Paavalin syntioppiin ja luotuun Auringonjumalakulttiin (Kristus). Löytyivtä vuonna 1945. Mutta varmasti oli ennen 306 vuotta Catherine Aleksandrialaisen käytössä, kun hän väitteli Jeesuksen sanojen viisaudesta ja voitti valtakunnan viisaat miehet, joten kelvannee meillekin.
Mutta kiitos siitä, että edes kuvittelit tuon olevan minun nerokas keksintöni, valitettavasti vain ei ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sitten Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmassa, jotka kirkko vaati hävittämään 300-luvulla, kun tehtiin kolminaisuusoppi - eivät tainneet sopia Paavalin syntioppiin ja luotuun Auringonjumalakulttiin (Kristus). Löytyivtä vuonna 1945. Mutta varmasti oli ennen 306 vuotta Catherine Aleksandrialaisen käytössä, kun hän väitteli Jeesuksen sanojen viisaudesta ja voitti valtakunnan viisaat miehet, joten kelvannee meillekin.
Suni, sun mielestäni tulisi lopettaa itse tämä Raamatun Sanan vesittäminen, sun opiisi on juurikin sitä toista evankeliumia, josta Raamattu kristittyjä varoittaa.
Nyt keksit ovelan keinon kiertää todisteet, sanojesi mukaan;" jotka kirkko vaati hävittämään 300-luvulla, kun tehtiin kolminaisuusoppi".
Vaikkei kolminaisuusoppia ole Raamatussa mainittu nimeltä, silti tämä löytyy esim. Jeesuksen asettamassa lähetyskäskyssä: Matt.28: 19- 20.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Raamattu alkaa myös sanoilla: 1.Moos: 1-2.
1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
T.U.m
- Anonyymi
No kun uskovaiset ovat hairahtuneet palvomaan Jeesusta tosi Jumalana juuri tuolle VT:n Mooseksen Jumala Jahvelle itsensä puolesta syntiuhrilahjana teurastetun lampaan muodossa ja uhrattua tosi Jumalana Raamatunkin mukaan, niin kun taju alkaa palailla pikku hiljaa, aihe on todellinen kuuma peruna.
- Anonyymi
Ymmärrätkö sinä, aloittaja, nyt tämän kristinuskon perusongelman itse?
- Anonyymi
Jossa Raamatun mukaan siis valheellisella perisyntiväitteellä saatiin kristityt uhraamaan oma Jumalansa VT:n Baal-Jumala Jahvelle. Ja vaihtamaan Jeesuksen opettama taivasten valtakunta synnin valtakunnaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Jossa Raamatun mukaan siis valheellisella perisyntiväitteellä saatiin kristityt uhraamaan oma Jumalansa VT:n Baal-Jumala Jahvelle. Ja vaihtamaan Jeesuksen opettama taivasten valtakunta synnin valtakunnaksi.
Kristityt eivät uhraa yhtään mitään,mutta kristinuskon teologia opettaa että ilman Jeesuksen väkivaltaista kuolemaa Rooman toimesta ei kukaan saisi syntejään anteeksi vaan joutuisi johonkin helvettiin .
Malchut shamajim (taivaan valtakunta) on juutalaisten oppineiden ajatus 2 .temppelin ajalta, ei Jeesuksen oma, mutta kristinusko loi siihen(kin) uuden oman sisällön: on taivas ja helvetti johon joutuu jos ei usko Jeesukseen. JHWH ei ole Baal, vaan yksi niistä jumalista joita Israelin uskonto nousi vastustamaan.
- Anonyymi
Miksi täällä pitäisi keskustella ongelmista? Miksei usko voisi olla vain hyvää?
- Anonyymi
Mitä hyvää valheen pitämisestä totena muka seuraa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyvää valheen pitämisestä totena muka seuraa?
Sinähän se melkoisen ongelman kehitit valheittesi kanssa. Me muut olisimme pärjänneet ilman valhetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se melkoisen ongelman kehitit valheittesi kanssa. Me muut olisimme pärjänneet ilman valhetta.
Luuletko voittavasi taivaspaikkasi inttämällä ilmiselvää totuutta valheeksi? Olet jo hävinnyt ja jatkamalla denialistista inttämistäsi menetät vain loputkin uskottavuudestasi.
- Anonyymi
Siihen usko perustuu että tosiasioilta voi sulkea silmät ja vaikeista asioista vaieta joukolla.
Yksikään uskovainen ei uskalla koskea aloituksen aiheeseen edes pitkällä tikulla.- Anonyymi
Miksi uskovien tulisi vastata tuollaiseen tuuban ?
Vastasinkin, ilmeisesti aloittajan (Teuvo Suni ) kirjoitukseen tuossa ylempänä, klo. 16.20, jossa hän väittää kolminaisuutta apt. Paavalin kehittämäksi, sehän on täyttä tuubaa...
Yritän vastata, mikäli pystyn...
T.Um.
- Anonyymi
Käytkö samaa.keskustelua.katoöisten ja ortodoksien kanssa vai onko tämä luterilaisten yksinoikeus?
- Anonyymi
Keskustelen asiasta mielelläni kenen tahansa kanssa. Suomenkielellä. Ei siis englanniksi eikä kaanaankielellä.
- Anonyymi
Raamatun uudelleen kirjoittaminen, rankasti editoiden voisi pelastaa kristinuskon
😁 - Anonyymi
Käykö näissä Luterilaisissa hommeleissa edes uskovaisia enää, epäilen?
SLEY nyt vielä on, mutta taitaa olla kaikki maan alla, tai vapaiden suuntien piirissä. "Luterilaista keskustelua hallitsee keskustelu homoista, naispapeista ja aborteista vaikka käsissä on vakavin teologinen kriisi sitten Jeesuksen aikojen."
Olet OIKEASSA siinä, että käsillä on VAKAVA TEOLOGINEN KRIISI!!!
Tästä KRIISISTÄ johtuu myös se, että keksustelemme MAINITSEMISTASI ASIOISTA!!!
KRIISI on SIINÄ, että taho, JONKA PITÄISI OPETTAA JUMALAN SANAA, eli siis RAAMATTUA, EI SITÄ TEE, vaan tekee OMIA OPPEJAAN OHI JUMALAN LAIN!!!
MINÄ-MINÄ-MINÄ-MINULLE-MINULE-MINUN-MINUN-MINUN-TEOLOGIA on VALLANNUT kirkon alkaen PAPITTARIEN saatanallisesta invaasiosta!!!- Anonyymi
Onhan lahkoissakin naispuolisia pastoreita lahkosaarnaajia ja ns. evankelistoja esim. helluntailaisilla. Mikset ole huolissasi heistä ja Räsäsen aiheuttamasta kriisistä aina vaan laskevassa KD:n kannatuksessa.
Anonyymi kirjoitti:
Onhan lahkoissakin naispuolisia pastoreita lahkosaarnaajia ja ns. evankelistoja esim. helluntailaisilla. Mikset ole huolissasi heistä ja Räsäsen aiheuttamasta kriisistä aina vaan laskevassa KD:n kannatuksessa.
Olen LUTERILAINEN ja HUOLISSANI nimenomaan KIRKOSTA ja sen TILASTA!!! Minua eivät niinkään kiinnosta PAKANAKULTIT eivätkä SYNTILAHKOT muuta kuin siinä määrin missä KIRKKO PYRKII NYKYÄÄN NIITÄ LÄHENTYMÄÄN!!!
- Anonyymi
Jumalan laki ei ole Mooseksen laki, joka perustuu syntiin ja uhrilahjakulttiin, jota Jeesus eläessään vastusti. SE on saatanan laki. Jumalan laki on omatunto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan laki ei ole Mooseksen laki, joka perustuu syntiin ja uhrilahjakulttiin, jota Jeesus eläessään vastusti. SE on saatanan laki. Jumalan laki on omatunto.
Jeesushan opetti, että se Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, niin ei kai se silloin ole missään tuhansia vuosia vanhoissa kirjoituksissa.
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Olen LUTERILAINEN ja HUOLISSANI nimenomaan KIRKOSTA ja sen TILASTA!!! Minua eivät niinkään kiinnosta PAKANAKULTIT eivätkä SYNTILAHKOT muuta kuin siinä määrin missä KIRKKO PYRKII NYKYÄÄN NIITÄ LÄHENTYMÄÄN!!!
Jumalan ihmisuhrikultti teurastettuna pääsiäisen lampaana, joka syödään Jahven ylipapin ateriana kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä ei sitäkö ole - pakanuutta pahimmillaan?
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan laki ei ole Mooseksen laki, joka perustuu syntiin ja uhrilahjakulttiin, jota Jeesus eläessään vastusti. SE on saatanan laki. Jumalan laki on omatunto.
"Jumalan laki on omatunto."
NIINKÖ!!!???!!!
Koska JUURI KUKAAN ei nykyään HALUA OTTAA RAAMATTUA KOKONAAN NIIN KUIN SE ON, niin ei käsitetä, ETTÄ IHMINEN LANKESI SYNTIIN!!! Totta on, että omantunto TULISI olla suuntautunut JUMALAN LAIN TÄYTTÄMISEEN!!!
MUTTA!!!
LANGENNUT ihmisluonto, jos ja kun se EI HALUA noudattaa lakia, tuottaa SYNTITEOLOGIAA, MINÄ-MINÄ-MINÄ-MINUN-MINUN-MINUN-MINUN-MINULLE-MINULLE-MINULLE- TEOLOGIAA, joka on lähtöisin ITSESTÄÄN SIELUNVIHOLLISESTA!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Jumalan laki on omatunto."
NIINKÖ!!!???!!!
Koska JUURI KUKAAN ei nykyään HALUA OTTAA RAAMATTUA KOKONAAN NIIN KUIN SE ON, niin ei käsitetä, ETTÄ IHMINEN LANKESI SYNTIIN!!! Totta on, että omantunto TULISI olla suuntautunut JUMALAN LAIN TÄYTTÄMISEEN!!!
MUTTA!!!
LANGENNUT ihmisluonto, jos ja kun se EI HALUA noudattaa lakia, tuottaa SYNTITEOLOGIAA, MINÄ-MINÄ-MINÄ-MINUN-MINUN-MINUN-MINUN-MINULLE-MINULLE-MINULLE- TEOLOGIAA, joka on lähtöisin ITSESTÄÄN SIELUNVIHOLLISESTA!!!Ja sitten kannatetaan PAPITTARIA ja SYNTILIITTOJA ja KAIKKEAJUMALAN LAIN VASTAISUUTTA
KOSKA
tuollainen KAUHISTUS tukee ihmisen SYNTIHEKUMAPYRKIMYKSIÄ!!!- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ja sitten kannatetaan PAPITTARIA ja SYNTILIITTOJA ja KAIKKEAJUMALAN LAIN VASTAISUUTTA
KOSKA
tuollainen KAUHISTUS tukee ihmisen SYNTIHEKUMAPYRKIMYKSIÄ!!!Jos ahdistaa nuo syntihekumapyrkimykset (Room. 7, kun Paavali opettaa, että nyt kun Jeesus on surmattu tosi Jumalana, saa palvella lihalla synnin lakia ja tehdä sitä pahaa mitä vihaa), niin kannattaa peruuttaa takaisin taivasten valtakuntaan, ja jättää väliin sen perkaaminen Paavalin sanoin, kun Kristus, tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen uhrilampaana. Mutta ehdotan myös sitä, että jättä väliin ehtoollisen, johon Paavali antoi asetussanat - juoda verta ja syödä ruumista, joiden kuvitellaan olevan todellisesti läsnä - koska Paavalin mukana niiden sanojen merkitys ei ole mikään muu kuin Herran kuoleman julistaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ahdistaa nuo syntihekumapyrkimykset (Room. 7, kun Paavali opettaa, että nyt kun Jeesus on surmattu tosi Jumalana, saa palvella lihalla synnin lakia ja tehdä sitä pahaa mitä vihaa), niin kannattaa peruuttaa takaisin taivasten valtakuntaan, ja jättää väliin sen perkaaminen Paavalin sanoin, kun Kristus, tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen uhrilampaana. Mutta ehdotan myös sitä, että jättä väliin ehtoollisen, johon Paavali antoi asetussanat - juoda verta ja syödä ruumista, joiden kuvitellaan olevan todellisesti läsnä - koska Paavalin mukana niiden sanojen merkitys ei ole mikään muu kuin Herran kuoleman julistaminen.
Unohtui mainita, että nuo syntihokemapyrkimykset liittyy juuri tuohon Moosekseen, Mooseksen uhrikulttiin, rituaaleihin ja Jahven temppeliin, joita Jeesus vastusti, eivät Jeesukseen tai hänen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan.
Miksi sinäkin, taskuttäynnäkiviä, menit tuohon, että perkasit pois taivasten valtakunnan ja vaihdoit sen synnin valtakunnaksi, kun Jeesus, pääsiäisen lammas on teurastettu tosi Jumalana ja ryhdyit palvomaan tosi Jumalan uhrikulttia? Tulee ihan vaikutelma, että sinullakin meni siitä jotenkin nuppi sekaisin. - Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Ja sitten kannatetaan PAPITTARIA ja SYNTILIITTOJA ja KAIKKEAJUMALAN LAIN VASTAISUUTTA
KOSKA
tuollainen KAUHISTUS tukee ihmisen SYNTIHEKUMAPYRKIMYKSIÄ!!!Älä huuda.
Keskustellaan sivistyneesti argumentoiden. Anonyymi kirjoitti:
Älä huuda.
Keskustellaan sivistyneesti argumentoiden.En HUUDA, vaan PAINOTAN!!!
- Anonyymi
No luterilainen kirkko ei kaiketi edes halua keskustella muusta kuin hyvästä ruoasta ja hyvästä viinistä. Riittää kun kirkkoihin kärrätään armoautomaatteja tyyliin jos rahaa kirstuun kilahtaa niin armo elämään vilahtaa.
- Anonyymi
Näinhän se nyt on - kiitos ulkokultaiset Jahve uskovaiset.
Kuka sinulle Korkkiruuvi satuilee sellaisia, että kirkossa keskusteltaisiin vain hyvästä ruuasta ja viinistä? Ei todellakaan kannata uskoa ihan kaikkea mikä hivelee omaa harhaoppista korvasyyhyä...
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Kuka sinulle Korkkiruuvi satuilee sellaisia, että kirkossa keskusteltaisiin vain hyvästä ruuasta ja viinistä? Ei todellakaan kannata uskoa ihan kaikkea mikä hivelee omaa harhaoppista korvasyyhyä...
Tällä palstallahan se viettää kaiken aikansa. Miten se muka ehtisi kuuntelemaan mistä kirkossa puhutaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se nyt on - kiitos ulkokultaiset Jahve uskovaiset.
Tässä Matteuksen evankeliumin mukaan jahvelaisten ja Jeesuksen välisistä kiistoista:
9:11 - jahvelaiset moittivat Jeesusta, kun tämä syö syntisten kanssa
9:14 -Johanneksen opetuslapset moittivat Jeesuksen opetuslapsia, kun nämä eivät paastoa
9:34 - jahvelaiset väittävät Jeesuksen olevan riivaajien päämies
12:2 -Jeeusta moititaan, koska hänen opetuslapset tekevät kaikkea mikä on kielletty sapattina
12:14 - jahvelaiset neuvottelevat, että miten saisivat surmattua Jeesuksen
15:12 - opetuslapset huomauttavat Jeesukselle, että hän puheillaan loukkaa jahvelaisia
16:1 - jahvelaiset kiusaavat Jeesusta näyttämään jonkun merkin taivaasta, kun tämä julistaa taivasten valtakunnan tulleen maapäälle
22:15 - jahvelaiset neuvottelevat, että miten saisivat Jeesuksen kiinni väärästä opetuksesta
22:34 - uusi neuvottelu jahvelaisilla, kun he kuulivat, että Jeesus oli voittanut jonkun kinan
23:13 - Jeesus haukkuu jahvelaiset ulkokultaisiksi, ja väittää näiden sulkeneen taivasten valtakunnan ihmisltä, eivät mene itse sisään, eivätkä päästä muitakaan
23:15 - Jeesus väittää, että ulkokultaiset jahvelaiset kiertävät kyllä maan ääriin saadankseen uskontoonsa käännynnäisiä, ja tekevät näistä vain helvetin lapsia, kaksin verroin pahempia kuin itse ovat
23:23 - Jeesus moittii jahvelaisia pettämisestä ja siitä, että kaupankäynti on näille tärkeämpää kuin oikeudenmukaisuus ja laupeus Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
23:25 - Jeesus väittää jahvelaisten olevan sisältä ryöstäjiä ja harrastavan kaikkea hillittömyyttä vaikka kuinka yrittävät näytellä hurskaan sivisteleviä
23:27 - Jeesus moittii jahvelaisia vain valkeiksi kalkituiksi haudoiksi täynnä kuolleitten luita - samalla tavalla kuin hautausmaalla on laitettu koreita hautakiviä
Tämä oli pikahauna vain Matteuksen evankeliumista, sitten on vielä muita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä Matteuksen evankeliumin mukaan jahvelaisten ja Jeesuksen välisistä kiistoista:
9:11 - jahvelaiset moittivat Jeesusta, kun tämä syö syntisten kanssa
9:14 -Johanneksen opetuslapset moittivat Jeesuksen opetuslapsia, kun nämä eivät paastoa
9:34 - jahvelaiset väittävät Jeesuksen olevan riivaajien päämies
12:2 -Jeeusta moititaan, koska hänen opetuslapset tekevät kaikkea mikä on kielletty sapattina
12:14 - jahvelaiset neuvottelevat, että miten saisivat surmattua Jeesuksen
15:12 - opetuslapset huomauttavat Jeesukselle, että hän puheillaan loukkaa jahvelaisia
16:1 - jahvelaiset kiusaavat Jeesusta näyttämään jonkun merkin taivaasta, kun tämä julistaa taivasten valtakunnan tulleen maapäälle
22:15 - jahvelaiset neuvottelevat, että miten saisivat Jeesuksen kiinni väärästä opetuksesta
22:34 - uusi neuvottelu jahvelaisilla, kun he kuulivat, että Jeesus oli voittanut jonkun kinan
23:13 - Jeesus haukkuu jahvelaiset ulkokultaisiksi, ja väittää näiden sulkeneen taivasten valtakunnan ihmisltä, eivät mene itse sisään, eivätkä päästä muitakaan
23:15 - Jeesus väittää, että ulkokultaiset jahvelaiset kiertävät kyllä maan ääriin saadankseen uskontoonsa käännynnäisiä, ja tekevät näistä vain helvetin lapsia, kaksin verroin pahempia kuin itse ovat
23:23 - Jeesus moittii jahvelaisia pettämisestä ja siitä, että kaupankäynti on näille tärkeämpää kuin oikeudenmukaisuus ja laupeus Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
23:25 - Jeesus väittää jahvelaisten olevan sisältä ryöstäjiä ja harrastavan kaikkea hillittömyyttä vaikka kuinka yrittävät näytellä hurskaan sivisteleviä
23:27 - Jeesus moittii jahvelaisia vain valkeiksi kalkituiksi haudoiksi täynnä kuolleitten luita - samalla tavalla kuin hautausmaalla on laitettu koreita hautakiviä
Tämä oli pikahauna vain Matteuksen evankeliumista, sitten on vielä muita.Markuksen evankeliumista sitten löytyy kahdesta kohtaa - 2;18 ja 2:24, kun jahvelaiset tuomitsevat Jeesuksen ja tämän opetuslapset, nämä eivät noudata Mooseksen lakia ja perinnäissääntöjä, jonka tekevät kyllä Johanneksen opetuslapset, eli Johannes ei opettanut Jeesuksen opetuksia, josta syystä Jeesus sanoo, että Mooseksen laki ja profeetat olivat vain Johannekseen asti, josta alkaen piti jutlistaa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle.
Näinhän ei tapahtunut, koska Jeesuksen verellä Paavali teki 'palvellessaan isiensä jumala Jahvea'Jeesuksesta tosi Jumalan uhrikultin teurastettuna lampaana.
Luukkaan evankeliumissa on pääosin kaikki samoin, mutta siellä tulee lisäksi nämä jumalanpilkkasyytökset Jeesusta vastaan, koska hän ja hänen opetuslapsensa eivät noudata Mooseksen lakia.
Johanneksen evankeliumissa sitten keskitytään edellisten lisäksi Jeesuksen pidättämiseen ja kiinniottamiseen väärästä opetuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Markuksen evankeliumista sitten löytyy kahdesta kohtaa - 2;18 ja 2:24, kun jahvelaiset tuomitsevat Jeesuksen ja tämän opetuslapset, nämä eivät noudata Mooseksen lakia ja perinnäissääntöjä, jonka tekevät kyllä Johanneksen opetuslapset, eli Johannes ei opettanut Jeesuksen opetuksia, josta syystä Jeesus sanoo, että Mooseksen laki ja profeetat olivat vain Johannekseen asti, josta alkaen piti jutlistaa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle.
Näinhän ei tapahtunut, koska Jeesuksen verellä Paavali teki 'palvellessaan isiensä jumala Jahvea'Jeesuksesta tosi Jumalan uhrikultin teurastettuna lampaana.
Luukkaan evankeliumissa on pääosin kaikki samoin, mutta siellä tulee lisäksi nämä jumalanpilkkasyytökset Jeesusta vastaan, koska hän ja hänen opetuslapsensa eivät noudata Mooseksen lakia.
Johanneksen evankeliumissa sitten keskitytään edellisten lisäksi Jeesuksen pidättämiseen ja kiinniottamiseen väärästä opetuksesta.Kertokaapa, uskovaiset, jos kristinuskon pitäisi perustua Jeesukseen, niin mistä te olette ottaneet siihen Mooseksen lain, johon vetoatte nyt tässä homojutussakin?
Hepr.raamatussa on todella paljon ei historiallista aineistoa.
- Anonyymi
Melkoisia olkiukkoja olet keksinyt.
Se, että palstalla keskustellaan vain homoista ja sen lieveilmiöistä pitää paikkansa, mutta ovatko aloitteet näihin keskusteluihin luterilaisten kristittyjen aloittamia, uskallan olla erimieltä.
Ensinnä täällä ei taida enää nykyisin kirjoitella kristityt ollenkaan, riippumatta kirkkokunnasta.
Kristitty luterilainen ei hyväksy naispappeutta, siitähän ei puhuta tunnustukirjoissa yhtään mitään siksi, koska siitä ei ollut uskonpuhdistuksen (Reformaatio) aikaan mitään epäselvää, kenelle seurakunnanpaimenen, sekä seurakunnankaitsijan virka kuuluu.
Mooseksen fiktiivisyys sinun täytyy todistaa...
Loppu kirjoituksestasi on ihan sitä itseään, ts. teit aloituksen, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3163193
- 2032627
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1402449- 1091965
Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.141957Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441622Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek161456- 101306
- 1211218
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2191134