"Ja vaikka olisit jo koronan sairastunut, hae silti ne rokotteet. Tanskassa kehotetaan menemään rokotukseen heti, kun sairastetusta taudista on 4 viikkoa ja toinen sen jälkeen kolmen viikon kuluttua." :informoi muuan aviisi tänään nettisivuillaan.
Toisaalla (Kotikunnan koronaohje sivuilla) sanotaan: "Jos olet jo sairastanut vähäoireisen koronan niin rokotukseen tulolla ei ole kiirettä."
Itsellä alkaa vähäoireisesta mutta pitkään (10-11 kk:tta) jatkuneesta koronasta paranemisesta olla reilut 6 kk:tta. Koronatestissä kävin noin kk:si paranemisen tai oireiden loppumisen jälkeen ja tulos oli Ei koronaa, ja kävin testissä uudestaan viikko tai pari sitten ja tulos oli taas negatiivinen = Ei koronaa.
Kumpi noista yllä olevista rokotus suosituksista nyt sitten pitää paikkansa?
Toisaalla (Kotikunnan koronaohje sivuilla) sanotaan: "Jos olet jo sairastanut vähäoireisen koronan niin rokotukseen tulolla ei ole kiirettä."
Itsellä alkaa vähäoireisesta mutta pitkään (10-11 kk:tta) jatkuneesta koronasta paranemisesta olla reilut 6 kk:tta. Koronatestissä kävin noin kk:si paranemisen tai oireiden loppumisen jälkeen ja tulos oli Ei koronaa, ja kävin testissä uudestaan viikko tai pari sitten ja tulos oli taas negatiivinen = Ei koronaa.
Kumpi noista yllä olevista rokotus suosituksista nyt sitten pitää paikkansa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
En ymmärrä, mitä ristiriitaa näet noilla ohjeilla
Jos olet sairastanut koronan, ei ole kiire hakea rokotetta - se ei tarkoita, ettei rokotetta kannata hakea, mutta jos rokotteista on esimerkiksi pulaa, kannattaa ensin rokotuttaa ne joilla tautia ei ole ollut
Neljä viikkoa taudin sairastamisesta ei ole sama kuin "kiire" hakea rokote. Siinä on kuukausi aikaa ja kyse on vain suosituksesta. Käytännössä taudin sairastamisen jälkeen olisi hyvä varmistaa, että rokote ja vahvistusrokote on otettu ja niiden vaikutus alkanut ennen kuin on mennyt kolme kuukautta parantumisesta, koska niillä joilla vaste sairastamisesta jää vähäiseksi, ovat kolmen kuukauden kuluttua riskissä saada tauti uudelleen. Tämä koskee lähinnä iäkkäitä ja niit, jotka ovat sairastaneet lievän koronan - lisäksi tuossa on yksilöllistä vaihtelua.
Pöljö. Sairastunut ei tarvitse rokotetta. Ei ole mitään syytä laittaa murkkyä itseendä.
Kannattaa ottaa koronarokote, eikä myrkkyä. Olemme samaa mieltä!
Nyt on niin että mitään myrkkyrokotetta en ota. Katdotaan 10-15 vuoden päästä että miten rokotetuille kävi. Vaikka pistetään lihakseen, leviää se sieltä sydämeen ja aivoihin. Hermosto ongelmia ja kommunismia.
Please, älä ota mitään rokotteita. Nuole vielä kaiteita sormiasi.
Ainoa mistä välitän on, että älä tule haukkomaan henkeä meille. Happi ja lääkkeet eivät ole teitä varten, kun ette lääketieteeseen usko.
" Happi ja lääkkeet eivät ole teitä varten, kun ette lääketieteeseen usko."
Lääketiede ei ole uskonto.
Rokotevastaiset luulevat että on ja pitävät omaa maallikkopäättelyään täysin tasavertaisena tietona tieteellisen tutkimuksen ja ammattilaisten tiedon kanssa.
Länsi-Uusimaa 30.7.2021 haastattelee FIMEA:n edustajaa:
AVAINKOHDAT:
- "– Tällä hetkellä meillä on kaiken kaikkiaan vain yksi ainoa tapaus, jossa katsotaan, että kuolema on johtunut rokotteen aiheuttamasta haitasta."
- "Valtaosa ilmoituksista tulee tavallisilta kansalaisilta ... Ihminen voi ajatella, että käsi on todella kipeä, se on todella vakava haitta. Silloin se listautuu vakaviin ... Fimea ei voi muuttaa vakavuusastetta, vaikka luokitus olisi sen mielestä väärä ... Oikeasti vakavia on todella pieni osa"
LÄHDE: https://www.lansi-uusimaa.fi/paikalliset/4241499
hs.fi:
"Tiedot Hus-alueelta: toinen rokote ehkäisee koronatautia erittäin tehokkaasti – Rokotettujen ja rokottamattomien kuolleisuudessa massiivinen ero
Samasta uutisesta "”Jos ei ole saanut rokotusta, niin sairastumisriski on 16-kertainen”, muistuttaa Helsingin yliopiston immunologian professori Seppo Meri.
Suurin ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä on kuolleisuudessa. 100 000 rokotetusta ihmisestä vaikeaan koronavirusinfektioon kuolee 1–2 ihmistä, kun rokottamattomien joukossa on reilut 400 kuolemantapausta."
Kummasti viimeviikkoina kuollut uutiskynnyksen ylittäneitä viisikymppisiä. Paljonkohan on taviksia siihen päälle? Tänään uutisoitiin Heikki Hämäläisestä.
Rokote vai korona?
Ei kumpikaan
Lehdet eivät ole tietoisia sinun harha-aistimuksistasi, niin eivät voi tietenkään uutisoida pääsi sisäisistä tapahtumista :)
Paras turva covidia vastaa on rokote ja paras "rokote" valheita vastaan on luottaa perinteisiin instituutioihin, koska nykyään internet on uusi kylmän sodan ja kyberterrorismin väline, jossa valtiolliset toimijat ja poliittiset ääriliikkeet ajavat omia agendojaan. Siinä tavallisen kansalainen ajautuu helposti valheiden verkkoon.
Paras turva covidia vastaa on rokote
Paras rokote valheita vastaan on luottaa perinteisiin instituutioihin, koska nykyään internet on uusi kylmän sodan ja kyberterrorismin väline, jossa valtiolliset toimijat ja poliittiset ääriliikkeet ajavat omia agendojaan. Siinä tavallisen kansalainen ajautuu helposti valheiden verkkoon.
Älä ole lammas, älä ole hyväksikäytettävä hyödyllinen hölmö, älä usko salaliittoihin
Sairastamalla tulee immuuniksi. Miksi pitäisi kohta ottaa rokote?
Niin. Koronalle tulee ainakin joksikin aikaa immuuniksi sairastamalla sen, pidemmäksi aikaa jos kuolee siihen tai nukahtaa junaradalle. Meitä muita varten on rokote. Tosin rokote kannattaa ottaa niin, että se on täysin voimassa viimeistään kolme kuukautta parantumisesta, koska tämän jälkeen voi sairastua uudelleen riippuen sairastetun taudin kovuudesta, iästä, vastustuskyvystä ja sellaisista.
Influenssarokotteenkin joutuu ottamaan, vaikka sen olisi joskus sairastanut.